科技園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在動力研究

沙德春，王文亮，肖美丹，吳　靜

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息與管理科學(xué)學(xué)院，鄭州　450000)

?

科技園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在動力研究

沙德春，王文亮，肖美丹，吳靜

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息與管理科學(xué)學(xué)院，鄭州450000)

摘要：依據(jù)市場主導(dǎo)、社團推動、政府發(fā)動三類基本園區(qū)管理體制，選取硅谷、索菲亞·安蒂波利斯、新竹科學(xué)工業(yè)園三個具有代表性、先進性的海內(nèi)外園區(qū)，考察各園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的動力機制。硅谷在由“追趕”轉(zhuǎn)向“引領(lǐng)”過程中得助于美國校園民主化運動，索菲亞由“外部驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“內(nèi)部驅(qū)動”中受益于法國“分權(quán)化”運動，新竹科學(xué)工業(yè)園由“外引主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“自主創(chuàng)新”過程中受助于臺灣社會民主化改革。以創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向的“社會氣質(zhì)”的塑造是科技園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在精神與本質(zhì)動力。

關(guān)鍵詞：社會氣質(zhì)；轉(zhuǎn)型；硅谷；索菲亞·安蒂波利斯；新竹科學(xué)工業(yè)園

一、轉(zhuǎn)型升級：科技園區(qū)面臨的時代任務(wù)

經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國科技園區(qū)建設(shè)取得巨大成績，成為國民經(jīng)濟持續(xù)強勁增長的基礎(chǔ)性力量，為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式做出了巨大貢獻[1]，在國家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用越發(fā)凸顯[2]，并逐漸發(fā)展為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分乃至關(guān)鍵節(jié)點。北京中關(guān)村、武漢東湖、上海張江等國家科技園區(qū)相繼獲批國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，更是標志著我國科技園區(qū)建設(shè)開啟了中國特色的“試水”和“破冰”之旅[3]。然而，由于高新技術(shù)快速更新的內(nèi)在特征、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的國際層級分布[4]、科技園區(qū)發(fā)展環(huán)境的變化以及自身存在的問題等因素，我國科技園區(qū)面臨著轉(zhuǎn)型升級的迫切需求。另外，隨著創(chuàng)新型城市建設(shè)的深入開展、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的實施以及政策紅利時代的終結(jié)，科技園區(qū)面臨著許多新的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)。更為重要的是，我國正處于“調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的關(guān)鍵時期，因此，作為“帶動區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的強大引擎”的科技園區(qū)，“轉(zhuǎn)型升級”已成為其合理存在及實現(xiàn)其歷史使命的必然選擇?！按龠M技術(shù)進步和增強自主創(chuàng)新能力”、推動“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變”成為科技園區(qū)新的歷史使命。

從發(fā)展實踐上看，目前我國大多數(shù)科技園區(qū)正在從“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)”階段向“創(chuàng)新突破”階段轉(zhuǎn)變，從“要素驅(qū)動”模式向“創(chuàng)新驅(qū)動”模式轉(zhuǎn)變[5]，從“試點試驗”向“引領(lǐng)示范”轉(zhuǎn)變，從“生產(chǎn)要素集聚”向“創(chuàng)新要素集聚”轉(zhuǎn)變[6]。與發(fā)達國家和地區(qū)相比，我國大陸地區(qū)科技園區(qū)屬于“追趕型”園區(qū)，正處于“轉(zhuǎn)型”的發(fā)生、發(fā)展階段。而以美國硅谷、法國索菲亞·安蒂波利斯、我國臺灣新竹科學(xué)工業(yè)園等為代表的海內(nèi)外著名科技園區(qū)發(fā)展較為成熟，在成長過程中已經(jīng)成功實現(xiàn)了由“追趕”向“引領(lǐng)”、由“外部驅(qū)動”向“內(nèi)部驅(qū)動”、由“外引主導(dǎo)”向“自主創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因而，本文以具有海內(nèi)外典型性、先進性、已經(jīng)歷過類似于我國科技園區(qū)目前轉(zhuǎn)型發(fā)展階段的園區(qū)作為具體對象，并按照“市場主導(dǎo)”、“社團推動”到“政府發(fā)動”的管理體制考察這些園區(qū)轉(zhuǎn)型中的社會氣質(zhì)創(chuàng)新，并對創(chuàng)新的共性與差異進行比較，以揭示科技園區(qū)轉(zhuǎn)型的深層次動力和內(nèi)在精神。

二、社會氣質(zhì)：分層化社會技術(shù)的內(nèi)核

美國著名演化與創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家理查德·R·尼爾森(Richard R. Nelson)在研究制度與經(jīng)濟增長關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們賦予了“制度”過于多元化、隨意性的概念基礎(chǔ)，難以像解釋“科學(xué)技術(shù)”(尼爾森稱之為“物理技術(shù)”，physical technologies)與經(jīng)濟增長的連貫關(guān)系那樣形成對“制度”與經(jīng)濟增長關(guān)系的連貫分析，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟增長“技術(shù)”創(chuàng)新解釋與“制度”創(chuàng)新解釋兩條進路之間的割裂。為打破這種割裂，尼爾森將“制度”這一術(shù)語與被相關(guān)社會群體視為標準的“社會技術(shù)(social technologies)”聯(lián)結(jié)起來，由此，提出了“社會技術(shù)”的概念[7]。尼爾森認為，經(jīng)濟活動的執(zhí)行通常包括兩個不同的方面：一方面是對任何勞動分工意義相同的部分，另一方面是勞動分工以及分工之間的協(xié)調(diào)模式。前者是我們通常意義上所說的“技術(shù)”，可稱作“物理技術(shù)”；后者包含著人類行為的協(xié)調(diào)，可稱為“社會技術(shù)”?！拔锢砑夹g(shù)”也可稱“硬技術(shù)”，是人類為了達到生存和發(fā)展的目的，用以改造、適應(yīng)和控制自然的技巧、工具、規(guī)則，它是關(guān)于物的，依靠的是自然規(guī)律[8]。

尼爾森有關(guān)社會技術(shù)的思想中，暗含著不同層次、不同類型的社會技術(shù)。首先，“制度”屬于社會技術(shù)的范疇，制度是標準化的、具有行動預(yù)期的社會技術(shù)。同時，產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式對特定社會特定組織的經(jīng)濟績效產(chǎn)生明顯的影響，是社會技術(shù)的重要內(nèi)容之一。此外，尼爾森認為社會技術(shù)具有文化共享性，需要一定的深層次的支撐結(jié)構(gòu)，如特定的信仰體系、文化共識等。國內(nèi)學(xué)者田鵬穎將社會技術(shù)分為兩類，一類是“作為制度的社會技術(shù)”，另一類是“作為意志的社會技術(shù)”。其中，前者包括法律、政策、制度與章程等，與尼爾森論述中第一、第二層次的社會技術(shù)有類似之處；后者包括社會特定的道德規(guī)范、宗教信仰、哲學(xué)理念、風俗習(xí)慣等，通常以“內(nèi)省”、“慎獨”的方式影響行動者的思想與行動，屬于深層次的、隱含性的社會技術(shù)[9]，與尼爾森認為的社會技術(shù)具有文化共享性、文化共識性有一定的類似之處。

可見，關(guān)于社會技術(shù)的相關(guān)研究和論述已經(jīng)明確將政策、法律、法規(guī)等納入社會技術(shù)的范疇之中，同時將產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式等納入社會技術(shù)內(nèi)涵之中。對于文化、信仰、習(xí)俗等思想與精神層面的社會技術(shù)也有所隱含。本研究認為，那些更具隱含性、更具深刻性的“思想”與“精神”層面的社會因素，如具有某種相對穩(wěn)定特征的社會氣氛、社會精神等等，對社會行動者的影響，對特定社會經(jīng)濟領(lǐng)域的改造作用更加根本、更為重要。因為這些因素更多的是對行動者“思想”與“精神”形成作用，構(gòu)成行動者的“思想規(guī)則”，從而影響行動者的精神氣質(zhì)。這類因素對于以發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為重要目標的科技園區(qū)來說尤為關(guān)鍵，對培育創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)“棲息地”的作用更為深遠。本文將這類社會因素稱之為“社會氣質(zhì)”。綜合國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)“社會技術(shù)”的思想，本文將“社會技術(shù)”分為政策法規(guī)、產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式與社會氣質(zhì)三個層次，見圖1。政策法規(guī)主要指公共權(quán)力部門制定發(fā)布的具有公共約束力的行動規(guī)則，包括激勵性規(guī)則與限制性規(guī)則；產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式，是指產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)調(diào)模式，產(chǎn)業(yè)、企業(yè)行動者之間的交互作用及其互動方式；社會氣質(zhì)，是具有特定屬性的、穩(wěn)定持久的社會風格，如民主化、自由化等等。政策法規(guī)、產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式、社會氣質(zhì)三個層次的社會技術(shù)，對行動者“行為”的“硬性”約束力依次弱化，而對行動者“思想”與“精神”的滲透趨于增強。政策法規(guī)與產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式主要是一種“行動規(guī)則”，是對相關(guān)行動者“行為”的約束性與激勵性限定，影響行動者的“行為模式”，通過行動者的“行為”對外界產(chǎn)生作用。社會氣質(zhì)對行動者的“思想”與“精神”產(chǎn)生作用，形成或影響特定的“思想規(guī)則”與“精神氣質(zhì)”。政策法規(guī)與產(chǎn)業(yè)組織模式更趨“顯性”，相對更易于“復(fù)制”與“轉(zhuǎn)移”，易于傳播學(xué)習(xí)；社會氣質(zhì)更趨“隱性”，不易“復(fù)制”與模仿。

圖1　社會技術(shù)的分層

三、校園自由民主化運動：硅谷園區(qū)轉(zhuǎn)型的“社會氣質(zhì)”

美國硅谷(Silicon Valley)是世界上第一個科技園區(qū)，是市場主導(dǎo)型園區(qū)的代表。當代硅谷被作為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的“典范”而享譽世界，學(xué)術(shù)界與實踐領(lǐng)域常常以“硅谷模式”、“硅谷氣質(zhì)”、“硅谷文化”等形式對硅谷的發(fā)展經(jīng)驗進行總結(jié)。然而，硅谷并非一開始就獲得今天的認可與榮譽，20世紀60年代，世界上還沒有“硅谷”這個名稱，硅谷地區(qū)整體上與美國東部還存在較大差距。60年代中后期開始，硅谷形成了對美國中東部城市的“追趕”，并逐步取而代之，實現(xiàn)從“追趕”到“引領(lǐng)”的戰(zhàn)略角色轉(zhuǎn)換，成為世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)創(chuàng)新源頭”。此后，硅谷的發(fā)展以“硅谷模式”的形式在世界各國科技園區(qū)建設(shè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐中得以擴散。目前，“硅谷”已成為高新技術(shù)的代名詞，成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的象征。關(guān)于硅谷成功轉(zhuǎn)型的原因有多種解釋，然而，有一種更加隱性、更加深刻的動力往往被人們忽略，即硅谷轉(zhuǎn)型前夕發(fā)生的以個性化、自由化、民主化為核心思想的美國校園民主化運動。

由于長期遭受戰(zhàn)爭、疾病、吸毒、種族歧視等各種社會問題，美國20世紀60年代爆發(fā)了各種反主流文化、反主流價值觀、反主流生活方式的社會運動[10]。這場運動幾乎充斥到美國社會的各個角落，同樣波及到大學(xué)校園，從而引起了美國大學(xué)校園自由化、民主化運動。超越現(xiàn)狀、破除陳規(guī)、追求個性、標新立異成為大學(xué)校園的新興文化；敢于幻想、勇于冒險、追求刺激成為大學(xué)生的精神氣質(zhì)。這種校園文化與精神氣質(zhì)迎合了當時呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢的新興技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在需求，形成了美國追求創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)業(yè)的社會氣氛。

位于加利福尼亞州的斯坦福大學(xué)因遠離政治中心，與加州政府的聯(lián)結(jié)也較為有限，在校園民主化、自由化運動中顯得更加特別。為了追趕東部大學(xué)，促進學(xué)校的發(fā)展，提高學(xué)校的社會名望，斯坦福大學(xué)應(yīng)用了明顯區(qū)別于東部高校的發(fā)展策略。斯坦福大學(xué)面向市場，與產(chǎn)業(yè)結(jié)合，培育商業(yè)性技能，以獲取發(fā)展資源。因而，斯坦福大學(xué)是一個具有很強商業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)(Entrepreneurial Universities)[11]，采取的是以理論研究推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與以產(chǎn)業(yè)化帶動理論研究相結(jié)合的發(fā)展模式[12]。與東部高校及其他公立大學(xué)的差別使得斯坦福大學(xué)在60年代開始的校園自由民主化運動中顯得更加開放，更具開拓精神。加之加利福尼亞州整體上相對開放的社會氛圍，造就了硅谷地區(qū)60年代以來極度活躍、極具“叛逆”精神與“探索”意識的社會氣質(zhì)。一方面，當時的加州校園隨時會出現(xiàn)學(xué)生占據(jù)學(xué)校辦公大樓，打砸甚至焚燒公共設(shè)施，警察隨之進入校園噴灑催淚瓦斯或使用水槍驅(qū)趕，之后是暴亂的學(xué)生們四處逃竄；另一方面，這些狂妄不羈的“叛逆者”們又非常熱衷于當時的電子技術(shù)產(chǎn)品等新奇玩意，對電子技術(shù)與產(chǎn)品的熱愛達到癡迷的程度，最為典型的包括蘋果公司的創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯、斯蒂夫·蓋瑞·沃茲尼克，微軟公司的創(chuàng)始人比爾·蓋茨、保羅·艾倫等。

尤其是當微型儀器遙測系統(tǒng)公司(MITS)的愛德華·羅伯茨于70年代中期基于英特爾公司的最新發(fā)明8080微處理器研制成世界上第一部個人計算機——“牛郎星”之后，迅速激起了一場個人計算機的設(shè)計革命。以加州校園喬布斯、沃茲尼克等為代表的年輕學(xué)生，得知“牛郎星”的消息后，立即產(chǎn)生了對其進行改進，設(shè)計自己的產(chǎn)品的念頭。不僅如此，凡是已經(jīng)研制成功并得以發(fā)布的個人計算機品牌，很快就會遭遇“改頭換面”甚至被“歷史遺棄”的“悲慘”命運。出現(xiàn)一種新的電子產(chǎn)品，隨之對其功能進行質(zhì)疑，并對其結(jié)構(gòu)加以改進，進而設(shè)計出替代產(chǎn)品，成為這些年輕科學(xué)家們的一種“追求”與“時尚”。“存在的即是不合理的”，“存在的即是用來超越的”，主導(dǎo)了當時“叛逆者”們的思維。世界上第一部個人計算機——“牛郎星”推出兩年之后，市場上即出現(xiàn)200多個個人計算機品牌，硅谷蘋果公司研制的蘋果一號、蘋果二號代表了當時的最高水平。

60年代以來校園自由民主化運動，培養(yǎng)了年輕學(xué)生打破現(xiàn)狀、破除陳規(guī)的“冒險”與“叛逆”精神，而一旦將這種精神移植到當時正處于蓬勃發(fā)展的高新技術(shù)上，就迅速成長為一股推動技術(shù)創(chuàng)新的強大力量。正如曼紐爾·卡斯特所言，20世紀70年代基于信息技術(shù)所形成的新“技術(shù)范式”主要是在美國建構(gòu)起來的，而其發(fā)源地一定程度上主要是美國的加利福尼亞州。當這種新的“技術(shù)范式”走出加州，走向與世界經(jīng)濟、政治的融合時，就具化為一種生產(chǎn)方式與生活方式?！?0年代早期開出的技術(shù)花朵，則與60年代由美國校園文化發(fā)展出來的自由文化、個人創(chuàng)新，以及企業(yè)精神有關(guān)”，這種校園文化與傳統(tǒng)的“謹小慎微”的社會價值形成斷層，核心是對既有行為模式與事物狀態(tài)的“無止境”地突破[13]。硅谷70年代信息技術(shù)的日新月異一定程度上正是這種校園文化在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)。

校園民主化運動促成的以個性化、自由化、民主化為核心思想的“社會氣質(zhì)”，成為推動硅谷轉(zhuǎn)型發(fā)展更為本質(zhì)的力量。有了這種“社會氣質(zhì)”，硅谷不僅具備了科技園區(qū)發(fā)展之“形”，更是具備了園區(qū)發(fā)展之“神”，成為“神”、“形”兼具的高科技園區(qū)。正是這種“社會氣質(zhì)”的存在，硅谷在經(jīng)歷幾輪新技術(shù)形態(tài)的發(fā)展過程中，始終能保持自身的領(lǐng)先優(yōu)勢，一定程度上發(fā)揮“引領(lǐng)者”的作用，成為眾多新產(chǎn)業(yè)與新業(yè)態(tài)的“策源地”。也正是這種獨特的硅谷之“魂”的存在，世界許多國家和地區(qū)在政策學(xué)習(xí)與實踐中，在推行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展過程中，只“復(fù)制”到硅谷之“形”，而并未“領(lǐng)會”到硅谷之“神”。

四、“分權(quán)化”進程：索菲亞園區(qū)轉(zhuǎn)型“社會氣質(zhì)”的塑造

索菲亞·安蒂波里斯(Sophia Antipolis)位于法國濱海阿爾卑斯省的尼斯城附近，于20世紀60年代末由私人發(fā)起，經(jīng)社團推動而創(chuàng)建。索菲亞體現(xiàn)出企業(yè)型政治家個人夙愿、諸多行業(yè)協(xié)會俱樂部在園區(qū)發(fā)展中的作用，是一種協(xié)作式的“社團治理”模式。經(jīng)過40多年的發(fā)展，索菲亞已發(fā)展為歐洲的“電信谷”，成為位列歐洲首位的戰(zhàn)略高科技園區(qū)[14]。索菲亞園區(qū)于20世紀90年代初逐漸實現(xiàn)了由國外機構(gòu)等外部力量主導(dǎo)的“外部驅(qū)動”發(fā)展階段向重點依賴發(fā)展本土機構(gòu)的“內(nèi)部驅(qū)動”發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型[15]。與此同時，園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)逐步由地理匯集為特征的“地理臨近”轉(zhuǎn)向更加重視互動與學(xué)習(xí)的“組織臨近”[16]。索菲亞的轉(zhuǎn)型與法國20世紀80年代以來的“分權(quán)化”、“多中心化”改革密切相關(guān)。

法國是歐洲歷史上單一政權(quán)的典范，在經(jīng)歷了18世紀末期社會革命以后，國家政權(quán)對市民社會高度滲透。長期的集權(quán)治理模式形成了法國社會資源分布不均等社會問題，大量科研機構(gòu)、經(jīng)費項目等創(chuàng)新資源集中分布在以巴黎為首的少數(shù)核心城市中。資源的過度不均引起法國公民與地方政府的強烈不滿。20世紀70年代末，以“改變傳統(tǒng)秩序”、“創(chuàng)造平等權(quán)利”為重要執(zhí)政綱領(lǐng)的左派勢力全面掌控法國政權(quán)，成為法國治理體制轉(zhuǎn)型的分水嶺。左派政權(quán)中的許多市政官員深受60年代末“五月風暴”思潮的影響，秉持民主自由、公民權(quán)利、社會公平等執(zhí)政信念與社會價值。主流意識形態(tài)與政策環(huán)境的變化成為法國80年代“分權(quán)化”與“多中心化”社會變革的前奏[17]。80年代以來，執(zhí)政黨——法國社會黨開始推動一系列目標宏偉的社會變革，其中“分權(quán)化”、民主化是改革的重要目標。法國政府制定頒布了《權(quán)力下放法案》，不斷強化經(jīng)選舉產(chǎn)生的地方公共權(quán)力機構(gòu)與市政代表的職責，以弱化國家委派官員的權(quán)力，增強地方自治能力。

在整體政策環(huán)境的促動下，法國80年代初至90年代中期經(jīng)歷了明顯的“分權(quán)化”歷程。在這個過程中，許多地區(qū)實現(xiàn)了郊區(qū)城市化，同時形成“多中心化”的空間結(jié)構(gòu)特征[18]。以“分權(quán)化”為背景的“多中心化”，有著豐富的經(jīng)濟、社會根源。首先是隨著大都市區(qū)越來越突出的土地稀缺形成高昂的地價與房屋租金，生產(chǎn)生活成本劇增。與此同時，人口、資源、就業(yè)等過度集中形成大都市區(qū)嚴重的交通擁堵與城市污染，影響正常的生產(chǎn)生活秩序，成為向外圍地區(qū)發(fā)展，拓展新的發(fā)展中心的重要推動因素。此外，靠近機場、高速公路的外圍地帶，有著更優(yōu)越的客運、貨運基礎(chǔ)設(shè)施，加之越來越多的公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資，從而提高了在獲得勞動力與消費者方面的優(yōu)勢，成為促進企業(yè)實體與居住人口向外圍遷移與定居的因素之一。

“多中心化”超越傳統(tǒng)單一大都市區(qū)的發(fā)展模式而形成的新的區(qū)域與城市中心，兼具都市外圍與都市區(qū)的雙重優(yōu)勢，如外圍較為低廉的地價與房租、較為流暢的交通，都市中心的城市化經(jīng)濟、面對面的互動交流等?；诜謾?quán)的“多中心化”不僅局限于法國，在歐洲其他國家，同樣呈現(xiàn)出“多中心化”的發(fā)展趨勢與現(xiàn)狀?！岸嘀行幕笔菤W洲空間發(fā)展愿景(European Spatial Development Perspective)的最核心概念之一[19]。這些新生的經(jīng)濟中心分散了核心區(qū)的人口與資源，與原有中心商務(wù)區(qū)形成了互補與促進的關(guān)系?！皢我恢行摹毕颉岸嘀行摹笨臻g結(jié)構(gòu)的重建促發(fā)了多個中心商務(wù)區(qū)的形成[20]。進而，產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)生了深刻變化，形成了以“FIRE (finance, insurance, real estate)”為代表的、高度依賴于面對面(face-to-face)社會互動的產(chǎn)業(yè)部門活動[21]。分權(quán)化的顯著結(jié)果是70%的公共投資逐漸掌握在地方政府手中[22]。通過分權(quán)化進程，法國實現(xiàn)了從歐洲最為集權(quán)的國家向權(quán)力分散國家的轉(zhuǎn)變，地方各級政府獲得了新的能力與權(quán)力。

“分權(quán)化”經(jīng)濟社會改革以及基于“分權(quán)化”逐漸形成的“多中心化”空間發(fā)展趨勢，為索菲亞園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展形成多方面的優(yōu)勢。首先，為園區(qū)發(fā)展爭取到平等的發(fā)展權(quán)與發(fā)展機會?！岸嘀行幕惫膭钪С衷谥饕诵某鞘幸酝庑纬尚碌慕?jīng)濟科技中心，從而便于索菲亞園區(qū)形成明確的發(fā)展目標與區(qū)域角色定位。其次，“分權(quán)化”改革為索菲亞爭取法國中央及地方公共權(quán)力部門的創(chuàng)新資源提供了合法性依據(jù)及有效路徑。實際上，索菲亞由一個科技經(jīng)濟貧瘠地發(fā)展到歐洲具有戰(zhàn)略地位的高新區(qū)，獲得過來自法國中央及地方各級公共權(quán)力部門的多方面的支持，包括大量中央研究機構(gòu)分支部門在園區(qū)的設(shè)立與創(chuàng)建，人才教育培訓(xùn)機構(gòu)的設(shè)置，耗資巨大、技術(shù)超前的電信基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，等等。索菲亞園區(qū)眾多的科研機構(gòu)與教育機構(gòu)，如法國國家科學(xué)研究中心、國家農(nóng)業(yè)研究所、國家計算機科學(xué)與控制研究所、尼斯-索菲亞·安蒂波利斯大學(xué)等都是在法國公共權(quán)力部門的支持下得以創(chuàng)建的。對于將索菲亞打造成為歐洲“電信谷”起到重要促進作用的兩項超前電信基礎(chǔ)設(shè)施——“地方性電信網(wǎng)絡(luò)”、“先進通信國際中心”更是得到公共權(quán)力部門的高度支持。更為關(guān)鍵的是，“分權(quán)化”政治社會改革，不斷向經(jīng)濟、教育、文化等各個領(lǐng)域擴散滲透，逐漸內(nèi)化為一種自主、平等、民主的“社會氣質(zhì)”，進而影響、改變園區(qū)行動者思維方式與行動規(guī)則，成為促進索菲亞園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的深層次動力。經(jīng)過轉(zhuǎn)型后的索菲亞園區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為位列歐洲首位的戰(zhàn)略高新技術(shù)園區(qū)，索菲亞及其所在的藍色海岸地區(qū)已經(jīng)成為法國繼巴黎之后國際學(xué)校與學(xué)院最密集的地區(qū)，并逐漸成長為新的區(qū)域性經(jīng)濟和社會中心。

五、社會民主化改革：新竹園區(qū)轉(zhuǎn)型“社會氣質(zhì)”的形塑

新竹科學(xué)工業(yè)園成立于20世紀80年代初，是我國臺灣地區(qū)第一個高科技園區(qū)，承載著推動臺灣產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重任，被認為是亞洲學(xué)習(xí)、踐行硅谷模式最為成功、成長最快的高科技園區(qū)。管理體制上屬于典型的政府發(fā)動型園區(qū)。經(jīng)過30多年的發(fā)展，形成“一區(qū)六園”空間發(fā)展模式，在園區(qū)物理邊界、入園企業(yè)、就業(yè)人員、銷售收入與產(chǎn)業(yè)類別等方面都經(jīng)歷了較為顯著的變化過程，逐漸成為臺灣地區(qū)高科技企業(yè)培育與高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基地，構(gòu)筑了較為完善的園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)。從系統(tǒng)主要功能、系統(tǒng)要素的集聚與互動來看，新竹園區(qū)表現(xiàn)出兩個不同的發(fā)展階段：20世紀80年初代到90年代中的“外引主導(dǎo)”發(fā)展階段，90年代中后期至今的“自主創(chuàng)新”發(fā)展階段。新竹園區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與臺灣黨禁、報禁解除為基點的社會民主化改革以及隨之逐漸形成的有助于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的“社會氣質(zhì)”密不可分，這種因素一定程度上構(gòu)成新竹園區(qū)具有本質(zhì)意義的推動力量。

20世紀40年代末，國民黨政權(quán)轉(zhuǎn)移至臺灣以后，為了建立起在臺灣島的“合法性”統(tǒng)治地位，在政治與政黨體制上采取了嚴格的限制措施。除民社黨、青年黨等服務(wù)于國民黨的個別政黨外，嚴格禁止新政黨的創(chuàng)建。與此同時，取締、關(guān)閉眾多報館報社，限制民間機構(gòu)辦理報紙雜志，實行嚴格的宣傳管制政策。這些限制性措施的實施，對鞏固國民黨在臺灣的統(tǒng)治政權(quán)發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但是，長期的限制性政策也形成了僵硬、保守的社會緊張氣氛。隨著自由民主化的整體國際環(huán)境的變化以及臺灣地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展，施行多年的限制政黨組織與民間團體自由創(chuàng)建、控制報紙期刊等社會傳播媒體發(fā)展的政策措施的弊端日益暴露出來，遭致的社會抵制與民眾反對也越來越強。尤其是80年代以來，臺灣在經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展后，經(jīng)濟上取得較大進展，國際交流與國際互動日趨頻繁，國際化程度不斷提高，同時，島內(nèi)長期遭受禁錮的思想逐漸松動，中產(chǎn)階級力量在悄然中不斷增強。正如當時臺灣領(lǐng)導(dǎo)人蔣經(jīng)國所言，“時代變了”、“局勢變了”、“潮流變了”，因而解除長期實施的對發(fā)展政黨社團及民間傳播媒體的嚴格限制，推動臺灣社會自由民主化改革，對于當時的臺灣勢在必行。在島內(nèi)呼聲與島外壓力的雙重作用下，80年代中期以后，臺灣相繼取消了施行三十多年的對政黨成立與報紙創(chuàng)辦的限制性政策，并制定公布了“人民團體組織法”等一系列推動政治社會民主自由化改革的法律規(guī)定。

這些限制性措施取消以后，臺灣地區(qū)各種政黨組織與社會團體紛紛成立，“人民團體組織法”尚處于討論階段，就有二十多個政治團體宣布成立。與此同時，多家民間報館報社得以成立，創(chuàng)設(shè)新報刊，增加報紙版面，豐富報紙討論話題，為臺灣的自由討論提供了勃勃生機[23]。臺灣80年代中后期，以解除限制政黨成立、限制民間報紙創(chuàng)辦為基點的社會民主化改革，成為世界民主化進程的一部分，也成為“第三波民主化浪潮”的典型代表[24]。臺灣社會民主化變革，盡管是迫于當時復(fù)雜的國際政治背景以及島內(nèi)現(xiàn)實發(fā)展要求[25]，但是這種變革卻為臺灣的社會發(fā)展掃除了重大障礙，從根本上松動了僵化的社會氛圍，活躍了社會思維，逐漸形成了自由、民主、互動的臺灣“社會氣質(zhì)”。這種自由民主、互信團結(jié)恰恰構(gòu)成臺灣經(jīng)濟取得成功的基本要素之一[26]，同時成為以新竹科學(xué)工業(yè)園為代表的臺灣地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種深層推動力量。

臺灣政治社會民主化、自由化進程，對臺灣經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、科技發(fā)展的意義體現(xiàn)在多個方面。直接意義是一定程度上矯正了政府與市場在臺灣經(jīng)濟運行中的角色地位，優(yōu)化了臺灣科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體環(huán)境。隨著臺灣社會民主化進程的深入和持續(xù)，逐漸減少了官辦企業(yè)與黨辦企業(yè)(party-owned enterprises)對民辦私人企業(yè)的排擠，也逐步弱化了“黨屬資本(Party Capital)”對民間資本的打壓，從而為民間組織機構(gòu)的成長提供了可能，也為大量民辦中小企業(yè)的創(chuàng)建發(fā)展擴大了成長空間?；凇斑x票”獲得臺灣治理權(quán)的政治選舉活動促使競爭政黨及主要治理者更加關(guān)注民間利益的發(fā)展。民間資本的集聚增長，尤其是本土化私營中小企業(yè)的大量衍生，是推動新竹科學(xué)工業(yè)園以及整個臺灣地區(qū)由“外引主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“自主創(chuàng)新”發(fā)展的重要因素之一。更為關(guān)鍵的是，這一進程打破了臺灣僵化、保守、壓抑的社會氣氛，深刻地改變了社會成員與企業(yè)行動者的思維方式與行動規(guī)則，逐漸形成對話、合作、交流、互動的“社會氣質(zhì)”。這種“社會氣質(zhì)”對于激發(fā)社會創(chuàng)新思維，推動社會創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，促進創(chuàng)新要素的交互以形成地方性的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是極其關(guān)鍵的，也成為新竹科學(xué)工業(yè)園90年代中期轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在推動要素。

六、結(jié)論與對策建議

上述三類園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，以有助于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)為特征的“社會氣質(zhì)”塑造具有一定的差異性，這體現(xiàn)在擴散的路徑、方式及其對園區(qū)轉(zhuǎn)型滲透的廣度與深刻性上。市場主導(dǎo)的硅谷，校園自民主化運動是由青年學(xué)生“自下而上”發(fā)起的，校園運動的許多參與者就是硅谷園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的直接參與者與推動者，因而以直接、快速的方式將創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)精神帶入硅谷，將“叛逆”與“創(chuàng)新”品格植入硅谷。創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的“社會氣質(zhì)”對園區(qū)物理技術(shù)創(chuàng)新的促進迅速、直接，對硅谷轉(zhuǎn)型的推動作用迅速、深刻。社團推動的索菲亞園區(qū)，法國“分權(quán)化”、“多中心化”改革本質(zhì)上是由民間推動，社團進行多次游說，經(jīng)過多輪博弈，最終由法國中央政府確定實施的一場“上下互動”的改革?！胺謾?quán)化”運動為索菲亞園區(qū)獲得平等發(fā)展權(quán)及大量創(chuàng)新資源。然而，園區(qū)轉(zhuǎn)型推動者并非“分權(quán)化”運動的直接參與者，基于“分權(quán)化”形成的有助于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的社會氣質(zhì)植入園區(qū)的周期相對較長，對園區(qū)轉(zhuǎn)型的推動作用相對間接。就新竹科學(xué)工業(yè)園來說，臺灣80年代中期開始的社會民主化進程，是一種典型的政府行為，是“自上而下”的變革。變革的主要推動者是臺灣地區(qū)的行政要員，園區(qū)創(chuàng)新活動的直接參與者是這場變革的“受動者”。歷史的慣性以及“受動者”與“推動者”的天然距離使得這場變革對新竹園區(qū)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)品格的塑造更為間接，對園區(qū)轉(zhuǎn)型過程的影響更為復(fù)雜。盡管存在上述差異，市場主導(dǎo)的硅谷、社團推動的索菲亞·安蒂波利斯、政府發(fā)動的新竹科學(xué)工業(yè)園三類園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐給予我們深刻的啟示。

一、塑造破除陳規(guī)、勇于探索、敢于試錯、寬容失敗的“社會氣質(zhì)”，推動科技園區(qū)成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“棲息地”。科技園區(qū)是以促進高新技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化為主要目標的特殊區(qū)域。海內(nèi)外先進園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐說明，社會技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，尤其是更加隱性、更具深刻性的、具有特定屬性的“社會氣質(zhì)”的塑造與滲透，是科技園區(qū)成功轉(zhuǎn)型的必要條件與內(nèi)在動力。加之高新技術(shù)發(fā)展內(nèi)在的不確定性與高風險性，尤其需要塑造一種鼓勵破除陳規(guī)、自由探索、勇于試錯、寬容失敗的社會氣質(zhì)，需要形成有利于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的社會氣質(zhì)，從而構(gòu)成推動園區(qū)轉(zhuǎn)型的精神與靈魂。

二、鼓勵社會組織參與園區(qū)建設(shè)，將社會資源引入園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展之中。科技園區(qū)是具有一定獨立性的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)培育系統(tǒng)和區(qū)域發(fā)展引擎系統(tǒng)，同時又是整個社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)。盡管科技園區(qū)能夠通過自組織路徑推動自身規(guī)模擴大與質(zhì)量提升，但科技園區(qū)時代功能的完成和國家政策工具目標的實現(xiàn)離不開社會系統(tǒng)的支持與支撐。從本質(zhì)上看，科技園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展所需攝入的物質(zhì)、能量、信息等最終源自社會系統(tǒng)。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”新常態(tài)下，更需倚重社會大眾與社會資源對園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的積極參與，鼓勵相關(guān)社會團體、專業(yè)協(xié)會乃至普通公眾融入科技園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐過程，組建并充分發(fā)揮民間智庫在園區(qū)管理、規(guī)劃及政策執(zhí)行中的作用，形成自下而上、上下互動的發(fā)展新態(tài)勢。

三、探索服務(wù)型園區(qū)治理模式，發(fā)揮政府資源對園區(qū)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用。從園區(qū)創(chuàng)建與發(fā)展歷程上看，我國科技園區(qū)大多屬于政府發(fā)動型園區(qū)，政府對園區(qū)的運行發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在園區(qū)經(jīng)濟規(guī)模與發(fā)展質(zhì)量得到實質(zhì)性提升階段，政府在園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的作用依然不可替代。同時，當前全球政府治理方式、科技創(chuàng)新模式、經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)等發(fā)生了深刻變革，服務(wù)型政府成為政府治理的新理念，服務(wù)型經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，科技服務(wù)業(yè)構(gòu)成科技創(chuàng)新活動的重要支撐。這就要求改進傳統(tǒng)園區(qū)管理模式，對政府行為進行與時俱進的功能定位，探索新的服務(wù)型園區(qū)治理模式，發(fā)揮政府對園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的服務(wù)與引導(dǎo)作用。

參考文獻：

[1]萬鋼. 國家高新區(qū)對實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展的重要貢獻和戰(zhàn)略意義[N]. 經(jīng)濟日報, 2008-03-31(06).

[2]陳向東,劉志春. 基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)觀點的我國科技園區(qū)發(fā)展觀測[J]. 中國軟科學(xué), 2014(11):151-161.

[3]解佳龍,胡樹華. 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)甄選體系設(shè)計與應(yīng)用[J]. 中國軟科學(xué), 2013(08):67-79.

[4]平川均, 崔龍浩, 蘇顯揚等. 東亞的產(chǎn)業(yè)集聚:形成、機制與轉(zhuǎn)型[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2011: 50-51.

[5]張艷華, 邊鋒, 喬地. 推動高新區(qū)轉(zhuǎn)型[N]. 科技日報, 2006-09-15(10).

[6]董碧娟. 高新區(qū)內(nèi)涵應(yīng)進一步豐富[N]. 經(jīng)濟日報, 2012-07-16(03).

[7] Nelson R R, Sampat B N. Making sense of institutions as a factor shaping economic performance [J]. Journal of Economic Behavior and Organizations, 2001(44): 31-54.

[8] Jin Z Y. Global Technological Change—From Hard Technology to Soft Technology [M]. Chicago: Chicago University Press, 2011:19-27.

[9]田鵬穎, 陳凡. 社會技術(shù):改造社會的實踐性知識體系[J]. 科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2002(4): 31-34.

[10]趙梅. 美國反文化運動探源[J]. 美國研究, 2000(1): 68-97.

[11] Etzkowitz Henry. Entrepreneurial scientists and entrepreneurial universities in American academic science[J]. Minerva, 1983(21): 198-233.

[12] Etzkowitz Henry. Research groups as “quasi-firms”: The invention of the entrepreneurial university [J]. Research Policy, 2003(32): 109-121.

[13]曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 夏鑄九, 王志弘等譯. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2003: 5-6.

[14]李路陽, 齊芳. 提升創(chuàng)新:索菲亞握手中關(guān)村[J]. 國際融資, 2008(01): 8-11.

[15] ANNE L JT WAL. From exogenous to endogenous growth in Sophia-Antipolis: The implications for the evolution of its knowledge network [EB/OL]. 百度學(xué)術(shù), 2007-12-18[2013-03-10].

[16] LAZARIC N, LONGHI C, THOMAS C. Codification of knowledge inside a cluster: The case of the Telecom Valley in Sophia Antipolis [C]. // DRUID Summer Conference 2004 Industrial Dynamics, Innovation and Development. Denmark, 2004: 22-34.

[17] Cole A. Decentralization in France: central steering, capacity building and identity construction [J]. French Politics, 2006(4): 31-57.

[18]Guillain R, Gallo J, Boiteux-Orain C. The evolution of the spatial and sectoral patterns in Ile de France over 1978-1997, LEG Working Paper Economie 2004/02 [Z]. Paper presented at the ERSA conference in Porto, 2004.

[19] Governa F, Salone C. Italy and European spatial policies: Polycentrism, urban networks and local innovation practices [J]. European Planning Studies, 2005, 13(2):265-283.

[20] Riguelle F, Thomas I, Verhetsel A. Measuring urban polycentrism: A European case study and its implications [J]. Journal of Economic Geography, 2007(7): 193-215.

[21] Gaschet F. The new intra-urban dynamics: Suburbanisation and functional specialization in French cities [J]. Papers in Regional Science, 2002(81): 63-81.

[22] Pinson G, Galès P Le. State restructuring and decentralization dynamics in France politics is the driving force [Z]. RTN Urbeurope, 2005: 1-26.

[23]茅家琦, 徐梁伯, 馬振犢等. 百年滄桑: 中國國民黨史(下冊) [M]. 廈門: 鷺江出版社, 2005: 1167-1169.

[24] Matsumoto M. Political democratization and KMT party-owned enterprises in Taiwan [J]. The Developing Economies, 2002, 40(3): 359-380.

[25]楊永斌. 冷戰(zhàn)后美國在臺灣的意識形態(tài)戰(zhàn)略利益[J]. 當代亞太, 2001(9): 11-17.

[26]莊平勇. 蔣經(jīng)國“現(xiàn)代化”思想簡論[J]. 東南學(xué)術(shù), 2011(01): 240-248.

(本文責編：辛城)

Internal Transition Drive of Science and Technology Parks

SHA De-chun, WANG Wen-liang,XIAO Mei-dan,WU Jing

(CollegeofInformationandManagementScience,HenanAgriculturalUniversity,Zhengzhou450000,China)

Abstract：Based on the diverse developing models and paths for international science and technology park, which including market-driven, community-driven and government-driven, this paper selected three typical and advanced park, the Silicon Valley in the United States, Sophia Antipolis Park in French and Hsinchu Science-Based Industrial Park in Taiwan province as the sample parks, exploring the transition dynamic and mechanism of every park. Silicon Valley benefited from the campus democratic movement in the transition from “Catching up” to “Leading the way”. Sophia Antipolis finished its transition from “External-driven” to “Internal-driven” with the help of decentralization movement. Hsinchu Science-Based Industrial Park fulfilled its transition from “import-driven” to “Innovating independently” owing to Taiwan’s social democratic reform. The creation and shaping of the social spirit oriented by Innovation and entrepreneurship was the inner spirit and essential dynamic for science and Technology Park transition.

Key words:social spirit; transition; Silicon Valley; Sophia Antipolis; Hsinchu Science-Based Industrial Park

作者簡介：沙德春(1982-)，男，河南信陽人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)信管學(xué)院管理科學(xué)系副主任、講師、碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向為科技創(chuàng)新管理、科學(xué)計量學(xué)。

基金項目：河南省軟科學(xué)研究項目(152400410071)；河南省教育廳人文社會科學(xué)研究重點項目(2016-zd-060)；河南省軟科學(xué)研究項目(152400410071)；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(2015BJJ063);河南省教育后人文社會科學(xué)研究項目(2016-zd-060)；鄭州市軟科學(xué)研究項目(153PRKXF222)。

收稿日期：2015-09-22修回日期：2015-12-10

中圖分類號：TU984

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)01-0146-08