談互文性與翻譯的創(chuàng)造性

○齊麗嬌 王保令

談互文性與翻譯的創(chuàng)造性

○齊麗嬌 王保令

相對于文學(xué)創(chuàng)作，翻譯雖然受到種種限制，但仍然是一種創(chuàng)造性的活動，與文學(xué)創(chuàng)作有類似的地方。因此，本文借用了互文性的理論來指導(dǎo)翻譯，具體從音韻、詞、句子、段落和意象這幾個(gè)層面進(jìn)行了分析。翻譯的創(chuàng)造性尤其體現(xiàn)在創(chuàng)造性的語言表達(dá)方式上，當(dāng)在譯文中無法找到與原文對等的詞語或表達(dá)時(shí)，可以從互文性的角度打開翻譯的新思路，借用原文的思考方式，或譯語中的慣用語、表達(dá)范式等，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的翻譯。

翻譯 創(chuàng)造性 互文性

在歷史上很長一段時(shí)間里，翻譯并不被認(rèn)為具備創(chuàng)造性，只被當(dāng)作對原文機(jī)械性的語言轉(zhuǎn)換。而且，譯者在文壇的地位極其輕微。1929年，法國小說家兼翻譯家拉爾波在《翻譯家的庇護(hù)者》一文中說，翻譯者是文壇上最被忽視和賤視的人，需要起來大聲疾呼，維護(hù)“尊嚴(yán)”，抬高身份。經(jīng)過幾代翻譯理論家的不懈努力，翻譯的創(chuàng)造性才最終得以承認(rèn)。如作家兼翻譯家林語堂曾說：“譯文即譯者之創(chuàng)作品，可視為Production，不可視為Reproduction”（羅新璋，1984：417-432）。法國作家埃斯卡皮（Robert Escarpit）不僅意識到了翻譯的創(chuàng)造性，還進(jìn)一步提出“翻譯是一種創(chuàng)造性的背叛”，翻譯的創(chuàng)造性在于“它賦予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流?！?/p>

翻譯是具有創(chuàng)造性的活動，這在今天已經(jīng)成為無可爭議的觀點(diǎn)。翻譯的創(chuàng)造性既體現(xiàn)在語言方面，如創(chuàng)造性的表達(dá)，也體現(xiàn)在非語言因素上，如社會風(fēng)俗、目的語意識形態(tài)、贊助人意見，等等。但浙江大學(xué)的郭建中教授指出，“翻譯基本上是一種語言藝術(shù)的問題”，翻譯的創(chuàng)造性尤其體現(xiàn)在語言表達(dá)方式方面，“如果創(chuàng)造性對等的詞語或表達(dá)方式越多，譯文就越具有創(chuàng)造性”（2014：12）。而翻譯的創(chuàng)造性在表現(xiàn)手段上可以借用《中西比較文學(xué)手冊》中指出的“創(chuàng)造性叛逆”的手段，即翻譯中的刪減、添加和意譯等，通過這些具體翻譯方法和技巧的運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性翻譯。但這些方法和技巧的采用并不新鮮，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)基本的譯文與原文的對等，無非就是采用上述方法。學(xué)者謝天振將文學(xué)翻譯的“創(chuàng)造性叛逆”分為四種類型，分別是個(gè)性化翻譯、誤譯與漏譯、節(jié)譯與編譯、轉(zhuǎn)譯與改編，這種分法主要是從篇章的角度進(jìn)行考慮的，沒有從最根本的語言表達(dá)方式上進(jìn)行論述。譚業(yè)升學(xué)者也指出，“有關(guān)創(chuàng)造性翻譯的論述多側(cè)重于語言的表象，忽視了創(chuàng)造的認(rèn)知特性”（2012：83）。

關(guān)于創(chuàng)造性翻譯的實(shí)現(xiàn)，有的學(xué)者從心理學(xué)的角度進(jìn)行了考察，有的學(xué)者在文體學(xué)和語言學(xué)背景下進(jìn)行了分析，學(xué)者譚業(yè)升主張重視翻譯的認(rèn)知特征與交際特征兩個(gè)方面，將交互視角引入翻譯，具體分析了三種類型的交互視角化的方式，有助于提高譯文的表現(xiàn)力，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性翻譯。陳友勛學(xué)者專門研究了雙關(guān)語的創(chuàng)造性翻譯，他從邏輯思維的神經(jīng)機(jī)制講起，使讀者一窺人類思維這一黑匣子，從而學(xué)會創(chuàng)造性翻譯的思維方式。而筆者認(rèn)為，既然翻譯是一種創(chuàng)造性的活動，那么，雖然翻譯受到種種限制，但譯者與作者在創(chuàng)作過程中會“歷經(jīng)相同的思維過程——感知、運(yùn)思和表述”，因此不妨可以借用文學(xué)批評的理論，來指導(dǎo)翻譯活動（黃燕，謝芳，2014：59）。本文擬用互文性的理論指導(dǎo)翻譯，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性翻譯。

互文性這一術(shù)語最早由朱麗婭?克里斯蒂娃提出，她指出，每個(gè)文本的外形都是馬賽克般的引文拼嵌起來的圖案，每個(gè)文本都是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化?；ノ男岳碚撟蕴岢鲆詠恚鹆烁髋蓪W(xué)者的興趣，不斷得到發(fā)展和完善。學(xué)界一般將互文性區(qū)分為廣義和狹義。廣義互文性是一切文本的基本特征，狹義互文性指“一個(gè)具體文本與其他具體文本之間的關(guān)系，尤其是一些有本可依的引用、套用、影射、抄襲、重寫等關(guān)系”（秦海鷹）?；ノ男允且环N包含甚廣且極具開放性的理論，與翻譯的跨學(xué)科特點(diǎn)不謀而合，因此學(xué)者早已從互文性視角來探討翻譯。學(xué)者Baker（1992）從系統(tǒng)功能語言學(xué)基礎(chǔ)上出發(fā)，將翻譯中出現(xiàn)的互文性分為參照、陳詞濫調(diào)、文學(xué)典故、自我引用、慣用語、諺語、詮釋，并提出相應(yīng)的翻譯策略。我國的劉軍平教授在《互文性和詩歌翻譯》一文中，著重探討了互文性對詩歌翻譯的指導(dǎo)作用。詩歌翻譯中的音韻和意象尤其難以處理，而互文性理論的引入，提供了詩歌翻譯的新思路?；ノ男赃€被用于指導(dǎo)文學(xué)翻譯和實(shí)用文體的翻譯，如廣告和公示語、機(jī)器翻譯等。

創(chuàng)造性翻譯主要體現(xiàn)在，當(dāng)原文中的詞語或表達(dá)方式在上下文中的概念意義，無法在目的語中找到對等的詞語或表達(dá)方式時(shí)，譯者必須根據(jù)自己的知識和經(jīng)驗(yàn)在目的語中創(chuàng)造與原文上下文中概念對等的新的詞語或新的表達(dá)方式。因此我們不妨從音韻、詞匯、句子、段落和意象的角度來討論互文性對創(chuàng)造性翻譯的具體指導(dǎo)作用。

一、音韻

學(xué)者劉軍平曾說，音韻的互文主要指在詩歌翻譯中用同樣能喚起聯(lián)想的語音，達(dá)到一種聲音等值的效果。也可以指在修辭上用類似的翻譯手段再現(xiàn)原文的音韻之美。

可見，音韻的翻譯旨在在目標(biāo)語中找出能夠喚起同樣聲音聯(lián)想的詞語，以此再現(xiàn)音韻之美。音韻之美還在于詩歌的押韻。英國桂冠詩人阿爾弗雷德?丁尼生被稱為“文字音樂家”，他的詩歌有很強(qiáng)的音樂性，極富音韻美。

I chatter over stony ways，

In little sharps and trebles，

I bubble into eddying bays，

I babble on the pebbles.

這段節(jié)選自丁尼生的《小溪（The Brook）》一詩，讀來朗朗上口，小溪汩汩奔流的畫面躍然眼前。這首詩的音韻美首先在于行尾押韻：ways與bays，trebles與pebbles；其次bubble和 babble讀來輕快，類似小溪的流水聲。但在中文中，并沒有與之相對的固定的詞語來再現(xiàn)這種音韻美?；ノ男园凑詹煌臉?biāo)準(zhǔn)，可以劃分為不同的種類。英國學(xué)者Norman Fairclough將互文性分為成構(gòu)互文性（Constituent intertextuality）和外顯互文性（Manifesto intertextuality）。其中成構(gòu)互文性指的是兩種文本體裁、范式、主題、類型等方面發(fā)生的相互指涉的關(guān)系。由此，我們在翻譯過程中，可以借用中國古詩中的押韻和描繪聲音的范式，在這一方向?qū)で蠼鉀Q辦法。如詩詞中有：

颯颯微雨收，翻翻橡葉鳴。（孟郊《聽琴》）

啾啾深眾木，噭噭入孤城。（皇甫冉《賦得郢路悲猿》）

簾外雨潺潺，春意闌珊，羅衾不耐五更寒。（李煜《浪淘沙》）

可見，古詩描寫聲音時(shí)多用疊詞，音律憂美，且多擬聲。因此在翻譯上述詩歌時(shí)，可以考慮采用擬聲的疊詞描繪溪流的聲音，如汩汩、潺潺、嘩嘩。

我在石路上侃侃閑談，

聲音又尖又細(xì)，

我汩汩流入灣里的渦旋，

嘩嘩撫弄著卵石。（劉軍平譯，有改動）

通過借用漢語里已存在文本的常用表達(dá)方式，押韻和音律節(jié)奏得以保全。此外，擬聲詞的翻譯也是音韻再現(xiàn)問題中的一種。有些擬聲詞可以直接對應(yīng)，如mew與喵，Ding-dong與叮當(dāng)，但還有一些擬聲詞帶有強(qiáng)烈的文化意義，因此在翻譯過程中，要考慮到詞語的語境意義。筆者翻譯了一篇有關(guān)社交媒體上表示笑聲的詞語的文章。其中提到了英文中常用的幾個(gè)詞如haha，hoho，heehee。haha和hoho的音譯分別為“哈哈”與“吼吼”，而“哈哈”與“吼吼”的用法在中英文中的隱含意義差異不大，因此可以直接音譯。但hee hee雖然發(fā)音更接近于“嘿”，它的隱含意義卻與中文的“嘻嘻”更接近，請看下句：

“Hee hee” is cute and conspiratorial. Hee hee，we’re gossiping in the corner! Hee hee，he texted me!

“嘻嘻”是個(gè)機(jī)智但帶有“惡作劇”意味的回復(fù)。嘻嘻，我們在墻角聊八卦呢！嘻嘻，他給我發(fā)短信了！

從語境上看，“heehee”與中文中的“嘻嘻”在社交媒體上都表示帶“惡作劇”意味的笑，因此這里翻譯成了“嘻嘻”。這是通過聯(lián)想譯入語在同樣場景中使用的表達(dá)方式，而選擇合適詞語的方法。翻譯的目的論學(xué)派的賴斯和弗米爾認(rèn)為結(jié)果文本由目的而決定，并且譯者在翻譯中處于主體性地位也是廣泛承認(rèn)的觀點(diǎn)。因此，譯者出于不同的目的，也可以采取其它翻譯方式，如不譯或音譯，以向中國讀者介紹，外國人在社交媒體上表示笑聲的方式。

二、詞語

有時(shí)為了使翻譯具有創(chuàng)造性，譯者會舍棄詞語的本來意義，從而造成一種表面上的誤譯，但其實(shí)卻是采用創(chuàng)造性的翻譯方法，是一種創(chuàng)造性對等。

Are you serious about your work？

As serious as a heart attack.

在上面例子中，原文借用了“serious”的兩重意義，serious既可以表示“嚴(yán)肅”，又指“嚴(yán)重”，在問句中，作者的意圖是傳遞“嚴(yán)肅”，而在答句中，卻故意將serious理解為“嚴(yán)重”，從而造成了一種新奇幽默的效果。但如果直譯，翻譯則很難理解：

你會嚴(yán)肅對待自己的工作嗎？

像得了心臟病一樣嚴(yán)重。

直譯看似還原了原文的意思，但在這個(gè)語境中，讀者會感到莫名其妙，不僅意思理解不了，原文中的幽默也丟失了。但互文性理論提醒我們借用原文幽默傳遞的方法，采用一個(gè)詞語的雙重含義，來進(jìn)行創(chuàng)造性表達(dá)，因此可以譯為：

你重視自己的工作嗎？

背壓泰山一樣“重”視。

這個(gè)翻譯就采用了“重”的雙重意義，一是“認(rèn)為重要而認(rèn)真對待”；二是“分（fèn）量較大，與‘輕’相對”。前者采用認(rèn)真對待的意義，后者采用與‘輕’相對的意義。雖然“serious”的概念意義與“重”并不對應(yīng)，但這種創(chuàng)造性翻譯卻準(zhǔn)確傳達(dá)了原文的語境意義，也還原了原文的幽默效果。

三、句子

句子的創(chuàng)造性翻譯往往需要改變原文的結(jié)構(gòu)，以保持原文的神韻。請看以下句子：

You're your own worst enemy，putting obstacles in your path to stop yourself working.

你是自己最大的敵人，搬起石頭擋自己的路，從而阻止自己工作。[1]

Do you work well under pressure？

你能夠在壓力狀態(tài)下工作得很好嗎？

Sure，pressure makes diamonds afterall.

畢竟，重壓之下鉆石出。

Norman Fairclough所說的外顯互文性是指文本與其它語篇表層特征之間的聯(lián)系，其表現(xiàn)方法主要有五種：引用、用典、戲擬、糅雜、陳詞濫調(diào)?！鞍崞鹗^擋自己的路”和“重壓之下鉆石出”分別化用了漢語中的歇后語和古詩句，前者很容易使讀者聯(lián)想到“搬起石頭砸自己的腳——自作自受”這個(gè)歇后語，而后者則類似“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”。這種化用，不僅傳遞了原文的意思，也很容易使讀者根據(jù)以往的閱讀經(jīng)驗(yàn)和已有的知識積累發(fā)現(xiàn)這一互文痕跡，從而豐富句子的內(nèi)涵意義。

四、段落

互文性對段落翻譯的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在對段落的整體基調(diào)和體裁的把握上，也就是前文所說的文本在體裁、范式、主題和類型方面的指涉關(guān)系。

Charles Bowden，a Southwestern writer who composed probing，poetic accounts of the social effects of poverty，the drug trade and rampant killings along both sides of the U.S.-Mexico border，died Aug.30 in Las Cruces，N.M. He was 69.

這段選自《華盛頓郵報(bào)》為記者查理斯?鮑登所寫的訃文，在翻譯中要準(zhǔn)確把握文體特征，采用規(guī)范的中文訃文的范式和正式的用詞。

查理斯?鮑登是一位美國西南部作家，他用探索而詩意的筆調(diào)描繪了貧困的社會影響、毒品交易、美國與墨西哥邊境猖狂的殺戮行徑，于2014年8月30日逝世于新墨西哥州南部城市拉斯克魯塞斯，享年69歲。

這段翻譯把握了訃文的特征，語體正式，且在詞匯選擇上也選用了恰當(dāng)?shù)脑~匯，如“逝世”和“享年”，而非“死”和“多大”，考慮到了詞語的感情色彩和正式性。

五、意象

意象是文學(xué)作品及詩歌中的畫龍點(diǎn)睛之處，美國的詩歌史上還曾出現(xiàn)過龐德代表的意象派，可見意象是文學(xué)翻譯中非常重要的部分，能否處理好翻譯中的意象，是評價(jià)譯文質(zhì)量的重要指標(biāo)。

[I am] Of one whose subdued eyes，albeit unused to the melting mood，drop tears as fast as the Arabian trees their medicinal gum.——Shakespeare

一個(gè)不慣于流婦人之淚的人，可是當(dāng)他被感情征服的時(shí)候，也會像涌流著膠液的阿拉伯膠樹一般兩眼泛濫?！焐?/p>

在中西文化中，意象的隱含意義千差萬別，表達(dá)同一情感所選用的意象也不一樣，如漢語中常用“?！北硎厩趧冢⒄Z中卻用“馬”的意象表示這一意思，有“work like a horse”的表達(dá)。上文選自莎士比亞的《奧賽羅》，其中的阿拉伯膠樹并不為大多數(shù)國內(nèi)讀者所知，然而，該句話的氛圍卻和古詩中的“男兒有淚不輕彈，只是未到傷心處”氛圍十分相像，因此在翻譯中完全可以借用。當(dāng)然，由于該句只是幾個(gè)并列句中的一句，考慮到與其他句子的并列關(guān)系，朱生豪并沒有這樣翻譯。在中國古詩中，詩人經(jīng)?；们叭说脑娋?，而在英漢翻譯中，也可采用“化用”的方法來處理詩歌意象的翻譯。如“Gather ye rosebuds while ye may，Old time is still a-flying”與“有花堪折直須折，莫待無花空折枝”的意境相似。詩人拜倫的“when we two parted，in silence and tears”與柳永的“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”有異曲同工之妙。這種“化用”也是上文所說的外顯互文性的表現(xiàn)。

六、結(jié)語

以往有關(guān)翻譯創(chuàng)造性的論述多停留在語言的表象，對譯者具體的翻譯過程，沒有較大的指導(dǎo)作用。本文從翻譯與文學(xué)創(chuàng)作的相似性出發(fā)，借用了文學(xué)批評中的互文性理論來指導(dǎo)翻譯活動，具體從音韻、詞、句子、段落和意象這幾個(gè)層面進(jìn)行了分析。互文性是文本的本質(zhì)屬性之一，譯文文本和原文文本之間也是一種互文性的關(guān)系。翻譯基本上是一種語言藝術(shù)問題，翻譯的創(chuàng)造性尤其體現(xiàn)在語言表達(dá)方式方面。當(dāng)在譯文中無法找到與原文對等的詞語或表達(dá)時(shí)，可以從互文性的角度打開翻譯的新思路，借用原文的思考方式或譯語中的慣用語、表達(dá)范式等，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性地翻譯。

注釋：

[1]本文引用的例子如非特殊指明，均為作者所譯。

[1]埃斯卡皮.文學(xué)社會學(xué)[M].合肥：安徽文藝出版社，1979：137.

[2]郭建中.創(chuàng)造性翻譯與創(chuàng)造性對等[J].中國翻譯，2014，（4）.

[3]黃燕，謝芳.翻譯寫作：譯者與作者的和諧共生[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（3）.

[4]羅選民.互文性與商務(wù)廣告翻譯[J].外語教學(xué)，2014，（3）.

[5]李妙晴.互文性分類與翻譯[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007，（12）.

[6]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：225-237.

[7]秦海鷹.互文性理論的緣起與流變[J].外國文學(xué)評論，2004：19-30.

[8]譚業(yè)升.創(chuàng)造性翻譯中的交互視角化[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）.

[9]吳璐燕.國內(nèi)互文性翻譯研究綜述[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[10]謝天振.論文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆[J].外國語，1992，（1）.

[11]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[12]Baker M.In Other Words：A Course Book on Translation [M].London & New York： Routledge，1992.

（齊麗嬌，王保令 北京郵電大學(xué)人文學(xué)院 100876）