論“釵黛合一”的雙重美學(xué)意蘊(yùn)

○張入彩 冀志強(qiáng)

論“釵黛合一”的雙重美學(xué)意蘊(yùn)

○張入彩 冀志強(qiáng)

在《紅樓夢(mèng)》中，“釵黛合一”具有兩個(gè)層面的意蘊(yùn)：寶玉角度的“合一”和作者角度的“合一”。首先，寶玉夢(mèng)中所見可卿身上的二美合一，正是寶玉在初見黛釵之后產(chǎn)生的一種女性理想，也是他對(duì)自己內(nèi)心矛盾的幻象式解決。其次，作者對(duì)釵黛合一的處理則是表現(xiàn)了他的一種美學(xué)理想。釵黛二人是女性的代表，也是中國(guó)古代女性兩種不同類型之美的典型。釵黛二人的悲劇，是女性的悲劇，也是美的事物的悲劇。

釵黛合一 紅樓夢(mèng) 寶釵 黛玉 寶玉

在紅學(xué)研究中，黛玉與寶釵的優(yōu)劣問題成為諸難題中的第一大公案。[1]（P379）這個(gè)問題在曹雪芹去世后至今的250多年里爭(zhēng)訟不休。1920年代，俞平伯最先提出了“釵黛合一”的觀點(diǎn)，給釵黛關(guān)系的問題帶來(lái)新鮮的聲音。但是從五十年代中期，俞平伯的這個(gè)觀點(diǎn)受到了集中的批判。這個(gè)批判運(yùn)動(dòng)由李希凡與藍(lán)翎于1954年發(fā)表《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》一文開始，后李希凡在《俞平伯先生怎樣評(píng)價(jià)了〈紅樓夢(mèng)〉后四十回續(xù)書》一文中又明確將俞的觀點(diǎn)概括為“釵黛合一”論。[2]（P204）直到1980年代，學(xué)界基本上都是否定“釵黛合一”說法的。但近二三十年來(lái)，又有若干零星討論的文章，基本上又都重新認(rèn)可了俞平伯的觀點(diǎn)，但對(duì)這個(gè)問題的分析還有很大的空間。

一、“釵黛合一”的存在根據(jù)

俞平伯于1923年出版《紅樓夢(mèng)辨》一書，在《作者的態(tài)度》一文中，他說：“書中釵黛每每并提，若兩峰對(duì)峙雙水分流，各極其妙莫能相下，必如此方極情場(chǎng)之盛，必如此方盡文章之妙?！盵3]（P110）又在《論秦可卿之死》一文中說，太虛幻境中之可卿，“明為釵黛作一合影”。[3]（P188）

我們這里要說的是，在《紅樓夢(mèng)》中，釵黛合一的問題確實(shí)存在。如果用學(xué)界的概念說，這里有內(nèi)證，也有旁證。所謂內(nèi)證，就是《紅樓夢(mèng)》文本中的內(nèi)容；所謂旁證，主要是指脂硯齋的評(píng)點(diǎn)。

首先我們說內(nèi)證。這集中體現(xiàn)在第五回中，即賈寶玉在太虛幻境所看冊(cè)子中的圖畫與判詞，以及所聽的“紅樓夢(mèng)”曲子。金陵十二釵正冊(cè)的圖冊(cè)共十一幅，第一頁(yè)的就是釵黛二人合為一圖、合為一詞。其詞曰：“可嘆停機(jī)德，堪憐詠絮才！玉帶林中掛，金簪雪里埋。”與之相應(yīng)的“紅樓夢(mèng)”曲子，除了“引子”和“收尾”，雖說整整十二支，但并不是分別對(duì)應(yīng)于十二釵。從“恨無(wú)常”到“好事終”的曲子與從賈元春到秦可卿的圖畫判詞是一一對(duì)應(yīng)的，但是“終身誤”與“枉凝眉”卻并非一釵一黛。在我看來(lái)，盡管“枉凝眉”所指頗有爭(zhēng)議，但“終身誤”合寫釵黛是沒有問題的。

第五回接著又寫寶玉在聽完曲子后所見女子：“其鮮艷嫵媚，有似乎寶釵；風(fēng)流裊娜，則又如黛玉?！贝伺蛹疵麨椤翱汕洹保瑝?mèng)境中的“可卿”顯然就是寶釵與黛玉的合體，而作者塑造這樣一個(gè)夢(mèng)境人物當(dāng)然并非無(wú)意。這里更為明晰地蘊(yùn)含了“釵黛合一”的意味。

其次，我們說旁證。庚辰本第四十二回回前脂批說：“釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請(qǐng)看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣。”[4]（P575）脂硯齋的說法應(yīng)該是比較靠譜的。所以嚴(yán)格說來(lái)，脂硯齋是最早提及釵黛合一問題的。

這里我們注意，在脂硯齋看來(lái)，釵黛合一是為“幻筆”。那么，何為“幻筆”？第二十五回的脂評(píng)提醒讀者：“以幻作真，以真為幻，看書人亦要如是看為本（幸）?！盵4]（P467）我們可以說，“幻筆”的本質(zhì)在于“以幻作真，以真為幻”。那么第四十二回的幻筆到底是什么意味呢？本回主要情節(jié)中與釵黛二人相關(guān)的就是寶釵勸說黛玉不要讀《牡丹》《西廂》之類的書，以免“移了性情”，而黛玉是“心下暗服”。接著在李紈處關(guān)于惜春畫畫的一節(jié)對(duì)話同樣證明黛玉是真正信服寶釵的。在寶釵與黛玉關(guān)系的發(fā)展中，第四十二回是一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，這樣也就有了第四十五回寫寶釵探望黛玉時(shí)二人進(jìn)一步的推心置腹。

如果我們對(duì)二人的金蘭之契有所懷疑，那就應(yīng)該看看與此兩回相印證的第四十九回。本回同樣也是關(guān)于《西廂記》的談?wù)?，但談話雙方不是黛玉與寶釵，而是黛玉與寶玉，那么這肯定都是真心話無(wú)疑了。寶玉所說的“孟光接了梁鴻案”即是指黛玉與寶釵之間嫌隙的冰釋。黛玉評(píng)價(jià)寶釵說：“誰(shuí)知他竟真是個(gè)好人”。

但就小說來(lái)說，這里完全沒有虛構(gòu)，為何卻為幻筆？這是不是脂硯的誤讀？我們可以從精神分析的角度來(lái)分析。弗洛伊德在《心理分析工作中遇到的一些性格類型》一文中曾說到路德維希?耶克爾斯（LudwigJekels）發(fā)現(xiàn)了莎士比亞特有的一種寫作技巧，就是：“莎士比亞常把一個(gè)人物一分為二，這兩個(gè)分裂的人物如果割裂來(lái)看根本無(wú)法理解，只有將他們重新合二為一才可能完全理解他們?！盵5]（P226）

第四十二回脂硯總評(píng)所說即是作者的寫作手法，而這正與耶克爾斯所說莎士比亞的寫法是相同的。如果這樣來(lái)看，釵黛二人其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)女子的兩種性情分化為兩個(gè)女子，二人之間的矛盾就是一個(gè)女子內(nèi)心的沖突，而二人矛盾的化解則是一個(gè)女子對(duì)于根本的問題有了清晰的認(rèn)識(shí)。這可不就是幻筆了么？

但是如果我們細(xì)考較去，脂評(píng)所言釵、黛“一身”“合而為一”其實(shí)是針對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的寫法而言，與第五回所寫的“可卿”為釵黛合體是兩種不同的情形。也就是說，在《紅樓夢(mèng)》中，釵黛合一確實(shí)是存在的，只是這個(gè)“合一”其實(shí)有兩個(gè)方面：寶玉角度的“合一”和作者角度的“合一”。但是俞平伯以及此后對(duì)此問題研究的學(xué)者都沒有將這兩種不同的“合一”區(qū)別開來(lái)。

二、寶玉角度的“釵黛合一”

寶玉夢(mèng)入太虛幻境，背景正是黛玉、寶釵先后都進(jìn)了賈府。第五回在寫寶玉到寧府之前，開頭先寫了黛玉與寶釵的對(duì)照。盡管寶玉與黛玉二人之親密友愛與別人不同，并且同在賈母處住，“日則同行同坐，夜則同息同止”。但同時(shí)又將寶釵與黛玉對(duì)照，這里尤其花了不少筆墨講寶釵之好，乃黛玉所不及；并且寶玉與黛玉由于熟慣親密，難免有“求全之毀，不虞之隙”。

這段敘寫，也正為寶玉在秦氏房中之夢(mèng)做了鋪墊。弗洛伊德對(duì)夢(mèng)有一個(gè)根本性的見解：“夢(mèng)是欲望的滿足?！盵6]（P124）寶玉初見釵黛，他對(duì)女子的態(tài)度就得以體現(xiàn)。他希望女子應(yīng)該是完美的，當(dāng)然他這時(shí)的理想還主要是外在容貌上的。隨著黛玉與寶釵之間矛盾的逐步展開，寶玉的內(nèi)心也明確地產(chǎn)生了二美合一的愿望。寶玉夢(mèng)中所見“可卿”身上的二美合一，正是寶玉在初見黛釵之后產(chǎn)生的一種女性理想，也是他對(duì)“見了姐姐忘了妹妹”的那種心理矛盾的幻象式解決。

夢(mèng)境之外，也有寶玉這種愿望的呈現(xiàn)。第二十八回最后寫寶釵與寶玉在賈母處，寶玉看寶釵的紅麝串子時(shí)的心情。文中寫道：“寶玉在旁看著雪白一段酥臂，不覺動(dòng)了羨慕之心，暗暗想道：‘這個(gè)膀子要長(zhǎng)在林妹妹身上，或者還得摸一摸，偏生長(zhǎng)在他身上?！辈⑶覍懙溃骸霸倏纯磳氣O形容，只見臉若銀盆，眼似水杏，唇不點(diǎn)而紅，眉不畫而翠，比林黛玉另具一種嫵媚風(fēng)流，不覺就呆了?！边@段與第五回開頭二人對(duì)照的敘寫也是照應(yīng)的。

由此看來(lái)，較早一段時(shí)期，寶玉對(duì)于女性的贊揚(yáng)，其實(shí)主要是出于外在的容貌。對(duì)寶玉來(lái)說，黛玉與寶釵的合一，首先是體現(xiàn)在釵玉的形貌互補(bǔ)上。這種互補(bǔ)在第五回夢(mèng)游太虛幻境所見“可卿”身上得到虛幻的落實(shí)。

諸多學(xué)者認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》中有兩個(gè)世界，只是對(duì)這兩個(gè)世界的具體闡述有所不同。余英時(shí)在《〈紅樓夢(mèng)〉的兩個(gè)世界》一文中說這兩個(gè)世界，一個(gè)是大觀園內(nèi)的世界，一個(gè)是大觀園外的世界。[7]（P31）前者是理想的世界，后者是現(xiàn)實(shí)的世界。他還認(rèn)為，大觀園其實(shí)就是一個(gè)太虛幻境。吳曉南則認(rèn)為這兩個(gè)世界分別是太虛幻境與寶玉生活的現(xiàn)實(shí)世界。他說：“據(jù)稱‘兼美’者，是賈寶玉在太虛幻境中，警幻仙姑許配給他的仙姬。因其體現(xiàn)在夢(mèng)中，是幻境中事，我們稱之為理想世界的事情。在現(xiàn)實(shí)世界里，愛情沒有‘兼美’，因此就有選擇，個(gè)人有個(gè)人的選擇，家族有家族的選擇，賈寶玉的個(gè)人選擇是林黛玉?！盵8]（P17）二人所說的兩個(gè)世界其實(shí)并無(wú)大異。

不過，我們這里的討論用吳曉南的兩個(gè)世界的表述更方便些。因?yàn)檫@兩個(gè)世界對(duì)于寶玉美的理想來(lái)說更能說明問題。太虛幻境中的“兼美”是他的美的理想，但在現(xiàn)實(shí)中這種理想?yún)s無(wú)法實(shí)現(xiàn)。小說第二十一回與第二十二回連續(xù)寫寶玉續(xù)莊參禪，其實(shí)暗示著寶玉已經(jīng)開始超越以前對(duì)于釵黛二人外表的揚(yáng)棄。

第二十一回寶玉續(xù)《莊子》說：“焚花散麝，而閨閣始人含其勸矣，戕寶釵之仙姿，灰黛玉之靈竅，喪滅情意，而閨閣之美惡始相類矣。彼含其勸，則無(wú)參商之虞矣，戕其仙姿，無(wú)戀愛之心矣，灰其靈竅，無(wú)才思之情矣。彼釵、玉、花、麝者，皆張其羅而穴其隧，所以迷眩纏陷天下者也?！钡诙貙氂駞⒍U寫偈云：“你證我證，心證意證。是無(wú)有證，斯可云證。無(wú)可云證，是立足境?！北M管寶玉不能答黛玉機(jī)鋒，實(shí)是未悟，但卻在內(nèi)心有了一個(gè)質(zhì)的改變，這是肯定的。

黛玉與寶釵曾經(jīng)有隙，寶玉卻希望將釵黛二人的優(yōu)點(diǎn)集合起來(lái)。但隨著情節(jié)的發(fā)展，釵黛二人的關(guān)系得到了改善，達(dá)成了“合一”，二人之心相互理解，而寶玉則由外在的喜好深入于內(nèi)心的志同，也就不再執(zhí)著于“二美合一”的幻象。第三十二回寫寶玉與湘云、襲人之間的對(duì)話便是一明證。

三、作者角度的“釵黛合一”

太虛幻境中的可卿“明為釵黛作一合影”，這是寶玉心中的女性理想。然而，釵黛之美，一如玉環(huán)、一如飛燕，這又是不可兼得的。不過也正像俞平伯所說：“書中釵黛每每并提，若兩峰對(duì)峙雙水分流，各極其妙莫能相下?！薄啊都t樓》一書中，薛林雅調(diào)稱為雙絕，雖作者才高殊難分其高下。”[9]（P160）在筆者看來(lái)，這又是作者在清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后對(duì)二人形象的處理。

作者是小說的敘事人，作品敘事中通常會(huì)滲透著作者的態(tài)度。作者在第五回中將釵黛合為一圖、合詠一詞，并位于十二釵之首，這分明是要讓二人成為《紅樓夢(mèng)》眾多女子的代表。俞氏這點(diǎn)說得很對(duì)，二人在小說中各極其妙，難分高下。作者這種處理也是表現(xiàn)了他的一種美學(xué)理想。

首先，釵黛二人是女性的代表，女性代表的是美的事物。所以，釵黛的悲劇，也是紅樓女性的悲劇，也是美的事物的悲劇。在這一方面，她們二人是沒有區(qū)別的。

寶釵之“釵”，寓意“裙釵”；“黛玉”之“黛”，寓意“粉黛”。故釵黛二人，即是女性之代表。第五回金陵十二正冊(cè)中第一幅圖畫詠黛玉與寶釵說：“玉帶林中掛，金簪雪里埋?！币粸椤坝瘛?，一為“金”，所以“紅樓夢(mèng)曲”中“引子”中所說“懷金悼玉”就是悲悼寶釵與黛玉。釵黛又為女性之代表，悲悼釵黛也就是悲悼以釵黛為代表的天下所有之女性。故有“悼紅”“千紅一窟（哭）”“萬(wàn)艷同杯（悲）”云云。不僅如此，寶玉之名，合寶釵之“寶”，與黛玉之“玉”。所以，寶玉的真正身份，卻是女性的代言。

作者在第一回假石頭之口寫了自己創(chuàng)作小說的緣由，其中有對(duì)以前小說戲劇等敘事作品的批評(píng)說：“不過作者要寫出自己的那兩首情詩(shī)艷賦來(lái)，故假擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂，亦如劇中之小丑然。”這既然是作者對(duì)以前俗套的批評(píng)，當(dāng)然作者就不能落入其中。這樣，薛寶釵也就不是像某些讀者所認(rèn)為的那樣，始終是破壞賈林二人愛情的“小丑”。所以，寶玉、黛玉、寶釵三人并非三角戀愛，寶釵并不是寶黛愛情的破壞者，只是三人都進(jìn)入了以寶玉為核心的同一個(gè)婚姻悲劇而已。

其實(shí)，寶釵與黛玉也并非是對(duì)立者。盡管她們都各有優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，但從整體上都是作者贊美與同情的對(duì)象，所以我們說薛寶釵是封建道德的衛(wèi)道士并不合適。我們與其這樣說，倒不如說她是君權(quán)社會(huì)等級(jí)觀念的犧牲品。君權(quán)宗法制度下，黛玉與寶釵同是受害者。對(duì)于寶釵來(lái)說，她勸寶玉讀書取仕，這的確為寶玉所反感。但是，寶玉的反抗仕途經(jīng)濟(jì)并非作品的主要旨意，作品的主旨是對(duì)女性的贊美與嘆惜。

釵黛的合一，有一重要體現(xiàn)是在對(duì)待《西廂記》的態(tài)度上。盡管《西廂記》在《紅樓夢(mèng)》中扮演著重要的角色，但是在《西廂記》可能會(huì)“移人性情”上，黛玉是肯定寶釵的見識(shí)的。也就是說，小說還有對(duì)《西廂記》的否定態(tài)度。這一點(diǎn)通常被讀者所忽視，而這正是第四十二回回前脂批所言釵黛合一的重要基礎(chǔ)。這不單體現(xiàn)在釵黛二人對(duì)《西廂記》的談?wù)撋希≌f一開始其實(shí)就已經(jīng)奠定了這樣的基調(diào)。小說第一回，作者其實(shí)是借石頭之口講了自己的創(chuàng)作觀。

他說：“至若佳人才子等書，則又千部共出一套，且其中終不能不涉于淫濫，以致滿紙潘安、子建、西子、文君，……?！薄段鲙洝冯m不算典型的“壞人子弟”的“風(fēng)月筆墨”，但說是佳人才子之書是沒有問題的。作者還說：“再者，亦令世人換新眼目，不比那些胡牽亂扯，忽離忽遇，滿紙才人、淑女、子建、文君、紅娘、小玉等共熟套之舊稿?！憋@然，《西廂》一書，亦在此列，張生與鶯鶯，最終亦“涉于淫濫”。這是作者所堅(jiān)決否定的。在這一點(diǎn)上，寶釵與黛玉是完全一致的，也就是說，在本質(zhì)性情上，她們是完全一樣的。我們可以說，在男女性愛問題上，寶釵與黛玉都遵守著同樣的道德規(guī)范。當(dāng)然，我們并不能說這就是封建道德。

其次，黛玉與寶釵，是中國(guó)古代女性中兩種美的典型。從形象氣質(zhì)、人生態(tài)度等方面，釵黛二人分別作為中國(guó)古典文化中的兩極，共同具有深刻的文化象征意義。

甲戌本第五回脂批說：“按黛玉寶釵二人，一如姣花，一如纖柳，各極其妙者，皆性分甘苦不同世人之故耳?！盵4]（P111）釵黛二人，從外形上說，一是“環(huán)肥”，一是“燕瘦”；從氣質(zhì)上來(lái)說，一是“山中高士”，一是“世外仙姝”。釵黛二人又分別成為中國(guó)古代女性兩種不同類型之美的典型代表。

黛玉與寶釵的差異也構(gòu)成了中國(guó)古典文化中的美學(xué)結(jié)構(gòu)。釵黛二人的差異猶似陰陽(yáng)的差異。黛玉有弱癥，故可屬陰；寶釵有熱病，故可屬陽(yáng)。按照中國(guó)古典美學(xué)，陰陽(yáng)相濟(jì)是一種最高的理想。黛玉屬陰，寶釵屬陽(yáng)，故“二美合一”才是陰陽(yáng)和合之正理。所以，作者的處理也暗示著釵黛二人應(yīng)該合一，這也是作者的一種美學(xué)理想。

此外，黛玉的不足之癥是生下便如此的，而寶釵的熱病也源于“從胎里帶來(lái)的一股熱毒”。釵黛二人，代表了兩種人生：一是理性的，一是情感的。寶釵的熱毒，即是世俗之“理”的毒害。這種“熱毒”，需要“冷香丸”的治療。香，可以是俗的；但冷香，卻是脫離世俗的?！袄湎恪?，即是“幽香”。《紅樓夢(mèng)》中寫“幽香”，一為太虛幻境，二為黛玉（第十九回、第二十六回），三為寶釵。太虛幻境為“清凈女兒之境”，故有幽香；黛玉也“有一段自然的風(fēng)流態(tài)度”，故亦有幽香。然而，寶釵的幽香則是從所吃冷香丸中而來(lái)。

朱良志先生在《曲院風(fēng)荷》中講中國(guó)藝術(shù)，第一講便是說“香”。他說：“香具有超越有形世界的特點(diǎn)，尤其是那淡淡的幽香，似有若無(wú)，氤氳流蕩，可以成為具象世界之外境界氣象的象征?！盵10]（P2-3）由此，黛玉本然便具有一種超越世俗的生活態(tài)度，而寶釵則需要外在之物的滋養(yǎng)才可如此，但其“俗”病卻很難根除。但是，寶釵之“俗”的內(nèi)在根由不在于她，而在于那個(gè)世道人心的“俗”。所以，釵黛二人的悲劇，也是作者給我們展現(xiàn)的一幕入世與出世的雙重悲劇。

所以，在人生態(tài)度上，黛玉與寶釵似有了高下之別。所以，《紅樓夢(mèng)》對(duì)于黛玉和寶釵的描寫，寫黛玉重神，寫寶釵重形。第三回寫黛玉：“兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似喜非喜含情目。態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病。淚光點(diǎn)點(diǎn)，嬌喘微微。閑靜時(shí)如姣花照水，行動(dòng)處似弱柳扶風(fēng)。心較比干多一竅，病如西子勝三分?！钡诎嘶貙憣氣O：“頭上挽著漆黑的油光纂兒，蜜合色棉襖，玫瑰紫二色金銀鼠比肩褂，蔥黃綾棉裙，一色半新不舊，看去不見奢華。唇不點(diǎn)而紅，眉不畫而翠。臉若銀盆，眼如水杏。罕言寡語(yǔ)，人謂藏愚，安分隨時(shí)，自云守拙。”第二十八回又寫寶釵容貌：“臉若銀盆，眼似水杏；唇不點(diǎn)而紅，眉不畫而翠?！弊髌分绪煊衽c寶釵的容貌，都是從寶玉的視角而看到的。所以，釵黛合一，也是一種形神兼具的美學(xué)理想。

我們通常認(rèn)為，黛玉為道，寶釵為儒。其實(shí)，雖說黛玉是出世的態(tài)度，故而近于道家，但她也堅(jiān)守著儒家所重的基本道德；雖說寶釵是入世的態(tài)度，故而近于儒家，但她也有著道家所重的生活態(tài)度。如第八回寫她：“罕言寡語(yǔ)，人謂藏愚，安分隨時(shí)，自云守拙?！逼鋵?shí)，儒道之所以能夠互補(bǔ)，也是由于儒家思想內(nèi)在地包含著一種對(duì)個(gè)人功利的超越，而道家思想內(nèi)在地包含著一種對(duì)人世的深情。

注釋：

[1]劉夢(mèng)溪：《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》，北京：中央編譯出版社，2005年版。

[2]作家出版社編輯部：《紅樓夢(mèng)問題討論集（一集）》，北京：作家出版社，1955年版。

[3]俞平伯：《紅樓夢(mèng)辨》，北京：商務(wù)印書館，2010年版。

[4][法]陳慶浩：《新編石頭記脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯校（增訂本）》，北京：中國(guó)友誼出版公司，1987年版。

[5]弗洛伊德：《論藝術(shù)與文學(xué)》，北京：國(guó)際文化出版公司，2007年版。

[6]孫名之等譯，弗洛伊德：《夢(mèng)的解析》，北京：國(guó)際文化出版公司，2007年版。

[7]胡文彬，周雷：《海外紅學(xué)論集》，上海：上海古籍出版社，1982年版。

[8]吳曉南：《“釵黛合一”新論》，廣州：廣東人民出版社，1985年版。

[9]俞平伯：《紅樓夢(mèng)研究》，北京：人民文學(xué)出版社，1973年版。

[10]朱良志：《曲院風(fēng)荷：中國(guó)藝術(shù)論十講》，合肥：安徽教育出版社，2003年版。

（張入彩，冀志強(qiáng) 貴州貴陽(yáng) 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 550025）