反思金融危機：基于金融化視角的成本分析

劉鴻明

(西安文理學院 經濟管理學院，西安 710065)

【經濟學研究】

反思金融危機：基于金融化視角的成本分析

劉鴻明

(西安文理學院 經濟管理學院，西安 710065)

資本主義作為一種生產方式雖然是不斷變化著的，但“以積累為中心”關注財富的來源始終是研究資本主義的一個基本且重要的視角。從這一視角觀照當代資本主義，可以看出，金融化是當代資本主義發(fā)展中一個非常重要的特征，金融危機作為一種結果，集中展現了當代資本主義在過去一個時期所發(fā)生的主要變化。分析金融危機中市場所進行的各類交易活動，特別是對這些交易行為的成本分析，揭示出金融衍生的過程既表現為一個私人成本不斷外化的過程，又表現為一個社會成本持續(xù)累積的過程。私人成本的不斷外化和社會成本的持續(xù)累積可從資本積累的角度解釋金融危機爆發(fā)的內生機制。

金融化；成本分析；私人成本；社會成本

一、金融化的研究視角

資本主義作為一種生產方式，從萌芽到現在的數百年歷史中，其表現形態(tài)是不斷變化著的。今天的資本主義與列寧時代、馬克思時代、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖時代的資本主義相比，已經在許多方面發(fā)生了很大的變化，對于不斷變化的資本主義可以從多個不同的方面加以認識。盡管如此，但財富的來源始終是認識資本主義的一個基本且重要的視角?；仡^看來，列寧認為生產和資本的集中導致壟斷，銀行壟斷資本和工業(yè)壟斷資本的結合、熔合和混合生長形成金融資本，金融資本控制銀行、工業(yè)和社會生活，進一步形成金融寡頭的統(tǒng)治；馬克思認為資本通過剝削雇傭勞動、占有雇傭工人的剩余勞動、攫取剩余價值，進而實現資本對勞動的統(tǒng)治；甚至亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖對資本主義生產的認識和分析，都是從財富的性質和來源、利潤的來源究竟是什么這樣一個視角出發(fā)的，包括薩伊的三位一體公式、馬歇爾的“紗是各種勞動和等待的產品”[1]，從本質上看也并沒有偏離這一認識視角。

對于今天變化了的資本主義來說，財富或利潤的來源會是什么呢？阿銳基(Arrighi)說：我把金融化定義為一種積累模式。在這種模式中，利潤主要是通過金融渠道而非貿易和商品生產生成。他指出，從戰(zhàn)后直到20世紀80年代末，美國制造業(yè)利潤份額仍然高于金融部門，但是到了90年代，金融部門就成為最重要的提供利潤來源的部門了。[2]阿銳基的這一觀點從思想上來看，揭示了當代資本主義發(fā)展中一個非常重要的特征，從研究方法上看，是對最近幾十年來觀察資本主義發(fā)展的研究方法的一個否定，但同時卻是對古典政治經濟學觀察資本主義方法的一個繼續(xù)。格·R·克里普納將這兩種方法概括為“以活動為中心”和“以積累為中心”兩種視角，[3]32前者通過檢測就業(yè)或不同部門對GDP貢獻的變動情況來考察經濟基本構成的長期結構變化，這種方法支持了從服務業(yè)興起的早期研究(Claek,1940)、后工業(yè)主義理論(Bell,1973)到信息經濟的理論化(Castells,1996)等幾代人的研究，也揭示了資本主義發(fā)展過程中一些重要方面的特征，這些特征無論是服務業(yè)的興起、后工業(yè)主義還是信息經濟，從馬克思主義經濟學的角度看，反映的是資本主義生產方式中生產力一面的變化發(fā)展情況，但資本主義作為生產方式的其他方面的變化情況卻并沒有同樣被揭示出來，甚至反而被這種研究視角和方法遮蔽起來了。后者把注意力放在資本主義利潤的來源上，試圖通過檢測資本主義利潤結構的變動情況來考察資本主義經濟的長期結構變化。當考察資本主義長期發(fā)展的視角從“以活動為中心”轉向“以積累為中心”，當出現在分析視野中的數據是利潤而不是就業(yè)或GDP時，金融化作為資本主義生產方式其他方面的特征便代替服務業(yè)的興起、后工業(yè)主義以及信息經濟等特征進入了人們的視野。

值得指出的是，作為一種考察資本主義經濟長期結構變化的研究方法，“以積累為中心”的視角有助于揭示資本主義長期變化研究在過去的幾十年中被忽視或遮蔽的方面，但迄今為止，這種研究視角和方法所取得的最主要成果——金融化——只是說明了當代資本主義發(fā)展過程中大量利潤所得以產生的領域和部門，而并沒有說明在資本主義金融化的過程中，利潤的來源是否發(fā)生了變化，即在金融部門利潤所據以產生的依據是否依然和利潤在生產制造部門所據以產生的依據一樣。換言之，在以美國為代表的當代資本主義發(fā)展過程中，金融部門大量利潤的來源依然是企業(yè)家才能的報酬嗎？

當我們從金融化的研究視角觀照當代資本主義所發(fā)生的變化時，可以看出，金融危機作為一種結果，集中展現了當代資本主義在過去一個時期所發(fā)生的主要變化。分析金融危機前市場所進行的各類交易活動，特別是對這些交易行為進行成本分析，不僅可以揭示金融化了的資本主義是如何在金融領域獲取利潤的，而且可以揭示這種利潤來源的實質以及金融危機爆發(fā)的必然性。

二、金融危機中交易活動的成本分析

(一)金融危機中交易活動的類型及資本積累特征

發(fā)生在次貸危機中的交易活動主要有以下幾類：首先是住房交易。在這類交易中，交易的一方是住房的供給者，另一方是住房的需求者。住房作為商品消費市場的耐用品，通常只銷售給有固定工作、有穩(wěn)定收入的相對高收入者，但在次貸危機前的美國，由于當時特殊的生產模式和消費模式，住房也被銷售給了沒有固定工作、沒有穩(wěn)定收入的相對低收入者，這類相對低收入者是通過次級住房抵押貸款來購買住房的。因此，在以住房為交易對象的這類交易中，需求者轉變?yōu)橘J款買房者，特別是以次級住房抵押貸款買房者。其次是住房抵押貸款交易。在這類交易中，交易的一方是提供次級住房抵押貸款的商業(yè)銀行，另一方是貸款購房者，特別是愿意以次級住房抵押貸款買房者。即商業(yè)銀行和其他金融機構通過大量發(fā)放住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款以提高住房自有率，實現建設所有權社會的“美國夢”。再次是次級住房抵押貸款交易。在這類交易中，交易的一方是提供次級住房抵押貸款的商業(yè)銀行，另一方是次級住房抵押貸款證券提供者，即通過金融創(chuàng)新，以金融衍生工具作為手段，實現次級住房抵押貸款證券化。復次是次級住房抵押貸款證券交易。在這類交易中，交易的一方是提供次級住房抵押貸款證券的兩房和投行等，另一方是次級住房抵押貸款證券的投資者，即在金融創(chuàng)新的過程中，試圖通過金融衍生產品獲取高額利潤的投資者。

金融化視角下資本主義的資本運動可分為實體資本意義上的產業(yè)資本運動和虛擬資本意義上的金融資本運動兩類。從金融危機中交易活動的類型可以看出，在上述四類交易中，存在著實體資本意義上的產業(yè)資本不斷突破其自身限制，逐步轉化為虛擬資本意義上的金融資本，進而實現相對獨立運動的趨勢，而且，這種趨勢由于銀行制度和信用制度的推動不斷得到加強和加速，其結果不僅使經濟活動的重心從生產制造部門轉向金融部門，而且使得大量過剩資本越來越多地集中在金融市場和各種金融工具的交易上。

從資本積累的視角看，虛擬資本的積累只是貨幣在可能轉化為資本的形式上所進行的積累，這種積累的規(guī)模總是比現實存在的資本積累規(guī)模更大，因為在現實積累之外，還包括了各種與現實積累的擴大相伴隨但與它完全不同的要素造成的結果，甚至還有一部分虛擬資本的積累是現實積累停滯的結果。虛擬資本的過度積累導致虛擬資本的過剩，過剩的虛擬資本從消費和生產兩方面影響著經濟活動。一方面，消費在虛擬資本過度積累的基礎上得到大量金融資源的強有力的支撐，以及強有力的金融資源保證的國際間物質資源轉移的支撐，從而使得消費在以美國為代表的歐美發(fā)達國家超過其應有的界限，表現出需求繁榮的假象；另一方面，同一原因導致的生產超過其自身所應有界限這一現象則發(fā)生在世界范圍內，特別是在一些新興市場經濟國家?？梢姡摂M資本的積累究其實質只是一種可能性的積累，并不是現實性的積累；虛擬資本過度積累和不斷擴大的過程，即全球化條件下金融工具的不斷衍生和證券化的過程，并不是一個不斷降低風險的過程，恰恰相反，這是一個私人成本不斷外化、社會成本不斷累積、因而系統(tǒng)性風險不斷增加的過程。

(二)金融危機中交易活動的成本分析

1.金融衍生的過程是私人成本不斷外化的過程

在以上所列舉的四類交易中，從交易活動的成本看，主要有兩類:一類是住房交易中的成本，這里的成本主要是生產住房過程中發(fā)生的生產成本，包括使用土地、鋼材、水泥、勞動力等發(fā)生的費用；另一類是在其他三類交易中發(fā)生的成本，作為金融活動和金融創(chuàng)新活動，這里的成本主要是交易成本，包括金融機構的服務成本和金融創(chuàng)新活動的創(chuàng)新成本等。相對而言，生產成本所占比例是相當小的。

在以住房為交易對象的交易活動中，如果住房只能銷售給有固定工作、有穩(wěn)定收入的相對高收入者，那么，由于相對高收入者的人數是有限的，其需求規(guī)模便會構成對住房交易市場的限制，因而住房交易市場在生產成本不變的條件下，將是利潤有限的；但是，如果通過某種機制能夠把住房銷售給沒有固定工作、沒有穩(wěn)定收入的相對低收入者，那么，住房市場的需求規(guī)模便會大大增加，在生產成本不變的條件下，隨著銷售量的增加，住房市場的利潤也將隨之增加。住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款提供了這樣一種機制，但是，隨之而來的問題是，將房貸提供給相對低收入者是有風險的，這種風險成為利潤增加過程中成本的一部分，這時，如果能把這種風險成本外化(所謂成本外化，就是指在交易活動中，交易雙方都不愿意承擔某一部分交易成本，而把這一部分成本轉嫁給交易活動之外的第三方承擔的行為)，那么，住房交易市場就將是高收益、低成本從而也是高利潤的市場。住房抵押貸款特別是次級住房抵押貸款幫助住房交易市場的交易雙方外化了風險成本，從而把住房交易市場轉化為一個高利潤的市場。

在以住房抵押貸款為交易對象的交易活動中，商業(yè)銀行因為發(fā)放住房抵押貸款，承擔了從住房交易市場外化出來的風險成本，這時，如果沒有某種機制進一步外化或承接由商業(yè)銀行所承擔的風險成本，那么，商業(yè)銀行就會減少住房抵押貸款的發(fā)放，特別是商業(yè)銀行就會不愿意發(fā)放次級住房抵押貸款，或者進一步提高發(fā)放次級住房抵押貸款的條件。面對這種情況，次級住房抵押貸款交易提供了進一步外化成本的可能性，從而把發(fā)放次級住房抵押貸款這種非經濟的行為轉化為一個有利可圖的經濟行為，使得商業(yè)銀行在發(fā)放次級住房抵押貸款的過程中有大量的利潤產生。

在以次級住房抵押貸款為交易對象的交易活動中，從住房交易市場外化出來的成本和從商業(yè)銀行發(fā)放次級住房抵押貸款過程中外化出來的成本，通過次級住房抵押貸款證券化這種金融衍生工具進一步實現成本外化，當商業(yè)銀行把次級住房抵押貸款售賣給“兩房”和投資銀行等金融機構時，它不僅一方面鞏固了其從發(fā)放次級住房抵押貸款過程中所獲得的利潤，而且，也在這一售賣過程(包括相互交易過程)中再一次獲得豐厚的利潤。

在以次級住房抵押貸款證券為交易對象的交易活動中，同樣存在著成本的再一次外化過程。提供次級住房抵押貸款證券的“兩房”和投資銀行等金融機構，從其進行經濟活動的目的性來看，它們的目的并不在于提高美國社會的住房自有率，實現建設所有權社會的“美國夢”；也不在于無償地承接從住房交易市場和從住房抵押貸款的發(fā)放以及從次級住房抵押貸款的交易中所外化出來的成本，而是同樣要實現其自身的利潤最大化，從其在交易活動中所獲得的商品看，握在“兩房”和投行手中的次級抵押貸款是已經經過了三次成本外化的產物，是一種高風險、高成本的商品，“兩房”和投行當然不會把這塊燙手的山芋一直握在自己的手中，對它們來說，最為理性的行為就是再一次實現成本外化，將這些燙手的山芋轉移到別人的手中。那么，對于次級住房抵押貸款證券這塊燙手的山芋來說，為什么還會有人投資購買呢？甚至發(fā)放次級住房抵押貸款的商業(yè)銀行、提供次級住房抵押貸款證券的“兩房”和投行也會相互購買呢？對于這種購買意愿的解釋可能是比較復雜的，需要以專文論述，簡單地說，其一，正如馬克思曾經指出過的：“一切資本主義生產方式的國家，都周期地患上一種狂想病，企圖不用生產過程作媒介而賺到錢。”[4]其二，這種購買意愿的產生、保持和狂熱與資本主義經濟的金融化有很大的關系，在當代資本主義，虛擬經濟與實體經濟日漸分離，金融部門相對于實體經濟急劇膨脹，企業(yè)盈利越來越依賴于金融市場，在20世紀90年代的美國，金融部門成為最重要的利潤來源。英國經濟在過去的20年里已經變得比其他任何一個發(fā)達工業(yè)國都更加依賴于金融作為利潤的一個來源以及就業(yè)的一個核心。[5]其三，高利潤的刺激和誘惑。從住房抵押貸款到次級住房抵押貸款再到次級住房抵押貸款證券，這些金融活動都被包裝、宣傳為規(guī)避風險、降低成本的過程，因而也是能帶來高利潤的商品，面對這些高利潤的刺激和誘惑，人人都認為自己能規(guī)避風險、外化成本，從而獲得高額利潤。據國際清算銀行估算，2007年4月金融衍生產品的場內交易日成交量總金額高達62000億美元，衍生產品市場的柜臺交易在2007年日成交量(以目前的匯率計算)也突破了20000億美元。兩項總計，衍生產品的交易額每日高達82000億美元，與外匯市場32000億美元的成交量累加每日總計114000億美元，這一數字幾乎與世界產品年出口額持平，高達產品和服務日交易量的290倍。這意味著當資金流動性良好時，通過“創(chuàng)建”和獲取資產來快速賺取收益的誘惑就會增加。[3]37所以，在泡沫沒有破滅以前，購買意愿是強烈的、不斷高漲的甚至是狂熱的。在這種強烈的、不斷高漲的甚至是狂熱的購買意愿下，提供次級住房抵押貸款證券的“兩房”和投資銀行等金融機構，再一次成功地實現了成本外化，并相應地獲得了高額利潤。

2.金融衍生的過程是社會成本不斷累積的過程

自古以來，經濟學理論的核心觀念“看不見的手”就認為個人利益與社會利益是一致的，每個人在追求個人利益最大化的過程中，由于“看不見的手”的引導，可以最大限度地促進社會的利益。但是這種觀念的成本基礎是，在經濟活動中只有私人意義上的生產成本，社會成本在觀念上是不存在的，在理論上是沒有得到認識的，在經濟實踐中是不被計算在內的，所以認為每個人對其欲望的滿足不會對其他的主體——不論是同時代的其他個人還是不同時代中的個人和社會——構成影響和限制，相應的，也不認為其他的主體——通常表現為社會——承擔了每個人在其欲望滿足過程中的一部分成本。但是，隨著對社會成本的認識和揭示，從成本分析的角度看，存在于經濟活動中的成本按照其承擔主體的不同，可以劃分為私人成本(個人成本)和社會成本兩類，私人成本主要由生產過程中所發(fā)生的生產成本和交易活動中所發(fā)生的一部分交易成本所構成，其承擔者是特定的個人或企業(yè)；社會成本主要由交易活動中另一部分交易成本所構成，其承擔者是不確定的社會性主體。

金融危機中所存在的四類交易活動，表現出一個共同的特點，即成本的外化。每一次交易活動中，交易雙方都將自己所不愿意承擔的金融風險和不確定性盡可能地轉嫁給第三方，從成本分析的角度看，這些金融風險和不確定性就是成本。所謂成本的外化，就是將交易活動中所存在的一部分個人成本轉化為社會成本，在這一意義上，金融工具和層出不窮的金融衍生產品從其性質和作用來看，充當了成本外化的手段和工具。金融創(chuàng)新的過程就是成本不斷外化的過程，是個人成本不斷轉化為社會成本的過程。在這一過程中，從交易雙方的成本收益狀況看，無論是上述四類交易中的哪一類，交易雙方當事人的個人成本都在成本外化的過程中相對減少，與此同時，其預期利潤在相應增加，那么，那些不斷外化出來的成本到哪里去了呢？金融交易活動中的風險和不確定性會因為成功地從交易雙方轉嫁到第三方而就此消失嗎？顯然不會。在所謂金融創(chuàng)新的過程中，從每次交易活動的交易雙方看，其所承擔的個人成本因為各種金融工具和金融衍生產品的出現在明顯地減少，但與此同時，從整個社會的角度看，全社會的金融風險甚至全球經濟的金融風險和不確定性則在不斷地增加，也即從每次交易的交易雙方所外化出來的成本是以社會成本的形式在不斷累積著。譬如在美國，金融實體從事金融活動所需的資金大多是通過共同基金和養(yǎng)老基金的方式籌措的，而這些資金往往是弱勢群體用于保障他們未來生活的存款。正如美國共產黨主席薩姆·韋伯所說，金融化在刺激國內和全球經濟的同時，也使美國的家庭債務、政府債務和企業(yè)債務像天文數字般堆積。[6]譬如當美國的次貸危機演化成金融危機并進一步演化成全球性的經濟危機時，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都不可避免地要付出犧牲和代價，包括并未參與到這種金融活動中的國家和地區(qū)在內。金融活動中以金融風險和不確定性為代表的成本會因為各類金融交易的進行而產生，但其本身并不會因為類似的金融交易活動的進行而消滅，它只能從一個主體轉移到另一個主體，從個人轉移到社會，并最終以社會成本的形式持續(xù)累積起來。特別是在次貸危機中所存在的次級住房抵押貸款交易和次級住房抵押貸款證券交易，從其性質和特點來看，它們是擴大了這種社會成本累積的規(guī)模，加快了這種社會成本累積的速度。因此，在美國社會和全球經濟中，當以金融風險和不確定性為代表的社會成本的累積超過某一臨界點時，危機便不可避免地爆發(fā)了，從而以危機的形式強制性地解決長期累積在金融領域和經濟活動中的社會成本。所以，金融衍生的過程既是私人成本不斷外化的過程，同時也是社會成本不斷累積的過程，正是這種成本的不斷外化和持續(xù)累積，最終導致了金融危機的爆發(fā)。

三、小結

本文從金融化的視角“以積累為中心”觀照當代資本主義所發(fā)生的變化。以金融危機中所存在的交易活動作為考察對象，根據交易活動中交易對象的不同，把金融危機中的交易活動劃分為四類：住房交易、住房抵押貸款交易、次級住房抵押貸款交易、次級住房抵押貸款證券交易。在這四類交易中，除住房交易外，其他三類交易表現為一個以住房交易市場為依托，不斷進行金融衍生的過程。在這一過程中，不僅用來交易的對象在不斷地發(fā)生變化，表現出越來越虛擬化的趨勢，而且，通過對金融危機中各類交易活動的成本分析可以看出，金融衍生的過程既表現為一個私人成本不斷外化的過程，金融活動中的私人成本以各種金融工具和金融衍生產品為手段和工具，不斷地從交易活動中外化出來，轉化為社會成本。與此同時，金融衍生的過程又表現為一個社會成本持續(xù)累積的過程，以金融風險和不確定性為代表的社會成本在金融領域和經濟活動中持續(xù)累積下來，當這種社會成本的累積超過某一臨界點時，便導致了金融危機的爆發(fā)。從而以金融活動中私人成本的不斷外化和社會成本的持續(xù)累積解釋了金融危機爆發(fā)的內生機制，揭示了金融化資本主義是如何在金融領域獲取利潤的。

[1] 馬歇爾.經濟學原理[M].朱志泰，陳良璧譯.北京:商務印書館，1965：252.

[2] 阿銳基.漫長的20世紀—金錢、權力與我們社會的根源[M].姚乃強，等譯.南京:江蘇人民出版社，2001：15.

[3] 克里普納.美國經濟的金融化(下)[J].國外理論動態(tài),2008,(7)：32-37.

[4] 馬克思.資本論:第二卷[M].北京:人民出版社，1975：68.

[5] 戈德拉·A·愛潑斯坦.金融化與世界經濟[J].國外理論動態(tài)2007,(7)：14-21.

[6] 薩姆·韋伯.金融與眼前的危機：危機如何發(fā)生？出路何在？見美共網站www.cpusa.org，2008年10月1日.

[責任編輯 張成武]

Cost Analysis of Financial Crisis Based on the Financialization Perspective

LIU Hong-ming

(SchoolofEconomicsandManagement,Xi’anUniversity,Xi’anShaanxi, 710065)

Capitalism as a production mode is kept changing, but it still concentrated on the source of wealth with accumulation as the center. This perspective is a fundamental perspective to study capitalism. Based on this perspective, financialization is a significant characteristic of capitalism development, and a result of financial crisis. It is an accumulated reflection of a certain period of capitalism development. The analysis of various transactions revealed that financial derivative was a process of externalization of private capital, and social capital accumulation. These two could explain the inner mechanism of financial crisis.

financialization;cost analysis;private capital;social cost

2016-08-23

劉鴻明(1969—)，男，甘肅寧縣人，西安文理學院經濟管理學院教授，經濟學博士，主要從事可持續(xù)發(fā)展的理論與實踐研究。

F83

A

1008-777X(2016)06-0051-05