學(xué)校教育評估中的問題和對策分析

□張傳萍

?

學(xué)校教育評估中的問題和對策分析

□張傳萍

【摘要】學(xué)校教育評估是對學(xué)校教育的社會價值進行判斷的過程。在我國學(xué)校教育評估中，由于評估主體是代表國家和上級機關(guān)對學(xué)校進行評估，他們的權(quán)利很少受到限制，因此學(xué)校教育評估的主體出現(xiàn)的道德問題比較嚴重。評估是促進學(xué)校發(fā)展的一種有效手段，而本身并不是目的。

【關(guān)鍵詞】教育評估；問題；分析；對策

學(xué)校教育評估在實際操作過程中出現(xiàn)了大量的道德問題，從而影響了學(xué)校教育評估的價值體現(xiàn)。學(xué)校教育評估中的道德問題，是指在學(xué)校教育評估過程中，評估主體和評估客體出于個人私利和個人感情，而采取不正當(dāng)手段，致使學(xué)校教育評估工作出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象。分析這些道德問題和尋找其中產(chǎn)生的原因，對增加學(xué)校教育評估工作的實效具有重要意義。

一、學(xué)校教育評估中的道德問題

學(xué)校教育評估是對學(xué)校教育的社會價值進行判斷的過程。這里，從事教育活動的人或團體就是教育評估的客體，而從事教育評估活動即進行價值判斷的人或團體就是學(xué)校教育評估的主體。除自我評估以外，一般來說，教育評估的主體和客體總是分離的，即他們是不同的人或團體。學(xué)校教育評估中的道德問題就是由評估主體對評估客體所從事的教育活動及其效果進行分析的過程中所產(chǎn)生的道德問題。

1.學(xué)校教育評估主體產(chǎn)生的道德問題

在我國學(xué)校教育評估體系中，由于評估主體是代表上級機關(guān)和國家對學(xué)校進行評估的，權(quán)利很少受到限制，因此學(xué)校教育評估的主體出現(xiàn)的問題比較嚴重。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，部分評估主體對問題的認識程度不高，對評估指導(dǎo)思想、評估體系及方案把握不準(zhǔn)，從而誤導(dǎo)評估客體，甚至容易走向歧途，達不到評估應(yīng)有的效果。如評估主體不是客觀地去對待評估客體，而把重心放在找問題、吹毛求疵上，把評估活動看成是“整與被整”的關(guān)系；其次，評估主體受到學(xué)校的熱情款待，接受了饋贈的紀念品，甚至把這些與評價結(jié)果建立聯(lián)系。甚至有人用自己參與評估的權(quán)利，去向被評學(xué)校索取私利；再次，評估主體在評估過程中，帶著濃厚的私人感情去參與評估，評估主體無形中就會對評估客體作出高于實際的評價?；蛘咴u估主體中的成員對被評學(xué)校有一定的偏見，感情上容易出現(xiàn)偏離，造成刻意貶低被評學(xué)校的成績，夸大學(xué)校存在問題的現(xiàn)象；最后，在評估結(jié)果沒有批準(zhǔn)公開時，評估主體就把內(nèi)部討論的意見及評分，向被評學(xué)校或個人泄露，對學(xué)校匯報的材料、專家組直接獲得與評價有關(guān)的材料和數(shù)據(jù)，以及專家組實地考察所獲得的材料等等信息，評估主體欠缺一定的保密意識。

2.學(xué)校教育評估客體產(chǎn)生的道德問題

我國學(xué)校教育評估往往把過程評估和績效評估相結(jié)合。學(xué)校評估的結(jié)果如何，對學(xué)校經(jīng)費、學(xué)校的生源、學(xué)校教師的配置、學(xué)校教師的待遇等等都有一定的影響。為了給學(xué)校爭取更多的利益，評估客體在評估過程中難免會出現(xiàn)一些問題。有的學(xué)校沒有認清學(xué)校教育評估的真正目的，不能正確對待評估，采取應(yīng)付和蒙混過關(guān)的態(tài)度。在評估活動準(zhǔn)備階段，學(xué)校開展突擊活動，如在學(xué)校的清潔活動、教學(xué)組織活動等方面大搞表面文章，與平時的管理大相徑庭。一次教育評估活動，學(xué)校為此要準(zhǔn)備相當(dāng)長的時間，配置專門人員對各方面進行檢查。整個學(xué)校都在為評估活動做準(zhǔn)備，這在一定程度上影響了正常的教學(xué)，因此，師生牢騷滿腹，容易產(chǎn)生厭倦情緒。在學(xué)校教育自評階段，有的學(xué)校向評估專家組匯報假材料，而對學(xué)校問題避而不談，或者避重就輕。甚至要求全校師生員工統(tǒng)一口徑虛構(gòu)本校的優(yōu)勢與特色；在接受學(xué)校教育評估階段，有的學(xué)校千方百計地通過各種渠道，不惜代價地打聽評估結(jié)果，為評估專家組成員準(zhǔn)備禮品，或者出資請專家組成員觀光旅游，希望能得到他們的歡心；在接受評估結(jié)果反饋的階段，評估客體不是看自己本校的不足和采取應(yīng)有的措施以求改進，而是對評估主體提出的意見不滿或者置之不理。

二、學(xué)校教育評估中問題產(chǎn)生的原因

學(xué)校教育評估中既然存在著問題，那么產(chǎn)生的原因是什么？分析這個問題，對我們提高學(xué)校教育評估的實效大有裨益。學(xué)校教育評估涉及的因素很多，評估主體、評估客體、評估政策、評估理論的發(fā)展與實踐經(jīng)驗的積累等等都對學(xué)校教育評估出現(xiàn)的問題產(chǎn)生不同程度的影響。

1.目前的學(xué)校教育評估活動及相應(yīng)的評估制度相對集中單一

其特點是所有評估活動都由管理職能部門組織，評估主體單一。社會在學(xué)校教育評估中不僅沒有成為一個獨立的主體，而且在整個學(xué)校教育評估中的作用微乎其微。學(xué)校教育評估活動很難受到社會輿論的監(jiān)督。雖然社會公眾對學(xué)校的質(zhì)量高低，有著大致相同的看法，但是評估部門沒有對社會力量進行正確的引導(dǎo)，使其發(fā)揮應(yīng)有的評估作用。評估的結(jié)果還是采取計劃經(jīng)濟條件下的作法，評估主體把評估結(jié)果向上級匯報，而沒有及時地向?qū)W校，特別是向社會公眾公開。整個教育評估活動的透明度欠缺，與市場經(jīng)濟條件下所要求的民主性不相協(xié)調(diào)。

2.評估主體與評估客體之間沒有建立監(jiān)督機制

我國學(xué)校教育的主辦者和投資者共同舉辦高等教育評估有著獨特的優(yōu)勢，他們可以組織大規(guī)模的評估工作，具有較高的權(quán)威性，但同時也存在著嚴重的問題：評估的主體對評估客體有控制作用，而評估客體對評估主體基本上沒有什么制約作用。我國學(xué)校教育評估包括四個主要程序：首先，由評估領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)制定評估目標(biāo)、指標(biāo)體系及實施方案；其次，評估客體根據(jù)評估指標(biāo)體系進行自我評估；再次，由評估領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)派出專家工作組，代表上級對學(xué)校進行評估；最后，由評估領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)對評估客體進行評估。從這個程序可以看出，在整個評估活動過程中，評估主體基本上不受評估客體的約束。雙方權(quán)利和義務(wù)強烈地不對等，形成高等教育評估活動產(chǎn)生問題的隱性因素。

3.不能正確認識學(xué)校教育評估的功能

我國學(xué)校教育評估的目的有三個：（1）不斷提高學(xué)校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的各級各類專門人才；（2）增強學(xué)校與社會的聯(lián)系，使學(xué)校的教育工作能夠主動適應(yīng)社會的需要；（3）發(fā)揮國家社會對學(xué)校的檢查、監(jiān)督作用。學(xué)校教育評估在實際操作過程中，參與者卻把評估的主要目的“異化”了。學(xué)校將能否通過鑒定視同“生死關(guān)”，因為這與學(xué)校立足、生存、發(fā)展息息相關(guān)，鑒定通不過，則得不到相關(guān)方面的更多資助，學(xué)校也難以吸引足夠的生源，因此學(xué)校非常重視評估。但學(xué)校不是通過平時下功夫加強實力通過評估。評估主體中也有人認為評估活動只是一種形式而已，沒有珍惜自己參與評估的機會。

4.學(xué)校教育評估理論自身不健全，也是產(chǎn)生問題的原因之一

指標(biāo)設(shè)置的不合理導(dǎo)致學(xué)校教育評估主體不可避免地帶有個人的感情色彩，給某些走歪路的人創(chuàng)造了空間。有許多指標(biāo)帶有很大的主觀性，如教學(xué)態(tài)度評估。學(xué)校教育評估相應(yīng)的規(guī)章制度也不健全。在學(xué)校教學(xué)工作評價專家組工作細則中，對評估主體應(yīng)該遵循的紀律雖然有規(guī)定，但是對雙方違反紀律后，受到什么樣的處罰卻沒有具體規(guī)定，這就使部分人敢于冒險去爭取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

5.評估主體心理品質(zhì)欠佳，不能正確掌握評價標(biāo)準(zhǔn)

如被評學(xué)校有成見，或有不必要的同情心為第一印象（即首因效應(yīng)）、最后印象（即近因效應(yīng)）和感情（即月暈效應(yīng)或光環(huán)效應(yīng)）所左右，趨中心理（即不能對特別好的和特別差的分別給出很好和很差的結(jié)果，而使評價結(jié)果趨于中間值），從眾心理（即在評價過程中，與其他評價者相互研究交流，受某些因素的暗示，甚至為迎合某種看法而放棄自己的意見），投射效應(yīng)，（即認為評價客體一定會有與自己相似的特性）等。這些心理因素都使專家在評估活動過程中，帶有強烈的個人色彩。有些心理因素是可以避免的，關(guān)鍵是看專家組人員素質(zhì)的高低。

三、解決學(xué)校教育評估問題的對策

學(xué)校教育評估中的這些問題，使評估的實效大打折扣，甚至產(chǎn)生一些負面影響。為了使評估真正做到公正公平，實現(xiàn)評估的真正目的，本文針對學(xué)校教育評估中問題產(chǎn)生的原因，建議采取以下對策：

1.評估主體多樣化

在美國，學(xué)校教育評估最明顯的特點就是由民間機構(gòu)對學(xué)校進行評估。正因為這是由社會監(jiān)督而不是由官方控制，因而其權(quán)威性、客觀性、科學(xué)民主性比較強。這種鑒定制度作為學(xué)校取得社會認可的必要條件，受到學(xué)校和社會各界的極大重視。美國的民眾性評估雖然不完全適合我國教育的實情，但是我們可以從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。我國學(xué)校教育評估主體過于單一，導(dǎo)致評估主體的權(quán)利過于膨脹，而相應(yīng)的義務(wù)卻無法受到公眾監(jiān)督。評估的暗箱操作，是評估中的道德問題產(chǎn)生的原因之一。民眾的參與，無疑可以增加學(xué)校教育評估工作的透明度，對防止問題的產(chǎn)生有一定的遏制作用。

2.建立評估客體對評估主體的制約作用

評估活動應(yīng)對評估客體所從事的教育活動及其效果的社會價值作出判斷，因而是一個具有準(zhǔn)法律裁定性質(zhì)的過程。在這種判斷過程中，只有使評估主體和評估客體在一個共同的目標(biāo)和準(zhǔn)則下互相制約、互相監(jiān)督，才能使整個過程按照所預(yù)定的目標(biāo)正常進行。如果有一方不受任何制約，那么在評估工作中，這一方實際上就具有“至高無上”的權(quán)力，可以為所欲為。這就很容易被評估工作偏離正確的方向，也就不可能達到教育評估的真正目的。在我國學(xué)校教育評估中，評估主體對評估客體有很強的制約作用，而評估主體很少受到評估客體的制約。因此建立制約關(guān)系，需要強調(diào)的是建立評估客體對評估主體的制約。當(dāng)前客觀上存在著不正之氣的問題，在這種社會大背景下，建立這種制約關(guān)系，對于防止不正之風(fēng)染指學(xué)校教育評估工作而妨礙評估工作的正常進行，具有重要意義。在評估主體對評估客體所從事的教育活動進行評估的同時，評估的客體也應(yīng)該按照一定的指標(biāo)體系對評估主體所從事的評估活動進行評估，在評估活動公布結(jié)果時，雙方交換意見。如果雙方意見分歧很大，就可以向評估主體的派出機構(gòu)進行申訴。評估主體的派出機構(gòu)不能對評估主體有所偏袒，對的確存在問題的主體給予一定程度的處罰。同時，另外派出人員重新對學(xué)校進行評估。

3.學(xué)校教育評估指標(biāo)盡量做到科學(xué)和量化

學(xué)校教育評估是對教育的社會價值進行判斷的過程，也就是要進行價值判斷。對任何事物進行價值判斷，就要對該事物進行事實判斷，即對該事物進行定性和定量的認識。教育測量在事實判斷過程中占有舉足輕重的地位，可以說，它是學(xué)校教育評估的基礎(chǔ)。學(xué)校教育中有些指標(biāo)較好量化，如教室數(shù)量、辦公室數(shù)、學(xué)校的面積和教師數(shù)目等等，但有一些指標(biāo)卻難于量化，如教學(xué)態(tài)度、辦學(xué)效益和辦學(xué)方向等等。有一些指標(biāo)雖然難于量化，但是可以向這個方向努力。正如桑代克所說，凡是存在的都有數(shù)量，凡有數(shù)量的都可以測量。有的指標(biāo)既可以定性，又可以定量，產(chǎn)且定性指標(biāo)中包含有定量的指標(biāo)。如教育質(zhì)量的評估，可以通過對學(xué)生、教師和管理人員的評價進行綜合評估，這樣就可以盡量減少評估人員的主觀性。

4.注重學(xué)校教育評估主體的來源和素質(zhì)

國外的評估體系中非常重視同行評估，特別是校外專家的評估。我國的職能管理部門也可借鑒，建立專門的評估專家?guī)?，其中的人員要定期進行換屆選舉，不能實行終身制。對一所學(xué)校的評估，評估主體就人專家?guī)熘须S機抽取。對違反規(guī)定的人員，就撤除參加這個專家?guī)斓馁Y格。在條件許可的情況下，應(yīng)盡可能增加專家組的人數(shù)。按照統(tǒng)計學(xué)原量，對同一對象，測量的專家人數(shù)越多，經(jīng)過統(tǒng)計處理隨機誤差消除得就越徹底，道德問題避免的機率就越高，評估的結(jié)果就越可靠。但是，增加的人數(shù)要有一定的限度，否則就會浪費人力、物力和財力。對參加學(xué)校教育評估的人員，要準(zhǔn)備一定時期集中進行培訓(xùn)，提高他們的素質(zhì)。對在評估工作中可能出現(xiàn)的問題，進行深刻剖析。

5.評估主體和評估客體要增加道德自律，加強個人修養(yǎng)

按照馬克思主義哲學(xué)原理，內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，外因雖然起作用，但要受到內(nèi)因的限制。以上提出的措施，主要還是一些外在因素，而防止評估中的道德問題，關(guān)鍵在于評估的參與人提高自身道德素質(zhì)，這才是徹底解決問題的對策。只有如此，評估主體才能在物質(zhì)利益面前抵制誘惑、堅持原則和照章辦事。評估客體就會注重學(xué)校的平時建設(shè)，正視本校的不足，而不是在評估工作中投機取巧。要做到道德自律，參加者就要學(xué)習(xí)有關(guān)的法律、法規(guī)和道德規(guī)范，明確自己的責(zé)任和義務(wù)。雙方要正確認識評估的真正目的，評估是促進學(xué)校發(fā)展的一種有效手段，而不是最終目的。

參考文獻：

[1]許茂祖.張桂花.高等教育評估理論與方法[M].北京:中國鐵道出版社,1997,258,208.

[2]同濟大學(xué)高等教育研究所.滬港教育評估論文集[C].上海:同濟大學(xué)出版社,1993,35.

（編輯：趙悅）

中圖分類號：G4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-0568（2016）07-0082-03

作者簡介：張傳萍，湖北省教育科學(xué)研究院。