基于EKC的全面小康中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量比較

王金南，張靜，劉年磊，蔣洪強(qiáng)，張偉，秦昌波，王倩

(環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，國(guó)家環(huán)境規(guī)劃與政策模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)

基于EKC的全面小康中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量比較

王金南，張靜，劉年磊，蔣洪強(qiáng)，張偉*，秦昌波，王倩

(環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，國(guó)家環(huán)境規(guī)劃與政策模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)

以2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)為依據(jù)，比較了我國(guó)2020年與主要發(fā)達(dá)國(guó)家同等經(jīng)濟(jì)水平階段在能源消耗、大氣環(huán)境、水環(huán)境等方面的差距。研究發(fā)現(xiàn)：主要發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量拐點(diǎn)出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末到80年代初，人均GDP在1.4萬～1.5萬美元左右。人均GDP在1.1萬～1.2萬美元階段時(shí)，我國(guó)大氣污染物排放強(qiáng)度低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但大氣環(huán)境質(zhì)量差于發(fā)達(dá)國(guó)家；主要水污染排放量高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，但水環(huán)境質(zhì)量基本可達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平。建議要正確認(rèn) 識(shí)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的EKC曲線關(guān)系，制定具有中國(guó)特色的環(huán)境問題解決路線圖，提出具有階段性、差異化、適度超前的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。

環(huán)境庫茲涅茨曲線；2020年目標(biāo)；小康社會(huì)；發(fā)達(dá)國(guó)家；比較分析

引言

中國(guó)共產(chǎn)黨十六大報(bào)告首次明確提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的目標(biāo)，即在優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高效益的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值到2020年力爭(zhēng)比2000年翻兩番，綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)。2012年，中共十八大提出中國(guó)特色社會(huì)主義五位一體總體布局，充實(shí)和完善了全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)設(shè)定為到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。2020年是“十三五”時(shí)期的目標(biāo)年，確定“十三五”時(shí)期環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是目前國(guó)家“十三五”環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中的一個(gè)難題。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在環(huán)境庫茲涅茨（Environmental Kuznets Curve, EKC）拐點(diǎn)[1,2]，其在一定程度上體現(xiàn)了“先污染后治理”的發(fā)展歷程，表明環(huán)境質(zhì)量顯著改善是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐步實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)期過程。環(huán)境EKC是環(huán)境發(fā)展領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，反映的是不同國(guó)家、不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。本文分析比較了2020年我國(guó)全面建成小康社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與同等發(fā)展階段美國(guó)、日本、歐盟等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境狀況，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)借鑒對(duì)于我國(guó)科學(xué)制定全面小康社會(huì)的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)和開展“十三五”環(huán)保重點(diǎn)工作具有重要意義。

1 全面小康與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)期識(shí)別

根據(jù)預(yù)測(cè)[3]，到2020年我國(guó)人均GDP將達(dá)到1.1萬美元左右（按照2010年不變價(jià)），城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60%左右，基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，進(jìn)入中上等收入國(guó)家水平，實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的目標(biāo)。另外，能源消費(fèi)總量將不斷增長(zhǎng)，但增速將逐步下降，煤炭消費(fèi)總量將趨于穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)更加清潔化，預(yù)計(jì)到2020年煤炭占一次能源的消費(fèi)比重下降至60%左右，水電、核電、風(fēng)能等清潔能源比重上升至10%以上。隨著環(huán)境治理力度加大，主要污染物排放總量繼續(xù)下降。到2020年，二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、化學(xué)需氧量（COD）、氨氮（NH3-N）的排放量將分別下降到1900萬t、1800萬t、1700萬t、188萬t左右[4]。

本文將主要發(fā)達(dá)國(guó)家等同于我國(guó)全面建成小康社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的歷史時(shí)期，稱為發(fā)達(dá)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)小康年”，以便于進(jìn)行比較。假設(shè)2020年我國(guó)已經(jīng)全面建成小康社會(huì)，人均GDP預(yù)計(jì)達(dá)到1.1萬美元左右，那么美國(guó)、日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期分別在1979年、1983年和1987年左右（表1）。我國(guó)的“十三五”時(shí)期大致相當(dāng)于美國(guó)1975—1980年、日本1978—1985年、歐盟1979—1986年[5]。

表1 主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期

2 大氣污染排放與空氣質(zhì)量比較

2.1 能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)比較

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明（圖1），能源消費(fèi)總量的增長(zhǎng)與其人均GDP水平密切相關(guān)。當(dāng)人均GDP低于0.5萬～0.6萬美元時(shí)，能源消費(fèi)呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)；當(dāng)人均GDP進(jìn)入0.5萬～1萬美元區(qū)間時(shí)，能源消費(fèi)出現(xiàn)快速增長(zhǎng)；當(dāng)人均GDP進(jìn)入1萬～1.5萬美元區(qū)間時(shí)，即進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)，能源消費(fèi)再次出現(xiàn)平緩增長(zhǎng)；而當(dāng)GDP超過1.5萬美元之后，能源消費(fèi)又出現(xiàn)加速趨勢(shì)。美國(guó)在1979—1982年期間人均GDP從1.2萬美元增長(zhǎng)到1.5萬美元，能源消耗總量達(dá)到峰值19.5億t油當(dāng)量并呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。英國(guó)在1971—1987年期間人均GDP從1萬美元增長(zhǎng)到1.5萬美元，能源消耗總量保持在2億～2.2億t油當(dāng)量，處于增長(zhǎng)較為緩慢的階段。同樣，日本在1972—1984年期間人均GDP從1萬美元增長(zhǎng)到1.5萬美元，能源消耗總量也保持在3億～3.5億t油當(dāng)量，增長(zhǎng)也較為緩慢。到2020年，中國(guó)人均GDP達(dá)到1.2萬美元時(shí)，能源消費(fèi)總量增長(zhǎng)速度與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期類似。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度主動(dòng)下調(diào)，未來能源消耗增長(zhǎng)速度會(huì)趨于平緩，預(yù)計(jì)到2020年達(dá)到44.1億t標(biāo)準(zhǔn)煤，年均增速2.5%，將遠(yuǎn)低于“十一五”、“十二五”時(shí)期的增速。

圖1 中國(guó)及主要發(fā)達(dá)國(guó)家歷年能源消費(fèi)總量

發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化中后期，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從以煤為主轉(zhuǎn)向以油氣為主。20世紀(jì)初葉，美國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，煤炭所占比例為70%左右，油氣消費(fèi)不到10%；20世紀(jì)60年代，英國(guó)煤炭消費(fèi)占70%左右，油氣消費(fèi)占30%左右；日本煤炭消費(fèi)占60%左右，油氣消費(fèi)占30%左右。但此后，上述國(guó)家能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，煤炭消費(fèi)比重逐漸減少，而油氣資源消費(fèi)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。到2000年，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)煤炭消費(fèi)比重下降到20%左右，油氣消費(fèi)比重則上升到60%～70%（圖2）。據(jù)預(yù)測(cè)，未來10～20年中國(guó)煤炭消費(fèi)占能源消費(fèi)總量的比例呈逐年下降趨勢(shì)，石油、天然氣及其他能源的消費(fèi)比例將逐年上升，到2020年，中國(guó)煤炭消費(fèi)所占比重將下降到60%左右，油氣消費(fèi)在20%左右，基本可達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期水平，但要達(dá)到這些國(guó)家當(dāng)前階段水平，難度仍較大。

2.2 主要大氣污染物排放

圖2 中國(guó)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)比較

發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中，主要污染物排放量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)之后穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。在工業(yè)化早期，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，能源資源消費(fèi)增長(zhǎng)加快，導(dǎo)致污染物排放量加大，環(huán)境質(zhì)量也因此急劇下降。進(jìn)入工業(yè)化晚期，能源資源消費(fèi)增速減緩，污染物排放量在達(dá)到峰值點(diǎn)后趨于下降，環(huán)境EKC拐點(diǎn)出現(xiàn)。在進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)后，能源消費(fèi)增速減緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源消費(fèi)逐步脫鉤，此時(shí)污染物排放量繼續(xù)穩(wěn)步下降，環(huán)境質(zhì)量趨于好轉(zhuǎn)（表2）。其中，美國(guó)的SO2排放量峰值出現(xiàn)在1974年（2714萬t），人均GDP為7242萬美元；隨后SO2排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤，開始呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)[6-8]。日本的SO2排放峰值出現(xiàn)在1976年（500萬t），人均GDP在5000美元左右；到1987年，SO2排放量下降為94萬t。歐洲主要工業(yè)化國(guó)家自20世紀(jì)70年代以來，人均GDP達(dá)到7240美元時(shí)，SO2排放量也呈大幅度下降趨勢(shì)。與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，由于中國(guó)在“十一五”、“十二五”期間實(shí)施主要污染物約束性指標(biāo)，加大了SO2、NOx減排力度，中國(guó)大氣污染物排放出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間（SO2排放峰值為2007年，NOx排放峰值為2012年，人均GDP在3000～6000美元左右），要早于發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平，但排放總量仍然很大，預(yù)計(jì)到2020年，SO2排放量仍為1900萬t、NOx排放量為1800萬t，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的污染物排放量。

從單位GDP排放強(qiáng)度來看，綜合考慮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步、減排措施等因素，預(yù)計(jì)到2020年中國(guó)單位GDP的SO2、NOx排放量分別為0.0120 t/萬美元、0.0116 t/萬美元。對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期，除日本外，中國(guó)單位GDP的主要污染物排放強(qiáng)度遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)、波蘭、韓國(guó)、法國(guó)等國(guó)家同期水平，大致與美國(guó)2000年左右相當(dāng)（圖3（a））。從人均排放強(qiáng)度來看，預(yù)計(jì)到2020年中國(guó)人均SO2、NOx排放量分別為0.0137 t/人，0.0132 t/人。對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期，除日本外，中國(guó)人均主要污染物排放強(qiáng)度同樣低于其他幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平（圖3（b））。從單位國(guó)土面積排放強(qiáng)度來看，預(yù)計(jì)到2020年中國(guó)單位國(guó)土面積的SO2、NOx排放量分別為1.975 t/km2、1.902 t/km2，同樣低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平（圖3（c））。

表2 主要發(fā)達(dá)國(guó)家大氣污染物排放峰值時(shí)點(diǎn)比較

圖3 中國(guó)2020年與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康年大氣污染排放強(qiáng)度比較

2.3 大氣環(huán)境質(zhì)量比較

發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)人均收入達(dá)到1萬美元后，其空氣質(zhì)量逐漸改善。如世界經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，自1979年人均GDP達(dá)到1.1萬美元后，空氣質(zhì)量逐漸改善，SO2、NOx、 PM10、PM2.5年均濃度呈逐年下降趨勢(shì)（圖4）。例如，其SO2年均濃度從1981年的134μg/m3持續(xù)下降到2013年的30μg/m3，32年間下降了78%。另外，PM2.5年均濃度從2000年的13.5μg/m3下降到2013年的9μg/m3，空氣質(zhì)量持續(xù)向好。中國(guó)近10年人均GDP快速增長(zhǎng)的階段，各項(xiàng)大氣污染物濃度并沒有較大改善。但在2013年中國(guó)人均GDP達(dá)到7000美元后，中國(guó)大氣污染質(zhì)量呈現(xiàn)改善趨勢(shì)（各項(xiàng)污染物執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)）。與美國(guó)相比，中國(guó)空氣治理改善的階段基本等同于甚至要早于美國(guó)相同時(shí)期。

圖4 中國(guó)和美國(guó)歷年主要大氣污染物年均濃度變化

主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期，PM10濃度約在25～63μg/m3區(qū)間（圖5），平均值為44μg/m3，大致相當(dāng)于中國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量一級(jí)水平（PM10為40μg/m3）。如果到2020年中國(guó)PM10濃度要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家歷史同期水平（中國(guó)2015年為105μg/m3），PM10濃度需在2015年基礎(chǔ)上降低58%。西班牙、希臘、波蘭等國(guó)家在經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期的PM2.5濃度介于18～25μg/m3之間，平均約為21μg/m3，略高于中國(guó)空氣質(zhì)量一級(jí)水平（PM2.5為15μg/m3）。由此可見，到2020年，中國(guó)大氣環(huán)境質(zhì)量要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期水平，還存在較大難度。另外，根據(jù)美國(guó)健康效應(yīng)研究所《2010年全球疾病負(fù)擔(dān)評(píng)估》報(bào)告，中國(guó)2010年室外空氣顆粒物污染（主要指PM2.5）導(dǎo)致了120萬人過早死亡以及超過2500萬健康生命年損失（包括因早死所致的壽命損失年和傷殘所致的健康壽命損失年），分別占全球37.5%和32.9%，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)空氣污染導(dǎo)致的疾病負(fù)擔(dān)是全球最高[9]。

圖5 中國(guó)及主要發(fā)達(dá)國(guó)家在人均GDP 1.1萬美元時(shí)期的PM10濃度比較

3 水污染排放與水環(huán)境質(zhì)量比較

3.1 水污染物排放

主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)小康時(shí)期在水污染控制方面已取得較大成效，水污染物排放峰值基本在這一時(shí)期出現(xiàn)。美國(guó)的水污染控制起始于20世紀(jì)70年代，在1972年到1992年的20年間，二級(jí)以上污水處理設(shè)施服務(wù)人口翻了一番，使得BOD的排放量下降了接近50%。日本加大水污染物減排力度，經(jīng)過多次總量減排計(jì)劃實(shí)施，城鎮(zhèn)污水處理率大幅度上升，污染負(fù)荷較大幅度降低[10]。歐盟由于水環(huán)境立法的實(shí)施，在20世紀(jì)80年代后，主要污染物排放大幅度減少，水環(huán)境質(zhì)量得到根本改善[11]。在我國(guó)，從1984年到2014年，COD排放量先后出現(xiàn)了3個(gè)拐點(diǎn)，如圖6所示。由于1998年亞洲金融危機(jī)影響和隨后“一控雙達(dá)標(biāo)”作用，2000年前后出現(xiàn)了一個(gè)COD排放量拐點(diǎn)；進(jìn)入“十一五”總量減排，2006年又出現(xiàn)了第二個(gè)COD排放量峰值拐點(diǎn)；由于2007年全國(guó)污染源普查，調(diào)整了農(nóng)業(yè)面源COD和氨氮排放量，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)到2010年進(jìn)行了調(diào)整，因此2011年又出現(xiàn)了第三個(gè)COD排放量的峰值拐點(diǎn)。由此可見，與發(fā)達(dá)國(guó)家在人均GDP達(dá)到1萬美元左右出現(xiàn)污染排放拐點(diǎn)相比，我國(guó)水污染物排放出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間要比發(fā)達(dá)國(guó)家提前。預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)COD和氨氮排放量將分別為1715.4萬t和188.7萬t，分別比2014年下降約25.3%和20.9%。盡管我國(guó)加大污染治理力度，主要水污染物排放拐點(diǎn)出現(xiàn)較早，主要水污染物排放量有所下降，但主要排放總量要遠(yuǎn)高于同時(shí)期各發(fā)達(dá)國(guó)家水平。比例約為77%，V類河流比例約為12%，劣V類河流比例為0。根據(jù)《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，到2020年我國(guó)長(zhǎng)江、黃河、珠江、淮河、海河、遼河、松花江等七大流域干流及主要支流優(yōu)于III類的斷面比例將達(dá)到80%左右，基本消除黑臭水體，與發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平基本吻合。但通過與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比判斷，我國(guó)水環(huán)境質(zhì)量形勢(shì)嚴(yán)峻，劣V類河流比例也高于發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年9個(gè)百分點(diǎn)，特別是次級(jí)支流和城市河段黑臭突出，全面改善仍需要15年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的努力，在“消化”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的污染增量的同時(shí)，需要大規(guī)模削減污染存量。

圖6 中國(guó)COD排放總量變化情況（1984—2014）

3.2 水環(huán)境質(zhì)量

通過對(duì)比分析近40年來我國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家水環(huán)境質(zhì)量變化情況（圖7），可見水環(huán)境質(zhì)量改善是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)、循序漸進(jìn)的過程。美國(guó)自20世紀(jì)70年代開始實(shí)施《清潔水法》，到80年代初，美國(guó)共有21個(gè)州的水質(zhì)數(shù)據(jù)呈持續(xù)改善的趨勢(shì)。根據(jù)1984—2012年美國(guó)環(huán)境保護(hù)局向國(guó)會(huì)提交的《全國(guó)水質(zhì)報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)（圖7（a）），從總體變化趨勢(shì)上來看，近30年美國(guó)水體達(dá)到指定用途的比例呈明顯下降趨勢(shì)。2012年河流達(dá)到指定用途的河長(zhǎng)為48.39萬英里，占46%（1980年河長(zhǎng)為23.72萬英里，占73%）；湖庫達(dá)到指定用途的面積為583.16萬英畝，占32%（1984年744.20萬英畝，占78%）。日本自1974年以來水質(zhì)達(dá)標(biāo)情況總體呈穩(wěn)步上升狀態(tài)（圖7（b）），但封閉性海域的達(dá)標(biāo)情況則并不完全在逐步上升，自20世紀(jì)90年代以來，瀨戶內(nèi)海和伊勢(shì)灣的水質(zhì)情況不但未見好轉(zhuǎn)，反而還有一定程度的惡化。歐盟自20世紀(jì)80年代陸續(xù)發(fā)布相關(guān)法規(guī)，采取嚴(yán)格的控制措施和政策，河流水質(zhì)呈現(xiàn)逐年好轉(zhuǎn)。特別是從1992—2012年，歐洲河流和湖泊水體BOD、硝酸鹽、總磷、銨鹽的濃度呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，BOD在20年間下降了52%，硝酸鹽、銨鹽、總磷含量分別下降了21%、75%和59%（圖7（c））。

從我國(guó)1984—2014年水環(huán)境質(zhì)量變化情況來看，20世紀(jì)90年代中期以前，我國(guó)水體呈現(xiàn)明顯惡化趨勢(shì)，劣V類水質(zhì)斷面占比不斷攀升，I～I(xiàn)II類水質(zhì)斷面占比不斷下降。上世紀(jì)90年代中期至后期，我國(guó)水環(huán)境質(zhì)量狀況基本持平，I～I(xiàn)II類水質(zhì)斷面占比波動(dòng)提升，但劣V類水體未見好轉(zhuǎn)。2001年起，我國(guó)水環(huán)境質(zhì)量逐步好轉(zhuǎn)，截至2014年，全國(guó)I～I(xiàn)II類水質(zhì)斷面占比已達(dá)到71.2%，劣V類斷面占9%。由圖7（d）可見，我國(guó)主要江河水質(zhì)于2001年前后開始向改善方向轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)水質(zhì)改善“拐點(diǎn)”。

發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)全面建成小康社會(huì)的歷史同期，即人均GDP約1.1萬～1.2萬美元時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)于III類河流

4 結(jié)論和建議

4.1 主要結(jié)論

（1）發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)的拐點(diǎn)在20世紀(jì)70年代末到80年代初期，人均GDP在1.4萬～1.5萬美元。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、技術(shù)進(jìn)步緊密相關(guān)，具有明顯的階段性特征。如大氣方面，前期是煤煙污染、“酸雨”問題，中期是機(jī)動(dòng)車尾氣排放造成的NOx和VOCs引發(fā)的光化學(xué)煙霧污染以及持續(xù)性有機(jī)化合物（POPs）污染，2000年至今，細(xì)顆粒物（PM2.5）以及地面臭氧（O3）是發(fā)達(dá)國(guó)家大氣污染的主要問題。隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，資源能源消費(fèi)增速放緩，環(huán)境污染治理的法規(guī)和政策不斷完善和嚴(yán)格，主要污染物排放總量出現(xiàn)拐點(diǎn)，環(huán)境質(zhì)量逐步改善。

（2）人均GDP在1.1萬～1.2萬美元時(shí)，我國(guó)大氣污染物排放強(qiáng)度低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但大氣環(huán)境質(zhì)量可能差于發(fā)達(dá)國(guó)家。與發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史同期相比，我國(guó)大氣污染物排放出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間要比發(fā)達(dá)國(guó)家提前，但排放總量較大。到2020年，我國(guó)大氣主要污染物排放強(qiáng)度，如單位GDP排放強(qiáng)度、人均排放強(qiáng)度以及單位國(guó)土面積排放強(qiáng)度等指標(biāo)均低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家相同發(fā)展階段水平。但大氣環(huán)境質(zhì)量主要指標(biāo)（PM10、PM2.5）仍然無法達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家相同發(fā)展階段水平，重要原因之一就是煤炭為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

（3）主要水污染排放量高于發(fā)達(dá)國(guó)家，水環(huán)境質(zhì)量基本可達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平。水污染排放方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史同期相比，我國(guó)污染物排放出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間要比發(fā)達(dá)國(guó)家提前，但排放總量較大。預(yù)計(jì)到2020年長(zhǎng)江、黃河、珠江、淮河、海河、遼河、松花江等七大流域干流及主要支流優(yōu)于III類的斷面比例達(dá)到80%左右，與發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平基本持平。但我國(guó)城市內(nèi)河黑臭現(xiàn)象普遍，消除劣V類、黑臭水體任務(wù)十分繁重，要想達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有水平，實(shí)現(xiàn)水環(huán)境質(zhì)量全面改善，仍需要15年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的努力。

圖7 中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家歷年水環(huán)境質(zhì)量變化情況比較

4.2 政策建議

（1）正確認(rèn)識(shí)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的EKC曲線關(guān)系，制定具有中國(guó)特色的環(huán)境問題解決路線圖。EKC拐點(diǎn)背后表征的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)水平進(jìn)步、環(huán)境治理、環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境意識(shí)等因素共同作用的結(jié)果。不同國(guó)家對(duì)污染物排放量統(tǒng)計(jì)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)和評(píng)估方法有時(shí)不具有完全可比性。因此，要認(rèn)真和慎重對(duì)待EKC曲線的使用。在認(rèn)識(shí)EKC曲線規(guī)律同時(shí)，關(guān)鍵是要加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)境污染治理，在人均GDP較低階段、污染峰值較低時(shí)突破EKC拐點(diǎn)，制定符合中國(guó)國(guó)情的環(huán)境污染治理路線圖。

（2）合理看待小康社會(huì)的歷史定位，制定階段性差異化環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。全面建成小康社會(huì)的環(huán)境目標(biāo)必須與我國(guó)所處的發(fā)展階段相適應(yīng)，應(yīng)在借鑒主要發(fā)達(dá)國(guó)家同期環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)經(jīng)驗(yàn)、平衡公眾環(huán)境質(zhì)量訴求以及目標(biāo)可行可達(dá)的基礎(chǔ)上，確定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的階段性環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)；應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境現(xiàn)狀的區(qū)域差異，注重中西部地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)等“環(huán)境精準(zhǔn)化扶貧”，制定重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)城市差異化的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。

（3）重視后發(fā)優(yōu)勢(shì)與制度優(yōu)勢(shì)，制定適度超前環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間保持高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯加強(qiáng)，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)基本與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相當(dāng)，到2020年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該能夠達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)的階段。既有歐美國(guó)家在污染治理過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以借鑒，也有我國(guó)30多年環(huán)境保護(hù)工作積累的工作基礎(chǔ)，更有社會(huì)主義制度可以集中力量辦大事的政治和制度優(yōu)勢(shì)。因此，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、環(huán)境承載力較好地區(qū)可以適度制定比發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)期超前的水、大氣、生態(tài)等環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)[12]。

[1] Dinda S. Environmental kuznets curve hypothesis: A survey[J]. Ecological Economics, 2004, 49(4): 431-455.

[2] Stern D I, Common M S, Barbier E B. Economic growth and environmental degradation: The environmental Kuznets curve and sustainable development[J]. World Development, 1996, 24(7): 1151-1160.

[3] 蔣洪強(qiáng), 祁京梅, 于森, 等. 全面建成小康社會(huì)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究報(bào)告[M]. 北京: 中國(guó)環(huán)境出版社, 2015.

[4] 蔣洪強(qiáng), 張偉, 于森, 等. 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的“十三五”環(huán)境壓力預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2015, 7(3): 47-51.

[5] 王金南, 秦昌波, 吳悅穎, 等. 中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)環(huán)境污染庫茲涅茨曲線比較研究[J]. 重要環(huán)境決策參考(中國(guó)環(huán)境規(guī)劃院內(nèi)刊), 2015, 11(13): 1-29.

[6] Environment Protection Agency(EPA). National emissions inventory air pollutant emissions trends data[DB/OL]. [2015-03-05]. http://www.epa.gov/ttn/chief/trends/.

[7] Environment Protection Agency(EPA). National air pollutant emission trends: 1900-1998[DB/OL]. [2008-10-31]. http:// www.epa.gov/ttn/chief/trends/trends98/.

[8] Environment Protection Agency(EPA). National trends in sulfur dioxide levels[EB/OL]. [2014-10-08]. http://www.epa. gov/airtrends/sulfur.html.

[9] Lim S S, Vos T, Flaxman A D, et al. A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010[J]. The Lancet, 2013, 380(9859): 2224-2260.

[10] 中日水污染物總量控制研究課題組. 中日水污染物總量控制研究[M]. 北京: 中國(guó)環(huán)境出版社, 2013.

[11] European Environment Agency. Data visualisations: River water quality[DB/OL]. [2015-05-06]. http://www.eea.europa. eu/data-and-maps/daviz/sebi16-water-quality-trend.

[12] 吳舜澤, 萬軍, 秦昌波, 等. “十三五”環(huán)境挑戰(zhàn)及環(huán)境管理轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與政策研究[J]. 重要環(huán)境決策參考(中國(guó)環(huán)境規(guī)劃院內(nèi)刊), 2015, 11(15): 1-60.

A EKC-based Comparison of Environmental Quality between China with Overall Well-being and Developed Countries

Wang Jinnan, Zhang Jing, Liu Nianlei, Jiang Hongqiang, Zhang Wei*, Qin Changbo, Wang Qian
(State Environmental Protection Key Laboratory of Environmental Planning and Policy Simulation, Chinese Academy of Environmental Planning, Beijing 100012)

Based on the objective of building an overall well-being society in 2020, this paper compared the differences between China in 2020 and developed countries in the same economic development stage in ways such as energy consumption pattern, atmospheric and water quality. According to the research in the most developed countries, the turning point of the main environmental quality appeared from 1970s to 80s, with annual GDP of around $14,000 to 15,000 per capita. And when the GDP per capita reaches $11,000～12,000, China will have lower air pollution intensity, but worse air quality than developed countries. In terms of water quality, China will have more water pollution emissions but the same water quality relative to developed countries in the same economic development stage. The results of the paper suggest that it is necessary to have a clear understanding of EKC relationship between environment and economy. In addition, in order to provide periodical, differentiated and advanced environmental quality targets, a roadmap specifically designed to solve Chinese environmental problems needs to be developed.

Environmental Kuznets Curve；target in 2020；well-being society；developed countries；comparative analysis

X22

1674-6252（2016）02-0009-08

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2016.02.009

王金南（1963—），男，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)兼

總工，研究員，主要研究領(lǐng)域?yàn)榄h(huán)境規(guī)劃、環(huán)境政策等。

*責(zé)任作者：張偉（1984—），男，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院助理研究員，主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)模擬與預(yù)測(cè)等。