剖析美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》及其變化

龍　琪

(南京曉莊學(xué)院 教師教育學(xué)院，江蘇 南京 211171)

?

剖析美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》及其變化

龍琪

(南京曉莊學(xué)院 教師教育學(xué)院，江蘇 南京 211171)

摘要：《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》因評“學(xué)”而成為高等教育質(zhì)量評估的新標(biāo)桿，其理論來源是美國幾十年來關(guān)于大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的研究積累，其問卷設(shè)計借鑒了CSEQ和CIRP調(diào)查問卷。從2013年起，該項目發(fā)生了巨大變化，其一是指標(biāo)體系由五組“有效教育實踐基準(zhǔn)”更新為十項“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”，其二是增加了八個選擇性的“主題模塊”的深度調(diào)查內(nèi)容。NSSE不再追求面面俱到的調(diào)查內(nèi)容，而是突出具有代表性的有效教學(xué)實踐，由評“資源”、評“聲譽(yù)”、評“教”轉(zhuǎn)向評“學(xué)”，代表著高等院校教學(xué)評估的新方向，為國際高等教育質(zhì)量評估樹立了新標(biāo)桿。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)性投入；高等教育質(zhì)量；學(xué)習(xí)評價指標(biāo)；教育實踐

一、引言

早在20世紀(jì)90年代初期，美國政府就看出了高等教育質(zhì)量評估項目的弊端，比如，評估指標(biāo)聚焦于資源性和結(jié)果性項目，評估結(jié)果是描述性而非處方性，不能給高等院校提供操作性強(qiáng)的改進(jìn)建議，等等。于是想開發(fā)出一種新型的高等教育評價工具。但后來這種想法不了了之[1]。1998年，從美國高等教育學(xué)會來到皮尤慈善信托基金(The Pew Charitable Trusts)的羅斯·艾爵頓(Russ Edgerton)召集一些專家，商議高等教育質(zhì)量的評估方法，試圖將以院校資源和社會聲譽(yù)為重點的評估方式轉(zhuǎn)移到真正觸及高等教育最核心的教育教學(xué)工作的軌道上來。

經(jīng)過充分討論，專家們認(rèn)為：跟現(xiàn)有的高校權(quán)威評估項目相比，那種直接針對本科生的調(diào)研結(jié)果更加能夠反映一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量[2]。在皮尤慈善信托基金三百三十萬美元的投資下，研究團(tuán)隊設(shè)計出了《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項目(National Survey of Student Engagement，NSSE)[3]。十多年的調(diào)查實踐經(jīng)驗證明，NSSE 項目是科學(xué)合理的。如今，以NSSE調(diào)查問卷為基礎(chǔ)和模板，中國、澳大利亞、新西蘭、南非、馬其頓、西班牙等國都相繼在本國開展了相似調(diào)查[4]。

盡管清華大學(xué)教育研究院于2007年啟動了《中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項目，但是中國學(xué)者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》項目本身的研究卻相對滯后，數(shù)量也不多*2007年，經(jīng)過授權(quán)，清華大學(xué)教育研究院啟動了“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”項目，項目至今擴(kuò)展為“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”，由清華大學(xué)教育研究院與中國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)中心的跨學(xué)科團(tuán)隊共同進(jìn)行，目標(biāo)是形成以學(xué)習(xí)者為中心，涵蓋大學(xué)生成長背景、學(xué)習(xí)過程、就業(yè)和發(fā)展一體化的數(shù)據(jù)采集和評價系統(tǒng)。近三年全國已有近百所院校、超過10萬名大學(xué)生參加了這一調(diào)查。2014年的調(diào)查正在進(jìn)行中，有來自于716所大學(xué)的210萬大學(xué)生接受調(diào)查。。筆者采用中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)趨勢搜索”功能，以“學(xué)習(xí)性投入”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)對此項目進(jìn)行的研究，多是借鑒和應(yīng)用漢化版的學(xué)習(xí)性投入問卷來調(diào)查中國高等院校的本科教學(xué)質(zhì)量，專門研究美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》的論文很少[5]。再對這為數(shù)不多的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中存在的研究不足主要有：①時效性不夠。NSSE項目自成立以來，就一直進(jìn)行著對項目本身的跟蹤研究，這使得NSSE項目不斷完善和發(fā)展，尤其以2013年的變化最為顯著。對NSSE項目發(fā)生變化的研究較為少見。②深度不夠。已有研究多停留于淺層次的泛泛而談，沒有深入到細(xì)節(jié)，難以使讀者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》產(chǎn)生清晰的認(rèn)識。③廣度不夠。已有研究大多關(guān)注NSSE項目的某些方面，重復(fù)研究較多。比如，對項目產(chǎn)生背景、老的指標(biāo)體系、理論來源等方面關(guān)注得最多，其次是對項目實施過程及其在大學(xué)中應(yīng)用的關(guān)注。已有文獻(xiàn)對NSSE調(diào)查問卷的設(shè)計，調(diào)查結(jié)果在公眾中的應(yīng)用、NSSE開展的相關(guān)研究等都缺乏關(guān)注，難以使讀者對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》產(chǎn)生全面的認(rèn)識。本研究關(guān)注到已有研究的這些不足，力圖對美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》的研究更有深度和廣度。

二、NSSE項目的理論來源

NSSE項目的理論來源是“學(xué)習(xí)性投入(student engagement)”理論。該理論認(rèn)為：大學(xué)生在課堂內(nèi)外有目的的教育活動中所付出的努力及其成效直接影響學(xué)習(xí)成果，或者說對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績和個體發(fā)展影響最大的因素是學(xué)習(xí)性投入[6-7]。

“學(xué)習(xí)性投入”理論由美國高等教育專家喬治·庫教授于1991年提出。該理論是他整合了美國六十多年關(guān)于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量過程性影響因素的研究成果*在美國，關(guān)于影響大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的過程性因素的研究至今已有80多年歷史。。關(guān)于學(xué)習(xí)性投入的概念，不同時期的學(xué)者使用了不同名稱，這包括“在任務(wù)上花的時間(Time on task，泰勒，Tyler)”，“努力的質(zhì)量(quality of effort，佩斯，Pace)”，“學(xué)生參與 (student involvement，奧斯汀，Austin)”，“社會性和學(xué)術(shù)性的整合(social and academic integrations ，汀托，Tinto)”，“本科教育的良好實踐 (good practices in undergraduate education，奇克林和蓋門森，Chickering and Gamson)”，“學(xué)習(xí)成果(outcomes，帕斯卡雷拉，Pascarella)”[8]。

雖然概念名稱各異，但基本假設(shè)都是一樣的，即學(xué)生在大學(xué)里學(xué)到了什么取決于他做了什么。大學(xué)生對學(xué)習(xí)活動的參與和投入程度是反映一所大學(xué)教學(xué)質(zhì)量高低的有效指標(biāo)，這為NSSE項目提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。喬治·庫教授提出的“學(xué)習(xí)性投入”理論后來經(jīng)過多位學(xué)者的共同構(gòu)建，最終發(fā)展成為NSSE項目的指導(dǎo)理論。在NSSE項目2000年的報告中，該理論又被發(fā)展為“有效教育實踐(Effective Educational Practices)”[9]理論。

三、NSSE項目的指標(biāo)體系

NSSE項目的核心關(guān)鍵詞是“學(xué)習(xí)性投入”*國內(nèi)學(xué)者將“student engagement”翻譯成“學(xué)習(xí)性投入”而不是“學(xué)生投入”，更加符合原意。因為“學(xué)生投入”僅指向?qū)W生群體，NSSE的調(diào)查項目以及評價項目中還涉及能促使學(xué)生投入學(xué)習(xí)活動的教師和校園環(huán)境這些條件性因素，因此，“學(xué)習(xí)性投入”所包含的內(nèi)容更加貼近原文本意。。它包含能體現(xiàn)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的兩大類指標(biāo)。第一類指標(biāo)是學(xué)生在有目的的學(xué)習(xí)和成長活動中所投入的時間和精力，即學(xué)生做了什么；第二類指標(biāo)是學(xué)校如何提供跟學(xué)習(xí)有關(guān)的課程、資源和活動，如何創(chuàng)造機(jī)會引導(dǎo)學(xué)生將時間和精力更多地投入在學(xué)習(xí)上，即學(xué)校做了什么。在NSSE的報告中，這兩類指標(biāo)被分解為更加詳細(xì)的指標(biāo)體系。

1.2013年之前的指標(biāo)體系

在NSSE項目2013年之前的評估報告中，上述兩類指標(biāo)被細(xì)化為五組更加具體的指標(biāo)體系，稱為“有效教育實踐基準(zhǔn)(benchmarks of effective educational Practice)”，包括：學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平(level of academic challenge)，主動合作學(xué)習(xí)(active and collaborative learning)，生師互動(student-faculty interaction)，豐富性教育經(jīng)歷(enriching educational experiences)，支持性校園環(huán)境(supportive campus environment)。五組“有效教育實踐基準(zhǔn)”的具體表現(xiàn)如表1所示。

表1　“有效教育實踐基準(zhǔn)”的具體表現(xiàn)

續(xù)表1

組別具體表現(xiàn)主動合作學(xué)習(xí)在課堂上提問或者參與課堂討論在課堂上做口頭報告在課堂上與其他學(xué)生共同完成項目在課外與同學(xué)共同預(yù)習(xí)輔導(dǎo)其他同學(xué)功課參加作為常規(guī)課程的社區(qū)項目在課外與他人(同學(xué)、家人、同伴)討論從閱讀材料或者聽課中產(chǎn)生的想法生師互動跟老師討論分?jǐn)?shù)或者作業(yè)跟老師或者導(dǎo)師談?wù)撀殬I(yè)規(guī)劃在課外跟老師討論閱讀材料或者課堂上產(chǎn)生的想法參與老師的非課程活動(委員會、開學(xué)典禮、學(xué)生會活動等)在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上得到老師的即時反饋(書面的或者口頭的)參與教師的科研項目豐富性教育經(jīng)驗實踐性學(xué)習(xí)、見習(xí)、實習(xí)、合作練習(xí)、臨床實踐社區(qū)服務(wù)或者志愿者工作外語課程出國學(xué)習(xí)獨立學(xué)習(xí)或者自我設(shè)計專業(yè)高年級綜合性學(xué)習(xí)經(jīng)歷(綜合性考試、頂端課程、論文、項目等)跟同學(xué)談?wù)搰?yán)肅話題,包括宗教信仰、政治觀點或者個人價值觀跟同學(xué)談?wù)搰?yán)肅話題,包括不同人種或者種族劃分運(yùn)用電子技術(shù)探討或者完成一項作業(yè)任務(wù)校園氛圍有助于不同經(jīng)濟(jì)、不同社會階層以及不同種族的學(xué)生相互接觸參加學(xué)習(xí)共同體或者其他正式項目,共同體內(nèi)的學(xué)生一起上兩門或者多門課程支持性校園環(huán)境校園環(huán)境能夠為學(xué)生學(xué)業(yè)成功提供所需要的幫助和支持校園環(huán)境幫助學(xué)生處理非學(xué)術(shù)事務(wù)(工作、家庭等)校園環(huán)境為學(xué)生的社交生活提供支持與其他同學(xué)相處的關(guān)系好壞與教師相處的關(guān)系好壞與人事管理和辦公室人員相處的關(guān)系好壞

資料來源：George D. Kuh.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations. new directions for institutional research, no. 141, Spring 2009 ? Wiley Periodicals, Inc.Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com)·DOI:10.1002/ir.7:16～19.

2.2013年之后的指標(biāo)體系

NSSE團(tuán)隊在實施調(diào)查的同時對項目本身展開了跟蹤研究。他們發(fā)現(xiàn)：自2000年正式啟動以來，NSSE項目始終不渝地堅持診斷性和操作性原則，項目得到廣泛認(rèn)可，在調(diào)查需要收費(fèi)的情況下，參與調(diào)查的學(xué)校數(shù)量仍然逐年增加。但是，十多年的調(diào)查實踐也暴露出NSSE項目中的一些問題，比如對大學(xué)要集中改進(jìn)的地方闡述得不夠具體，有些用詞不夠嚴(yán)密和精準(zhǔn)，五組有效教育實踐基準(zhǔn)只描述了調(diào)查問卷中的部分信息，使大學(xué)忽視了一些更有價值的信息，比如反思性學(xué)習(xí)等[10]。隨著有效教育實踐理論研究的不斷深入，2013年NSSE團(tuán)隊對指標(biāo)體系做了大幅修改，把原來的五組“有效教育實踐基準(zhǔn)”修訂為四大主題下的十個“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)(engagement indicators)”[11]。

主題一，學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)(academic challenge)。①高階性學(xué)習(xí)(high-order learning)。具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)是體現(xiàn)大學(xué)學(xué)習(xí)和教學(xué)質(zhì)量的核心。要求學(xué)生進(jìn)行復(fù)雜的認(rèn)知學(xué)習(xí)，而不是死記硬背，能夠促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。該項指標(biāo)關(guān)注學(xué)生的課業(yè)在多大程度上強(qiáng)調(diào)具有挑戰(zhàn)性的認(rèn)知學(xué)習(xí)，比如應(yīng)用、分析、判斷與綜合。②反思性整合性學(xué)習(xí)(reflective and integrative learning)。課程內(nèi)容的消化和吸收需要學(xué)生將他們自己的理解和經(jīng)驗與學(xué)習(xí)內(nèi)容聯(lián)系起來。教師強(qiáng)調(diào)反思性整合性學(xué)習(xí)能夠促使學(xué)生將所學(xué)內(nèi)容與身邊世界聯(lián)系起來，讓他們重新審視自己的信念，站在他人的視角來思考問題。 ③學(xué)習(xí)策略(learning strategies)。學(xué)習(xí)不是被動灌輸，積極投入和對課程材料的分析能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)。有效學(xué)習(xí)策略的例子包括閱讀中鑒別關(guān)鍵信息，課后復(fù)習(xí)筆記，總結(jié)學(xué)習(xí)內(nèi)容。了解這些學(xué)習(xí)策略，可以幫助大學(xué)致力于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成功。④定量推理(quantitative reasoning)。定量推理能力是指使用數(shù)字和統(tǒng)計信息對論據(jù)進(jìn)行評價、支持和批判的能力。不管何種專業(yè)，所有學(xué)生都應(yīng)該有足夠的機(jī)會發(fā)展定量推理能力。

主題二，跟同伴一起學(xué)習(xí)(learning with peers)。①協(xié)作學(xué)習(xí)(collaborative learning)。與同伴一起協(xié)作解決問題，攻克學(xué)習(xí)難點，能夠?qū)χR加深理解，為學(xué)生畢業(yè)后解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實問題做好準(zhǔn)備。小組項目、請教學(xué)習(xí)難點、向同學(xué)解釋學(xué)習(xí)難點以及考前一起復(fù)習(xí)功課等都是協(xié)作學(xué)習(xí)活動。②跟各類人討論問題(discussions with diverse others)。大學(xué)為學(xué)生提供機(jī)會，讓他們跟具有不同背景和生活經(jīng)歷的人交往。這種跨越差異的交往，不管是在課內(nèi)還是在課外，都會產(chǎn)生好的教育效益，幫助學(xué)生以個人和公民身份參與到多元化的相互依存的世界中。

主題三，與教師的相處經(jīng)歷(experiences with faculty)。①生師互動(student-faculty interaction )。與教師交往對學(xué)生的認(rèn)知、各方面能力的發(fā)展以及保持學(xué)業(yè)都具有積極影響。教師、導(dǎo)師、益友這些正式或者非正式的角色能為學(xué)生樹立學(xué)習(xí)榜樣，促進(jìn)其掌握知識和技能，幫助學(xué)生將當(dāng)下學(xué)習(xí)與未來規(guī)劃聯(lián)系起來。②有效教學(xué)實踐(effective teaching practices)。學(xué)生的學(xué)習(xí)很大程度上取決于有效教學(xué)。井井有條的講授、清晰的解釋、生動的案例、對學(xué)生的有效反饋都是有效教學(xué)行為的具體表現(xiàn)。這些行為能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)。

主題四，校園環(huán)境(campus environment)。①交往質(zhì)量(quality of interactions)。以積極人際關(guān)系為特征的校園環(huán)境能夠促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和成功。跟同伴、導(dǎo)師、教師、員工相處融洽的學(xué)生更能得到他人幫助，也更能向周圍人學(xué)習(xí)。②支持性環(huán)境(supportive environment)。那些致力于使學(xué)生獲得成功的院校會支持學(xué)生積極參與各項活動，包括認(rèn)知的、社會的和身體的。這些支持行為能使學(xué)生表現(xiàn)更好，滿意度更高。該項指標(biāo)關(guān)注的是學(xué)生對院校為支持其學(xué)習(xí)和發(fā)展所提供的服務(wù)和活動的感受。

3.2013年前后指標(biāo)體系的比較與分析

十項“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”繼承了“有效教育實踐基準(zhǔn)”的基本內(nèi)容，兩者的內(nèi)在聯(lián)系如表2所示。所不同的是：“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”比“有效教育實踐基準(zhǔn)”的指向更具體，分類更合理，表述更清晰，重點更突出，對大學(xué)的指導(dǎo)性更強(qiáng)。

表2　“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”與“有效教育實踐基準(zhǔn)”的內(nèi)在聯(lián)系

注：“高影響力的學(xué)習(xí)實踐”在NSSE報告中單獨列出，不在“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”之列

資料來源：Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea And Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: Nsse At 13[Eb/0l]. Http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

與“有效教育實踐基準(zhǔn)”相比，“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”新增了兩項調(diào)查指標(biāo)：①定量推理。很多大學(xué)都把定量素養(yǎng)視為與閱讀和書寫能力同等重要的基本素養(yǎng)，在日常生活中使用和理解數(shù)字和數(shù)據(jù)是現(xiàn)代人生存所必須的能力[12-13]。定量推理能力是定量素養(yǎng)的核心。②有效教學(xué)實踐。研究發(fā)現(xiàn)：有效教學(xué)實踐與學(xué)生的課程學(xué)習(xí)收獲、認(rèn)知發(fā)展、學(xué)業(yè)保持率都有正相關(guān)關(guān)系[14-15]。

還有兩項內(nèi)容曾經(jīng)出現(xiàn)在“有效教育實踐基準(zhǔn)”中，在2013年的修訂版中，這些內(nèi)容的重要性被凸顯，用詞也更加準(zhǔn)確，描述更加清晰。一項是協(xié)作學(xué)習(xí)；另一項是深度加工的學(xué)習(xí)方法(Deep Approaches to Learning)。2013年的NSSE項目突出了高階性學(xué)習(xí)、反思性和整合性學(xué)習(xí)的調(diào)查指標(biāo)。相應(yīng)的調(diào)查問題有兩組：第一組詢問功課學(xué)習(xí)在多大程度上強(qiáng)調(diào)分析、綜合、判斷和應(yīng)用；第二組問題包括學(xué)生對先前所持觀點的修改、站在別人的立場考慮某個主題或者議題、從多種渠道整合知識。

“有效教育實踐基準(zhǔn)”中的“支持性校園環(huán)境”被修改為六種“高影響力的學(xué)習(xí)實踐(high-impact practices)”，但“高影響力的學(xué)習(xí)實踐”并沒有被包含在十項“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”中，而是在NSSE的報告中單獨闡述。

四、NSSE項目的問卷設(shè)計與實施

NSSE項目的問卷設(shè)計是建立在已有調(diào)查問卷基礎(chǔ)之上，這些調(diào)查問卷的科學(xué)性、合理性已被幾十年的調(diào)查實踐所證實，它包括“大學(xué)生學(xué)習(xí)體驗調(diào)查問卷”(College Student Experiences Questionnaire，CSEQ)以及“走進(jìn)學(xué)生的大學(xué)合作研究調(diào)查項目”(Cooperative Institutional Research Program’s Entering Student Survey，CIRP)[16-18]。NSSE項目的首席專家喬治·庫教授坦言：NSSE的問卷題目有三分之二與CSEQ中的題目相同或者相似[19]。這在一定程度上確保了NSSE問卷的科學(xué)性與合理性。

NSSE項目主要有三個目的：首先是服務(wù)于大學(xué)的“院校改進(jìn)(institutional improvement)”，給高等院校提供本科教育質(zhì)量的信息以及改進(jìn)建議，提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量；其次是服務(wù)于研究的“良好教育實踐的文檔化處理(documenting good practice)”，為有效教學(xué)實踐提供文獻(xiàn)資料，豐富和發(fā)展有效教學(xué)實踐理論；最后是服務(wù)于大眾的“面向公眾的宣傳(public advocacy)”，向公眾宣傳NSSE項目的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估理念，服務(wù)于大眾，為公眾選擇和評價高等院校提供資訊[20]。

為了同時實現(xiàn)這三個目的，NSSE項目的問卷題目并沒有根據(jù)與目的相對應(yīng)的指標(biāo)體系來演繹和設(shè)計，而是以“學(xué)習(xí)性投入”為核心，聚焦于學(xué)生在高階性學(xué)習(xí)活動和教育實踐中的投入情況，包括學(xué)生的閱讀、寫作、使用信息技術(shù)、參與各種學(xué)習(xí)活動、學(xué)生跟任課教師相處、跟同學(xué)交往等方面，調(diào)查問卷由五大主題(二十余道選擇題)組成。①學(xué)生參與各種有目的的學(xué)習(xí)活動的情況。②教學(xué)要求及課程難度。③學(xué)生對校園環(huán)境的感覺。跟前兩個主題不同的是，這一項調(diào)查不是關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)本身，而是考察學(xué)校是否給學(xué)生提供了安心學(xué)習(xí)、激發(fā)學(xué)習(xí)動機(jī)的學(xué)習(xí)氛圍和條件。④學(xué)生進(jìn)校以來的學(xué)習(xí)收獲和成長收獲。⑤學(xué)生的個人背景信息，主要涉及學(xué)生的個人身份、所在學(xué)校類型和家庭背景。這些信息主要用于寫評估報告時對調(diào)查對象進(jìn)行分類，使評估報告的閱讀者能夠?qū)μ柸胱?，根?jù)具體情況找到對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，從而了解某所高校跟同類院校相比，在本科生的教學(xué)質(zhì)量方面有何優(yōu)劣。

NSSE項目的調(diào)查對象是大一學(xué)生和大四學(xué)生。調(diào)查方法采用問卷法，研究樣本足夠大。比如2013年NSSE向613所大學(xué)(586所在美國，27所在加拿大)超過150萬名的大一和大四學(xué)生以電子郵件的形式隨機(jī)發(fā)放問卷。對于少數(shù)沒有回復(fù)電子郵件的被訪者，通過紙質(zhì)信件以及電話回訪的方式多次聯(lián)系。最后，共收回答卷364 193份，回收率超過20%?；貜?fù)答卷的被調(diào)查者中，大一學(xué)生占比41%，大四學(xué)生占比59%[21]。

NSSE項目讓學(xué)生直接回答問卷題目。至今已有1 500多所的具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的美國和加拿大的大學(xué)參與NSSE項目，近四百萬學(xué)生接受過問卷調(diào)查[22]。這種讓學(xué)生自己匯報的調(diào)查方式的信度和效度被很多研究者加以證實[23-25]。

在1999年春季和秋季兩次試點性調(diào)查的基礎(chǔ)上，2000年正式在全美實施NSSE普查。根據(jù)2000年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究組對來自于很多學(xué)校的填寫過NSSE問卷的349名學(xué)生的期末GPA*GPA的英語全稱是Grade Point Average，即學(xué)生的平均成績。以及總GPA與學(xué)生自我報告的得分作一致性效度分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生自己匯報的得分可以真實地反映他們的在校成績。佩斯(Pace)和帕斯卡雷拉(Pascarella)等人也發(fā)現(xiàn)：學(xué)生對在校學(xué)習(xí)收獲及其對各種學(xué)習(xí)活動的評價是準(zhǔn)確且可信的，對于本科教學(xué)質(zhì)量的判斷，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)[26-27]。

五、調(diào)查結(jié)果的使用及其社會影響力

NSSE項目最重要的服務(wù)對象是高等院校。其評估報告將學(xué)校分成若干類型，分門別類地給出調(diào)查結(jié)果。2013年之前每所學(xué)校的評估報告從“有效教育實踐基準(zhǔn)”的五個方面給出定量數(shù)據(jù)(本校數(shù)據(jù)和同類院校的常模數(shù)據(jù))和定性描述。學(xué)校根據(jù)報告中的定量數(shù)據(jù)以及定性描述，就可以知道本校學(xué)生跟同類型學(xué)校學(xué)生相比其學(xué)習(xí)性投入的詳細(xì)情況，便于學(xué)校找出本校本科教育中的不足之處，以便進(jìn)一步改進(jìn)，從而提高教學(xué)質(zhì)量。比如，普渡大學(xué)曾經(jīng)對該校2002年、2004年以及2006年三年的NSSE調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，在其分析報告“普渡大學(xué)提高本科教育質(zhì)量：NSSE調(diào)查結(jié)果趨勢分析(2002-2006年)”中寫道：“參加三次NSSE調(diào)查以后，學(xué)校積累了足夠的數(shù)據(jù)來審視本科教學(xué)質(zhì)量的提高趨勢。結(jié)果顯示，普渡大學(xué)在很多領(lǐng)域進(jìn)步明顯，特別是針對大一新生的教學(xué)質(zhì)量。然而在某些領(lǐng)域卻進(jìn)步甚微。這些領(lǐng)域?qū)⒆鳛槠斩纱髮W(xué)今后提高本科教學(xué)質(zhì)量的工作重點?！盵28]還有很多學(xué)校運(yùn)用NSSE項目的調(diào)查結(jié)果來反思本校的生師互動模式，考察學(xué)生在有效學(xué)習(xí)活動中的參與頻率。比如，南達(dá)科他州(South Dakota)的德克薩斯大學(xué)(University of Texas)將NSSE調(diào)查數(shù)據(jù)納入績效評估指標(biāo)體系，作為教學(xué)質(zhì)量的測評工具[29]。

NSSE項目的另一類服務(wù)對象是跟高等教育有關(guān)的公眾，尤其是即將申請入大學(xué)的學(xué)生及其家長。NSSE團(tuán)隊編寫了小冊子《袋裝大學(xué)選校指南》(Apocketguidetochoosingacollege)[30]。該冊子在家長和中學(xué)生參觀大學(xué)校園時，可以幫助他們向?qū)W校提出關(guān)于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的有效問題，了解該校學(xué)生在學(xué)校里的學(xué)習(xí)狀況。NSSE的調(diào)查結(jié)果還被美國很有影響力的“績效自主問責(zé)系統(tǒng)”(voluntary system of accountability)網(wǎng)站采用。該網(wǎng)站由美國州立大學(xué)協(xié)會(American Association of State Colleges and Universities)和美國公立與贈地大學(xué)協(xié)會 (Association of Public and Land-grant Universities)共同建立。NSSE項目向該網(wǎng)站提供各高校學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的信息，包括小組學(xué)習(xí)、主動學(xué)習(xí)、與各類人群的相處經(jīng)歷、學(xué)生滿意度、學(xué)校對學(xué)生學(xué)習(xí)和獲得成功所提供的條件以及學(xué)生與教師員工的相處等內(nèi)容[31]。這些信息對中學(xué)生、家長、政策執(zhí)行者、學(xué)校教師員工、公眾以及其他高等教育工作者都很有價值。

六、NSSE項目的新變化

如前文第四節(jié)所述，NSSE項目的第二個目的是豐富和發(fā)展有效教育實踐理論，為其提供研究資料。自項目實施以來，相關(guān)研究就沒有停止過，這些研究是NSSE項目發(fā)生變化的動力和源泉。NSSE項目的變化模式類似于生物進(jìn)化的“間斷平衡”(punctuated equilibrium)模式：長時間的穩(wěn)定之后，出現(xiàn)一個巨變[32]。

在NSSE項目剛開始的幾年里，變化不大，最主要的變化，表現(xiàn)在由只關(guān)注院校之間的差異轉(zhuǎn)到既關(guān)注院校間的差異，也關(guān)注院校內(nèi)部不同學(xué)生群體之間的差異。比如，第一代大學(xué)生跟老師的交往質(zhì)量遜于非第一代大學(xué)生，理工科學(xué)生參與服務(wù)性學(xué)習(xí)的程度遜于文科學(xué)生等*第一代大學(xué)生是指父母沒接受過高等教育的大學(xué)生。。這樣的調(diào)查結(jié)果便于學(xué)校找到需要改進(jìn)的問題，提高本科教學(xué)質(zhì)量的切入點和著力點。從2005年開始，為了便于院校跟蹤調(diào)查結(jié)果的變化趨勢及觀察改革成效，NSSE項目采取保持穩(wěn)定的政策。

2013年，NSSE項目發(fā)生了巨變。這次巨變醞釀于2009年，近80所院校參加了研究工作，相關(guān)的研究包括與NSSE項目學(xué)校及專家商議、查閱近期文獻(xiàn)、收集顧問團(tuán)和其他合作者的想法，從心理學(xué)角度分析現(xiàn)有調(diào)查和以前用過的調(diào)研問題、訪談特定群體和學(xué)生、做兩年的試點測試并對測試結(jié)果進(jìn)行分析等。

NSSE項目最顯著的變化是把原來的五組“有效教育實踐基準(zhǔn)”更新為十項“學(xué)習(xí)性投入指標(biāo)”(前文已述)。另一個顯著變化是增加了“主題模塊(topical modules)”調(diào)查內(nèi)容，該調(diào)查內(nèi)容是選擇性的，有助于院校獲取某一方面的深度信息*NSSE項目為每所院校提供一個主題模塊的深度調(diào)查，院校如果要求增加主題模塊的深度調(diào)查，則需額外繳費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每個主題模塊150美元。?？晒┻x擇的調(diào)查主題是：學(xué)業(yè)咨詢(academic advising)、公民性參與(civic engagement)、可遷移技能的發(fā)展(development of transferable skills)、多元視角的經(jīng)歷(experiences with diverse perspectives)、基于技術(shù)的學(xué)習(xí)(learning with technology)、寫作經(jīng)歷(rxperiences with writing)、信息素養(yǎng)的經(jīng)歷(experiences with information literacy)、全球視野——認(rèn)知和社會(global perspectives-cognitive and social)[33]。

“學(xué)業(yè)咨詢”調(diào)查學(xué)生接受學(xué)習(xí)指導(dǎo)的經(jīng)歷，包括頻率、便利性、獲得信息的類型、獲取指導(dǎo)的首要資源等。該模塊是對師生交往質(zhì)量這一指標(biāo)項的深度調(diào)查。“公民性參與”讓學(xué)生評估自己解決沖突的技能，調(diào)查學(xué)生參與當(dāng)?shù)?、校園、州、國家以及全球問題的頻率。該模塊是對服務(wù)性學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)、志愿者工作以及成為見多識廣的積極公民等內(nèi)容的深度調(diào)查。“可遷移技能的發(fā)展”是指那些將來在工作中會用到的技能，比如口頭表達(dá)和書面表達(dá)的熟練度、分析探究技能等。該主題模塊調(diào)查了學(xué)校提供的能夠培養(yǎng)這些技能的活動情況。該模塊是對高階性學(xué)習(xí)、反思性整合性學(xué)習(xí)以及學(xué)生對校園環(huán)境感受等內(nèi)容的深度調(diào)查。“多元視角的經(jīng)歷”調(diào)查那些能夠促進(jìn)學(xué)生理解社會差異的活動。該模塊是對與各類人討論問題這一指標(biāo)項的深度調(diào)查?！盎诩夹g(shù)的學(xué)習(xí)”調(diào)查技術(shù)在學(xué)生學(xué)習(xí)中的作用，聚焦于對技術(shù)的使用、技術(shù)對學(xué)習(xí)的貢獻(xiàn)、學(xué)生對學(xué)校在技術(shù)方面支持力度的感受等。該模塊是對跟同伴一起學(xué)習(xí)、與他人的交往質(zhì)量以及院校對學(xué)習(xí)的支持程度等內(nèi)容的深度調(diào)查?！皩懽鹘?jīng)歷”調(diào)查寫作的三個方面，即交互性、意義表達(dá)、清晰性。該模塊是對學(xué)生寫作量、作業(yè)性質(zhì)以及體驗到的寫作收獲等內(nèi)容的深度調(diào)查?！靶畔⑺仞B(yǎng)的經(jīng)歷”調(diào)查學(xué)生對信息的使用以及教師對合理使用信息資源的重視程度。該模塊是對高階性學(xué)習(xí)以及學(xué)生寫作量等內(nèi)容的深度調(diào)查?！叭蛞曇?認(rèn)知和社會”調(diào)查全球視野中的認(rèn)知要素和社會要素，調(diào)查問題涉及學(xué)生的全球化學(xué)習(xí)經(jīng)歷、如何看待跨文化理解等。該模塊是對學(xué)生與不同背景人群相處、教師對于整合性學(xué)習(xí)反思性學(xué)習(xí)的重視程度以及出國學(xué)習(xí)等內(nèi)容的深度調(diào)查。

上述八個主題調(diào)查模塊中，“信息素養(yǎng)的經(jīng)歷”、“全球視野-認(rèn)知和社會”這兩個模塊沒有出現(xiàn)在2013年的報告中，將會出現(xiàn)在2014年及以后的NSSE報告中[34]?？傊琋SSE項目不再追求面面俱到的調(diào)查內(nèi)容，而是更加突出具有代表性的有效教學(xué)實踐，對某些問題進(jìn)行深度調(diào)查。

七、小結(jié)

美國《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》有五大特點：①框架內(nèi)容直指本科教學(xué)質(zhì)量的核心；②有多年的系統(tǒng)的相關(guān)研究做理論基礎(chǔ)；③經(jīng)過實踐的長期檢驗；④被學(xué)界廣泛認(rèn)可；⑤能給高等院校改進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量提供可操作性的實質(zhì)性建議。

《全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查》聚焦于學(xué)生在學(xué)習(xí)活動上投入的時間和精力以及學(xué)校為學(xué)生投入學(xué)習(xí)所創(chuàng)造的人文氛圍。所得調(diào)查數(shù)據(jù)是很好的過程性指標(biāo)，它不僅能夠提前預(yù)測學(xué)習(xí)結(jié)果，而且可以告訴學(xué)校如何做才能提高學(xué)生成績和教學(xué)質(zhì)量。可見，NSSE項目切切實實地走進(jìn)了本科生的學(xué)習(xí)場域，直指高等教育教學(xué)的核心，是一個專門針對本科生教學(xué)質(zhì)量的評估項目。NSSE項目將高等教育評估由傳統(tǒng)的評“資源”、評“聲譽(yù)”、評“教”轉(zhuǎn)向“評學(xué)”，代表著高等院校教學(xué)評估的新方向，為國際高等教育質(zhì)量評估樹立了新標(biāo)桿。

參考文獻(xiàn)

[1]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement:Conceptual and Empirical Foundations. New Directions for Institutional Research[J].2009(141) ：7.

[2]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations. New Directions for Institutional Research[J].2009(141) :8.

[3]Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning.The NSSE 2000 Report:National Benchmarks of Effective Educational Practice[R].2000:Ii.

[4]Kuh，G.D.What Student Affairs Professionals Need to Know about Student Engagement. Journal of College Student Development[J].2009,50(6):686.

[5]清華大學(xué)課題組. “中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展”系列調(diào)研報告之一本科教育怎么樣？[EB/OL].http://edu.gmw.cn/2012-06/19/content_4377105.Htm.2014-07-06.

[6]Kuh，G.D.，Schuh, J. H., Whitt, E. J., and Associates. Involving Colleges:Successful Approaches to Fostering Student Learning and Personal Development outside the Classroom[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1991.

[7]Hu, S. and Kuh, G.D. Being (Dis)Engaged in Educationally Purposeful Activities:The Influences of Student and Institutional Characteristics[J]. Research in Higher Education.2002,43(5):555-575.

[8]Kuh，G.D. The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations[J]. New Directions for Institutional Research.2009(141)：6.

[9]Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning. The NSSE 2000 Report:National Benchmarks of Effective Educational Practice[R].2000:3-4.

[10]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: NSSE At 13[J/OL].http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[11]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement:NSSE At 13[J/OL].http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[12]Steen, L. A. (Ed) Mathematics and Democracy:The Case For Quantitative Literacy[C].National Council on Education and the Disciplines. Washington,Dc,2001:2.

[13]Madison, B. L. Madison, B. L. And Steen, L. A. (Eds). The Many Faces of Quantitative Literacy. Quantitative Literacy:Why Numeracy Matters for Schools and Colleges[C].National Council on Education and The Disciplines.Princeton, Nj ,2003:3-6.

[14]Pascarella, E. T. and Terenzini, P. T. How College Affects Students:A Third Decade of Research[M].San Francisco,Ca：Jossey-Bass,2005：2.

[15]Braxton, J. M., Bray, N. J. And Berger, J. B. Faculty Teaching Skills and Their Influence on The College Student Departure Process[J].Journal of College Student Development,2000(41):215-227.

[16]Kuh, G.D., Vesper, N., Connolly, M.R., & Pace, C.R. College Student Experiences Questionnaire: Revised Norms for the Third Edition[R].Bloomington, in:Indiana University Center for Postsecondary Research and Planning,1997.

[17]Pace, C.R. The Undergraduates:A Report of Their Activities and College Experiences in the 1980s[R].Los Angeles:Center for the Study of Evaluation, UCLA Graduate School of Education,1990.

[18]Astin, A.W. What Matters in College? Four Critical Years Revisited[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1993.

[19]Kuh, G. D. “Assessing What Really Matters to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement.”[J].Change,2001,33(3):10-17,66.

[20]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations[J]. New Directions for Institutional Research.2009 (141)：9-11.

[21]Indiana University Center for Postsecondary Research. NSSE 2013 Overview[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/2013_Institutional_Report/Pdf/Nsse_2013_Overview.Pdf.2014-07-06.

[22]The Trustees of Indiana University . about Nsse[J/OL].http://nsse.Iub.Edu/Html/About.Cfm.2014-07-06.

[23]Berdie, R.F. Self-Claimed and Tested Knowledge[J].Educational and Psychological Measurement,1971(31):629-636.

[24]Pike, G.R. The Relationships Between Self Reports of College Experiences and Achievement Test Scores[J].Research in Higher Education,1995(36):1-22.

[25]Pohlmann, J.T., & Beggs, D.L. A Study of the Validity of Self-Reported Measures of Academic Growth[J].Journal of Educational Measurement,1974(11):115-119.

[26]Pace, C.R. Measuring the Quality of College Student Experiences[R]. Los Angeles:University of California,Center for the Study of Evaluation,1984.

[27]Pascarella, E.T. Identifying Excellence in Undergraduate Education:Are We Even Close?[J].Change,2001,33(1):18-23.

[28]Lupui's Office of Information Management and Institutional Research (Imir), Improving Undergraduate Education at Iupui:Trends in Performance on The National Survey of Student Engagement, 2002-2006[R]. in:Indiana University-Purdue University Indianapolis,2007,3:1.

[29]Kuh，G.D.The National Survey of Student Engagement:Conceptual and Empirical Foundations. New Directions For Institutional Research[J].2009(141):9-10.

[30]Indiana University Center for Postsecondary Research. A Pocket Guide to Choosing A College:NSSE 2013 Answers From Students Using The Report[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/2013_Institutional_Report/Pdf/Nsse13%20pocket%20guide%20report%20%28nsseville%20state%29.Pdf.2014-07-06.

[31]The Trustees of Indiana University . Nsse and the Voluntary System of Accountability[J/OL] . http://nsse.Iub.Edu/Html/Vsa.Cfm.2014-07-06.

[32]Alexander C. Mccormick, Robert M. Gonyea and Jillian Kinzie .Refreshing Engagement: NSSE At 13[J/OL]. http://www.Changemag.Org/Archives/Back%20issues/2013/May-June%202013/Refreshing-Engagement-Full.Html.2014-07-06.

[33]The Trustees of Indiana University .Nsse Topical Modules[J/OL]. http://nsse.Iub.Edu/Html/Modules.Cfm.2014-07-06.

[34]National Survey of Student Engagement. A Fresh Look at Student Engagement-Annual Results 2013.22[R].Bloomington, in: Indiana University Center for Postsecondary Research,2013.

(收稿日期：2015-10-20；編輯：榮翠紅)

作者簡介：龍琪(1970-)，女，江蘇南京人，教授，教育學(xué)博士，研究方向為比較教育。

基金項目：江蘇省教育廳高等教育教學(xué)改革研究課題“地方本科院校理科課程合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式研究”(2013JSJG214)

中圖分類號：G420

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-8742(2016)01-0054-12

doi:10.3963/j.issn.1672-8742.2016.01.007