自傳體敘事中的自我欺騙：個(gè)體的自我認(rèn)同策略*

朱艷麗 席思思 吳艷紅

(1鄭州大學(xué)教育系,鄭州 450001)(2北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院,北京 100080)

1 自我欺騙研究：困境與解決

自我欺騙(self-deception,self-deceit)是指認(rèn)知主體(agent)迫使自己相信與自己確信的命題相矛盾的命題(Demos,1960;鞠實(shí)兒,趙藝,傅小蘭,2003)。1978年,Sackeim和Gur(1978)描述了自我欺騙的充分必要條件,即個(gè)體同時(shí)持有兩種相反的信念,但只意識到其中一種信念,至于到底哪種信念能被意識到,則是由個(gè)體的動機(jī)所決定,并且只在個(gè)體面對自己難以接受的自身的某些方面時(shí)出現(xiàn)。von Hippel和Trivers(2011)在更寬泛的意義上認(rèn)為,自我欺騙是指個(gè)體擁有多個(gè)關(guān)于自我的非真實(shí)信念。因此,在自我欺騙過程中,自我欺騙者所關(guān)心的并非是哪一個(gè)信念被意識到,而是欺騙的對象,也就是說,自我欺騙的必要內(nèi)容是哪一個(gè)關(guān)于“自我”的信念被提取或被壓抑。那么,在自我欺騙中,自我的角色是怎樣的？自我不僅是欺騙的實(shí)施者,更是被欺騙的對象(Holton,2001;李藝敏,2007)。根據(jù)人們以往接受的邏輯,這種情況似乎是不可能存在的,由此,引發(fā)了人們的爭議。爭議的焦點(diǎn)在于,研究者認(rèn)為,自我欺騙者同時(shí)相信存在兩個(gè)矛盾命題會導(dǎo)致自我欺騙的兩個(gè)困境:其一是心理狀態(tài)困境(static puzzle),即相信命題P的心理狀態(tài)和相信命題非P的心理狀態(tài)共存的矛盾狀態(tài)不可能存在,該困境質(zhì)疑自我欺騙存在的可能性;其二是心理過程困境(dynam ic puzzle),即認(rèn)知主體在知道欺騙實(shí)施的情況下不可能實(shí)現(xiàn)自我欺騙,該困境質(zhì)疑自我欺騙的可實(shí)現(xiàn)性(M cLaughlin&Rorty,1988;Mele,1997,2001)。

圍繞自我欺騙的困境,學(xué)者們提出各種解決方案。有研究者從研究方法角度提出解決途徑,例如通過文獻(xiàn)綜述和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)說明自我欺騙的心理機(jī)制(陸慧菁,2012;Chance&Norton,2015),或運(yùn)用心理學(xué)概念構(gòu)造解釋模型(趙藝,2004),或通過邏輯分析和心理實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法證明自我欺騙發(fā)生的心理機(jī)制(鞠實(shí)兒等,2003)。以上研究為自我欺騙的困境提供了某種程度的合理解決,但研究中對自我欺騙心理機(jī)制的探討更多是邏輯推演或概念分析的結(jié)果,采用的實(shí)驗(yàn)方法也無法區(qū)分實(shí)驗(yàn)中的欺騙行為是否有自我欺騙的參與,因此,研究結(jié)果無法解決自我欺騙的心理狀態(tài)困境和心理過程困境。

還有研究者嘗試從個(gè)體生存適應(yīng)意義理解自我欺騙,采用人際間的角度(interpersonal)和個(gè)體內(nèi)的角度(intrapersonal)進(jìn)行闡釋(von Hippel,2011)。Triver(1976)從人際間的角度理解自我欺騙,認(rèn)為自我欺騙產(chǎn)生的根本原因是,在人際壓力下,個(gè)體為了應(yīng)對他人探測欺騙的能力,只有采取策略成功地將自己欺騙之后,才可以“誠實(shí)地”向?qū)Ψ絺鬟f錯(cuò)誤信息而不被察覺,從而更好地欺騙其他個(gè)體。類似地,有研究者將自我欺騙定義為誤導(dǎo)其他個(gè)體,使自我以某種方式受益的行為(von Hippel,Shakarchi,&Lakin,2003)。近幾年研究采用諸如二次記憶、策略啟動等研究方法驗(yàn)證了人際壓力下的自我欺騙是通過自我欺騙以更好地欺騙他人,證明了從人際間角度理解的自我欺騙的存在(Lu&Chang,2011a,2011b;Mead,Baumeister,Gino,Schweitzer,&Ariely,2009;Mehl&Buchner,2008;Trivers,2009;von Hippel&Trivers,2011)?？傊?持此理解角度的研究者支持這樣一種觀點(diǎn),自我欺騙首先作為人際間交往壓力的適應(yīng)產(chǎn)物,之后才被借用到個(gè)體內(nèi)部,可以視為個(gè)體在群體生活中向外界展示正面自我形象的持續(xù)策略。在某種程度上,這些研究解決了自我欺騙的心理狀態(tài)困境和心理過程困境,即從人際間的角度理解自我欺騙,可以視為個(gè)體將錯(cuò)誤信息自我欺騙地當(dāng)成正確信息,并“誠實(shí)地”傳遞給外界去欺騙他人的過程。但這種觀點(diǎn)僅適用于群體環(huán)境,無法解釋在沒有人際壓力時(shí)的自我欺騙,例如在自傳體敘事(autobiographical narratives)中,即使不存在人際壓力,人們的記憶也經(jīng)常會發(fā)生“錯(cuò)誤”或“遺忘”而呈現(xiàn)出不同的自我形象,導(dǎo)致敘事自我與真實(shí)自我之間出現(xiàn)距離和差異,即產(chǎn)生自我欺騙現(xiàn)象(Currie,2010)。那么,以此角度理解的自我欺騙是否能夠解決以及如何解決自我欺騙的研究困境呢？

2 自傳體敘事中的自我欺騙：存在與途徑

人際間角度理解的自我欺騙基于這樣一種認(rèn)識前提：人們具有探測欺騙的能力,因此,為了應(yīng)對他人這種能力,自我欺騙者必須在某種程度上使自己相信自己的非真實(shí)信念是真實(shí)的,才能更好地欺騙他人。但個(gè)體內(nèi)角度理解的自我欺騙發(fā)生時(shí),個(gè)體并不需要考慮他人探測欺騙的能力,而需要確認(rèn)的是記憶中哪一個(gè)自我信念被優(yōu)先提取,以及如何使自己相信自己的非真實(shí)信念,也就是說,個(gè)體意識到并認(rèn)同關(guān)于自我的哪一個(gè)信念。因此,自傳體敘事中自我欺騙的敘事過程實(shí)現(xiàn)著自我的重新建構(gòu)和重新認(rèn)同,在這個(gè)過程中自我是否可以真的被欺騙,又是如何被欺騙的呢？

2.1 自我是否真的被欺騙？

正如前文中提到的,這是關(guān)于自我欺騙的爭議性問題。有研究者從自我的多重性進(jìn)行分析,認(rèn)為個(gè)體同時(shí)存在著不同的自我,這些不同的自我選擇性地提取和加工不同的信息(Kenrick&White,2011)。在自傳體敘事中,敘事自我是個(gè)體在敘述人生故事與回憶自傳體記憶的過程中建構(gòu)和發(fā)展的自我,包括敘事的自我(敘事者)和敘事中的自我(主角)(Zahavi,2005)。敘事的自我是指進(jìn)行敘事行為的主體,是“此時(shí)此刻”講述故事的個(gè)人。而敘事中的自我則是被敘述的對象,是故事中的主角。假設(shè)敘事的自我和敘事中的自我兩者的記憶和行為方式各自獨(dú)立,自我欺騙便會發(fā)生(Fernbach,Hagmayer,&Sloman,2014)。兩者之間的動態(tài)關(guān)系可以通過敘事距離(或認(rèn)同距離)來考察。

敘事距離(narrative distance)是指敘事過程中敘事者與敘述事件之間的距離,即敘事者如何重新排列敘述事件(Andringa,1996;Lothe,2000)。從不同的角度可以區(qū)分出不同的敘事距離,如視角距離(第一人稱視角/第三人稱視角,first-person perspective&third-person perspective,又稱自我沉浸視角或自我反觀視角,self-immersed perspective&self-distanced perspective)、評估距離(敘事者的評估)、時(shí)間距離(遠(yuǎn)期過去/近期過去/近期未來/遠(yuǎn)期未來)、解釋學(xué)距離(敘事者的解釋)等(Bedwell,Gallagher,Whitten,&Fiore,2011;Gallagher&Cole,2011;Kross,2009)。一些研究采用各種研究方法考察敘事距離、自我欺騙與自我之間的關(guān)系。例如,有研究發(fā)現(xiàn),相比于沒有自我欺騙的自傳體敘事,有自我欺騙的自傳體敘事中存在更多的敘事距離(Bedwell et al.,2011)。視角距離的研究發(fā)現(xiàn)第一人稱視角所產(chǎn)生的敘事距離小于第三人稱視角所產(chǎn)生的敘事距離(Kross,2009),個(gè)體運(yùn)用第三人稱回憶自我時(shí)會產(chǎn)生更多的自我變化和自我提升(Libby,Eibach,&Gilovich,2005)。有研究通過實(shí)驗(yàn)考察時(shí)間距離對于未來自我的影響,發(fā)現(xiàn)個(gè)體在思考過去自我時(shí)比思考現(xiàn)在自我和未來自我時(shí)有更強(qiáng)的動機(jī)進(jìn)行自我欺騙(MacLeod&Saunders,2008),時(shí)間距離越遠(yuǎn)個(gè)體越傾向于產(chǎn)生更積極和更穩(wěn)定的自我(Heller,Stephan,Kifer,&Sedikides,2011)。解釋學(xué)距離在一定程度上取決于記憶的準(zhǔn)確性和選擇性以及敘事語言特征。Bedwell等(2011)通過語法結(jié)構(gòu)的對比分析發(fā)現(xiàn),自傳體敘事中自我欺騙性的敘述含有較多意向性動詞,較少語言復(fù)雜性和指稱連貫。敘事的自我通過敘事距離構(gòu)建一個(gè)符合理想的自我形象,便發(fā)生了自傳體敘事中的自我欺騙。

2.2 自我如何被欺騙？

自傳體敘事的過程實(shí)際上是個(gè)體自我認(rèn)同的過程(Ibarra&Barbulescu,2010)。M cAdams和M cLean(2013)將敘事認(rèn)同(narrative identity)定義為個(gè)體不斷內(nèi)化和發(fā)展而形成的故事,這個(gè)故事源于個(gè)體對過去、現(xiàn)在和未來的選擇性提取,將重構(gòu)的過去和想象的未來進(jìn)行整合,提供給生命一定程度的一致性和目的性。Maruna和Copes(2005)則認(rèn)為敘事認(rèn)同可以理解為一個(gè)積極信息建構(gòu)的過程,在社會互動中形成和調(diào)節(jié)。人們建構(gòu)故事是為了解釋他們所做的事情及原因,在這個(gè)過程中“舊我”(old me)往往與“新我”(new me)不一致,因此否認(rèn)“舊我”及過去的行為是為了支持“新我”產(chǎn)生,促進(jìn)產(chǎn)生新的適應(yīng)性認(rèn)同(Blagden,Winder,Thorne,&Gregson,2011;Vaughan,2007)。Stokes(2012)認(rèn)為敘事認(rèn)同包括三個(gè)基本主題：連續(xù)性、敘事性和生命一致性。因此,敘事認(rèn)同可以理解為自我在敘事過程對“舊我”及過去行為的否認(rèn),產(chǎn)生“新我”和新的適應(yīng)性認(rèn)同的過程,最終達(dá)到自我的連續(xù)性、敘事性和一致性。

個(gè)體通過語言敘述人生故事并建構(gòu)自我,在運(yùn)用語言重新組織人生經(jīng)驗(yàn)的過程中拉開敘事自我和敘事中自我的敘事距離,自我欺騙地調(diào)節(jié)“新”“舊”自我之間的不一致,實(shí)現(xiàn)對“新我”的敘事認(rèn)同。一些研究考察自傳體敘事過程中自我欺騙的語言特征,如有研究發(fā)現(xiàn)在自傳體敘事中自我欺騙性的敘述含有較多意向性動詞,較少語言復(fù)雜性和指稱連貫(Bedwell et al.,2011)。有研究將自我欺騙視為個(gè)體的內(nèi)部互動過程,是自我的欺騙性聲音與真實(shí)性聲音之間的對話,尤其心理治療過程中的語言交流是通過展開那些隱藏的自我反對聲音來促使自我欺騙的再現(xiàn)(Vizgina,2013)。有研究者將內(nèi)隱真實(shí)性(自動化的真實(shí)性評價(jià))和外顯真實(shí)性(自我報(bào)告式的真實(shí)性評價(jià))作為自傳體敘事中自我欺騙有意與否的指標(biāo),運(yùn)用自傳體內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)(autobiographical Implicit Association Test,aIAT)(Sartori,Agosta,Zogmaister,Ferrara,&Castiello,2008)測試內(nèi)隱真實(shí)性,研究結(jié)果顯示,即使確切地知道想象事件并不真實(shí),人們想象一件事情也會像親身體驗(yàn)這件事情一樣增加內(nèi)隱真實(shí)性評價(jià),并且采用第一人稱視角會比采用第三人稱視角產(chǎn)生更多的符合自我想象的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)(Shidlovski,Schul,&Mayo,2014)。

3 自傳體敘事中自我欺騙的心理機(jī)制：動機(jī)型認(rèn)知偏差與情緒一致性需要

人類對世界的認(rèn)知,包括對自我和他人心理與行為的認(rèn)知加工,存在很多認(rèn)知偏差。那么,它們與自我欺騙的區(qū)別是什么？首先,認(rèn)知偏差是無意識的認(rèn)知過程,而自我欺騙則是一種動機(jī)型認(rèn)知(motivated cognition),是個(gè)體為了欺騙自己或他人,在互相矛盾的兩種自我信念中提取一種,而哪種信念被意識到則是由個(gè)體的動機(jī)所決定(Lauria,Preissmann,&Clément,2016)。自我欺騙的過程包括有偏差的信息搜索過程、解釋過程和記憶過程,因此,基于某種動機(jī)的認(rèn)知偏差是自我欺騙的心理機(jī)制之一。其次,自傳體敘事中自我欺騙中的認(rèn)知偏差表現(xiàn)為,個(gè)體更優(yōu)先記憶和解釋那些確認(rèn)正性自我的信息,這些偏差必須滿足其維持自我概念和自我提升(self-enhancement)的動機(jī),情緒體驗(yàn)和情緒評價(jià)一致性的需要,使個(gè)體在敘述自我的人生故事時(shí)通過自我欺騙實(shí)現(xiàn)新的自我認(rèn)同。此外,還有研究者將自我欺騙視為一種具有較低認(rèn)知負(fù)載的防御機(jī)制(Echarte,Bernacer,Larrivee,Oron,&Grijalba-Uche,2016),或者一種情感應(yīng)對方式(Lauria etal.,2016)。因此,自我欺騙包含認(rèn)知、情緒情感、動機(jī)等心理內(nèi)容,而認(rèn)知偏差則只是一種認(rèn)知過程,兩者概念內(nèi)涵有著性質(zhì)上的差異。具體而言,自傳體敘事中自我欺騙的心理機(jī)制包括以下內(nèi)容。

3.1 有偏差的信息加工方式

自傳體敘事過程中敘事者知覺、評價(jià)和回憶自我相關(guān)的信息,當(dāng)多個(gè)認(rèn)知因素之間不一致或相互失調(diào)時(shí),個(gè)體傾向于按照自己的意愿和需求選擇性提取有利于維持自我概念的信息,壓抑甚至歪曲不利于維持正性自我的信息。個(gè)體通過對信息進(jìn)行有利于自我概念維持的解釋和記憶,使自己確信這些偏差信息是真實(shí)的,進(jìn)而將正性自我信息合理化后產(chǎn)生新的敘事認(rèn)同(Balcetis,2008;MacLeod&Saunders,2008;Pieters,Baumgartner,&Bagozzi,2006;von Hippel&Trivers,2011)。Festinger和Carlsm ith(1959)的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)說明了自我欺騙中的認(rèn)知平衡,研究要求被試在完成重復(fù)性的單調(diào)任務(wù)后對實(shí)驗(yàn)進(jìn)行評價(jià),有趣的是得到高報(bào)酬的被試認(rèn)為實(shí)驗(yàn)無聊至極,而得到低報(bào)酬的被試卻認(rèn)為任務(wù)是有趣和有價(jià)值的。得到低報(bào)酬的被試之所以自我欺騙地認(rèn)為乏味的任務(wù)有趣,是因?yàn)槿绻J(rèn)為實(shí)驗(yàn)真的無聊,那么自己就經(jīng)歷了一件無聊又無意義的事件,會在這個(gè)過程中感覺到自我的無意義感。因此,在感知自我的過程中,個(gè)體會選擇性地知覺、提取和保持自我相關(guān)的積極信息,抑制讓自己感覺痛苦的消極信息(Balcetis,2008;von Hippel&Trivers,2011)。

研究者從不同角度對有偏差的信息加工過程進(jìn)行了理論解釋。社會認(rèn)知理論基于交互記憶的角度認(rèn)為(Ward,2013),人們?nèi)菀啄：晕宜季S和云端思維的邊界,將諸如處理加工、記憶、定位查找等計(jì)算機(jī)特征整合到自我概念里,誤以為是真實(shí)自我擅長思維、加工、記憶等自我加工過程而導(dǎo)致自我欺騙。進(jìn)化心理學(xué)的認(rèn)知系統(tǒng)模塊說認(rèn)為(Kurzban,2010,2011),自我欺騙是負(fù)載不同信息的認(rèn)知系統(tǒng)之間以不同方式表征信息的競爭結(jié)果,其中只有那些有利于適應(yīng)的信息模塊才實(shí)現(xiàn)了表征,而實(shí)現(xiàn)了表征的信息模塊是多個(gè)模塊所組成的“我們”的其中一個(gè),自我欺騙就是這一被表征的信息模塊與其他信息模塊之間不一致的結(jié)果。

并非所有的有偏差的信息加工過程都是自我欺騙,只有那些反映了個(gè)體某種需求或目標(biāo)的自我信息被優(yōu)先提取時(shí)才被認(rèn)為是自我欺騙。例如,如果個(gè)體希望增強(qiáng)自我形象,那么會更傾向于搜索關(guān)于自我的正性信息,對自我的負(fù)性信息優(yōu)先回避。因此,那些以維持自我概念為動機(jī)的信息加工方式即自我欺騙(Trope&Neter,1994;von Hippel&Trivers,2011)。

3.2 維持自我概念的動機(jī)

人們欺騙自己首先通過阻止編碼那些不希望被提取的信息,這體現(xiàn)了有偏差的信息加工方式,但是,這種方式只有受個(gè)體維持自我概念的動機(jī)所驅(qū)動才是自我欺騙,如果這種有偏差的信息加工過程不是受該動機(jī)所驅(qū)動,那么就不是自我欺騙(von Hippel&Trivers,2011)。敘述自我的人生故事或描述自己的能力表現(xiàn)時(shí),人們使用自我提升策略,并自我欺騙地相信自我提升故事或夸大自我的能力(A licke&Sedikides,2009;Chance,Gino,Norton,&A riely,2015)。有研究認(rèn)為,人們有計(jì)劃地改變自我形象的行為具有自動化地積極自我指向功能(Epley&Whitchurch,2008)。那些各種條件一般的人們會認(rèn)為自己高于一般人,也就更傾向于相信自己的自我提升故事(A licke&Sedikides,2009)。即使在更加崇尚謙遜與和諧,更加回避個(gè)人主義和自我擴(kuò)張的東亞社會,人們也會在突出自己的集體主義特質(zhì)時(shí)產(chǎn)生自我提升(Sedikides,Gaertner,&Toguchi,2003;Sedikides,Gaertner,&Vevea,2005)。一項(xiàng)關(guān)于晚期疾病患者的研究認(rèn)為,自我欺騙比接受事實(shí)需要更少的認(rèn)知努力,是一種具有較低認(rèn)知負(fù)載的防御機(jī)制,目的是為了保持自我的信念系統(tǒng)(Echarte et al.,2016)。而為了維持積極自我概念,自我欺騙個(gè)體往往在真實(shí)事實(shí)多次重復(fù)出現(xiàn)時(shí)才減少自我欺騙,并且在未來類似情景中仍會出現(xiàn)自我欺騙(Chance etal.,2015)。概括而言,研究者主要從積極自我知覺動機(jī)和獎(jiǎng)賞動機(jī)來考察動機(jī)因素在自傳體敘事中自我欺騙的作用(MacLeod&Saunders,2008;Mazar,Am ir,&Ariely,2008)。

積極自我知覺動機(jī)理論認(rèn)為(Ross,1989),那些對積極自我知覺動機(jī)越強(qiáng)的個(gè)體進(jìn)行自我欺騙的可能性越大。在自傳體敘事自我欺騙的研究中,研究者將積極自我知覺動機(jī)放在敘事過程中的不同階段理解自我欺騙出現(xiàn)的可能性,發(fā)現(xiàn)個(gè)體在思考過去自我時(shí)比思考現(xiàn)在和未來自我有更強(qiáng)的動機(jī)進(jìn)行自我欺騙,研究者認(rèn)為這是由于對過去自我的否定看法可以提高對當(dāng)前和未來自我的積極認(rèn)知,使自我概念得以維持(MacLeod&Saunders,2008)。

從獎(jiǎng)賞性動機(jī)角度看,自我欺騙的發(fā)生與自我概念密切相關(guān)。研究者(Mazar etal.,2008)將獎(jiǎng)賞分為個(gè)體內(nèi)在獎(jiǎng)賞機(jī)制和外部獎(jiǎng)賞機(jī)制,以誠實(shí)作為內(nèi)在獎(jiǎng)賞機(jī)制,行為獲益作為外在獎(jiǎng)賞機(jī)制,提出自我概念的保持理論,即人們在敘述自我人生故事時(shí)傾向于尋找各種理由使自我概念不受到影響。因此,個(gè)體自我敘事時(shí)會采取一定程度的自我欺騙并因此獲利,同吋不影響對自己作出正性評價(jià)。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),兩種機(jī)制導(dǎo)致了正性自我概念的維持：1)對所敘述事實(shí)進(jìn)行重新解釋歸類;2)忽視道德標(biāo)準(zhǔn)。其中對事實(shí)進(jìn)行重新解釋歸類是指個(gè)體雖然知道這種行為是自我欺騙,但不會定義為欺騙,而是盡可能找一個(gè)充分的理由進(jìn)行合理化解釋,產(chǎn)生自傳體敘事中的自我欺騙。

3.3 情緒體驗(yàn)與評價(jià)一致性的需要

情緒可以作為個(gè)體評估所敘述事件意義的指標(biāo)。在自傳體敘事的過程中,如果敘述者不能夠在新舊自我中建立聯(lián)結(jié),便會產(chǎn)生情緒上的不適,為了避免或消除不適,常常會在情緒體驗(yàn)和情緒評價(jià)之間自我欺騙地尋求一致。Lauria等(2016)從情感過濾角度探討了個(gè)體如何對自我信息選擇性注意而實(shí)現(xiàn)自我欺騙,以認(rèn)知神經(jīng)和心理學(xué)實(shí)證研究為基礎(chǔ)解釋了自我欺騙的情感機(jī)制,尤其是情緒評估在自我欺騙中的作用,認(rèn)為自我欺騙是人們?yōu)榱吮苊鈧π允录Ыo自己打擊而采取的一種情感應(yīng)對方式。Damn(2009)提出了情緒自我欺騙的一種解釋模式,該模式認(rèn)為,如果個(gè)體可以有意識并且精確地知覺自己的情緒體驗(yàn),并認(rèn)為情緒體驗(yàn)很好地反映了自己對事件的評價(jià),便不能對自己的情緒體驗(yàn)進(jìn)行自我欺騙。但事實(shí)上,個(gè)體對自己情緒的體驗(yàn)或評價(jià)都是不確定的,于是產(chǎn)生了自我欺騙的兩種情緒變式：情緒體驗(yàn)變式和情緒評價(jià)變式。在自我欺騙的情緒體驗(yàn)變式中,個(gè)體的情緒體驗(yàn)不能準(zhǔn)確地反映對事件的評價(jià),但個(gè)體卻認(rèn)為兩者之間不存在沖突,導(dǎo)致情緒體驗(yàn)的自我欺騙。在自我欺騙的情緒評價(jià)變式中,個(gè)體的情緒體驗(yàn)與情緒評價(jià)一致,但個(gè)體卻認(rèn)為兩者之間存在沖突,導(dǎo)致情緒評價(jià)的自我欺騙,例如個(gè)體與同事交往的情緒體驗(yàn)是憤怒,但為了維護(hù)良好的人際關(guān)系便說服自己并不是真的憤怒。Sahdra和Thagard(2003)的研究表明,即便高強(qiáng)度動機(jī)促使個(gè)體保持理性,仍有自我欺騙現(xiàn)象的發(fā)生,認(rèn)知和情緒因素相互作用,在自我欺騙中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

4 自傳體敘事中自我欺騙對自我的影響：自我意識與自我改變

4.1 自我意識

自我意識的一個(gè)關(guān)鍵建構(gòu)模塊是自傳體自我。如何建構(gòu)一個(gè)完整統(tǒng)一的自我？個(gè)體自傳體敘事的過程是一個(gè)重新認(rèn)知自我和建構(gòu)自我的過程,基于維持自我概念動機(jī)和情緒一致性需要,敘事者以有偏差的信息加工方式認(rèn)知自我和建構(gòu)自我,由此自我欺騙發(fā)生并在自我意識過程中發(fā)揮作用。

自我是心理時(shí)間旅行的載體,而情景記憶(episodicmemory)使心理時(shí)間旅行成為可能。情景記憶是唯一指向過去的記憶系統(tǒng),其內(nèi)容包括個(gè)體過去的主觀經(jīng)歷。進(jìn)行情景記憶提取時(shí)要回到過去的自我(Tulving,1999;隋潔,吳艷紅,2004)。人們在對過去自我回憶和評價(jià)的基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)在自我的概念系統(tǒng),然而兩者往往并不一致,因此,個(gè)體便通過自我欺騙形成過去自我與現(xiàn)在自我之間統(tǒng)一的敘事認(rèn)同。有研究者提出,心理距離的建構(gòu)理論可以解釋人們對不同心理事件的認(rèn)知加工和行為反應(yīng)模式,其中高水平建構(gòu)是抽象而圖式化的及從有效信息中抽取要點(diǎn)的去背景化表征,低水平建構(gòu)是具體而未經(jīng)組織的及對事件次要特征的背景化表征(Liberman&Trope,2008;Trope&Liberman,2010)。高水平或低水平的建構(gòu)是人們對心理事件的不同認(rèn)知加工過程,可以視為自我欺騙的不同類型。有研究發(fā)現(xiàn),被試對遠(yuǎn)期過去自我的正性行為更傾向于高水平建構(gòu),對近期過去自我傾向于負(fù)性表征,顯示了對未來自我提升的心理期待(申之美,蔣賽,鐘麗丹,牛忠輝, 張鋒,2010)。

4.2 自我改變

敘事認(rèn)同是指個(gè)體有新的目標(biāo)追求并得以實(shí)現(xiàn)(Blagden etal.,2011;Singer,2005)。自我創(chuàng)造故事,故事反過來創(chuàng)造自我(M cLean,Pasupathi,&Pals,2007)。有研究考查了自傳體記憶中自我故事的意義轉(zhuǎn)化與自我轉(zhuǎn)化的關(guān)系,認(rèn)為個(gè)體通過擯除自我故事中與自我記憶不一致的信息、維持其中有價(jià)值的信息而建構(gòu)當(dāng)前自我(Josselson,2009)。重新建構(gòu)并內(nèi)化一個(gè)生命故事解決了認(rèn)同的關(guān)鍵問題,即“我是誰？”。個(gè)體建構(gòu)一個(gè)展示出因果一致性、主題一致性和良好結(jié)構(gòu)的敘事認(rèn)同故事,通過與其他個(gè)體多次互動,關(guān)于自我經(jīng)歷的故事得以重新講述和重新解釋,并經(jīng)過一系列的社會影響,故事的講述者逐步發(fā)展出一個(gè)更寬廣和更綜合的敘事認(rèn)同,產(chǎn)生自我改變。Blagden等(2011)在研究中對11名曾否認(rèn)但后來承認(rèn)犯罪行為的性侵犯者進(jìn)行訪談,結(jié)果分析顯示三個(gè)高級主題,即保持現(xiàn)有身份、拒絕接受現(xiàn)實(shí)和希望改變。當(dāng)被試“重述”侵犯行為且拒絕接受事實(shí)時(shí),并沒有表現(xiàn)出冷漠或評價(jià)中立,而是表現(xiàn)出改變的愿望并試圖建構(gòu)和傳達(dá)一種新的敘事認(rèn)同。在訪談中否認(rèn)侵犯行為的 “舊我”被一個(gè)適應(yīng)性的“新我”所取代,被試也以新的認(rèn)同重新講述自己的人生故事,最終由此實(shí)現(xiàn)理想自我。研究者認(rèn)為,被試的侵犯行為反映了他們試圖通過某種經(jīng)歷達(dá)到特定目標(biāo)或獲得特定益處,努力表達(dá)的是自己是誰和自己想要成為誰的目標(biāo)。因此,對侵犯行為的否認(rèn),是侵犯者自我欺騙地拒絕接受現(xiàn)實(shí)和認(rèn)同自我,并試圖通過某種方式去進(jìn)行改變。這也啟示人們,有效地心理治療應(yīng)該提供個(gè)體實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)的可替代的選擇。

5 思考與展望

5.1 自我欺騙的臨床應(yīng)用

自傳體敘事中的自我欺騙可以用以評估個(gè)體的生命質(zhì)量、社會適應(yīng)和臨床癥狀表現(xiàn),適度的自我欺騙與個(gè)體的自我意識、自我發(fā)展和自我改變以及精神健康水平相關(guān)(Lopez&Fuxjager,2012;Ramírez&Marshall,2015;Sloman,Fernbach&Hagmayer,2010;Surbey,2011;Triandis,2009,2013;Whitson&Galinsky,2008)。自傳體敘事中自我欺騙的臨床應(yīng)用主要探討其與精神健康的關(guān)系。已有研究發(fā)現(xiàn),適度的自我欺騙可以導(dǎo)致積極的自我知覺促進(jìn)心理健康,對緩解抑郁癥狀和合作行為具有預(yù)測作用(Lopez&Fuxjager,2012;Surbey,2011)。不適度的自我欺騙則有礙個(gè)體提高自身適應(yīng)性,甚至將自我與現(xiàn)實(shí)隔離,出現(xiàn)精神障礙的癥狀,而自我欺騙者往往又會努力否認(rèn)自我欺騙,導(dǎo)致心理表征和實(shí)際行為相分離(Chance,Norton,Gino,&A riely,2011;Fernbach et al.,2014;Martínez-González,Vilar López,Beco?a Iglesias,& Verdejo-Garcí,2016;van Leeuwen,2007)。

自我欺騙導(dǎo)致兩種相互競爭的需求之間的兩難困境：一方面是保持自我概念穩(wěn)定的需要,另一方面是接受現(xiàn)實(shí)的需要(Greve&Wentura,2010)。心理障礙需要進(jìn)行治療,但個(gè)體在自我敘述過程中的自我欺騙和對自我欺騙的否認(rèn),無疑會給治療帶來阻力,增加時(shí)間、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)成本,并且影響最終的治療效果。在臨床咨詢與治療實(shí)踐中,洞察來訪者的自我欺騙策略,對于臨床評估與治療具有重要意義。有研究列舉出臨床實(shí)踐中來訪者可能表現(xiàn)出的自我欺騙行為,比如對困境真實(shí)性的逃避和否認(rèn),對自我改變的矛盾態(tài)度,缺乏自我理解等(Westland&Shinebourne,2009)。了解來訪者的自我欺騙行為可以幫助治療師更好地理解來訪者并采用相應(yīng)的治療措施。未來研究可以考慮在臨床咨詢與治療情景下,更細(xì)致地探討來訪者自我敘事時(shí)自我欺騙的發(fā)生過程,臨床表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)特征以及應(yīng)對策略。還有研究將“自我欺騙”作為干預(yù)方法應(yīng)用于臨床矯治和治療,如一項(xiàng)歷時(shí)六年的追蹤治療,心理治療師引導(dǎo)被試采用“自我欺騙”的措施使被試相信自己是一個(gè)心理與生理健康的人,結(jié)果證實(shí)對躁狂癥的矯正與治療有著積極的效應(yīng)(湯啟萍,2014)。這些以不適度的自我欺騙作為適應(yīng)不良者的心理特征,或者以自我欺騙作為心理干預(yù)方式的應(yīng)用研究尚處于嘗試階段,未來需要更多的實(shí)證研究進(jìn)一步深入探討。

5.2 自我欺騙的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,越來越多的研究對欺騙行為進(jìn)行神經(jīng)影像研究,用功能性核磁共振fMRI、正電子發(fā)射斷層掃描PET、功能性近紅外成像fNIRS探究欺騙的中樞神經(jīng)機(jī)制(Abe,2011;Christ,van Essen,Watson,Brubakcr,&M cDermott,2009)。在一項(xiàng)研究中研究者使被試根據(jù)自己的親身經(jīng)歷生成兩種類型的欺騙行為：一種是自發(fā)的,一種是經(jīng)過記憶的,腦成像結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種行為發(fā)生在前額葉前部(the anterior prefrontal cortices)、海馬旁回(the parahippocampal gyrus)、右側(cè)楔葉前部(the right precuneal)和左側(cè)小腦(the left cerebellum)(Ganis,Kosslyn,Stose,Thompson,&Yurgelun-Todd,2003)。但以往這些研究考察的是欺騙行為,并沒有區(qū)分欺騙行為和自我欺騙行為,未來可以嘗試將前述研究手段和研究方法運(yùn)用于自我欺騙主題,探討自傳體敘事中自我欺騙的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

5.3 自我欺騙的社會文化背景

研究者認(rèn)為(張鎮(zhèn),張建新,2008),言語交流和敘事特征是文化影響記憶的中介因素。個(gè)體依據(jù)特定文化內(nèi)容感知和解釋自我經(jīng)歷以及自我與環(huán)境的多元關(guān)系(M cLean et al.,2007;Garro,2003)。因此,對自我欺騙的認(rèn)知不僅僅是由事件、目的和信念等語義特質(zhì)所定義的認(rèn)知結(jié)構(gòu),也是一種社會-文化結(jié)構(gòu)?？缥幕芯堪l(fā)現(xiàn),西方人認(rèn)為適度地表達(dá)憤怒是可以接受的,而在更強(qiáng)調(diào)社會等級制度的東方社會,人們則認(rèn)為在地位比自己高的人面前表現(xiàn)負(fù)性情緒是不恰當(dāng)?shù)?因而會刻意地隱藏自己的情緒(Tsai,Levenson,&M cCoy,2006)。中國人崇尚禮儀,又重視“面子”,面對自己與他人,為了維護(hù)人際和諧和自己的面子,人們常常會自我欺騙地認(rèn)知自我與他人,同時(shí)又否認(rèn)這種自我欺騙,比如阿Q式的精神勝利法。那么,文化中的哪些因素影響了中國人這一特點(diǎn),又是怎樣的社會-文化結(jié)構(gòu)影響著自我欺騙的形式和過程？已有一些研究探討了與自我欺騙相關(guān)的文化變量,包括簡化與復(fù)雜化、緊密與松散、個(gè)人主義與集體主義、水平與垂直(Triandis,2011),對于未來深入研究具有一定的理論意義。假如自傳體敘事中的自我欺騙是個(gè)體的自我認(rèn)同策略,而在人際交往壓力下的自我欺騙是通過欺騙自己去欺騙對方的策略,那么就會在現(xiàn)實(shí)交往中造成雙方的信任問題。因此,在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會過程中,人際信任問題凸顯,自我欺騙及其社會文化因素是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的研究命題。

鞠實(shí)兒,趙藝,傅小蘭.(2003).自我欺騙的認(rèn)知機(jī)制.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),43,19–26.

李藝敏.(2007).自我欺騙的研究現(xiàn)狀與展望.心理科學(xué),30,1445–1448.

陸慧菁.(2012).自我欺騙:通過欺騙自己更好地欺騙他人.心理學(xué)報(bào),44,1265–1278.

申之美,蔣賽,鐘麗丹,牛忠輝,張鋒.(2010).過去時(shí)間距離對自我行為表征的影響.應(yīng)用心理學(xué),16,20–26.

隋潔,吳艷紅.(2004).心理時(shí)間之旅——情景記憶的獨(dú)特性.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),40,326–332.

湯啟萍.(2014).“自我欺騙”干預(yù)在躁狂癥中的影響效應(yīng).心理與行為研究,12,857–860.

張鎮(zhèn),張建新.(2008).自我、文化與記憶:自傳體記憶的跨文化研究.心理科學(xué)進(jìn)展,16,306–314.

趙藝.(2004).論自我欺騙問題的解決方案.自然辯證法通訊,26,43–48.

Abe,N.(2011).How the brain shapes deception:An integrated review of the literature.The Neuroscientist,17,560–574.

A licke,M.D.,&Sedikides,C.(2009).Self-enhancement and self-protection:W hat they are and what they do.European Review ofSocial Psychology,20,1–48.

Andringa,E.(1996).Effects of “narrative distance” on readers’emotional involvement and response.Poetics,23,431–452.

Balcetis,E.(2008).Where the motivation resides and selfdeception hides:How motivated cognition accomp lishes self-deception.Social and Personality Psychology Compass,2,361–381.

Bedw ell,J.S.,Gallagher,S.,W hitten,S.N.,&Fiore,S.M.(2011).Linguistic correlates of self in deceptive oral autobiographicalnarratives.Consciousness and Cognition,20,547–555.

Blagden,N.J.,W inder,B.,Thorne,K.,&Gregson,M.(2011).‘No-one in the w orld would ever wanna speak to me again’:An interpretative phenomenological analysis into convicted sexual offenders'accounts and experiences of maintaining and leaving denial.Psychology,Crime&Law,17,563–568.

Chance,Z.,Gino,F.,Norton,M.I.,&Ariely,D.(2015).The slow decay and quick revival of self-deception.Frontiers in Psycho logy,6,1–6.

Chance,Z.,&Norton,M.I.(2015).The w hat and w hy of self-deception.CurrentOpinion in Psychology,6,104–107.

Chance,Z.,Norton,M.I.,Gino,F.,&A riely,D.(2011).Temporal view of the costs and benefits of self-deception.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica,108,15655–15659.

Christ,S.E.,van Essen,D.C.,Watson,J.M.,Brubaker,L.E.,&M cDermott,K.B.(2009).The contributions of prefrontal cortex and executive control to deception:Evidence from activation likelihood estimate meta-analyses.Cerebral Cortex,19,1557–1566.

Currie,G.(2010).Narratives and narrators:A philosophy of stories.Boston:Ox ford University Press.

Damn,L.M.(2009).The architecture ofemotion experience(Unpublished doctorial dissertation).University of California.

Demos,R.(1960).Lying to oneself.The Journal ofPhilosophy,57,588–595.

Echarte,L.E.,Bernacer,J.,Larrivee,D.,Oron,J.V.,&Grijalba-Uche,M.(2016).Self-deception in term inal patients:Belief system at stake.Frontiers in Psychology,7,117.

Epley,N.,&Whitchurch,E.(2008).M irror,m irror on the w all:Enhancement in self-recognition.Personality and Social Psychology Bulletin,34,1159–1170.

Fernbach,P.M.,Hagmayer,Y.,&Sloman,S.A.(2014).Effort denial in self-deception.Organizational Behavior and Human Decision Processes,123,1–8.

Festinger,L.,&Carlsm ith,J.M.(1959).Cognitive consequences of forced compliance.Journal ofAbnormal Psychology,58,203–210.

Gallagher,S.,&Cole,J.(2011).Dissociation in self-narrative.Consciousness and Cognition,20,149–155.

Ganis,G.,Kosslyn,S.M.,Stose,S.,Thompson,W.L.,&Yurgelun-Todd,D.A.(2003).Neural correlates of different types of deception:An fMRI investigation.Cerebral Cortex,13,830–836.

Garro,L.C.(2003).Narrating troubling experiences.Transcultural Psychiatry,40,5–43.

Greve,W.,&Wentura,D.(2010).True lies:Self-stabilization w ithout self-deception.Consciousness and Cognition,19,721–730.

Heller,D.,Stephan,E.,K ifer,Y.,&Sedikides,C.(2011).What w ill I be?The role of temporal perspective in predictions of affect,traits,and self-narratives.Journal of Experimental Social Psychology,47,610–615.

Holton,R.(2001).What is the role of the self in self-deception?Proceedings ofthe Aristotelian Society,101,53–69.

Ibarra,H.,&Barbulescu,R.(2010).Identity as narrative:Prevalence,effectiveness,and consequences of narrative identity work in Macro work role transitions.Academy of Management Review,35,135–154.

Josselson,R.(2009).The present of the past:Dialogues w ith memory over time.Journal ofPersonality,77,647–668.

Kenrick,D.T.,&W hite,A.E.(2011).A single self-deceived or several subselves divided?Behavioral and Brain Sciences,34,29–30.

K ross,E.(2009).When self becomes other:Tow ard an integrative understanding of the processes distinguishing adaptive self-reflection from rum ination.Annals of the New York Academy ofSciences,1167,35–40.

Kurzban,R.(2010).Why everyone(else)is a hypocrite.Princeton:Princeton University Press.

Kurzban,R.(2011).The problem s w ith “self-deception”:No“self”and no “deception”.Behavioral and Brain Sciences,34,32–33.

Lauria,F.,Preissmann,D.,&Clément,F.(2016).Selfdeception as affective coping.An em pirical perspective on philosophical issues.Consciousness and Cognition,41,119–134.

Libby,L.K.,Eibach,R.P.,&Gilovich,T.(2005).Here’s looking at me:The effect of memory perspective on assessments of personal change.Journal of Personality and Social Psychology,88,50–62.

Liberman,N.,& Trope,Y.(2008).The psychology of transcending the here and now.Science,322,1201–1205.

Lopez,J.K.,&Fux jager,M.J.(2012).Self-deception’s adaptive value:Effects of positive thinking and the w inner effect.Consciousness and Cognition,21,315–324.

Lothe,J.(2000).Narrative in fiction and film.Oxford:Ox ford University Press.

Lu,H.J.,&Chang,L.(2011a).The association betw een self-deception and moral self-concept as functions of self-consciousness.Personality and Individual Differences,51,845–849.

Lu,H.J.,&Chang,L.(2011b).Self-deceive to counterm ine detection.Behavioral and Brain Sciences,34,33.

M acLeod,M.D.,&Saunders,J.(2008).Retrieval inhibition and memory distortion:Negative consequences of an adaptive process.CurrentDirections in Psychological Science,17,26–30.

M artínez-González,J.M.,Vilar López,R.,Beco?a Iglesias,E.,& Verdejo-García,A.(2016).Self-deception as a mechanism for the maintenance of drug addiction.Psicothema,28,13–19.

M aruna,S.,&Copes,H.(2005).W hat have we learned from five decades of neutralization research?Crime and Justice,32,221–320.

Mazar,N.,Am ir,O.,&A riely,D.(2008).The dishonesty of honest people:A theory of self-concept maintenance.Journal ofMarketing Research,45,633–644.

M cAdams,D.P.,&M cLean,K.C.(2013).Narrative identity.Current Directions in Psycho logical Science,22,233–238.

M cLaughlin,B.P.,&Rorty,A.O.(1988).Perspectives on self-deception.San Diego:University of California Press.

M cLean,K.C.,Pasupathi,M.,&Pals,J.L.(2007).Selves creating stories creating selves:A process model of selfdevelopment.Personality and Social Psychology Review,11,262–278.

Mead,N.L.,Baumeister,R.F.,Gino,F.,Schw eitzer,M.E.,&A riely,D.(2009).Too tired to tell the truth:Self-control resource depletion and dishonesty.Journal of Experimental Social Psychology,45,594–597.

Mehl,B.,&Buchner,A.(2008).No enhanced memory for faces of cheaters.Evolution and Human Behavior,29,35–41.

Mele,A.R.(1997).Real self-deception.Behavioral and Brain Sciences,20,91–102;discussion 103–136.

Mele,A.R.(2001).Self-deception unmasked.Princeton:Princeton University Press.

Pieters,R.,Baumgartner,H.,&Bagozzi,R.(2006).Biased memory for prior decision making:Evidence from a longitudinal field study.Organizational Behavior and Human Decision Processes,99,34–48.

Ramírez,J.C.,&M arshall,J.A.R.(2015).Self-deception can evolve under appropriate costs.Current Zoology,61,382–396.

Ross,M.(1989).Relation of implicit theories to the construction of personal histories.Psychological Review,96,341–357.

Sackeim,H.A.,&Gur,R.C.(1978).Self-deception,selfconfrontation,and consciousness.In G.E.Schwartz&D.Shapiro(Eds.),Consciousness andself-regulation(pp.139–197).US:Springer.

Sahdra,B.,&Thagard,P.(2003).Self-deception and emotional coherence.M inds and Machines,13,213–231.

Sartori,G.,Agosta,S.,Zogmaister,C.,Ferrara,S.D.,&Castiello,U.(2008).How to accurately detectautobiographical events.Psycho logical Science,19,772–780.

Sedikides,C.,Gaertner,L.,&Toguchi,Y.(2003).Pancultural self-enhancement.Journal of PersonalityandSocial Psychology,84,60–70.

Sedikides,C.,Gaertner,L.,&Vevea,J.L.(2005).Pancultural self-enhancement reloaded:A meta-analytic reply to Heine(2005).Journal of Personality and Social Psychology,89,539–551.

Shidlovski,D.,Schul,Y.,&Mayo,R.(2014).If I imagine it,then it happened:The im plicit truth value of imaginary representations.Cognition,133,517–529.

Singer,J.A.(2005).Personality and psychotherapy:Treating the who le person.New York:Guilford Press.

Sloman,S.A.,Fernbach,P.M.,&Hagmayer,Y.(2010).Self-deception requires vagueness.Cognition,115,268–281.

Stokes,P.(2012).Is narrative identity four-dimensionalist?European Journal ofPhilosophy,20,E86–E106.

Surbey,M.K.(2011).Adaptive significance of low levels of self-deception and cooperation in depression.Evo lution and Human Behavior,32,29–40.

Triandis,H.C.(2009).Fooling ourselves:Self-deception in politics,religion,and terrorism.London:Praeger Publishers.

Triandis,H.C.(2011).Culture and self-deception:A theoretical perspective.Social Behavior and Personality,39,3–13.

Triandis,H.C.(2013).Self-deception:An introduction.Acta de Investigación Psicológica,3,1069–1078.

Trivers,R.(1976).Foreword.In R.Daw kins(Ed.),The selfish gene(pp.19–20).New York:Oxford University Press.

Trivers,R.(2009).Deceit and self-deception.In P.M.Kappeler&J.Silk(Eds.),M ind the gap(pp.373–393).Berlin Heidelberg:Springer.

Trope,Y.,&Liberman,N.(2010).Construal-Level theory of psychological distance.Psycho logical Review,117,440–463.

Trope,Y.,&Neter,E.(1994).Reconciling competing motives in self-evaluation:The role of self-control in feedback seeking.Journal ofPersona lity and Social Psycho logy,66,646–657.

Tsai,J.L.,Levenson,R.W.,&M cCoy,K.(2006).Cultural and tem peramental variation in emotional response.Emotion,6,484–497.

Tulving,E.(1999).On the uniqueness of episodic memory.In L.G.Nilsson&H.J.M arkow itsch(Eds.),Cognitive neuroscience ofmemory(pp.11–42).Ashland,OH,US:Hogrefe&Huber Publishers.

van Leeuwen,D.S.N.(2007).The spandrels of selfdeception:Prospects for a biological theory of a mental phenomenon.Philosophical Psychology,20,329–348.

Vaughan,B.(2007).The internal narrative of desistance.British Journal ofCriminology,47,390–404.

Vizgina,A.(2013).Self-deception as inner dialogue.Procedia-Social and Behavioral Sciences,86,242–247.

von Hippel,W.,Shakarchi,R.J.,&Lakin,J.L.(2003).Selfserving bias and self-deception.Australian Journal of Psychology,55,66–99.

von Hippel,W.,&Trivers,R.(2011).The Evolution and psychology of self-deception.Behavioral and Brain Sciences,34,1–16.

Ward,A.F.(2013).One w ith the Cloud:Why people mistake the Internet's know ledge for their own(Unpublished doctorial dissertation).Harvard University.

Westland,S.,&Shinebourne,P.(2009).Self-deception and the therapist:An interpretative phenomenological analysis of the experiences and understandings of therapists working w ith clients they describe as self-deceptive.Psycho logy and Psychotherapy:Theory,Research and Practice,82,385–401.

Whitson,J.A.,&Galinsky,A.D.(2008).Lacking control increases illusory pattern perception.Science,322,115–117.

Zahavi,D.(2005).Subjectivity and selfhood:Investigating the first-person perspective.Cambridge:M IT Press.