汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華弘揚(yáng)社會(huì)主義“法治”價(jià)值觀

張巖磊，高　苑

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，長春 130024；2.吉林省社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究所，長春 130033)

?

政治學(xué)研究

汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華弘揚(yáng)社會(huì)主義“法治”價(jià)值觀

張巖磊1，高苑2

(1.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，長春 130024；2.吉林省社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究所，長春 130033)

[摘要]中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富而深邃的法治思想。儒家以禮治為表征的禮法融合、情法互補(bǔ)，道家的道法自然提倡的無為而無不為，以及法家所追求的體系化的、制度化的以法治國思想等無不蘊(yùn)含了極其豐富而深刻的法治思想與法治理念，為當(dāng)今時(shí)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治思想奠定了重要的思想基礎(chǔ)。我們今天培育蘊(yùn)含著時(shí)代精神精華的社會(huì)主義核心價(jià)值觀、弘揚(yáng)中國法治精神，必須深入挖掘和自覺汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的法治思想資源，建構(gòu)起有傳統(tǒng)根基、有時(shí)代內(nèi)涵、有世界意義的中國法制史精神。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義核心價(jià)值觀；禮治；道法自然；以法治國

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國在取得了社會(huì)主義偉大實(shí)踐的巨大成功之后提出的，它既是馬克思主義中國化的思想成果，又深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是在新時(shí)期對傳統(tǒng)文化精神的進(jìn)一步傳承和發(fā)展。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治精神是社會(huì)主義核心價(jià)值觀得以培育發(fā)揚(yáng)的重要保障。沒有法制建設(shè)的完善，沒有法治理念、法治精神的樹立，中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的創(chuàng)建就無從談起。較之西方法治的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我國傳統(tǒng)文化中的法治精神、法治理念給我們提供了更為深厚的思想資源和理論基礎(chǔ)。

一、儒家的“禮治”

以倫理道德為基礎(chǔ)的儒家禮樂典章制度中就蘊(yùn)含著豐富的法治思想，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀中所范導(dǎo)的法治理念，提供了有益的啟示。

以“禮治”為表征的儒家法治思想，主要有以下觀點(diǎn)：首先，德主刑輔。這是儒家關(guān)于德刑(道德與法制)關(guān)系的一個(gè)基本觀點(diǎn)?？鬃又鲝垺盀檎缘隆?，注重道德教化，認(rèn)為德教比刑罰更有效，他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)他認(rèn)為，嚴(yán)刑峻罰雖然能起到威懾作用，使人們不敢犯罪，但是內(nèi)心卻認(rèn)識(shí)不到犯罪的可恥，以道德教化人們，人們有了恥辱之心，就會(huì)自覺地避免犯罪?？鬃釉谶@里表達(dá)了這樣一個(gè)看法，那就是刑罰是必要的，但是不要獨(dú)尊、迷信刑罰，他的宗旨是重德輕刑。“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！?《左傳·昭公二十年》)所以孔子主張，治國要“寬猛相濟(jì)”，德刑相輔相成，“一張一弛，文武之道也”(《禮記·雜記》)，最后實(shí)現(xiàn)“勝殘去殺”“必也無訟”的理想狀態(tài)。荀子提出“明德慎罰，國家既治四海平”(《荀子·成相》)，提倡道德，主張少用刑罰。董仲舒明確提出“刑者德之輔”(《春秋繁露·天辯在人》)，把德與刑之間的關(guān)系明確揭示出來，即德主刑輔。

其次，禮法融合。儒家的“禮”是其核心思想“仁”的道德境界的外化，“包含著西周以來所形成的整套典章制度和風(fēng)俗禮儀，是以血緣為紐帶，以君臣父子為核心的宗法等級(jí)制度”[1]。所以儒家以“君臣父子”之倫理道德規(guī)定放大為人們需要遵守的國家之“禮”，“肯定禮是治國之本，規(guī)范著國家的根本制度，是政治法律的根本指導(dǎo)原則”[2]125。孔子重視禮之本，反對禮流于形式?！岸Y，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”(《論語·八佾》)他提倡“為國以禮”，認(rèn)為國家政令是人們必須遵守之禮，所以失禮就要接受懲罰。在孔子這里，初步體現(xiàn)了禮與法相融合的傾向。真正奠定禮法融合思想基礎(chǔ)的是荀子，他既反對儒家重視禮治而輕視法的作用，又反對法家重視法治而忽視道德的作用，而把禮與法相結(jié)合，形成了禮法并施，即“隆禮重法”的思想，開禮法融合之先河。荀子說：“古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，幫故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”(《荀子·性惡》)荀子以其性惡論為基礎(chǔ)，展現(xiàn)其禮法并施的思想。但是荀子認(rèn)為禮比法更根本，“故非禮，是無法也”(《荀子·修身》)，所以要先禮后法，在這一點(diǎn)上，他認(rèn)同孔子的“先教后誅”的思想。在荀子看來，禮與法具有相通性，他說：“禮者，法之大分也，類之綱紀(jì)也?！?《荀子·勸學(xué)》)禮雖然作為一種道德規(guī)范，通過人的內(nèi)化而起作用，但是其本身也具有約束性，因此，“禮也可以說是廣義的法，它是一切法規(guī)條例的總綱”[3]，所以二者是相通的，基于此，他提出“隆禮尊賢而王，重法而霸”(《荀子·大略》)。

最后，情法互補(bǔ)。儒家以血緣親情為基礎(chǔ)，建立其宗法等級(jí)制度，主張德主刑輔、禮法融合。這一前提，肯定了人情在儒家法治思想中的重要地位。在儒家看來，以親情為基礎(chǔ)的倫理道德規(guī)定遠(yuǎn)比法律法規(guī)更為重要，“事孰為大？事親為大”(《孟子·離婁上》)，所以儒家的法治是法中有情，情法互補(bǔ)，“國法的制定以倫理綱常為指導(dǎo)原則，同時(shí)又是倫理綱常的具體化”[4]。如“父母八十者，一子不從政；九十者，其家不從政；廢疾非人不養(yǎng)者，一人不從政”(《禮記·王制》)等規(guī)定都是倫理人情的法律化。在儒家看來，只有合乎人情之法才會(huì)有生命力，“法合人情則興，法逆人情則竭”，法與人情相結(jié)合，才更易為人們所接受。孔子說：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?《論語·子路》)正直體現(xiàn)于人情中，儒家認(rèn)為，只有符合人情之法才是公正的，以人情為基礎(chǔ)的法律法規(guī)才能為人們所信服。

儒家的法治思想與法家有所不同，它極少直接討論刑律獄訟等問題，而是以一種防患于未然的法——“禮”法加以約束，使人們自覺地守法，而非被動(dòng)地懼法。德主刑輔、禮法融合、情法互補(bǔ)等法治思想體現(xiàn)了“儒家法學(xué)的禮教中心、義務(wù)本位、家族觀念、倫理法治等價(jià)值和特質(zhì)”[5]27，而這正是中國法律傳統(tǒng)中的主導(dǎo)精神，所以有學(xué)者認(rèn)為“孔孟才是中國司法界的真正祖師，儒家學(xué)說才是中國法學(xué)的真正源頭”[5]27。也有學(xué)者指出，儒家的法思想包含三個(gè)層次，“一是法的價(jià)值層次”，即說“理”的層次，如“道”“仁”“禮義”等，它們屬于根本法，“二是法的原則層次”，即根本法與具體法的橋梁，如思維方法論原則、立法原則等，“三是法的具體主張層次”[2]4，即具體法的各種觀點(diǎn)，這三個(gè)層次是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，共同體現(xiàn)于儒家的法思想之中。如果按照這三個(gè)層次，我們就不應(yīng)對儒家關(guān)于刑律是如何界定等問題耿耿于懷，從而認(rèn)為儒家只是人治而缺少法治，而應(yīng)關(guān)注儒家具體法思想中所折射出的價(jià)值理念，所蘊(yùn)含的人情倫理和人文關(guān)懷，這也是符合中國人的思維方式和價(jià)值理念的法治觀。

法治是現(xiàn)代社會(huì)治國理政的基本方式，我國是社會(huì)主義法治國家，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中關(guān)于法治的價(jià)值理念“是在以馬克思主義為指導(dǎo)，充分吸收和借鑒古今中外法治思想精髓和人類法治文明的優(yōu)秀成果，并深刻總結(jié)我國社會(huì)主義法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及充分考慮我國基本國情的基礎(chǔ)上提出來的”[6]106-107，它既包含著現(xiàn)代西方元素，又離不開中國國情以及法傳統(tǒng)。儒家思想中關(guān)于德主刑輔以及注重人情等法治思想，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治理念提出了重要的思想支撐。

首先，儒家的德主刑輔在我國當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)化為法治與德治的相輔相成。剛性的法治和柔性的德治相結(jié)合，既體現(xiàn)了作為外在約束的法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性，又體現(xiàn)了仁義禮智信等傳統(tǒng)美德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，以道德規(guī)范的形式內(nèi)在地約束人們的行為，剛?cè)嵯酀?jì)，在社會(huì)生活中更好地發(fā)揮實(shí)效。法治與德治的結(jié)合，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的必要手段。*此處參考了吉林省社會(huì)科學(xué)院邵漢明研究員“關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的學(xué)習(xí)與思考”講座內(nèi)容。其次，社會(huì)主義法治理念中包括依法治國和執(zhí)法為民等內(nèi)容，其中執(zhí)法為民就是儒家的人情思想在現(xiàn)代法治中的升華。社會(huì)主義法治以完備的法律制度為基礎(chǔ)，這是現(xiàn)代法治社會(huì)所必須具備的。然而，法律制度是一個(gè)穩(wěn)固的封閉體系，具有強(qiáng)制規(guī)定性，它作為明確的文本規(guī)范，總有涉及不到的領(lǐng)域，而現(xiàn)實(shí)生活卻又是豐富多彩，具有多樣性和不可預(yù)測性的。所以，法律制度的僵化性無法兼顧現(xiàn)實(shí)生活的多樣性和特殊性，在這種情況下，人情作為“中華法系”的重要因素，起到重要的調(diào)節(jié)作用。“法律只有與包括人情在內(nèi)的各種社會(huì)調(diào)整手段有機(jī)結(jié)合，形成彼此協(xié)調(diào)互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，才能真正有效地發(fā)揮其內(nèi)在功能。”[7]社會(huì)主義法治以人情等因素調(diào)節(jié)法治中的僵化與呆板，人性化地實(shí)施法律，使“人情化處理糾紛的方式與人們的情感心理需要能保持一致”[8]，更加符合人民群眾的利益，使“法治在人情中傳遞”[9]，而這正是是執(zhí)政為民的體現(xiàn)。

二、道家的“道法自然”

以老莊為代表的道家文化中也蘊(yùn)含著豐富的法治思想。道家以“道法自然”為法治的基本立論根據(jù)，使法統(tǒng)攝于道之中，并把法從宇宙論本體論高度的探討下落至社會(huì)政治層面的探討，形成不同于儒法等學(xué)派的法治觀，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的法治理念提供了重要的思想支撐。

道家無為而治的思想從其自然哲學(xué)拓展到政治哲學(xué)，成為其政治思想、法治思想的核心。在老子看來，道生萬物，天地萬物之規(guī)律也須遵循道的規(guī)律，而“道法自然”，即道的規(guī)律就是自然而然，所以“效法大道，就應(yīng)順應(yīng)萬物的自然本性，順應(yīng)時(shí)勢”[10]，萬物自然會(huì)有條不紊地運(yùn)行。把這一原則拓展到政治領(lǐng)域，就是無為思想。老子認(rèn)為，天下混亂無道是因?yàn)榻y(tǒng)治者所奉行的“有為”政治，統(tǒng)治者的“法令滋彰”“食稅之多”等肆意行為使社會(huì)陷入混亂。所以老子認(rèn)為，治國也要效法“道”，效法“自然”，這樣國家和社會(huì)才會(huì)順其自然地正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是他極力呼吁的“無為”政治。無為政治首先要求統(tǒng)治者遵循自然規(guī)律，不恣意妄為，不擾民，老子說“治大國若烹小鮮”(《老子》第60章)，喻示著君主為政要清靜無為，不以多事瑣碎來擾民，減少賦稅與戰(zhàn)爭，這樣才能得民心。其次，統(tǒng)治者要“常使民無知無欲，使夫智者不敢為也”(《老子》第3章)。在老子看來，名使人爭奪，利使人生貪念，人一旦為名利所蠱惑，就會(huì)產(chǎn)生偽詐巧利的自作聰明的心智活動(dòng)，而這也正是社會(huì)混亂的原因。而解決的辦法就是使民眾沒有偽詐的心智，沒有爭盜的欲念，使一些自作聰明的人不敢妄為。依照無為的原則，即以順其自然的態(tài)度去為，就會(huì)“無不治”。最后，統(tǒng)治者自身也要節(jié)制私欲，“去甚、去奢、去泰”(《老子》第29章)，以身作則，創(chuàng)建寧靜敦厚的社會(huì)環(huán)境，用莊子的說法：“君不私，故國治。”(《莊子·則陽》)道家以“無為”思想為核心，力圖實(shí)現(xiàn)心中理想的政治狀態(tài)：“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸?！?《老子》第57章)

道家公正無私的思想中蘊(yùn)含著法治思想。首先，老子認(rèn)為道是公正無私的，它對包括人在內(nèi)的天地萬物，都無所偏愛，任其按自然本性生長，老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”(《老子》第5章)，“天道無親”(《老子》第79章)，天地不情感用事，對待萬物都一視同仁，因此是公正的?！笆ト瞬蝗剩园傩諡槠c狗”(《老子》第5章)，圣人也要效法天地，做到“不仁”，即不偏愛，不情感用事，公正地對待百姓。其次，由于道的公正無私，它所化育的包括人在內(nèi)的萬物都是平等自由的，進(jìn)一步來說，就是萬物平等，人人平等。莊子說“以道觀之，物無貴賤”(《莊子·秋水》)，“吾之所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？”(《莊子·大宗師》)人與萬物的生命都是由天地所賦予，都存在于宇宙之中，所以二者并無本質(zhì)區(qū)別以及高低貴賤之分，都應(yīng)受到平等對待，得到應(yīng)有的尊重。他還認(rèn)為，“與天為徒者，知天子之與己，皆天之所子”(《莊子·人間世》)，君主與百姓也是平等的，都是天之子女，因此在莊子看來，在社會(huì)生活中，人人都是平等的。最后，從人人平等出發(fā)，道家批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上“損不足以奉有余”(《老子》第77章)以及“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”等種種不平等、不公正現(xiàn)象，批判不平等的社會(huì)，希望“人之道”也如同“天之道”一樣公正，“損有余而補(bǔ)不足”(《老子》第77章)，“圣人無常心，以百姓心為心”(《老子》第49章)，平等對待一切人，以保證社會(huì)之公平。

除此之外，道家以其辯證智慧展現(xiàn)了物極必反的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，主張以“守柔處弱”“取后不爭”等原則處事，最終實(shí)現(xiàn)柔弱勝剛強(qiáng)，這一點(diǎn)也蘊(yùn)含著其法治思想。首先，老子一再強(qiáng)調(diào)“弱者道之用”(《老子》第40章)，統(tǒng)治者也要效法道，效法自然。老子“以‘兵強(qiáng)則滅、木強(qiáng)則折’來告誡統(tǒng)治者省刑罰、寬政務(wù)，不要以高壓手段和恐怖方式治理天下”[10]，以嚴(yán)刑峻罰的方式來維持社會(huì)秩序的國家不會(huì)得以長久，到了“民不畏死”的程度，國家就更加危險(xiǎn)了。其次，老子主張法令禁忌之規(guī)定要適度，禁忌越多，反倒起到相反的治國效果。他說：“天下多忌諱而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！?《老子》第57章)天下的禁忌越多，人民就越陷于貧困；人間的利器越多，國家越陷于昏亂；人們的技巧越多，邪惡的事情就連連發(fā)生；法令越森嚴(yán)，盜賊反而不斷地增加。最后，法令的執(zhí)行要有專人進(jìn)行，“常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫者，夫代大匠祈者，希有不傷其手者矣”(《老子》第74章)，有專人負(fù)責(zé)刑殺，不能隨意讓他人替代，“這里開始涉及司法分工、獨(dú)立的概念”[10]。

道家的法治思想以自然無為為核心，強(qiáng)調(diào)法律的公正性，反對以嚴(yán)刑峻罰和眾多法令作為懲罰百姓的手段，這些充滿樸素智慧的法治思想為社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及當(dāng)前我國的法治建設(shè)提供了有益的思想支撐。我國的社會(huì)主義法治就是在充分吸收包括道家法治思想在內(nèi)的人類一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上所形成的先進(jìn)理念。首先，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是社會(huì)主義法治的根本保證?！包h不僅要領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，而且要領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律”[11]，黨作為社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，以身作則，維護(hù)法律權(quán)威，采取“民主集中制基礎(chǔ)上的決策程序”，避免法律由于某個(gè)人的喜好而成為專制的手段。同時(shí)，在黨的宣傳和引導(dǎo)下，社會(huì)主義法治理念正在全社會(huì)彌漫開來，逐漸深入人心，這些既是堅(jiān)持了現(xiàn)代法治與民主，也是對道家自然無為思想的進(jìn)一步揚(yáng)棄。其次，社會(huì)主義法治保證了司法的公正性和客觀性，保證了傳統(tǒng)社會(huì)無法真正兌現(xiàn)的法律面前人人平等，保證了公民的自由和權(quán)力，推動(dòng)了全社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，這也是對道家公正無私思想在新時(shí)期的進(jìn)一步升華。最后，社會(huì)主義法治以憲法為依據(jù)，各項(xiàng)法律制度的制定和完善以保障人權(quán)為準(zhǔn)繩，其根本目的是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的利益。在具體的法律制度中，不僅有對公民生命權(quán)、人身自由和人格尊嚴(yán)、平等權(quán)、政治權(quán)、勞動(dòng)者權(quán)益、宗教信仰自由以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和其他權(quán)利的保障，更有在執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)上對人權(quán)的保障，如“嚴(yán)格控制并慎用死刑”等適度的法律規(guī)定充分體現(xiàn)了我國以人為本的現(xiàn)代法治的品格及執(zhí)法為民的宗旨，為我國社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了重要基礎(chǔ)，而這也同樣是道家思想所追求的治國效果。

三、法家的“以法治國”

除卻儒家和道家，在中華傳統(tǒng)文化中，法家思想中的法治精神最為典型。法家的“以法治國”思想既是法家文化的基本特征，也體現(xiàn)了法家文化的最高成就，對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所強(qiáng)調(diào)的法治，自然要從法家“以法治國”的思想中汲取營養(yǎng)，使法治思想之根基更為牢固。

一定意義上，法家是把法治法制化。管子首次明確提出“以法治國”的理念。對包括管子在內(nèi)的法家來說，以法治國，法律至上?！罢缛寮乙远Y的原則去解釋一切制度,法家則以法的原則去定義一切制度,試圖把一切制度都按照法的精神去規(guī)劃,也就是把一切制度都加以明確規(guī)定?！盵12]所以，在法家看來，法(由君主依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則所立，具有客觀性)具有至上性。具體說來：首先，法治高于德治、禮治，法家反對儒家那種充滿溫情的德治理念，認(rèn)為治國理政不能寄希望于道德教化或百姓自覺，必須通過強(qiáng)制性的法律來實(shí)現(xiàn)。其次，法家認(rèn)為以法即以法律的嚴(yán)酷刑罰懲罰作亂行為，是治國的有效方法。商鞅甚至明確提出“禁奸止過，莫若重刑”(《商君書·賞刑》)。對于犯罪行為施重刑，能夠起到有效的震懾作用，以這樣一種嚴(yán)刑重罰、“以刑去刑”的方式治國，長此以往，百姓就會(huì)自覺遵守社會(huì)規(guī)范?！肮室孕讨蚊駝t民生威(畏)，民威(畏)則無奸?！?《商君書·開塞》)最后，法家認(rèn)為，法律具有絕對的權(quán)威性，任何人不得對現(xiàn)有法律提出質(zhì)疑和私議[13]136，“故有道之國，法立則私議不行?！?《慎子·大體》)對于私議法律的行為，嚴(yán)重動(dòng)搖了法律權(quán)威，必須禁絕。

在以法治國的基礎(chǔ)上，法家提出了明法的原則。法家的這一原則首先體現(xiàn)在立法上，立法“務(wù)明易”，要通俗易懂，便于人們遵守。商鞅認(rèn)為，如果立法太“微妙”，不夠通俗簡明，人們就會(huì)不知所云，遵守法律便無從談起。所以他說：“圣人為法，必使之明白易知?！?《商君書·定分》)韓非也提出“三易”：“‘易見’即容易使人看見；‘易知’即容易使人懂得；‘易為’即容易使人執(zhí)行和遵守?！盵14]其次，在司法上，法家主張法律規(guī)定要公之于眾，以便人人皆知?！疤?hào)令必著名，賞罰必信密，此正民之經(jīng)也?！?《韓非子·難三》)這樣一種明法原則，體現(xiàn)了法律的公開性，使百姓一方面從“刑不可知?jiǎng)t威不可測”恐懼中解放出來，積極投入到社會(huì)生產(chǎn)之中，另一方面，百姓明確了自身的權(quán)利與義務(wù)，官吏徇私而非法害民的行為就會(huì)有所收斂, “吏不敢以非法遇民”(《商君書·定分》)。[13]136最后，法家還主張“以法為教，以吏為師” (《韓非子·五蠹》)，使百姓和官吏都向法官學(xué)習(xí)法律，加強(qiáng)法律的宣傳和教育，以使人人都知法守法。

依托明法的原則，法家又提出壹刑原則。法家的“壹刑原則”首先從立法上強(qiáng)調(diào)法律要統(tǒng)一、穩(wěn)定，無內(nèi)在矛盾，有客觀標(biāo)準(zhǔn)。這就一方面要求立法權(quán)必須由君主掌握，“立法者，君也”(《管子·立法》)，統(tǒng)一立法權(quán)；另一方面要求法律的內(nèi)容統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，無自相矛盾的兩種法律，同時(shí)保持法律的客觀、穩(wěn)定，不能朝令夕改，“法莫如一而固”(《韓非子·五蠹》)，“法禁數(shù)易”(《韓非子·解老》)[15]。其次，從執(zhí)法上，一方面法家強(qiáng)調(diào)“刑無等級(jí)”(《商君書·賞刑》)，“法不阿貴”(《韓非子·有度》)，除君主之外的任何人，只要觸犯了法律，都必須接受懲罰，不能因?yàn)樯矸莸匚坏娘@赫就能享受特殊待遇。這一點(diǎn)體現(xiàn)了法家在法律上的平等訴求，打破了“刑不上大夫”的禮制傳統(tǒng)，“把除君主之外的所有人都公平地置于法律的約束之下”[13]137，雖說不能與西方近代資產(chǎn)階級(jí)所提出的“法律面前人人平等”相等同，但無疑也是具有進(jìn)步意義的。另一方面，如何進(jìn)行賞罰，法家認(rèn)為應(yīng)有客觀的絕對標(biāo)準(zhǔn)，必須遵循同一的法律，這樣才會(huì)使法律的威信得以確立，人人都會(huì)主動(dòng)守法。

法家的法治思想對于我們今天仍有重要的啟示意義，其“法學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代中國雖已碎裂，然其余緒并未中絕，思想的碎片散落在中國人的法律意識(shí)和行為之中。它的‘尚法’、‘尊法’精神暗合了當(dāng)代中國推行法治的潮流”[16]。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前的“依法治國”與法家的“以法治國”存在著時(shí)代和內(nèi)涵的差異，然而盡管如此，我國在治國中強(qiáng)調(diào)“法”的重要性確實(shí)直接源自法家的理念。社會(huì)主義核心價(jià)值觀揚(yáng)棄了法家的“法治”理念，形成了具有現(xiàn)代意義的法治觀念。首先，法治就是依法治理，建設(shè)成“法治中國”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的道路上不斷探索，不懈追求，在新中國成立后，特別是改革開放以后，中國的法治建設(shè)取得了令人矚目的成就。實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，成為國家基本方略和全社會(huì)共識(shí)。社會(huì)主義法治理念逐步確立，“全社會(huì)法律意識(shí)和法治觀念普遍增強(qiáng)，自覺學(xué)法守法用法的社會(huì)氛圍正在形成”[6]109。其次，進(jìn)一步完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系。我國的立法逐步完備，在憲法基礎(chǔ)上，制定了一大批法律法規(guī)以及條例規(guī)章，涵蓋了我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面，法律體系逐漸完善，基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。這一點(diǎn)也繼承和發(fā)展了法家的明法原則。最后，真正實(shí)現(xiàn)了法律面前人人平等，維護(hù)了法律的公平正義。法家的“壹刑原則”等初步體現(xiàn)了平等原則，為社會(huì)主義法治提供了重要思想基礎(chǔ)。但是不容忽視的是，法治是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在法家所處的封建社會(huì)，君主具有絕對權(quán)威，君權(quán)高于法權(quán)，所以即便提出“以法治國”“刑無等級(jí)”等，但是仍無法實(shí)現(xiàn)真正的法律面前人人平等，最終避免不了陷入人治的窠臼。而在現(xiàn)代文明社會(huì)，在社會(huì)主義法治國家，法治代替了人治，法律真正具有了公正性和嚴(yán)肅性，人民在法律面前真正實(shí)現(xiàn)了人人平等。

綜上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富而深邃的法治思想。無論是儒家以“禮治”為表征的德主刑輔、禮法融合、情法互補(bǔ)，道家的“道法自然”提倡的無為而無不為，還是法家鮮明追求的體系化、制度化的以法治國思想等無不蘊(yùn)含著極其豐富而深刻的法治思想與法治理念，這些寶貴的思想資源為當(dāng)今時(shí)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“法治”價(jià)值觀奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，提供了重要的理論支撐。相較于西方知性思維模式下基于人性惡理解基礎(chǔ)之上的契約、制衡理念的外在于人心的法制范式，我國傳統(tǒng)文化中的法治理念，即儒、道、法結(jié)合的德禮法交融而內(nèi)蘊(yùn)于人心甚而形成人性自覺的法治精神更符合我們中國人的人性直覺和法理體會(huì)。一定意義上，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中“法治”價(jià)值觀的提出就已經(jīng)自在的蘊(yùn)含了我們幾千年傳統(tǒng)文化的思想底蘊(yùn)和當(dāng)下的時(shí)代精神。今天我們要樹立和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提出實(shí)現(xiàn)不同于美國夢、歐洲夢的中國夢，必須自覺、自為地深入挖掘和積極汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的法治思想資源，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義的“法治”價(jià)值觀，最終建構(gòu)起有傳統(tǒng)根基、有時(shí)代內(nèi)涵、有世界意義的中國現(xiàn)代完備的法治體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭鵬.孔子“德主刑輔”法律思想研究[J].法制與社會(huì),2013,(6)(上):1-2.

[2]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1998.

[3]李云飛，李鵬飛.對荀子“隆禮重法”思想的現(xiàn)實(shí)思考[J].理論探索,2002，(2):17-18.

[4]寇紀(jì)元.從儒法論爭到儒法融合：我國儒家法傳統(tǒng)的形成及現(xiàn)代思考[D].北京:中國政法大學(xué),2010.

[5]陳顧遠(yuǎn).中國文化與中國法系[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2006.

[6]郭建寧.社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容釋義[M].北京：人民出版社，2014.

[7]姚靜.試論人情在法治社會(huì)建設(shè)中的作用[J].法學(xué)之窗,2011，(2):19.

[8]王成.人情社會(huì)與現(xiàn)代法治秩序重構(gòu)[J].人民論壇,2014,(S2):58-59.

[9]王學(xué)堂.法治在人情中傳遞[J].法律與生活,2012,(4):29.

[10]劉清.道法自然：道家法律思想之智慧所在[J].法制博覽,2013,(11)(中):114-115.

[11]謝鵬程.論社會(huì)主義法治理念[J].中國社會(huì)科學(xué),2007,(1):76-88.

[12]趙汀陽.法家的法治與社會(huì)信任[J].學(xué)習(xí)與探索,2007,(6):96-99.

[13]邵漢明.中國文化精神[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[14]王怡飛.中國古代法家思想的現(xiàn)代價(jià)值[J].蘭州學(xué)刊,2008,(3):109-111.

[15]孫春增.先秦法家:法治的中國淵源[J].法學(xué)論壇,2008,(2):66-70.

[16]王人博.一個(gè)最低限度的法治概念[J].法學(xué)論壇,2003,(1):13-26.

〔責(zé)任編輯：馮勝利〕

[中圖分類號(hào)]D902

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0061-05

[作者簡介]張巖磊(1981-)，男，山東濱州人，講師，博士，吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，從事馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義理論研究。

[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“馬克思主義中國化研究”(10&ZD066)；吉林省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“構(gòu)建吉林省終身教育的理論與實(shí)踐研究”(ZD14010)；長春市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局的哲學(xué)基礎(chǔ)研究”(CSK2015ZYJ—005)

[收稿日期]2015-05-25