為何不讓“麻雀學(xué)?！憋w起來

日前，有媒體報(bào)道甘肅10人以下的“麻雀學(xué)?！保ㄖ敢?guī)模小、條件差、人數(shù)少的學(xué)校）達(dá)3 100余所，這些學(xué)校的去留問題引起社會(huì)關(guān)注。這一問題在全國廣大農(nóng)村地區(qū)具有普遍性，涉及數(shù)量巨大的偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的群眾利益，需要慎重解決。對該問題的討論，除了去或留，還有個(gè)重要的選項(xiàng)，就是把這些學(xué)校真正辦好，讓“麻雀學(xué)校”飛起來。

需要把他們辦好的充足理由就是當(dāng)?shù)卮迕竦男枰?。只要他們不愿撤銷就要辦好，《義務(wù)教育法》賦予了村民的孩子有就近接受義務(wù)教育的權(quán)利，相關(guān)部門應(yīng)該盡這個(gè)義務(wù)。

從理論上說，適度規(guī)模是辦學(xué)質(zhì)量和效率高的理想選擇，“麻雀學(xué)校”相對適度規(guī)模的學(xué)校成本較高，存在著一些缺陷。但是相對于當(dāng)下城市大量存在的大班額、大規(guī)模學(xué)校，它們的優(yōu)勢就很明顯。事實(shí)上，盡管如此，其成本還是遠(yuǎn)低于城里的那些重點(diǎn)和示范校。為何能在城里花那么大的成本辦出示范學(xué)校，就不能在鄉(xiāng)村里花同樣的成本辦好那些“麻雀學(xué)校”呢？歸根結(jié)底，還是當(dāng)下城鄉(xiāng)居民子女在享受義務(wù)教育上，權(quán)利并不平等。

農(nóng)村的“麻雀學(xué)校”有眾多被忽視的資源，寬闊的場地，良好的空氣，接近大自然，依據(jù)它的特點(diǎn)組織教學(xué)，同樣可以辦出高質(zhì)量的學(xué)校。一百余年前，各地對私塾因陋就簡的成功改造也說明了這個(gè)問題。這當(dāng)中，最為關(guān)鍵的是有合適的教師。這樣的教師不僅能夠在一般的學(xué)校按部就班教學(xué)，還能具備全科素養(yǎng)，能夠適應(yīng)鄉(xiāng)村環(huán)境創(chuàng)造性地開展教學(xué)，充分發(fā)揮小組學(xué)習(xí)和復(fù)式教學(xué)的優(yōu)勢。

在“麻雀學(xué)校”內(nèi)部這樣做的外部條件是，地方政府不能停留在搞面子工程上，而要逐步縮小城鄉(xiāng)學(xué)校教育資源的差距，把“麻雀學(xué)?！迸c重點(diǎn)學(xué)校同等看待，在資金、政策方面加大扶持力度，提高農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師的待遇，保證他們安居樂教。

（來源：《光明日報(bào)》 儲(chǔ)朝暉∕文）

頂崗實(shí)習(xí)不能只見“工”沒有“學(xué)”

據(jù)媒體日前報(bào)道，在廣東順德和東莞的制造企業(yè)生產(chǎn)線上頻繁流動(dòng)的工人中，除了農(nóng)民工群體外，還有一個(gè)不被人了解的特殊群體——由學(xué)校帶隊(duì)到這里參加“頂崗實(shí)習(xí)”的中專或職業(yè)學(xué)校的學(xué)生大軍。他們有著學(xué)生的身份，卻從事著與工人完全一樣的工作，而且拿著可能還低于工人的薪水。

當(dāng)前新常態(tài)下，產(chǎn)業(yè)變革正在悄然影響用工形勢，“用工荒”的出現(xiàn)催生了“學(xué)生工”的走俏。據(jù)報(bào)道，目前在珠三角各類電子廠的生產(chǎn)線上，大約有三成工人是這些來頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生工。與此相印證的是，早在2011年，就有媒體曝光過富士康在廣州某家工廠的實(shí)習(xí)生超過1 200名，這一數(shù)量已超過正式員工。事實(shí)上，曝光的案例只是冰山一角，類似的學(xué)生工充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力的情況，在很多地方早已屢見不鮮。

學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育領(lǐng)域的正?，F(xiàn)象，是學(xué)生完成從學(xué)校到職場過渡的重要一環(huán)。學(xué)生需要企業(yè)平臺(tái)鍛煉能力，依據(jù)相關(guān)規(guī)定輸送、使用、培養(yǎng)學(xué)生工似乎無可厚非。然而，在實(shí)際操作中，一些學(xué)校與企業(yè)形成了某種利益聯(lián)盟，頂崗實(shí)習(xí)常常異化為“以實(shí)習(xí)之名，行頂崗之實(shí)”。很多學(xué)?；诶婵剂?，在安排頂崗實(shí)習(xí)時(shí)很少顧及學(xué)生意愿及學(xué)科專業(yè)情況，實(shí)習(xí)崗位與所學(xué)專業(yè)常常風(fēng)馬牛不相及。企業(yè)則把學(xué)生工當(dāng)成普通工人來使用，過于注重“工人”角色而忽視了“學(xué)生”權(quán)益。

一些頂崗實(shí)習(xí)成為校企雙方權(quán)利變現(xiàn)的通道，學(xué)生工則在“社會(huì)性實(shí)踐”“職場鍛煉”等幌子下成為企業(yè)和學(xué)校的“唐僧肉”。吊詭的是，學(xué)生工淪為廉價(jià)勞動(dòng)力，但其勞動(dòng)身份卻沒有界定。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，實(shí)習(xí)生是在校學(xué)生，并不被認(rèn)為是勞動(dòng)者，不受勞動(dòng)法保護(hù)。《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定：“在校生勤工助學(xué)的，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！眹鴦?wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》也沒有規(guī)定實(shí)習(xí)期間受傷學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題。

正是因?yàn)榉ㄒ?guī)的缺失，以及校企之間相互串通，監(jiān)管部門失察失責(zé)，導(dǎo)致學(xué)生工亂象愈演愈烈。必須指出，學(xué)生在用人單位參加實(shí)習(xí)時(shí)，其身份應(yīng)認(rèn)定為特殊勞動(dòng)者，受到勞動(dòng)法律的正當(dāng)保護(hù)。換言之，對學(xué)校而言，學(xué)生工具有“學(xué)生”的身份，但在兼職工作中，他們具有“勞動(dòng)者”的身份。因此，為保障學(xué)生工的勞動(dòng)權(quán)益，國家亟須從立法層面明確規(guī)范學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生工等利益攸關(guān)方的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)主管部門與教育主管部門也應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)用工和學(xué)校實(shí)習(xí)活動(dòng)的指導(dǎo)，規(guī)范學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)的開展。

學(xué)生工既不是學(xué)校的“搖錢樹”，更不是企業(yè)的“廉價(jià)勞動(dòng)力”，不能只見“工”不見“學(xué)”。解決這一問題，除了加強(qiáng)監(jiān)管，長遠(yuǎn)來看，還需要推廣現(xiàn)代學(xué)徒制，深化工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革，依據(jù)培養(yǎng)過程中學(xué)生發(fā)展的共性和個(gè)性需求選擇教學(xué)方式，實(shí)行校企共同參與的柔性化的教學(xué)管理模式，讓學(xué)生們在實(shí)習(xí)階段更加側(cè)重于“學(xué)”的內(nèi)涵，才能真正促進(jìn)學(xué)生成長成才。

（來源：《光明日報(bào)》 郭立場∕文）