強(qiáng)化監(jiān)督才是學(xué)校食堂安全“標(biāo)配”

日前，廣東東莞某學(xué)校召開初中部校運(yùn)會(huì)，幾名家長在學(xué)校食堂無意間發(fā)現(xiàn)發(fā)霉的大米、發(fā)黑的土豆，還有分層凝固的食用油，遂通過朋友圈發(fā)出上述食品的圖片，引起眾多家長擔(dān)心。對此，學(xué)校向家長發(fā)布短信：稱大米發(fā)霉的圖片有移花接木之嫌，對那些處心積慮破壞學(xué)校辦學(xué)秩序的肇事者，將采取有效措施予以回?fù)?。然而，通過家長們再次實(shí)地調(diào)查后，確認(rèn)情況屬實(shí)，學(xué)校終于道歉。 （《南方都市報(bào)》12月23日）

近年來，關(guān)于學(xué)校食堂的食品安全問題，已多次被媒體曝光。遺憾的是，雖然許多活生生的案例不斷在網(wǎng)上或報(bào)紙上成為反面教材，但許多學(xué)校似乎并未從中汲取教訓(xùn)。類似的食品安全問題沒有徹底消失，很大程度上影響了社會(huì)對學(xué)校、教育的評(píng)價(jià)，影響了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。食堂一出安全事故，學(xué)校出面道歉幾乎成了“標(biāo)配”?！敖庸堋彼坪跻渤蔀槲ㄒ坏摹坝行Т胧薄５?，這顯然不是社會(huì)所期待的結(jié)局。杜絕一次次的道歉，從眾多的校園食品安全問題中找到制度化的解決辦法，才是最應(yīng)該做的。

當(dāng)前，學(xué)校食堂一般都采取招標(biāo)方式進(jìn)行競爭性服務(wù)采購。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這種方式是一個(gè)方向，通過市場配置，一般都能找到社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的最佳平衡點(diǎn)。但奇怪的是，許多學(xué)校在這種競爭性的機(jī)制下，并沒有收到食品安全、營養(yǎng)充分、師生滿意的效果。校園食堂既不是市場經(jīng)濟(jì)主體，也不是學(xué)校的一個(gè)部門，存在不少的問題，如安全問題、營養(yǎng)問題、克扣問題、管理問題等。

造成學(xué)校食堂問題重重的原因很復(fù)雜。一是以競爭性方式進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)體，在校園這個(gè)特殊的環(huán)境中失去了競爭對手，沒有了競爭壓力，成為一個(gè)獨(dú)特的壟斷體。二是學(xué)校場所特殊，監(jiān)管部門不易進(jìn)行日常性監(jiān)督。承包方作為經(jīng)營主體，通過競爭進(jìn)入校園并經(jīng)營食堂，營利自然是他們的重要目的。如果失去了競爭和監(jiān)督，食堂方面想方設(shè)法降低成本、增加收益就成為一種必然。

學(xué)校食堂是一個(gè)特殊的“飯店”，食堂食品安全關(guān)系到眾多師生的身體健康，社會(huì)影響極大。在學(xué)校這一特殊場所內(nèi)，承包者如果失去市場競爭的壓力，就很容易失去提高服務(wù)水平和質(zhì)量的動(dòng)力。正因?yàn)檫@樣，必須進(jìn)行更有效的監(jiān)督。比如，招標(biāo)應(yīng)側(cè)重在安全和營養(yǎng)要求上進(jìn)行設(shè)計(jì)，必須通過有效監(jiān)督讓食堂承包者守住底線。

學(xué)校食堂對外招標(biāo)，絕不意味著學(xué)校在食堂管理上可以放手，而是意味著自身角色的轉(zhuǎn)變——從食堂利益的直接承受者轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鞅O(jiān)督者。如果出現(xiàn)食品問題，學(xué)校的第一反應(yīng)不該是為承包者打包票，而應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和切實(shí)解決。以東莞的這所學(xué)校為例，如果不是家長無意中發(fā)現(xiàn)食品問題，師生們還要吃這些不安全的食品。學(xué)生的身體健康又將遭受多大危害？學(xué)校要真正保護(hù)師生安全，而不是維護(hù)承包者的利益，這應(yīng)當(dāng)成為一種自覺。

筆者建議，可以由學(xué)校、教育行政部門或社區(qū)主導(dǎo)，成立有教育部門、食品安全部門、學(xué)校所在社區(qū)和相當(dāng)比例家長參加的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對學(xué)校食堂進(jìn)行日常監(jiān)督。這種方式操作起來并不難，但對處于壟斷地位的學(xué)校食堂，能起到很好的監(jiān)督作用。

（來源：《中國教育報(bào)》 廖德凱∕文）

貧困生交吃請“份子錢”誰該臉紅？

今年11月，安徽省宿州市宋廟小學(xué)30名貧困生收到了企業(yè)捐助的人均1 200元愛心款。這本來是件好事，但荒唐的是，學(xué)校竟然因此向每位學(xué)生家長收取200元，請捐助方、鎮(zhèn)村干部、受資助學(xué)生等吃飯，九桌飯花了2 500多元。雖然最終“份子錢”全部退還，但以感謝捐助方為由亂收費(fèi)、以“人情”之名行吃喝之風(fēng)，讓公益變了味，更令貧困學(xué)生家庭寒心。

教育扶貧需要各方努力，企業(yè)捐助是有效途徑之一。校園公益本是向師生傳播正能量、培養(yǎng)愛心的好機(jī)會(huì)，然而校方的做法讓愛心打了折。對此，僅以“人情、禮節(jié)”為名搪塞顯然說不過去。一句“學(xué)校沒有經(jīng)費(fèi)”，就冠冕堂皇地從貧困生的愛心款里“刮油”，“份子錢”想收就收，更是于情于理無據(jù)。

“教人治人，宜皆以正直為先?！苯逃ぷ髡邞?yīng)該時(shí)時(shí)繃緊“一切為了孩子，為了孩子的一切”這根弦。感恩本是人之常情，但感謝的方式應(yīng)該有所選擇，亂收費(fèi)、違規(guī)吃請行不通。反“四風(fēng)”需要向這樣的行為說不，在校園與社會(huì)、公益與利益的邊界地帶筑牢防線。

6 000元的愛心款被吃回扣，也從一個(gè)側(cè)面反映出公益捐助領(lǐng)域的大問題。近年來，一些地方公益捐助善款使用不透明，甚至巧立名目、弄虛作假、層層克扣、雁過拔毛，這些都與監(jiān)管不力和制度漏洞有關(guān)。各地應(yīng)盡快建立完善的監(jiān)督制約機(jī)制，確保每一筆愛心錢都能真正發(fā)揮效用。

（來源：新華網(wǎng) 陳 諾 陳尚營∕文）