國際海底區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源開發(fā)中承包者的機(jī)密信息保護(hù)研究

(廣東金融學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州510521)

深海海底面積約占海洋總面積的50%以上，是一個巨大的礦產(chǎn)資源寶庫，將在未來幾百年的時間里為人類提供可持續(xù)的礦物資源[1]?！堵?lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)將國際海底區(qū)域(簡稱“區(qū)域”)及其資源確定為人類的共同繼承財產(chǎn)，并授權(quán)國際海底管理局(簡稱“海管局”)代表全人類對“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源的勘探和開發(fā)活動進(jìn)行管理。為了對“區(qū)域”活動進(jìn)行管理，海管局已經(jīng)制定了3個勘探規(guī)章，《“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開發(fā)規(guī)章草案》(簡稱《開發(fā)規(guī)章草案》)正在制定當(dāng)中，按照年份劃分已有4個版本。

在《開發(fā)規(guī)章草案》的制定過程中，機(jī)密信息(Confidential information)的定義、判斷標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定主體保護(hù)期限等問題受到了廣泛的討論，各利益攸關(guān)方基于不同的立場，展開了新一輪的博弈。我國目前在國際海底擁有5塊深海礦區(qū)，是世界上最大的深海礦區(qū)承包者，因此在深海開發(fā)規(guī)章制定之際，迫切需要研究承包者的機(jī)密信息保護(hù)問題。

1 機(jī)密信息的認(rèn)定

1.1 國際條約中有關(guān)機(jī)密信息的規(guī)定

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(AgreementonTrade-relatedAspectsofIntellectualPropertyRights，簡稱《TRIPS協(xié)定》)第7節(jié)中對信息的保護(hù)作出了相應(yīng)規(guī)定，其采用的是“未公開信息(Undisclosed information)”的表述。同時，《TRIPS協(xié)定》第39條第1款明確規(guī)定，法律保護(hù)未公開信息，第2款規(guī)定了未公開信息的3個特征：①信息是秘密的，即其作為某個組件的精確配置和組裝，尚不為通常處理有關(guān)信息的專業(yè)人士所知曉；②因?yàn)槭敲孛芏哂猩虡I(yè)價值；③合法控制該信息的人采取了保密措施。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，簡稱“WIPO”)制定的《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定》在第6條關(guān)于信息的不正當(dāng)競爭中采用了“秘密信息(Secret Information)”的表述。同時，WIPO在注釋中說明第6條以《TRIPS協(xié)定》第39條為依據(jù)，第6條中使用“秘密信息”而未使用《TRIPS協(xié)定》第39條“未公開信息”的表述，并不是暗示任何實(shí)質(zhì)性的改變，如果需要，“秘密信息”一詞在整條中均可由“未公開信息”取代，而對意義或范圍沒有任何改變，即WIPO認(rèn)為“秘密信息”一詞等同于“未公開信息”[2]。

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NorthAmericanFreeTradeAgreement，簡稱《NAFTA協(xié)定》)在第6部分有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中，對“商業(yè)秘密(Trade Secrets)”做出了規(guī)定，即各方應(yīng)為任何人提供法律手段，防止商業(yè)秘密在未經(jīng)合法控制信息的人同意的情況下，以違反誠實(shí)信用的方式向他人披露。同時，《NAFTA協(xié)定》也規(guī)定了商業(yè)秘密的3個構(gòu)成要件，信息是秘密的，具有商業(yè)價值，采取了保密措施。盡管NAFTA使用的是“商業(yè)秘密”術(shù)語，但是在商業(yè)秘密的構(gòu)成要件上采取了與《TRIPS協(xié)定》中“未公開信息”幾乎一致的闡述，即在上述兩個條約中，商業(yè)秘密和未公開信息的構(gòu)成要件是一致的。

世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，簡稱“WTO”)頒布的《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》第6條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：在遵守保護(hù)機(jī)密信息要求的前提下，一利害關(guān)系方提出的書面證據(jù)應(yīng)當(dāng)迅速向參與調(diào)查的其他利害關(guān)系方提供。同時，第5款對屬于機(jī)密性質(zhì)的信息進(jìn)行了列舉，規(guī)定任何屬機(jī)密性質(zhì)的信息是指由于信息的披露會給予一競爭者巨大的競爭優(yōu)勢，或由于信息的披露會給信息提供者或給向信息獲得者提供信息的人士帶來嚴(yán)重的不利影響，或由調(diào)查參加方在保密基礎(chǔ)上提供的信息，此類信息未經(jīng)提供方特別允許不得披露[3]。

1.2 各國國內(nèi)立法中的規(guī)定

根據(jù)《美國聯(lián)邦法規(guī)(CFR)》201.6 條的規(guī)定，機(jī)密商業(yè)信息(Confidential Business Information)是指涉及商業(yè)秘密、加工、操作、工作方式、設(shè)備、生產(chǎn)、銷售、裝運(yùn)、購買、轉(zhuǎn)移、客戶身份、庫存，或任何有關(guān)收入、盈利、損失的來源或數(shù)量，任何個人、公司、合伙企業(yè)或其他組織的收入、利潤、損失或支出，以及其他具有商業(yè)價值的信息，一旦被公布，會給企業(yè)造成重大損害。不公開的機(jī)密商業(yè)信息是指特權(quán)信息、機(jī)密信息(Classified Information)，或者其他明確需要拒絕披露的特定信息。該條是有關(guān)機(jī)密商業(yè)信息最直接的表述。根據(jù)《美國信息自由法案》(b)(4)條款規(guī)定，該法不適用于下列信息：商業(yè)秘密和從個人獲得的具有特權(quán)性或機(jī)密性的商業(yè)或金融信息，即該項(xiàng)規(guī)定將商業(yè)信息分為商業(yè)秘密和其他機(jī)密性信息。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。同時，許多國家的國內(nèi)立法認(rèn)為機(jī)密信息和商業(yè)秘密是可以互換的，但是這種做法并不科學(xué)，缺乏統(tǒng)一的定義和術(shù)語，會導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律的混亂適用，不利于機(jī)密信息的保護(hù)。

1.3 機(jī)密信息的定義和構(gòu)成要件

上述國際條約和我國有關(guān)立法雖然沒有直接對機(jī)密信息進(jìn)行定義，但是都分別從不同的側(cè)重點(diǎn)表達(dá)了機(jī)密信息的特質(zhì)?！禩RIPS協(xié)議》規(guī)定了未披露信息的3個構(gòu)成要件：即處于秘密狀態(tài)，具有商業(yè)價值，權(quán)利人采取了保密措施?！蛾P(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定》與《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定一致，但補(bǔ)充了秘密信息的保護(hù)范圍，即秘密信息包含商業(yè)秘密、制造秘密和其他秘密信息?！禢AFTA協(xié)定》重復(fù)了《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定。WTO相關(guān)協(xié)定指出了機(jī)密信息的一項(xiàng)重要特質(zhì)，一旦被披露會給權(quán)利人帶來嚴(yán)重不利影響。美國聯(lián)邦法規(guī)的規(guī)定是對機(jī)密信息最為直接的表述，相對于國際條約的規(guī)定來說是比較完整的表述，但并未強(qiáng)調(diào)信息權(quán)利人是否已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧！睹绹畔⒆杂煞ò浮返谋硎霰砻鳎虡I(yè)秘密和其他具有機(jī)密性質(zhì)的信息都是免于公開，從而應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的信息。我國的規(guī)定包含了《TRIPS協(xié)議》的3個構(gòu)成要件，同時強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密就是技術(shù)信息和經(jīng)營信息。通過總結(jié)和分析國際條約和國內(nèi)立法中有關(guān)機(jī)密信息或者商業(yè)秘密的共性要件，可以認(rèn)為《“區(qū)域”礦物資源開發(fā)規(guī)章草案》中的機(jī)密信息與TRIPS協(xié)議中的未公開信息的描述一致，即機(jī)密信息是指任何經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的對企業(yè)有價值的信息或者知識，一旦以不受控制的方式向第三方披露，將會失去其商業(yè)價值。同時，機(jī)密信息的構(gòu)成要件有3個，即秘密性、價值性和保密性。

2 國際海底資源開發(fā)制度中有關(guān)機(jī)密信息的規(guī)定

2.1 《公約》和規(guī)章中有關(guān)機(jī)密信息的規(guī)定

《公約》和3個勘探規(guī)章均未對機(jī)密信息進(jìn)行定義?！豆s》第163條第8款規(guī)定，法律和技術(shù)委員會(簡稱“法技委”)委員不應(yīng)在同“區(qū)域”內(nèi)的勘探和開發(fā)有關(guān)的任何活動中有財務(wù)利益。各委員在對其所任職的委員會所負(fù)責(zé)任限制下，不應(yīng)泄露工業(yè)秘密，按照附件三第14條轉(zhuǎn)讓給海管局的專有性資料，或因其在海管局任職而得悉的任何其他秘密情報，即使在職務(wù)終止以后，也是如此。第168條第2款就秘書長和秘書處工作人員的不披露義務(wù)也作出了與此相同的規(guī)定。同時，《公約》第181條第2款規(guī)定，專有資料、工業(yè)秘密或類似的情報和人事卷宗不應(yīng)被置于可公眾查閱的檔案中。《公約》限定這些義務(wù)是在對法技委和海管局“所負(fù)責(zé)任限制下”，可以推斷，兩個條款作出此限定均是為了確保機(jī)密信息可供法技委使用，并可由秘書長及其工作人員用于妥善履行職責(zé)?！豆s》以此規(guī)定了海管局成員不得披露機(jī)密資料的義務(wù)，雖然沒有明確提及機(jī)密信息的表述，但是在某種程度上界定了哪些數(shù)據(jù)和信息應(yīng)被視為機(jī)密，即工業(yè)秘密、專有資料和其他秘密信息都屬于機(jī)密信息的保護(hù)范圍之內(nèi)?！豆s》并未規(guī)定機(jī)密信息的保管程序，論述此類程序的是海管局的3套勘探規(guī)章。如《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》(以下簡稱《多金屬結(jié)核規(guī)章》)第36條規(guī)定，按照本規(guī)章或按照根據(jù)本規(guī)章發(fā)給的合同提交，或轉(zhuǎn)交海管局或任何參與海管局的任何活動或方案的人的數(shù)據(jù)和資料，經(jīng)承包者與秘書長協(xié)商指明屬機(jī)密性質(zhì)的，應(yīng)視為機(jī)密，但不包括眾所周知的、公開的，海管局已經(jīng)知曉且無保密義務(wù)的，以及涉及海洋環(huán)境保護(hù)的信息。同時，《多金屬結(jié)核規(guī)章》第37條也規(guī)定了海管局確保資料和數(shù)據(jù)處于機(jī)密性的程序。

2.2 設(shè)置信息管理制度的目標(biāo)

《開發(fā)規(guī)章草案》的起草為海管局澄清機(jī)密信息的含義和建立一種程序，以符合《公約》規(guī)定的方式保護(hù)承包者的機(jī)密信息提供了契機(jī)。海管局在起草開發(fā)規(guī)章草案的過程中有兩個問題需要注意：一是海管局應(yīng)提高有關(guān)于“區(qū)域”內(nèi)勘探和開發(fā)活動的透明度和公開性；二是信息管理制度應(yīng)當(dāng)滿足承包者期望加強(qiáng)信息保護(hù)的愿望。

首先，海管局的信息管理制度應(yīng)滿足各利益攸關(guān)方對提高海管局工作透明度的愿望。鑒于“區(qū)域”及其資源為全人類共同繼承財產(chǎn)的特殊法律地位，一部分利益攸關(guān)方主張，《公約》關(guān)于機(jī)密信息的規(guī)定不能做過于寬泛的解釋，從而使信息制度只保護(hù)真正本質(zhì)上屬于機(jī)密的數(shù)據(jù)和資料免于披露。在《多金屬結(jié)核規(guī)章》談判期間，就有代表指出過度地保護(hù)機(jī)密信息與“區(qū)域”及其資源是人類共同繼承遺產(chǎn)的法律地位不相符。海管局在有關(guān)《為“區(qū)域”采礦制定監(jiān)管框架》的報告中，也強(qiáng)調(diào)了透明度和公開性的問題。報告指出，勘探規(guī)章中已有的保密信息規(guī)定與開發(fā)規(guī)章透明度要求之間可能存在著緊張關(guān)系，特別是公眾要求獲取相關(guān)數(shù)據(jù)和信息以參與環(huán)境決策，以及假設(shè)開發(fā)合同項(xiàng)下的信息除了機(jī)密信息以外，都是公開信息的呼吁越來越多。事實(shí)上，正如國際海洋法庭海底爭端分庭在咨詢意見中所述：一般來說，對于“區(qū)域”內(nèi)的活動，探礦活動的風(fēng)險低于勘探活動，勘探活動的風(fēng)險低于開發(fā)活動[4]?；谏鲜銮闆r，為了降低深海采礦的風(fēng)險，必將要求減少信息的保密性，特別是有關(guān)技術(shù)和操作方面的信息。

其次，海管局的信息管理制度要滿足承包者合理期望。在提高信息的透明度和公開性的同時，海管局還必須保護(hù)承包者的機(jī)密信息。毫無疑問，承包者有合理的期望，他們根據(jù)《公約》附件三第14條提交給海管局的數(shù)據(jù)和信息應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，特別是在披露可能損害承包者商業(yè)利益，或者給予承包者的競爭對手商業(yè)優(yōu)勢的情況下。況且，海管局的3個勘探規(guī)章也均規(guī)定了承包者機(jī)密信息的保護(hù)。雖然勘探規(guī)章沒有對數(shù)據(jù)和信息的機(jī)密性質(zhì)做出精確的定義，但是明確規(guī)定了機(jī)密信息由承包者和秘書長協(xié)商后確定，一旦數(shù)據(jù)和信息被秘書長確認(rèn)為機(jī)密信息后，將按照機(jī)密信息的規(guī)定不予公開。在經(jīng)過勘探規(guī)章規(guī)定的期限后，承包者和秘書長將重新審查這些信息，如果公開這些數(shù)據(jù)和資料會給承包者帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害，則海管局不應(yīng)該公開；若因此發(fā)生爭議，雙方可以提交《公約》規(guī)定的爭端解決機(jī)構(gòu)，在此之前，海管局不得公開承包者的數(shù)據(jù)和信息。換言之，除非承包者愿意主動公開自己的機(jī)密數(shù)據(jù)和資料，否則相關(guān)數(shù)據(jù)和資料將一直保持機(jī)密狀態(tài)。

2.3 草案中關(guān)于機(jī)密信息的規(guī)定

2016年的《開發(fā)規(guī)章草案》在第六部分中規(guī)定，機(jī)密信息是指：①資料，包含商業(yè)秘密、專有數(shù)據(jù)或者有商業(yè)價值的信息，一旦公開，將會對承包者的合法商業(yè)權(quán)益造成顯著損害或者給他的競爭者帶來顯著的競爭優(yōu)勢，這種信息對于個體來說具有私有性質(zhì)。②依據(jù)勘探規(guī)章，已由承包者與海管局協(xié)商確定的機(jī)密信息，并且依據(jù)開發(fā)合同將繼續(xù)保有機(jī)密信息的性質(zhì)。③《公約》設(shè)定的或依據(jù)《公約》應(yīng)當(dāng)被視為機(jī)密信息的信息，包括私人事務(wù)、個體雇員的健康記錄、其他雇員認(rèn)為有合理理由期望成為隱私的信息和其他涉及私人隱私的信息。④如果一類信息在向海管局進(jìn)行披露時，有充足的理由認(rèn)為該信息的公開將會引起重大的風(fēng)險和不公平的經(jīng)濟(jì)損害，那這類信息應(yīng)被規(guī)定為機(jī)密信息……⑩在開發(fā)合同屆滿5年之后，機(jī)密信息不應(yīng)繼續(xù)保密，除非承包者遞交了一份報告，說明這些信息仍然符合規(guī)章規(guī)定的機(jī)密信息的定義，并且這份報告得到了海管局的認(rèn)可。2017年的《開發(fā)規(guī)章草案》對2016年的《開發(fā)規(guī)章草案》做了一些修改，主要包括：機(jī)密信息的保護(hù)范圍增加了一項(xiàng)根據(jù)擔(dān)保國法律可被認(rèn)定為機(jī)密信息的信息；機(jī)密信息的保護(hù)期限延長到10年，但是有關(guān)確保機(jī)密性的程序未得到規(guī)定。2018年的《開發(fā)規(guī)章草案》對機(jī)密信息的規(guī)定再次進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。具體表現(xiàn)為：推定有關(guān)工作計劃、開發(fā)合同及其附表和附件或根據(jù)開發(fā)合同開展的活動的任何數(shù)據(jù)和資料是公開的，而非機(jī)密資料。即海管局采取了以公開為原則，不公開為例外的做法，補(bǔ)充了確保數(shù)據(jù)和資料機(jī)密性的程序。2019年的《開發(fā)規(guī)章草案》刪除了根據(jù)擔(dān)保國法律被視為機(jī)密資料的數(shù)據(jù)和資料，其他內(nèi)容未做修改。

2.4 開發(fā)派和環(huán)保派的評論意見

針對2016年《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定，幾乎所有的承包者(統(tǒng)稱為“開發(fā)派”)都表達(dá)了不滿，他們認(rèn)為《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定不足以保護(hù)承包者的利益，要求海管局?jǐn)U大機(jī)密信息的保護(hù)范圍，延長機(jī)密信息的保護(hù)期限。如英國海底資源開發(fā)有限公司在其評論意見中主張，如果海管局認(rèn)為承包者提交的信息不構(gòu)成機(jī)密信息，則承包者有權(quán)利撤回提交的信息，而且機(jī)密信息的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)是10年，而不是5年[5]；新加坡海洋礦業(yè)有限公司也指出，《開發(fā)規(guī)章草案》對機(jī)密信息的保護(hù)范圍有限，5年的保密期太短，應(yīng)為10年[6]。而主張海洋環(huán)境保護(hù)的一方(統(tǒng)稱為“環(huán)保派”)則要求限制機(jī)密信息的保護(hù)范圍。如深海管理倡議主張開發(fā)合同不屬于機(jī)密資料，只有可能造成承包者“巨大”或者“嚴(yán)重”損害的信息才能納入機(jī)密信息的保護(hù)范圍[7]；太平洋海洋分析和研究協(xié)會也認(rèn)為機(jī)密信息的決定過程應(yīng)當(dāng)具有更多的透明性，僅由秘書長與承包者來決定一項(xiàng)信息是否屬于機(jī)密信息不夠公開透明[8]。

針對2017年《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定，承包者繼續(xù)要求海管局加強(qiáng)對機(jī)密信息的保護(hù)。如新加坡海洋礦業(yè)公司主張，機(jī)密信息不應(yīng)局限于商業(yè)敏感數(shù)據(jù)，還應(yīng)包括任何可以派生或生成商業(yè)敏感數(shù)據(jù)的信息和樣本，同時海管局應(yīng)當(dāng)完善機(jī)密信息的保護(hù)程序；日本深海資源開發(fā)有限公司認(rèn)為，機(jī)密信息的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)與開發(fā)合同一樣長，即30年。而環(huán)保派則繼續(xù)要求公開更多的信息。如新西蘭政府認(rèn)為，為了使“區(qū)域”活動更加透明，并使有關(guān)人員能夠以更加有意義的方式對擬議的活動做出評論，海管局應(yīng)當(dāng)盡可能多地公布信息。

針對2018年《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定，各利益攸關(guān)方均要求刪除根據(jù)擔(dān)保國法律構(gòu)成機(jī)密信息的規(guī)定，因?yàn)楦鱾€國家有關(guān)機(jī)密信息的規(guī)定是不一致的，這可能會導(dǎo)致承包者法律適用的不統(tǒng)一性。與此同時，承包者繼續(xù)要求海管局加強(qiáng)對機(jī)密信息的保護(hù)。如日本政府和中國政府均表示，由于開發(fā)合同的期限已經(jīng)長達(dá)30年，機(jī)密信息的保護(hù)期限為10年太短。而環(huán)保派主張機(jī)密信息的保護(hù)期限為10年或者更短。如歐盟跨大西洋評估2020工程認(rèn)為，機(jī)密信息的定義需要詳細(xì)考慮，同時要考慮開發(fā)規(guī)章和勘探規(guī)章關(guān)于機(jī)密信息的銜接問題，如果要基于學(xué)術(shù)理由推遲信息發(fā)布的期限一般是3—4年，而且機(jī)密信息的保護(hù)期限10年過長，一般是3—5年[9]。

針對2019年《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定，承包者繼續(xù)要求延長機(jī)密的保護(hù)期限。如我國政府在評論意見中指出，開發(fā)合同的期限可為30年，而機(jī)密資料的保密期限僅為10年，兩者之間缺乏協(xié)調(diào)；英國政府也表示在海管局工作人員違反保密義務(wù)的情況下，海管局應(yīng)當(dāng)將此情況告知有關(guān)承包者和擔(dān)保國，以便承包者主張權(quán)利。而環(huán)保派則要求繼續(xù)限制機(jī)密信息的范圍。如深海保護(hù)聯(lián)盟認(rèn)為海管局應(yīng)制定一個程序，以便讓利益攸關(guān)方有機(jī)會反對秘書長將有關(guān)信息指定為機(jī)密信息，同時認(rèn)為學(xué)術(shù)原因不應(yīng)當(dāng)成為信息被認(rèn)為延遲發(fā)布的理由；可持續(xù)發(fā)展研究所持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為與環(huán)境相關(guān)的數(shù)據(jù)都應(yīng)該立刻公布。

總之，由于立場不同，開發(fā)派和環(huán)保派提出了不同的主張。承包者自然是期望擴(kuò)大機(jī)密信息的保護(hù)范圍，延長機(jī)密信息的保護(hù)期限，簡化機(jī)密信息的認(rèn)定程序，從而保障自己的勞動成果和技術(shù)優(yōu)勢，進(jìn)而創(chuàng)造和維持商業(yè)優(yōu)勢。環(huán)保派則希望承包者公開更多的數(shù)據(jù)和資料，從而使其可以更好地評估承包者的開發(fā)活動可能對深海環(huán)境造成的影響，以及可以更好地監(jiān)督承包者的開發(fā)活動，從而保護(hù)深海環(huán)境。

2.5 草案中機(jī)密信息的規(guī)定存在的問題

海管局在吸收各方評論意見的基礎(chǔ)之上，雖然每一次公布的新開發(fā)規(guī)章草案對有關(guān)機(jī)密信息的規(guī)定日趨完善，但是仍有許多問題需要進(jìn)一步解決。其中最大的問題是，《開發(fā)規(guī)章草案》沒有為機(jī)密信息的認(rèn)定規(guī)定一個客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，各方不具有統(tǒng)一的評判基礎(chǔ)，由此各方會基于不同立場產(chǎn)生爭議。因此，海管局為機(jī)密信息的判斷制定一個全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，使海管局的信息管理制度能夠?qū)崿F(xiàn)承包者加強(qiáng)信息保護(hù)的愿望與其他利益攸關(guān)方提高信息透明度的愿望之間的合理平衡就顯得尤為重要。

各利益攸關(guān)方也意識到了這個問題，均在評論意見當(dāng)中要求海管局制定一個關(guān)于機(jī)密信息認(rèn)定的全面客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)。如英國政府認(rèn)為海管局應(yīng)該為機(jī)密信息的認(rèn)定制定一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，如果秘書長在決定機(jī)密信息的過程中起決定作用的話，應(yīng)當(dāng)按照理事會通過的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行[10]；湯加政府主張海管局應(yīng)當(dāng)建立一套準(zhǔn)則和程序，以便客觀地評估申請人要求保密的請求，這樣的標(biāo)準(zhǔn)可以包括要求申請人提供關(guān)于任何信息性質(zhì)的信息的一般描述，以便理事會可以根據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)和程序來做出決定[11]；澳大利亞政府指出海管局應(yīng)當(dāng)就機(jī)密信息的認(rèn)定制定標(biāo)準(zhǔn)和體系。此外，各利益攸關(guān)方認(rèn)為《開發(fā)規(guī)章草案》在有關(guān)機(jī)密信息的保密期限、認(rèn)定主體和解密程序等有爭議的問題上需進(jìn)一步完善。

3 開發(fā)規(guī)章中機(jī)密信息的認(rèn)定

3.1 承包者機(jī)密信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

上文已經(jīng)指明了機(jī)密信息的定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：首先，承包者的機(jī)密信息要符合秘密性要件。秘密性是機(jī)密信息的根本屬性，它在機(jī)密信息的構(gòu)成要件中居于核心地位，即承包者的信息處于秘密狀態(tài)，不為公眾所熟知。如果承包者的信息已經(jīng)是為深海采礦行業(yè)所普遍知悉的信息，或者是其他承包者可輕易獲得的信息，則不能構(gòu)成機(jī)密信息。又如，其他承包者通過觀察上市產(chǎn)品，或者通過海管局公開發(fā)行的出版物即可容易獲取的信息，也不能構(gòu)成機(jī)密信息。其次，承包者的機(jī)密信息需要滿足價值性構(gòu)成要件，即承包者的信息是具有商業(yè)價值的信息，能夠給予承包者在“區(qū)域”內(nèi)采礦活動中的競爭優(yōu)勢。所謂競爭優(yōu)勢，是指承包者對于同業(yè)競爭者而言具有的強(qiáng)勢地位，由于信息的稀缺性，誰能搶占先機(jī)誰就能搶占市場。譬如，一項(xiàng)技術(shù)信息之所以能夠?yàn)槌邪邘砀偁巸?yōu)勢，就在于獲得該技術(shù)需要付出相當(dāng)?shù)呐?，投入相?dāng)?shù)木?，花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r間。如果其他承包者也希望參與深海采礦活動，可能需要從零做起，這就為承包者占領(lǐng)相關(guān)市場提供了時間。同樣，先進(jìn)的管理信息或者否定性的信息也能給承包者帶來競爭優(yōu)勢或者作為承包者決策時的重要參考因素。第三，承包者機(jī)密信息要滿足保密性要件。即承包者采取了恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施使機(jī)密信息處于秘密狀態(tài)。合理的保密措施因個案而異，具體包括存儲技術(shù)信息的硬盤應(yīng)當(dāng)放在保險箱，包含機(jī)密信息的文件應(yīng)妥善保管，信息所有人與相關(guān)人員簽訂保密協(xié)議等。但是，對保密措施的標(biāo)準(zhǔn)不能太高，如果保密的代價大于本身的價值，對機(jī)密信息的保護(hù)也就成了作繭自縛。

3.2 承包者機(jī)密信息的認(rèn)定主體

根據(jù)3個勘探規(guī)章的規(guī)定，承包者向海管局提交的資料中若有屬于機(jī)密性質(zhì)的數(shù)據(jù)和資料，經(jīng)承包者與秘書長協(xié)商后確定屬秘密性質(zhì)的，應(yīng)視為機(jī)密信息。機(jī)密信息到期后，承包者和秘書長一起審查上述數(shù)據(jù)和資料的機(jī)密性，最終由秘書長根據(jù)機(jī)密信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)來決定哪些信息構(gòu)成或者繼續(xù)認(rèn)定為機(jī)密資料。

《開發(fā)規(guī)章草案》采取了與勘探規(guī)章相同的規(guī)定，即經(jīng)承包者與秘書長協(xié)商后，秘書長通過對機(jī)密信息的內(nèi)在邏輯要素進(jìn)行分析，判斷一項(xiàng)信息或數(shù)據(jù)是否歸入機(jī)密信息的范圍。從承包者的角度出發(fā)，機(jī)密信息的認(rèn)定程序不應(yīng)復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)盡量簡化。但是，也有承包者擔(dān)心確定一項(xiàng)數(shù)據(jù)或信息是否構(gòu)成機(jī)密資料，僅由秘書長決定似乎給予了秘書長過多的自由裁量權(quán)，認(rèn)為機(jī)密信息的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)法技委推薦后由理事會批準(zhǔn)。秘書長的職能主要是行政管理職能，《公約》并未賦予秘書長決定機(jī)密信息的職權(quán)。上述擔(dān)心不無道理，然而采用由法技委推薦經(jīng)理事會批準(zhǔn)的認(rèn)定辦法，雖然從程序上看后者更為客觀，但是增加了承包者的時間成本，程序過于繁瑣，同時增加了機(jī)密信息被暴露的危險。因此，對機(jī)密信息的認(rèn)定由承包者和秘書長協(xié)商后指定是可行的。但是為了保護(hù)承包者權(quán)利，同時也對秘書長的自由裁量權(quán)做出限制，開發(fā)規(guī)章可以規(guī)定當(dāng)承包者和秘書長在對機(jī)密信息的認(rèn)定發(fā)生分歧時，或者其他利益攸關(guān)方對被指定為機(jī)密信息的資料有異議時，秘書長應(yīng)提交法技委做出建議，最終由理事會做出決定。

3.3 機(jī)密信息的保護(hù)期限

根據(jù)3個勘探規(guī)章的規(guī)定，機(jī)密數(shù)據(jù)和資料的保密期限為10年或者整個勘探合同期間，以時間長者為準(zhǔn)。此后每隔5年，秘書長和承包者應(yīng)當(dāng)審查這些數(shù)據(jù)和資料，以確定是否應(yīng)保持其機(jī)密性，也就是在勘探合同階段，只要承包者沒有進(jìn)入開發(fā)階段，承包者的機(jī)密數(shù)據(jù)和資料就應(yīng)當(dāng)一直保持機(jī)密性。除非經(jīng)審查后，原來的機(jī)密信息已經(jīng)不再符合機(jī)密信息的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，如果公開數(shù)據(jù)和資料會對承包者造成重大和不公平的經(jīng)濟(jì)損害，則應(yīng)繼續(xù)保持這些數(shù)據(jù)和資料的機(jī)密性。在勘探或者開發(fā)合同期限內(nèi)，保護(hù)承包者的機(jī)密資料對承包者而言具有重要的意義，如此承包者方能享受自己的專有技術(shù)或者其他信息帶來的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利活動。因此，在開發(fā)階段承包者提交的機(jī)密數(shù)據(jù)和資料的保護(hù)期限，應(yīng)當(dāng)與勘探規(guī)章的規(guī)定保持一致，也應(yīng)當(dāng)為10年或者整個開發(fā)合同期限內(nèi)。

目前《開發(fā)規(guī)章草案》的規(guī)定為10年，這是不合適的，將導(dǎo)致開發(fā)規(guī)章與勘探規(guī)章的脫節(jié)，也會導(dǎo)致承包者商業(yè)優(yōu)勢的喪失。深海采礦耗費(fèi)巨大，10年左右的時間可能是承包者剛好收回成本的時間，而此時承包者喪失了對機(jī)密信息的管理，也就喪失了競爭優(yōu)勢，承包者無利可圖，也就不會對深海采礦活動進(jìn)行投資，人類共同繼承財產(chǎn)原則也將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。正如日本石油天然氣和金屬國有企業(yè)在其評論意見中所述，開發(fā)規(guī)章中機(jī)密信息的保密期限應(yīng)當(dāng)和勘探規(guī)章中的規(guī)定一致，而不是在10年后就不再視為機(jī)密信息[12]。同時，按國際科學(xué)界的慣例，開發(fā)規(guī)章對承包者所提供的原始數(shù)據(jù)和資料要具有一定的保護(hù)年限，在此年限后，才能供科學(xué)分析免費(fèi)使用。在承包者完成出?？疾?年后供科學(xué)分析免費(fèi)使用的數(shù)據(jù)和資料，其他人在使用時也要有所限制，如要求使用人標(biāo)明資料原始出處和來源，這既是保護(hù)資料提交者知識產(chǎn)權(quán)的必然要求，也是對承包者勞動的尊重和鼓勵。

3.4 建立機(jī)密信息解密通知制度

勘探規(guī)章和《開發(fā)規(guī)章草案》規(guī)定機(jī)密信息到期后不再視為機(jī)密信息，除非承包者能夠證明其仍然符合機(jī)密信息的特征。《秘書長公報》中也規(guī)定被列為機(jī)密信息的，10年后解密，沒有解密的，以后每隔5年審查1次，勘探規(guī)章當(dāng)中另有規(guī)定的除外。但是在機(jī)密信息解密前，上述法律文件均未規(guī)定海管局對承包者的通知程序。建立機(jī)密信息解密的主動通知制度，使海管局對公開機(jī)密信息負(fù)有主動通知的義務(wù)，可以使承包者在機(jī)密信息公開前獲知有關(guān)解密的內(nèi)容，從而使承包者得以判斷是否要對海管局的解密提出異議，這于承包者而言就有了事前的保障。承包者能夠得到的最大救濟(jì)來自對信息解密的禁止令，這都是以承包者能夠事先得到信息解密的通知為前提的。如果秘書長在解密機(jī)密信息之前并未通知承包者，則承包者只能采取事后的救濟(jì)手段，如此造成的損害明顯大于事前的救濟(jì)手段。因此，應(yīng)當(dāng)賦予承包者事前的救濟(jì)程序，使其權(quán)利能夠得到最大的保護(hù)。