傲慢的代價：曹操的驕橫與危機(jī)管理

王新業(yè)

赤壁之戰(zhàn)，曹操之所以潰不成軍，說明一個指揮官有“逼格”的頭腦至關(guān)重要。倘若認(rèn)識到危機(jī)四伏的情況下，依然剛愎自用，驕傲蠻橫，缺乏冷靜思考和應(yīng)變能力，只能吞噬失敗的苦果。所謂，不作死就不會死。

建安十三年（公元208年）七月，曹操擁兵十多萬南征荊州，欲一統(tǒng)南北。時，孫權(quán)已自江東統(tǒng)軍攻克夏口，打開了西入荊州的門戶，正相機(jī)吞并荊、益州，再向北發(fā)展。而依附荊州牧劉表的劉備則聯(lián)合孫權(quán)，在樊城大練水陸軍，施展進(jìn)圖中原的策略。

孫劉聯(lián)軍在夏口部署后，溯江迎擊曹軍，遇于赤壁，大戰(zhàn)一觸即發(fā)。曹軍多北方士兵，不善陰雨天氣，其步騎面對大江，威勢便失了大半。此外，曹軍又逢疾疫流行，以致初戰(zhàn)失利，慌忙退向北岸，屯兵烏林，船船相連，與聯(lián)軍隔江對峙，欲加緊演練，待機(jī)攻戰(zhàn)。

見此情景，孫權(quán)謀臣周瑜決意用計速戰(zhàn)。隨即命黃蓋遣人送偽降書給曹操，后帶船數(shù)十艘出發(fā)，前面10艘滿載浸油的干柴草，以布遮掩，插上與曹操約定的旗號，并系輕快小艇于船后，順東南風(fēng)駛向烏林。接近對岸時，戒備松懈的曹軍皆爭相觀看黃蓋來降。此時，黃蓋下令點燃柴草，各自換乘小艇退走。火船乘風(fēng)闖入曹軍船陣，頓時一片火海，迅速延及岸邊營屯。聯(lián)軍乘勢攻擊，曹軍傷亡慘重。而曹操深知已不能挽回敗局，下令燒余船，引軍退走。取捷徑往江陵，經(jīng)華容道遇泥濘，墊草過騎，才得以脫逃。

兵法有云：智者之慮，必雜于利害。雜于利而務(wù)可信也；雜于害而患可解也。意思是說，一支部隊行軍打仗，聰明的將帥，總要保持頭腦清醒，統(tǒng)觀全局，兼顧利害兩方因素，在不利形勢下能看到有利的一面，才能堅定信心；在順利的形勢下卻要多看出不利的一面，才能防患于未然。

但赤壁一戰(zhàn)中，曹操卻沒有表現(xiàn)出將帥的智慧。縱觀戰(zhàn)役全過程，無一不顯露著曹操的傲慢。因傲而不顧荊州人心未穩(wěn)的隱患、軍隊急需休整，而冒險進(jìn)兵；因傲而無視軍染疾病之實情；因傲而長時間疏于防犯，致使全軍一敗涂地。故與其說曹操為周瑜所敗，倒不如說曹操是被自己的傲慢所傷。

當(dāng)許多人在研究戰(zhàn)爭手法與企業(yè)管理的規(guī)律聯(lián)系時，亦發(fā)現(xiàn)從梟雄到狗熊瞬間轉(zhuǎn)變，一個有“逼格”的頭腦至關(guān)重要，倘若認(rèn)識到危機(jī)四伏的情況下，依然剛愎自用，我行我素，只能吞噬失敗的苦果。所謂，不作死就不會死。

危機(jī)四伏的弊端

赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢非常大：第一，曹操“挾天子以令諸侯”，其他諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒；第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛；第三，曹操兵力數(shù)倍于孫劉兩家。

如此優(yōu)勢，何以兵敗如山倒？原因是多方面的，最重要的是曹操在得勢又得利的情況下，沒有把潛在“危機(jī)意識”放戰(zhàn)略位置上，而招致了敗局。這種“多元化”蛻變具體表現(xiàn)是：

1.“道術(shù)”不一的危害。危機(jī)管理之“道”是企業(yè)危機(jī)之“術(shù)”的綱。從根本上講，危機(jī)就其本質(zhì)而言，是無法預(yù)知的。赤壁大戰(zhàn)爆發(fā)前，就有部下問及曹操，如果遭遇孫劉的“阻擊戰(zhàn)”，曹軍應(yīng)如何應(yīng)對危機(jī)時，曹操大體是這樣回答的：我不認(rèn)為危機(jī)是可以準(zhǔn)備的。也就是說，曹操本身的“綱”就出現(xiàn)了問題。

治軍如此，同樣治理一個企業(yè)亦如此。危機(jī)管理有道亦有術(shù)。如何將處理“道術(shù)”根植在主帥的價值體系中，這一點，現(xiàn)實企業(yè)管理中非常重要。危機(jī)管理的“道”是根植于企業(yè)的價值觀與社會責(zé)任感，是企業(yè)得到社會尊敬的根基；危機(jī)管理的“術(shù)”是危機(jī)管理的操作技術(shù)與方法，是需要通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來掌握的。

比爾·蓋茨總是告誡微軟的員工：我們的公司離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只差十二個月。如同在戰(zhàn)場上沒有常勝將軍一樣，在現(xiàn)代商場中也沒有永遠(yuǎn)一帆風(fēng)順的企業(yè)，任何一個企業(yè)都有遭遇挫折和危機(jī)的可能性。從某種程度上來講，企業(yè)在經(jīng)營與發(fā)展過程中遇到挫折和危機(jī)是正常和難免的，危機(jī)是企業(yè)生存和發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象。

字面上看，“危機(jī)”中既包含“?！薄ｋU和危難，也包含“機(jī)”——時機(jī)和機(jī)遇，危機(jī)的危險性和機(jī)遇性是同在的。禍兮福所倚，福兮禍所伏，就辯證地闡明了危機(jī)本質(zhì)的雙重性。首先，危機(jī)可以暴露企業(yè)的弊端，使企業(yè)能夠?qū)ΠY下藥，為進(jìn)一步發(fā)展清除障礙；其次，企業(yè)在危機(jī)中往往會成為公眾關(guān)注的焦點，如果危機(jī)處理得當(dāng)，可以比在常態(tài)下更為有效地提高企業(yè)的知名度和美譽(yù)度，是提升企業(yè)公眾形象的一次機(jī)遇。

所以，赤壁之戰(zhàn)如果曹操當(dāng)時在潛意識中有危機(jī)處理意識，未雨綢繆，憑借他強(qiáng)大的軍事力量，也不至于潰不成軍。

2.盲目集權(quán)的影響。曹操向來自負(fù)，不僅睥睨群雄，而且對孔子敬而畏之的鬼神也不以為然，普天之下我為大。曹操的主力部隊和孫劉聯(lián)軍對壘赤壁時，他希望以荊州水軍為主力，利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江，但一部分將官認(rèn)為，荊州水軍還遠(yuǎn)沒有達(dá)到讓主公放心的地步，需要再訓(xùn)練，才可委以大任，但曹操依舊一意孤行，堅持己見，最終葬送了水軍的士兵。

其實，集權(quán)化的本質(zhì)是要在企業(yè)內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)，并盡可能不受外部因素的干擾，以保持其客觀性和公正性。這有利于從整體上把握企業(yè)面臨的全部危機(jī)，從而將危機(jī)策略與經(jīng)營策略統(tǒng)一起來。當(dāng)危機(jī)發(fā)生的時候，需要有人站出來，告訴人們發(fā)生了什么，告訴人們應(yīng)該怎么做。為提高效率和水平，不同領(lǐng)域的危機(jī)應(yīng)由不同的部門來負(fù)責(zé)，即危機(jī)的分散管理。它有利于各部門集中力量將各類危機(jī)控制好。并最終都應(yīng)直接向高層的首席風(fēng)險官負(fù)責(zé)，即實現(xiàn)危機(jī)的集中管理?？蛇@種集權(quán)處理方式，在曹操這里卻成了“獨裁專政”，一言堂了。

現(xiàn)實中，危機(jī)管理的目標(biāo)不僅僅是使公司免遭損失，而是能在危機(jī)中發(fā)展。很多企業(yè)將危機(jī)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展看成是一對相互對立的矛盾，認(rèn)為危機(jī)管理必然阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展，業(yè)務(wù)發(fā)展必定排斥危機(jī)管理，從而導(dǎo)致危機(jī)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展被割裂開來，形成“兩張皮”。因此，很多企業(yè)的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)在制定規(guī)章制度時，往往不考慮其對業(yè)務(wù)發(fā)展的可能影響，業(yè)務(wù)部門在開拓業(yè)務(wù)時則是盲目地擴(kuò)張，根本不顧及危機(jī)問題。

3.關(guān)聯(lián)互通的失靈。某種意義上講，危機(jī)戰(zhàn)略的出臺在很大程度上依賴于其所能獲得的信息是否充分。而危機(jī)戰(zhàn)略能否被正確執(zhí)行則受制于企業(yè)內(nèi)部是否有一個充分的信息溝通渠道。如果信息傳達(dá)渠道不暢通，執(zhí)行部門很可能會曲解上面的意圖，進(jìn)而作出與危機(jī)戰(zhàn)略背道而馳的行為。

有效的信息溝通可以確保所有的工作人員都能充分理解其工作職責(zé)與責(zé)任，并保證相關(guān)信息能夠傳遞給適當(dāng)?shù)墓ぷ魅藛T，從而使危機(jī)管理的各個環(huán)節(jié)正常運(yùn)行。企業(yè)內(nèi)部信息的順暢流通在很大程度上取決于企業(yè)信息系統(tǒng)是否完善。而任何一個相關(guān)系統(tǒng)的失靈都有可能導(dǎo)致整個危機(jī)管理體系的失效。

赤壁一戰(zhàn)在曹軍和孫劉聯(lián)軍交戰(zhàn)的過程中，曹操沒有及時準(zhǔn)確把握各路軍馬的作戰(zhàn)情況而延誤了戰(zhàn)機(jī)。攻打?qū)O劉聯(lián)軍的“連鎖船”的先遣部隊，在遭遇火燒的時候，指揮部里的曹操根本不知道情況，以至于繼續(xù)增派弓箭手前往支援，但當(dāng)他得知先遣部隊遭受重創(chuàng)的消息后，已是另一番景象：士兵倉皇逃竄、船只被燒得破爛不堪、幾萬支箭無償奉獻(xiàn)給對手。此外，戰(zhàn)前曹操也想團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量來獲得勝利的果實，比如“團(tuán)結(jié)”劉表，可是劉表膽小如鼠，只能是“降服”，根本談不上聯(lián)合；蔣干也是如此，曹操本想“團(tuán)結(jié)”蔣干夜盜書信，達(dá)到無間道的效果，怎奈笨拙的蔣干反被周瑜突施“反間計”，落了個空歡喜。

反觀孫劉則將“互通”效應(yīng)發(fā)揮到極致。他們盡管沒有強(qiáng)有力的軍事實力正面抗擊曹軍，但孫劉兩家相互聯(lián)系，互為補(bǔ)充，有錢的出錢，有力的出力，并憑借周瑜的聰明才智和諸葛亮的神機(jī)妙算，珠聯(lián)璧合，獲勝當(dāng)然如探囊取物了。

因此說，“信息傳輸”的失靈，也是曹軍潰敗的一大原因。試想，如果當(dāng)時曹操有微信、微博的話，會不會好很多呢？不過，上天總有不測風(fēng)云，誰又能保證他的手機(jī)在那時話費(fèi)是否交夠、電池是否滿格、信號是否暢通呢？

“謀動”方能解決危機(jī)

著名學(xué)者、普林斯頓大學(xué)的諾曼·R·奧古斯丁教授認(rèn)為，每一次危機(jī)本身既包含導(dǎo)致失敗的根源，也孕育著成功的種子。在赤壁大戰(zhàn)中周瑜的表現(xiàn)就是最好的例子。周瑜客觀冷靜地剖析了局勢，認(rèn)為曹操師名不正，天下人心背棄；且曹軍久戰(zhàn)成疲，不習(xí)江南水戰(zhàn)；更可聯(lián)手劉備共同抗敵備戰(zhàn)。周瑜的分析堅定了孫權(quán)抗曹的決心。戰(zhàn)事一起，周瑜便主動請戰(zhàn)，身先士卒。在具體攻打曹軍的過程中，周瑜嚴(yán)密部署，集思廣益，前期采納了黃蓋的詐降火攻之計，憑借江風(fēng)，取得了火燒赤壁的大捷。后又運(yùn)用呂蒙之計，成功地解除了甘寧之圍。赤壁之戰(zhàn)，可以說是周瑜軍事能力最全面的展示，其中周瑜對天下大勢的分析，對于戰(zhàn)爭走勢的預(yù)測，以及對于整場戰(zhàn)爭的指揮，無不展現(xiàn)了周瑜的杰出才華。同時周瑜善于博采眾議，果斷決策的胸懷和品格，也表現(xiàn)得淋漓盡致。

相對曹操而言，周瑜可謂一個“屌絲”而已。屌絲要想逆襲，首先是要找到自己的興趣點，自己喜歡的東西，然后以點帶面去把控全局。在戰(zhàn)場上興趣的超常發(fā)揮，往往需要勇氣，需要審時度勢，謀定而后動的智慧。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，這是用兵的最高境界，通俗地說就是使用謀略勝敵。無論是戰(zhàn)場還是商場，最終較量的始終還是謀略與行動。

不言而喻，整個赤壁大戰(zhàn)實質(zhì)上是一場敵對雙方斗智斗勇的心理博弈。曹操“百萬雄兵”殺至，使得東吳上下陷入一片混亂。諸葛亮、周瑜和魯肅等不為所惑，精辟分析局勢，穿針引線，促使孫劉聯(lián)軍達(dá)成聯(lián)合抗曹的戰(zhàn)略聯(lián)盟。之后，孫劉聯(lián)軍的計中計環(huán)環(huán)相扣：周瑜打黃蓋的“苦肉計”、曹操誤殺兩員水軍大將的“反間計”、龐統(tǒng)獻(xiàn)曹的“連環(huán)計”，加上諸葛亮的“草船借箭”和“借東風(fēng)”等精準(zhǔn)確鑿、扎實有效的行動，得以使孫劉聯(lián)軍在敵強(qiáng)我弱的形勢下占據(jù)了主動，最終打敗了老謀深算的曹操，奠定了赤壁鏖戰(zhàn)以少勝多的基石。

事實上，許多危機(jī)在爆發(fā)之前都會出現(xiàn)某些征兆，危機(jī)管理關(guān)注的不僅是危機(jī)爆發(fā)后各種危害的處理，而且要建立危機(jī)警戒線。從赤壁之戰(zhàn)曹操的失敗教訓(xùn)可以看出，一個企業(yè)在危機(jī)到來之前，指揮官必須要用冷靜的頭腦和平和的心態(tài)作為牢固屏障，方才行之有效。冷靜的頭腦會把可以避免的危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)，平和的心態(tài)會把不可避免的危機(jī)通過預(yù)警系統(tǒng)及時解決。這樣一來，企業(yè)就能從容不迫地應(yīng)對危機(jī)所帶來的挑戰(zhàn)，從而把自身的損失減少到最低程度。

編輯：

周春燕 179724189@qq.com