空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進(jìn)程中的中國(guó)

［美］戴維·哈維 周 憲 何成洲 尹曉煌〔中圖分類號(hào)〕C0；G0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕 1000-7326（2016）08-0144-05

文 學(xué) 語(yǔ)言學(xué)
·戴維·哈維學(xué)術(shù)訪談（一）·

空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進(jìn)程中的中國(guó)

［美］戴維·哈維 周 憲 何成洲 尹曉煌
〔中圖分類號(hào)〕C0；G0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕 1000-7326（2016）08-0144-05

時(shí)間：2016年6月10日

地點(diǎn)：南京大學(xué)高等研究院

翻譯整理：楊婷（南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

［編者按］ 戴維·哈維（David Harvey，又譯大衛(wèi)·哈維），國(guó)際知名的馬克思主義學(xué)者，先后任教于英國(guó)牛津大學(xué)，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)、約翰·霍普金斯大學(xué)等，現(xiàn)為美國(guó)紐約市立大學(xué)講座教授。哈維教授的研究領(lǐng)域涉及人文地理學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、建筑與城市規(guī)劃、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)等，但貫穿上述所有領(lǐng)域的則是他對(duì)馬克思主義的長(zhǎng)期堅(jiān)持和運(yùn)用。哈維把馬克思主義特別是注重生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)分析的歷史唯物主義引入對(duì)地理空間、城市化等傳統(tǒng)地理學(xué)的研究，同時(shí)將空間問(wèn)題引入馬克思主義的研究，由此開創(chuàng)了地理學(xué)中的歷史唯物主義流派，并在馬克思主義中發(fā)展出了歷史地理唯物主義理論?？臻g問(wèn)題一直是哈維創(chuàng)作的核心之一，他以西方傳統(tǒng)哲學(xué)為研究基礎(chǔ)，將空間和時(shí)間關(guān)聯(lián)起來(lái)對(duì)社會(huì)文化現(xiàn)象進(jìn)行解讀，對(duì)西方空間研究和城市研究均產(chǎn)生了廣泛影響。他提出的一系列關(guān)于空間解釋的范式，引領(lǐng)了人文社會(huì)科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”，其“空間修復(fù)”概念對(duì)于理解全球化時(shí)代國(guó)際資本的積累與流通模式以及相應(yīng)的政府決策有重要意義。哈維教授2016年6月應(yīng)邀訪問(wèn)了南京大學(xué)和首都師范大學(xué)，本刊特委托南京大學(xué)周憲教授、首都師范大學(xué)陶東風(fēng)教授就文化研究的空間轉(zhuǎn)向、全球化和城市研究、資本流通、中國(guó)的都市化等問(wèn)題，對(duì)哈維教授進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪談。此次發(fā)表的是在南京大學(xué)的訪談，首都師范大學(xué)的訪談將于第10期發(fā)表，兩篇訪談的標(biāo)題均為編者所加。

周憲：近幾十年來(lái)，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域以及人文學(xué)科研究中出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”，深刻改變了學(xué)術(shù)研究和問(wèn)題意識(shí)的范式，促進(jìn)了跨學(xué)科研究。毫無(wú)疑問(wèn)，您在這個(gè)轉(zhuǎn)向的過(guò)程中做出了重大貢獻(xiàn)，提出了一系列很有影響的理論和方法?，F(xiàn)在來(lái)看，您認(rèn)為目前空間研究是否已經(jīng)過(guò)了其全盛期？

哈維：所謂的“空間轉(zhuǎn)向”其實(shí)在很大程度上與后現(xiàn)代主義試圖摧毀各種宏觀理論的嘗試是密切相關(guān)的。?？碌壤碚摷艺J(rèn)為，宏觀理論是錯(cuò)誤的、誤人子弟的，因此人們應(yīng)該更加關(guān)注微觀程序，應(yīng)該返回身體層面，細(xì)究規(guī)訓(xùn)措施，關(guān)注生命政治等等?？臻g概念一旦被引入社會(huì)學(xué)理論，通常就會(huì)擾亂各種元敘事，而這些敘事通常是某種歷史化或者時(shí)間化的結(jié)果，或者暗合某種目的論?？臻g概念會(huì)破壞理論的統(tǒng)一性，將混亂因素引入普遍性理論框架。以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為例，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都建立在針尖上。一旦人們?cè)噲D將經(jīng)濟(jì)理論空間化，均衡就會(huì)喪失。事實(shí)上，空間競(jìng)爭(zhēng)就是壟斷競(jìng)爭(zhēng)。我成長(zhǎng)于這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論盛行的時(shí)期。市場(chǎng)上總會(huì)出現(xiàn)這種狀況。但是這并不意味著我們無(wú)法擁有一個(gè)可以解釋這種過(guò)程的普遍理論。很多時(shí)候，理論的功能就是用來(lái)追蹤并解釋這種現(xiàn)象。許多學(xué)者借用空間概念來(lái)攻擊普遍理論，試圖證明普遍理論行不通。我對(duì)這點(diǎn)感到非常困惑，因?yàn)檫@對(duì)于我來(lái)說(shuō)就是理論結(jié)論，這就是理論應(yīng)做之事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于空間概念制造的混亂非常擔(dān)憂，因?yàn)樗械慕?jīng)濟(jì)學(xué)家都或多或少地堅(jiān)信均衡價(jià)格存在的可能性。如果在一種經(jīng)濟(jì)情況中，均衡價(jià)格無(wú)法達(dá)成，那么他們理論的核心就會(huì)崩潰，理論也就難以為繼。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往因?yàn)闊o(wú)法解決空間性的問(wèn)題而陷入絕境。如果將空間概念引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，同樣的狀況也會(huì)發(fā)生。

后現(xiàn)代主義者發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他們挪用空間性概念來(lái)攻擊元理論，試圖論證那些元理論的不切實(shí)際。我認(rèn)為這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。我以為，我們的任務(wù)就是要建立普遍性的理論，并且在一開始就要融合對(duì)空間性的考慮。因此，我對(duì)?？驴臻g概念非常不滿。我認(rèn)為他關(guān)于“異托邦”的文章就是個(gè)丑聞，暴露了他對(duì)空間概念的嚴(yán)重誤解。他與列斐伏爾關(guān)于“異托邦”的理解存在著巨大差異。后者的觀念相當(dāng)實(shí)用，而?？碌目捶▌t瘋狂得令人吃驚。他竟然認(rèn)為“殖民地”和“海船”是“異托邦”，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。我希望人們現(xiàn)在可以超越對(duì)于空間以及空間性的爭(zhēng)論，意識(shí)到一點(diǎn)，即如果沒(méi)有對(duì)時(shí)間和空間的充分認(rèn)識(shí)，就無(wú)法對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的理論化。因此，空間和時(shí)間在任何我們借以理解世界的理論建構(gòu)中都扮演著非常重要的角色。我們不能將空間和時(shí)間概念當(dāng)作破壞宏觀理論建構(gòu)的武器。這恰恰是后現(xiàn)代主義者通常的伎倆。他們挪用了我關(guān)于空間的某些看法，加上地理學(xué)家以及空間研究學(xué)者的只言片語(yǔ)，用以攻擊甚至試圖摧毀我們?cè)噲D建構(gòu)的東西。這令我非常氣憤，所以后來(lái)我寫了《后現(xiàn)代性的狀況》一書，用以抨擊所謂的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，探討后現(xiàn)代主義對(duì)于空間的運(yùn)用，同時(shí)試圖論證后現(xiàn)代境況中充滿活力的空間與時(shí)間元素，并指出時(shí)間—空間壓縮等話題的重要性。

周憲：為什么您會(huì)選擇使用“時(shí)間—空間壓縮”而非“空間—時(shí)間壓縮”作為您的理論創(chuàng)新術(shù)語(yǔ)？我好奇的是，您作為空間研究方面的開拓者，為什么采用時(shí)間—空間的順序，而不是空間—時(shí)間的順序。這樣的詞序安排是否有什么深意呢？

哈維：其實(shí)沒(méi)有什么特殊的安排，我也沒(méi)有任何優(yōu)先任何概念的意圖。這更多地是一種寫作策略，寫作的時(shí)候考慮到讀者更容易接受的方式，人們似乎更容易理解時(shí)間性的概念比如說(shuō)“加速”以及“日常生活”。此外，社會(huì)學(xué)理論通常也優(yōu)先討論時(shí)間因素，我這種命名法也算是對(duì)他們的理論的某種習(xí)慣反應(yīng)，但這并不代表我認(rèn)同他們的看法。我會(huì)在別處挑戰(zhàn)他們。

周憲：在西方，存在著理性與直覺(jué)、語(yǔ)言與圖像、時(shí)間與空間之間種種二元對(duì)立。而空間似乎與圖像之間聯(lián)系更為緊密，您認(rèn)為這一觀點(diǎn)可以給文學(xué)和文化研究帶來(lái)什么新的啟示嗎？

哈維：列斐伏爾認(rèn)為，人們通常是通過(guò)物質(zhì)實(shí)踐來(lái)理解空間的。空間是如何被概念化的？空間是如何被再現(xiàn)的，比如說(shuō)通過(guò)地圖等等？空間是怎樣被生活的，也就是人們對(duì)某些空間存有的感覺(jué)以及個(gè)中原因？比如說(shuō)，當(dāng)你走在城市中，在某些地方你會(huì)感到緊張，而另外一些地方你會(huì)感到放松或開心，等等。很顯然，不同的人對(duì)同一地方的想象都不一樣。例如，在巴爾的摩，很多人都會(huì)認(rèn)為巴爾的摩的市中心是個(gè)危險(xiǎn)地帶，人們隨時(shí)都有可能受傷，很多人終其一生可能都沒(méi)有踏足市中心。但實(shí)際情況卻是，在巴爾的摩郊區(qū)比在市中心受到傷害的可能性更大。這一思維模式的結(jié)果就是，人們對(duì)于城市的不同地方發(fā)生的事情存有各種不同的概念與想象。他們會(huì)認(rèn)為有些地方非常地危險(xiǎn)與罪惡，而另外一些地方則是美好的。這些感覺(jué)會(huì)回饋到人們對(duì)于這些地方的概念想象中。如果你對(duì)某些地方產(chǎn)生某些情感，這些情感就有可能被概念化成一種模式，從而可能引發(fā)某種空間上的實(shí)踐，例如建起一道墻。例如，當(dāng)你去愛(ài)爾蘭貝爾法斯特旅游，你會(huì)看到在清教徒聚集區(qū)與天主教徒聚居區(qū)中間建有一道高墻，兩邊的人群因?yàn)殄漠惖纳罘绞蕉ハ嗖煌鶃?lái)。這種物質(zhì)實(shí)踐其實(shí)就是來(lái)源于人們對(duì)于生活以及生存方式的不同概念化。因此，我并不十分認(rèn)為在視覺(jué)上，文化與這種空間模式有多大關(guān)系。因?yàn)樵诖蠖鄷r(shí)候，視覺(jué)文化是關(guān)于如何發(fā)送各式信號(hào)的。例如，當(dāng)你在巴爾的摩一個(gè)治安很不好的街區(qū)閑逛時(shí)，迎面走來(lái)三個(gè)穿著吊襠褲，手揣在腰包里的黑人小伙子，你怎樣行動(dòng)？你什么時(shí)候過(guò)街最好？如果不過(guò)街，你怎樣與他們擦肩而過(guò)？如果你過(guò)街時(shí)間掐得不對(duì)，他們立馬就能察覺(jué)你的敵意。如果你選擇不過(guò)街，你又怎樣應(yīng)對(duì)他們的挑釁？而對(duì)于一個(gè)熟諳城市各種視覺(jué)符號(hào)的人來(lái)說(shuō)，這些事情顯得輕而易舉。

周憲：您在《社會(huì)正義與城市》中提到，列斐伏爾認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，空間成為了一種商品。城市中存在空間分配的不平等，窮人與富人在城市中占據(jù)不同的空間。您認(rèn)為是否有什么策略或方法可以解決空間中的社會(huì)不公正？特別是中國(guó)城市中存在的很多空間分配上的社會(huì)不公現(xiàn)象，您有什么好的建議或意見(jiàn)？

哈維：政府的行政決策可以有效地解決某些不公平現(xiàn)象。例如，同一城市的人口均應(yīng)享有干凈的飲水、有效的地下水系統(tǒng)以及基本的社會(huì)保障。不過(guò)，諸如教育不公平這一類的問(wèn)題則很難解決。雖說(shuō)人人都有接受同等教育的權(quán)利，但是我們卻不得不承認(rèn)，教育不僅取決于老師，也取決于同學(xué)以及學(xué)生所處的社區(qū)。在一個(gè)人人都不關(guān)心教育的街區(qū)或社區(qū)，接受教育顯得尤其困難重重。我不知道中國(guó)的情況怎么樣，但在美國(guó)，部分驚人的不平等狀況源自于行政上的決策。例如，美國(guó)的地方教育依賴于財(cái)產(chǎn)稅，這也就意味著富裕的地區(qū)擁有更好的教學(xué)設(shè)施。雖然最高法院強(qiáng)制所有州政府為每位學(xué)生提供同等的教育支出，但在過(guò)去十年中地方政府總是以預(yù)算不足來(lái)進(jìn)行推諉，拒不履行責(zé)任。從這一系列事情中我們可以看到，社會(huì)不公深深根植于空間結(jié)構(gòu)之中。這些情況亟需解決。人們可以通過(guò)一些項(xiàng)目來(lái)部分減輕這種不公平的現(xiàn)狀，例如通過(guò)給一些低收入家庭提供資助，前提是他們將孩子送去上學(xué)，但是上學(xué)并不意味著接受到教育。另外，人們也絕對(duì)不想在追求平等的過(guò)程中壓抑多樣性，這一點(diǎn)需要學(xué)校的協(xié)作才能得以保障。所以說(shuō)，教育不公是一個(gè)非常有趣但又很難解決的問(wèn)題。針對(duì)這一類問(wèn)題絕對(duì)沒(méi)有簡(jiǎn)單易行的方法，人們只有長(zhǎng)期持續(xù)不斷地努力去逐步解決這些問(wèn)題。

何成洲：最近中國(guó)國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，將上海以及江蘇、浙江、安徽三個(gè)省的部分城市納入了統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展計(jì)劃。有趣的是，這四個(gè)地區(qū)有著不平衡的發(fā)展程度：上海非常發(fā)達(dá)，浙江、江蘇較為發(fā)達(dá)，安徽地區(qū)的發(fā)展（尤其是經(jīng)濟(jì)）則相對(duì)滯后，國(guó)家這一政策卻給人們?cè)斐梢环N印象，似乎國(guó)家想要建立一個(gè)新型空間，創(chuàng)造出一種嶄新的空間感。加之，近年來(lái)極速發(fā)展的城市間交通系統(tǒng)使這些地區(qū)的人民被更方便地聯(lián)結(jié)在一起。然而值得注意的是，不同區(qū)域的民眾還是偏向于認(rèn)同自己地區(qū)身份，對(duì)來(lái)自其他地區(qū)的人抱著審慎懷疑的態(tài)度。我們知道，您認(rèn)為空間、地點(diǎn)和區(qū)域三者之間是互相協(xié)作的關(guān)系，那么您覺(jué)得以這個(gè)例子來(lái)看，我們應(yīng)該如何更好地理解他們之間復(fù)雜的關(guān)系？

哈維：這種政府規(guī)劃項(xiàng)目在世界上并不罕見(jiàn)。例如荷蘭政府就曾將阿姆斯特丹與鹿特丹連接起來(lái)，形成一個(gè)新區(qū)域“鹿斯特丹”，其主要目的其實(shí)是為了合理分配交通可達(dá)性，為不同地區(qū)民眾之間建立更為便利的交通網(wǎng)絡(luò)。其實(shí)早在四五十年前，人們就試圖建立巨型城市區(qū)域，例如美國(guó)政府的波士頓—華盛頓特區(qū)計(jì)劃等等，不過(guò)大部分計(jì)劃最終都沒(méi)能成功。英國(guó)上個(gè)世紀(jì)60年代也有過(guò)類似的嘗試。

我覺(jué)得此類計(jì)劃的重要之處在于，它反映了人們對(duì)于日新月異的城市規(guī)模的理解與想象（the changing scale at which the urban is being thought）。城市不再是中世紀(jì)那種相對(duì)密集、被城墻環(huán)繞的封閉空間，而是開放的、不斷擴(kuò)大的廣闊空間。通常我認(rèn)為，此類大型的城市規(guī)劃項(xiàng)目與資本積累的運(yùn)作緊密相關(guān)。傳統(tǒng)的城市時(shí)空語(yǔ)匯已經(jīng)無(wú)法描繪當(dāng)今的資本積累模式。城市必須被重新定義，以適應(yīng)極速增長(zhǎng)的資本積累速度，滿足為資本尋求投資機(jī)遇的需求。而數(shù)量級(jí)別的資本增長(zhǎng)速度并不是狹小固定的空間所能承受的?？臻g必須被拓展。我認(rèn)為這些計(jì)劃背后的決策者應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到拓寬其空間視野的必要性。中國(guó)現(xiàn)在面臨巨大的生產(chǎn)力過(guò)剩問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，中國(guó)只能關(guān)掉國(guó)內(nèi)1/3的鋼鐵廠或者水泥廠，或者必須新建一批設(shè)施。如果不能像修建某些小型城市那樣新建一批大型設(shè)施，就必須創(chuàng)造巨大的市場(chǎng)以吸收過(guò)剩的生產(chǎn)力。因此，城市化的規(guī)模必須非常巨大。不僅如此，我還注意到中國(guó)政府正在重建絲綢之路，這也是我所說(shuō)的通過(guò)“空間修復(fù)”來(lái)吸收過(guò)剩生產(chǎn)力的一種嘗試。中國(guó)政府資助厄瓜多爾政府修建了一個(gè)大型水電站，但前提是厄瓜多爾必須雇傭中國(guó)工人，購(gòu)買中國(guó)鋼鐵。這種策略在世界各地非常常見(jiàn)。英國(guó)政府就曾借錢給阿根廷政府修建鐵路，前提是該政府要從英國(guó)購(gòu)買鋼鐵、股票等等。這就是資本運(yùn)作的常見(jiàn)方式，通過(guò)借錢給別人，前提是別人必須購(gòu)買你的產(chǎn)品。

目前，中國(guó)政府面臨如何在本土消化富余生產(chǎn)力和資本的問(wèn)題。中國(guó)政通過(guò)重組國(guó)內(nèi)空間（例如將北方與南方聯(lián)合起來(lái)，東方與西方合作，高鐵計(jì)劃等等），部分過(guò)剩生產(chǎn)力與資本已經(jīng)被有效地消化。中國(guó)政府在拉丁美洲和非洲也在做同樣的事情，例如在拉丁美洲建立洲際鐵路或者所謂新型的巴拿馬運(yùn)河?，F(xiàn)在有很多人開始批評(píng)中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義，認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)輸出國(guó)內(nèi)資本，達(dá)到消化富余勞動(dòng)力的目的。但這卻是必須的策略，否則中國(guó)政府就只能關(guān)閉其國(guó)內(nèi)的大量鋼鐵和水泥工廠，從而造成大規(guī)模的失業(yè)情況。中國(guó)政府顯然不想這種情況發(fā)生。也就是說(shuō)，中國(guó)政府的舉措基本符合資本繼續(xù)運(yùn)作的邏輯。而就我自身的地緣政治觀點(diǎn)來(lái)看，這是必然要發(fā)生的狀況。如果資本主義要繼續(xù)下去，當(dāng)然最終還是得由民眾來(lái)決定此種城市是否是其想要生活的地方，建立這種巨型城市有何意義或者人們希望自己的日常生活是何種樣貌，是惡托邦式噩夢(mèng)，還是溫馨睦鄰、親近自然的美麗生活？有趣的是，我在中國(guó)接觸到的所有文化活動(dòng)，都在倡導(dǎo)人們回歸森林，與自然和諧相處，而這些文化運(yùn)動(dòng)都與現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃相悖。

中國(guó)在過(guò)去三年消費(fèi)的水泥超過(guò)了美國(guó)上世紀(jì)的消費(fèi)總量，中國(guó)還消費(fèi)了世界一半的鋼鐵，世界上60% 的銅。中國(guó)是國(guó)際資本主義的動(dòng)力，如果沒(méi)有中國(guó)，國(guó)際資本主義可能會(huì)深陷危機(jī)。我認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨這樣做并不是為了拯救資本主義，而是為了消化勞動(dòng)力。所以我認(rèn)為消化勞動(dòng)力是個(gè)重大問(wèn)題，也是政府努力的方向。但是我們所談?wù)摰倪@些計(jì)劃可能會(huì)產(chǎn)生極其糟糕的環(huán)境以及政治后果。這樣大型的計(jì)劃使得有效管理非常困難。

何成洲：您可否再詳細(xì)解釋一下“空間修復(fù)”（spatial fix）這一概念呢？

哈維：在英語(yǔ)中fix有雙重意思。一方面是安置的意思，在空間里裝載什么東西。另一方面指的是解決問(wèn)題，給問(wèn)題一個(gè)解決辦法。我們也說(shuō)“技術(shù)修復(fù)”（technological fix ）、“政治修復(fù)”（political fix）；而藥品詞匯表里，fix指的是解決焦慮情緒的注射。我就是在這兩種層面上使用“空間修復(fù)”這一概念的。首先我們要承認(rèn)資本主義的動(dòng)力在于資本的增長(zhǎng)：在于資本壯大和吞并的必要性。接下來(lái)，我需要知道資本在何處增長(zhǎng)。觀察資本主義的歷史，似乎它總是用空間擴(kuò)張回應(yīng)增長(zhǎng)的需要，也就是說(shuō)投資新的土地。1970年代危機(jī)的解決辦法之一（修復(fù)之一）就是全球化：全世界，尤其是中國(guó)，向資本開放。在此意義上，地理擴(kuò)張和重組總是成為解決資本吞并問(wèn)題的辦法：這是空間修復(fù)（解決）的第一重意義。但是具體而言，似乎資本也“駐扎”在空間里，嵌在空間里，然后重塑空間：人們建高速公路、港口、鐵路。我們生活的世界一個(gè)越來(lái)越明顯的特征就是土地上的固定資本?！翱臻g修復(fù)”的兩種意思明顯連起來(lái)了。更確切地講，第一個(gè)意義取決于第二個(gè)。當(dāng)中國(guó)要向資本積累開放，準(zhǔn)備之一就是為集裝箱化修建運(yùn)輸、交通線路以及港口基礎(chǔ)設(shè)施——一切在空間中“就位”，也就是固定下來(lái)了。大多數(shù)時(shí)候，如果不對(duì)這樣的固定資本做初步投資，似乎就找不到解決資本吞并的辦法：資本向中國(guó)移動(dòng)曾經(jīng)是困難的，因?yàn)槟抢餂](méi)有相應(yīng)的運(yùn)輸和交通基礎(chǔ)設(shè)施。這就導(dǎo)致了我所說(shuō)的“資本主義集裝箱崇拜”，它就是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，與此同時(shí)期望產(chǎn)生空間修復(fù)的結(jié)果。人們?cè)谛藿ㄐ聶C(jī)場(chǎng)的時(shí)候下注航空交通的到來(lái)，建港口的時(shí)候假設(shè)隨之而來(lái)的發(fā)展。有時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了，有時(shí)候沒(méi)有。

所以fix的兩個(gè)意義之間的關(guān)系是復(fù)雜的。但是我們看到，在歷史上，對(duì)空間中“固定”基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模如何試圖限制和引導(dǎo)資本的運(yùn)動(dòng)。因?yàn)槿绻@些載體一直不被使用，駐扎其中的所有資本就失去了價(jià)值。所以在這樣或那樣的空間里讓“固定”資本增值有著巨大的政治和經(jīng)濟(jì)壓力。不管法文的翻譯多么有局限，都應(yīng)該延伸到運(yùn)動(dòng)與靜止之間的張力甚至矛盾：資本應(yīng)該在空間中自由移動(dòng)，但是它越來(lái)越被囚禁。

尹曉煌：人們認(rèn)為中國(guó)目前正處于發(fā)展階段。您認(rèn)為中國(guó)巨大的國(guó)土面積是否會(huì)在某種程度上形成某種優(yōu)勢(shì)，讓其在發(fā)展過(guò)程中避免其他亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)例如日本、韓國(guó)以及臺(tái)灣等在發(fā)展中面臨過(guò)的問(wèn)題？您認(rèn)為時(shí)間空間理論可以幫助中國(guó)克服這些新興發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)曾經(jīng)面臨過(guò)的困難嗎？

哈維：我不這樣認(rèn)為。廣袤的國(guó)土面積可以讓中國(guó)做成一些其他國(guó)家無(wú)法做成的事。但在某種程度上所有國(guó)家最終都會(huì)轉(zhuǎn)向外部，依賴國(guó)際貿(mào)易，變得極度依賴外貿(mào)。中國(guó)目前就嚴(yán)重依賴外國(guó)貿(mào)易。美國(guó)的GDP現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)的依賴少于14%，而中國(guó)的情況則高于這個(gè)數(shù)值，而且會(huì)持續(xù)如此。

尹曉煌：您認(rèn)為中國(guó)通過(guò)向美國(guó)學(xué)習(xí)，利用巨大的國(guó)土面積，發(fā)展國(guó)內(nèi)貿(mào)易，加大對(duì)本土貿(mào)易的投資，可以避免新興發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式嗎？

哈維：中國(guó)雖然國(guó)土面積大，但其人口也同樣巨大。資本積累總是和需求的生產(chǎn)相關(guān)。如果人們不對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生需求，你就無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)中商品的價(jià)值。生產(chǎn)新的欲望和需求對(duì)于資本的積累非常重要。在中國(guó)，我們看到人們通過(guò)消費(fèi)主義生產(chǎn)出新型的個(gè)人欲望與需求的形式。然而問(wèn)題在于，資本主義建構(gòu)個(gè)體欲望與需求的目的其實(shí)是為了永久性地挫敗它們，否則市場(chǎng)就無(wú)法繼續(xù)。這種永久性的挫敗導(dǎo)致了法國(guó)的“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)以及美國(guó)60年代的反文化運(yùn)動(dòng)。在某種程度上，資本主義建構(gòu)了這種“無(wú)法滿足”感，而政治上也必須與其共存，否則市場(chǎng)就無(wú)法繼續(xù)。

尹曉煌：我在美國(guó)居住了多年，很多美國(guó)人覺(jué)得在全球化進(jìn)程中中國(guó)會(huì)是最大的受益者，您怎樣看待這種說(shuō)法呢？

哈維：我既贊成也不贊成。首先，我們必須考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：在美國(guó)，哪一部分人真正得益于全球化？答案顯然是金融家、商業(yè)資本家等等。另外，工人階級(jí)是否享受到這些利益？并沒(méi)有。當(dāng)然我們可以說(shuō)人們可以買到更便宜的商品，不過(guò)有意義的工作卻越來(lái)越少。例如，在英國(guó)，煤炭工人非常認(rèn)同自己的工作，認(rèn)為其工作體現(xiàn)了一種極強(qiáng)的男性氣質(zhì)，是非常高貴的一個(gè)工種。這種工作對(duì)于男性就非常有意義。然而隨著全球化的發(fā)展，煤礦工廠越來(lái)越少，相應(yīng)的工作崗位也隨著減少，部分男性就失去證明其男性氣質(zhì)的工作。此外，國(guó)際勞工的輸入造成巨大的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，人民的生活質(zhì)量并沒(méi)有得到相應(yīng)的提高，工資反而越來(lái)越低。下層階級(jí)的人并沒(méi)有從全球化中獲益，反而喪失了很多優(yōu)勢(shì)。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于是誰(shuí)在獲利。全球化給人們帶來(lái)的損失和利益應(yīng)該依據(jù)階級(jí)分開考量，就如同爭(zhēng)論誰(shuí)到底才是帝國(guó)主義的獲利者一樣。

責(zé)任編輯：王法敏

戴維·哈維（David Harvey），美國(guó)紐約市立大學(xué)講座教授；周憲，南京大學(xué)藝術(shù)研究院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；何成洲，南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；尹曉煌，美國(guó)密歇根州立大學(xué)教授、南京大學(xué)教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授（江蘇 南京，210093）。