論網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與協(xié)調(diào)
——以“復(fù)旦投毒案”為例

遲　昕　丁　磊

（河北大學(xué)，河北　保定　　071000）

?

論網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與協(xié)調(diào)
——以“復(fù)旦投毒案”為例

遲昕丁磊

（河北大學(xué)，河北保定071000）

摘要：近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法領(lǐng)域的影響力不斷增加。網(wǎng)絡(luò)輿論如同一把雙刃劍，一方面在促進(jìn)司法審判公開、公正等方面發(fā)揮著積極的作用；另一方面，不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論也會對司法審判產(chǎn)生消極的作用。本文以“復(fù)旦投毒案”為例，對如何正確認(rèn)識地網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判的關(guān)系、如何化解兩者之間的矛盾和沖突等問題進(jìn)行論述，試圖探求網(wǎng)絡(luò)輿論和司法良性并存的有效方法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；司法審判；沖突；協(xié)調(diào)；良性并存

一、“復(fù)旦投毒案”中的網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級碩士研究生黃洋中毒身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌疑人卻是其舍友林森浩，投毒藥品為劇毒化學(xué)N-二甲基亞硝胺。同年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對林森浩批準(zhǔn)逮捕。這樣一起兇殺案件發(fā)生在名校，而被害者與嫌疑人的身份又同為接受過高等教育的碩士，這二者一經(jīng)結(jié)合，頓時在輿論場中投下一顆炸彈。此時，在整個輿論場中，出現(xiàn)了一邊倒的現(xiàn)象，網(wǎng)友們紛紛表示應(yīng)嚴(yán)懲林森浩。

2014年2月18日，上海市第二中級人民法院一審，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪其政治權(quán)利終身。同年5月，復(fù)旦177名學(xué)生共同簽署聯(lián)名信，為被告人求情，辯方專家證人更是提出黃洋死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎的觀點。隨著更多關(guān)于林森浩生活細(xì)節(jié)的披露，輿論開始漸漸轉(zhuǎn)向，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)為同情林森浩。

2015年8月上旬，被告人林森浩父親請求撤銷林森浩死刑，并與最高法死刑復(fù)核法官為此見面了數(shù)個小時的消息，再次引爆了輿論。

2015年12月9日，最高人民法院下發(fā)核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定書。至此，沸沸揚揚的“復(fù)旦投毒案”告一段落。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的矛盾與平衡

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論有利于實現(xiàn)司法審判的公開公正

在我國，司法審判長久以來都處于一種信息不公開、不透明的狀態(tài)中，而網(wǎng)絡(luò)輿論則對司法審判提出了新要求。在引起廣泛關(guān)注的案件中，司法部門只有主動公布信息、保證審判過程的公開透明，才能更好地引導(dǎo)輿論，防止謠言的產(chǎn)生、傳播。

“復(fù)旦投毒案”從一定程度上來說是我們期待的案件公開審判的狀態(tài)。除法律規(guī)定的不公開情形外，法院主動將整個案件的審判流程和信息予以了公開，這樣一來，便使公眾對案件審理程序一目了然，從而有利于公眾和輿論理解和尊重法院的獨立審判空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與矛盾

網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)上是一種由個人發(fā)出的主觀評價，其中很有可能包含著各種非理智的因素。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性，一定程度上，會使其演變?yōu)樵S多人發(fā)泄不滿的場所。很多非理性的網(wǎng)民是缺乏法律知識的，所以當(dāng)他們對熱點事件進(jìn)行評論時，通常僅從個人的價值觀、世界觀為基礎(chǔ)來判斷，而不是以法律為基礎(chǔ)的。當(dāng)個人的主觀情感因素主導(dǎo)了對事件和當(dāng)事人的判斷，會使正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦虮荒?，這與司法審判的理性推理過程是相沖突的。

如2011年發(fā)生的“藥家鑫案”，該案本身并不復(fù)雜，但在網(wǎng)絡(luò)輿論介入后，大量的謠言出現(xiàn)，如，藥家鑫開車撞人后不僅未進(jìn)行救助，反而對其連捅數(shù)刀，從而導(dǎo)致被害人死亡的謠言等被廣泛傳播，還出現(xiàn)了認(rèn)為藥家鑫覺得“農(nóng)村人難纏”才殺人的動機(jī)揣測。這樣非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論給法官帶來了很大的壓力，最終致使法官在輿論的引導(dǎo)下，做出了非專業(yè)的案件判決。再如“張金柱案”，在眾人的憤怒中，張金柱無從辯護(hù)。這樣的不正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論，儼然已異化為“輿論審判”，嚴(yán)重危害了司法審判的公平公正。

三、“復(fù)旦投毒案”給網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判良性并存帶來的啟示

網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存，其實質(zhì)是指盡可能地使兩者相互影響，相互作用，最終達(dá)到彼此促進(jìn)，和諧共存的理想狀態(tài)。近年來，我國各界學(xué)者一直嘗試著為兩者之間的良性互動探尋一條可行的道路。“復(fù)旦投毒案”便是對如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存的一次探索。

從“復(fù)旦投毒案”中可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論仍存在著一些不成熟、不理性的因素。例如，在此案中，諸多輿論仍以“以偵查為中心”的思維方式看待案件，我們須時刻警惕，防止這種不理性的“輿論審判”，將案件的判決推向不理性的方向。

然而，不可否認(rèn)的是，在整個案件審判過程中，司法部門的表現(xiàn)是值得肯定的。在“復(fù)旦投毒案”的審判過程中，司法部門并沒有排斥網(wǎng)絡(luò)輿論，而是主動接受來自被告人與被害人雙方親友的書信，同時不被輿論所擾，自主審判，依法作出裁判。復(fù)旦投毒案的二審之所以耗時這么久，正是因為司法部門試圖做到控辯平衡，讓辯護(hù)的一方也充分地表達(dá)意見，這是一種值得贊賞的態(tài)度，它能夠最大限度地防止誤判。與此同時，司法部門十分注重公眾知情權(quán)，除法律規(guī)定的不公開情形外，將案件的審判流程、信息都予以了公開，很好地保證了司法審判過程的公開透明。

這種公開透明的審理方式，使庭審細(xì)節(jié)得到了客觀全面的呈現(xiàn)，如此一來。大多媒體報道也跳出了熱衷描寫當(dāng)事人心理故事、家庭悲情的窠臼，不再靠猜測來推理報道寫作，開始更多地關(guān)注官方信息，以事實為依據(jù)進(jìn)行報道，從而在一定程度上杜絕了謠言的產(chǎn)生。

由此可見，在熱點事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論難免出現(xiàn)波折，眾聲喧嘩是常見的現(xiàn)象。此時，便需要司法部門與媒體的共同努力。媒體需正確引導(dǎo)，幫助建立理性的、有建設(shè)性的輿論環(huán)境；司法機(jī)關(guān)也要積極主動地回應(yīng)輿論輿情，澄清不實謠言。

綜上所述，要實現(xiàn)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存，關(guān)鍵在于不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動的積極影響，弱化網(wǎng)絡(luò)輿論對司法活動的消極影響。我們既需要司法部門尊重網(wǎng)絡(luò)輿論自由與公民的知情權(quán)，也需要公眾與媒體保持理性，給司法部門留有一定空間，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判在各自的領(lǐng)域各司其職，最終形成合力，實現(xiàn)司法審判的公平正義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李芬.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡［D］.長沙：湖南大學(xué)，2013：17-20.

［2］ 江玲玲.網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判量刑的研究——以“吳英案”為例［D］.南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2013：25-36.

［3］ 王越，梁剛.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判互動——以“鄧玉嬌案”為例［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（02）：5-10.

中圖分類號：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）11-0047-01