馬克思論虛無(wú)主義的雙重維度及其破解路徑

文／王海濱

馬克思論虛無(wú)主義的雙重維度及其破解路徑

文／王海濱

虛無(wú)主義侵襲的問(wèn)題，是現(xiàn)代性的問(wèn)題域中關(guān)涉根本又普遍存在的重要問(wèn)題。在歷史唯物主義視域中，馬克思揭示了資本主義時(shí)代的虛無(wú)主義所涵攝的雙重維度：資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無(wú)，其內(nèi)在邏輯是以歷史性摒棄神圣性與超越性；物化生存導(dǎo)致的內(nèi)在精神世界的虛無(wú)，其內(nèi)在邏輯是人的內(nèi)在本質(zhì)的空虛化。馬克思超越抵制虛無(wú)主義侵襲的思辨路向，把對(duì)生命終極價(jià)值的追求放置在客觀的歷史性維度之上，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想社會(huì)形態(tài)作為沖出雙重維度的虛無(wú)主義的路徑。馬克思的這些探索，對(duì)于破解在一定意義上存在于當(dāng)代中國(guó)的“物欲橫流”“價(jià)值真空”“精神虛無(wú)”等文化困境，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

馬克思;資本邏輯;物化生存;虛無(wú)主義;雙重維度

虛無(wú)主義侵襲的問(wèn)題，是現(xiàn)代性的問(wèn)題域中關(guān)涉根本又普遍存在的重要問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)，虛無(wú)主義及其在民族、歷史和文化等領(lǐng)域的諸種表現(xiàn)形式，成為侵襲當(dāng)代中國(guó)人的精神生活、消解中華民族的精神動(dòng)力，進(jìn)而阻礙中國(guó)現(xiàn)代化征程的一種深層文化阻滯力。在直面時(shí)代問(wèn)題、深入剖析資本主義社會(huì)的過(guò)程中，馬克思的唯物史觀和虛無(wú)主義思想發(fā)生了激烈的碰撞。在歷史唯物主義的視域中，馬克思揭示了資本主義時(shí)代虛無(wú)主義的雙重維度，并開(kāi)辟了破解的路徑。馬克思的這些探索，對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)虛無(wú)主義以及自覺(jué)抵制虛無(wú)主義的侵襲，具有一定的啟發(fā)意義。

一 資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無(wú)及其內(nèi)在邏輯

與從原始社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)不同，現(xiàn)代化進(jìn)程是世俗取代神圣、神性讓位理性的過(guò)程。尼采用“上帝死了”這個(gè)驚人的論斷形象地表達(dá)了現(xiàn)代化進(jìn)程的這種特征。隨“上帝死了”而來(lái)的是支撐人們?nèi)粘Ｉ钍澜绲膫鹘y(tǒng)信仰、價(jià)值和道德體系崩潰了，虛無(wú)主義不可避免地開(kāi)始侵襲人間了。尼采認(rèn)為，“虛無(wú)主義意味著最高價(jià)值的自行貶黜”，“現(xiàn)代人試驗(yàn)性地一會(huì)兒相信這種價(jià)值，一會(huì)兒相信那種價(jià)值，然后又把它取消了：過(guò)時(shí)的和被取消的價(jià)值的范圍變得越來(lái)越豐富；價(jià)值的空虛和貧困越來(lái)越明顯可感”，因此，“虛無(wú)主義的來(lái)臨”，“這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是不可遏制的”。[1]在價(jià)值虛無(wú)主義籠罩生活世界的時(shí)候，尼采反對(duì)通過(guò)重設(shè)理想以抵制虛無(wú)：“直到現(xiàn)在，理想都是真正地誹謗世界和人類的力量，是籠罩在實(shí)在性上面的瘴氣，是使人走向虛無(wú)的大誘惑。”[2]尼采主張堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活，呼喚“超人”的出現(xiàn)，并寄希望于“超人”能夠以“權(quán)力意志”為標(biāo)準(zhǔn)，“重估一切價(jià)值”，進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)生活世界中實(shí)現(xiàn)人的使命與價(jià)值。

從邏輯上看，面對(duì)虛無(wú)主義的侵襲，尼采反對(duì)理想世界、信仰世界而肯定權(quán)力意志支撐下的現(xiàn)實(shí)生活世界。與尼采基本上處于同一時(shí)代，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的深入探討以把握時(shí)代特征，并以哲學(xué)的方式批判資本主義世界的馬克思，顯然不會(huì)茍同尼采的理論洞察和方案設(shè)計(jì)。實(shí)際上，馬克思反其道而行之，深入揭示了現(xiàn)實(shí)生活世界即資本主義世界的虛無(wú)特征。在馬克思那里，資本主義時(shí)代的虛無(wú)主義涵攝雙重維度。其中，第一個(gè)維度就是資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無(wú)，其內(nèi)在邏輯是以歷史性摒棄神圣性與超越性。[3]

面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”的時(shí)代，馬克思曾這樣鮮明地揭示這個(gè)時(shí)代的歷史作用：資產(chǎn)階級(jí)既“在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了”，又“抹去了一切向來(lái)受人尊敬和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)”，還“撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗”。[4]因此，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。[5]這里的四個(gè)“一切”，形象地描繪了資本主義時(shí)代的動(dòng)蕩不安與虛無(wú)縹緲式的諸種文化景觀，深入揭示了在資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)與交往過(guò)程中辯證法的否定性作用。作為占支配地位的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，資本具有構(gòu)造社會(huì)組織、支配社會(huì)關(guān)系、塑造思想觀念的動(dòng)力和功能，成為籠罩一切的光。因此，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)也成為資本邏輯的支配物，成為歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。對(duì)此，馬克思曾深入地揭示了社會(huì)關(guān)系及其觀念表現(xiàn)的暫時(shí)性：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物?！盵6]

在馬克思多次運(yùn)用“歷史性思維方式”表征資本主義時(shí)代特征的論述中，我們看到資本邏輯不僅摧毀了傳統(tǒng)的生活方式與價(jià)值觀，而且新生的諸種社會(huì)現(xiàn)象及其相互關(guān)系也不再容易凝成固化的狀態(tài)。這種變動(dòng)不已的文化景觀就是基于“歷史性的取代傳統(tǒng)的現(xiàn)代也必將為未來(lái)所取代”的內(nèi)在邏輯。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、暫時(shí)的地位上升到永恒的、規(guī)律的地位的時(shí)候，曾用如此清晰明確語(yǔ)言揭示“歷史性的取代傳統(tǒng)的現(xiàn)代也必將為未來(lái)所取代”的內(nèi)在邏輯：“你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過(guò)程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的。談到古代所有制的時(shí)候你們所能理解的，談到封建所有制的時(shí)候你們所能理解的，一談到資產(chǎn)階級(jí)所有制你們就再也不能理解了?！盵7]簡(jiǎn)言之，取代封建所有制的資產(chǎn)階級(jí)所有制，并不能成為永恒的自然規(guī)律，它也必將隨著歷史的發(fā)展成為暫時(shí)的和走向滅亡的。推而言之，建立在資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系上的一切社會(huì)現(xiàn)象和文化景觀，也都是不是永恒的不可變更的，而是暫時(shí)的歷史的。

在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思不斷地基于以歷史性摒棄神圣性與超越性的內(nèi)在邏輯，形象地描述資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無(wú)：“自18世紀(jì)最后三十多年大工業(yè)出現(xiàn)以來(lái)，就開(kāi)始了一個(gè)像雪崩一樣猛烈的、突破一切界限的沖擊。習(xí)俗和自然、年齡和性別、晝和夜的界限，統(tǒng)統(tǒng)被摧毀了。甚至舊法規(guī)中按農(nóng)民的習(xí)慣規(guī)定的關(guān)于晝夜的簡(jiǎn)單概念，也變得如此模糊不清。”[8]這種外在人化世界的虛無(wú)，以及對(duì)神圣性與超越性的摒棄，所造成的一個(gè)重大后果就是，傳統(tǒng)所重視的事物與觀念統(tǒng)統(tǒng)讓位于琳瑯滿目的商品，諸種商品尤其是奢侈性商品逐漸取代傳統(tǒng)事物成為人的身份的標(biāo)識(shí)與地位的象征。這就是馬克思所批判的資本主義時(shí)代的“商品拜物教”。值得注意的是，馬克思還進(jìn)一步揭示了“商品拜物教”的根源：“商品世界的這種拜物教性質(zhì)，像以上分析已經(jīng)表明的，是來(lái)源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)。”[9]這里“生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)”當(dāng)然就是指資本邏輯主導(dǎo)下的社會(huì)性質(zhì)。在資本主義的社會(huì)性質(zhì)下，對(duì)商品的崇拜與主體性的伸張成反比，資本和商品的力量模糊、淡化直至虛無(wú)化了其它的活動(dòng)和關(guān)系，人的全面發(fā)展為片面的極端的發(fā)展所代替。

二 物化生存導(dǎo)致的內(nèi)在精神世界的虛無(wú)及其內(nèi)在邏輯

在世俗取代神圣、神性讓位理性的現(xiàn)代化進(jìn)程中，主體性的伸張成為突出的特征。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，宗教是人類精神之夢(mèng)， 宗教的本質(zhì)是人的本質(zhì)的對(duì)象化。這實(shí)際上是在通過(guò)虛化宗教進(jìn)而彰顯現(xiàn)實(shí)的人及其主體性。在馬克思看來(lái)，費(fèi)爾巴哈“把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)”，并“把人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”。[10]馬克思基于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系批判了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義。實(shí)際上，馬克思不僅批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的抽象理解，而且進(jìn)一步揭示了在現(xiàn)實(shí)資本主義生活世界中人的內(nèi)在本質(zhì)的虛無(wú)化。這也正是馬克思所揭示的資本主義時(shí)代的虛無(wú)主義所涵攝的第二個(gè)維度，即物化生存導(dǎo)致的內(nèi)在精神世界的虛無(wú)，其內(nèi)在邏輯是人的內(nèi)在本質(zhì)的空虛化。

馬克思曾明確提出：“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)期中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化?！盵11]在資本主義社會(huì)里，這種“空虛化”體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者的分離甚至對(duì)抗，進(jìn)而促使本來(lái)能夠證明勞動(dòng)者本質(zhì)價(jià)值的精神勞動(dòng)與體力勞動(dòng)，帶來(lái)的卻是勞動(dòng)者的貶值。作為資本家眼中生產(chǎn)“剩余價(jià)值”的工具的勞動(dòng)者，能夠體現(xiàn)他們作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)的精神生活，根本不是資本主義社會(huì)所關(guān)注或所要發(fā)展的對(duì)象。馬克思用“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的論斷深刻地揭示了這一悖謬現(xiàn)象的本質(zhì)，并具體闡釋了勞動(dòng)者存在與價(jià)值的虛無(wú)化：“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵12]這種分離與異化使人的內(nèi)在本質(zhì)的對(duì)象化退變?yōu)榭仗摶?，與這種退變相對(duì)應(yīng)的景象就是資本邏輯催生的物化生存導(dǎo)致內(nèi)在精神世界的虛無(wú)。

馬克思曾通過(guò)對(duì)人的活動(dòng)與商品的分析，對(duì)資本主義時(shí)代的物化生存現(xiàn)象進(jìn)行了鞭辟入里的分析。對(duì)于人的活動(dòng)，馬克思曾指出：“活動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式和個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人是異己的東西，物的東西；不是表現(xiàn)為個(gè)人的相互關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的，并且是由毫不相干的個(gè)人互相的利害沖突而產(chǎn)生的?；顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換關(guān)系上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！盵13]對(duì)于商品，馬克思則指出：“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵14]這里，不論是人的活動(dòng)、人的社會(huì)關(guān)系、人的能力轉(zhuǎn)化為物的活動(dòng)、物的社會(huì)關(guān)系、物的能力，還是商品通過(guò)遮掩勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)進(jìn)而把一定的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，集中體現(xiàn)了資本主義時(shí)代物化生存的生活方式和文化景觀。

在物化生存達(dá)到極致的資本主義時(shí)代，內(nèi)在精神世界墜入了虛無(wú)的深淵。這一過(guò)程，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論邏輯中曾反復(fù)出現(xiàn)，其表現(xiàn)形式就是，在資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)與交換過(guò)程中，對(duì)物的依賴不斷滲入并腐蝕人的心靈，有個(gè)性的人退化為無(wú)差別的抽象勞動(dòng)的提供者，而能夠體現(xiàn)人之地位與尊嚴(yán)的其它特質(zhì)均處于隱而不顯的狀態(tài)。阿諾德·蓋倫曾這樣指認(rèn)馬克思的這個(gè)理論邏輯：“一切專門(mén)化都必然產(chǎn)生出的片面性和固定化，發(fā)展出兩種后果：一方面，在被規(guī)定了的范圍內(nèi)，操作變得越來(lái)越無(wú)限的精細(xì)（只有專家才能成為表演者）。另一方面，正如我們已經(jīng)指出的，固定化使得人格的那些品性因素相對(duì)地成為不相干的了，而剩下來(lái)的那些相關(guān)方面的片面性又使得他身上真正個(gè)人的‘不可分離’的因素變得無(wú)關(guān)緊要。于是我們就可以像馬克思那樣，指出個(gè)人的生命（就其對(duì)它乃是個(gè)人而言）與他的存在（就他附屬于勞動(dòng)的某個(gè)分支，并處于與那種勞動(dòng)習(xí)慣的條件之下而言）這兩者之間所出現(xiàn)的差別。阿爾弗雷德·韋伯也指出了這一差別?！盵15]當(dāng)人的現(xiàn)實(shí)生活世界陷入“物的依賴”，一個(gè)社會(huì)過(guò)度追求物的占有，并且人們開(kāi)始以擁有金錢的多少作為衡量一個(gè)人是否成功的標(biāo)志的時(shí)候，外在世界的膨脹必然開(kāi)始擠壓內(nèi)在世界的伸張，物欲橫流必然導(dǎo)致精神萎縮，而其深層邏輯就是馬克思揭示的“人的內(nèi)在本質(zhì)的空虛化”。

三 虛無(wú)主義之雙重維度的邏輯關(guān)聯(lián)及馬克思開(kāi)辟的破解路徑

馬克思所揭示的歷史唯物主義視域中的虛無(wú)主義的雙重維度，盡管一個(gè)存在于外在世界，一個(gè)存在于內(nèi)在世界，它們之間卻存有密切的邏輯關(guān)聯(lián)：首先，資本邏輯既塑造了外在人化世界的虛無(wú)，又通過(guò)制導(dǎo)物化生存進(jìn)而催發(fā)著內(nèi)在精神世界的虛無(wú)。也就是說(shuō)，塑造了外在人化世界之虛無(wú)的資本邏輯，由于它主導(dǎo)的異化致使人的內(nèi)在本質(zhì)與人的對(duì)象化過(guò)程及其產(chǎn)品嚴(yán)重分離，也成為導(dǎo)致人的內(nèi)在本質(zhì)的空虛化的“始作俑者”。其次，基于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義原理，人化世界的虛無(wú)，尤其是“一切等級(jí)的和固定的東西的煙消云散”，以及“一切神圣的東西的被褻瀆”，必然成為導(dǎo)致內(nèi)在精神世界虛無(wú)的客觀力量。最后，內(nèi)在精神世界一旦墮入虛無(wú)的深淵，一切意義支撐、價(jià)值依據(jù)、道德規(guī)范、宗教信仰就會(huì)蕩然無(wú)存，這自然嚴(yán)重侵蝕人們的現(xiàn)實(shí)生活世界，并急劇加深人們對(duì)外在人化世界的虛無(wú)化判斷。

資本主義時(shí)代的雙重虛無(wú)，一定意義上使資本主義世界陷入了虛無(wú)的深淵。馬克思認(rèn)為，這樣的時(shí)代和世界必須改變，并開(kāi)出了治本的藥方——依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)，通過(guò)革命消滅私有制，消解資本邏輯，建立代替資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)。那么，在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會(huì)何以克服資本主義時(shí)代所無(wú)法抵御的虛無(wú)主義的侵襲呢？

首先，從主導(dǎo)資本主義時(shí)代雙重虛無(wú)的資本邏輯來(lái)看，馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)將終結(jié)資本的歷史使命：“勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)待自己的越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過(guò)程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)，——一旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了?！盵16]這樣就從根本上消解了導(dǎo)致資本主義時(shí)代雙重虛無(wú)的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

其次，從個(gè)人來(lái)看，共產(chǎn)主義社會(huì)的自由個(gè)性，建立在“個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富”[17]的基礎(chǔ)之上。也就是說(shuō)，人的內(nèi)在世界能夠得到充分全面的發(fā)展，且內(nèi)在世界的價(jià)值通過(guò)“共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力”在外在人化世界中得到證明與體現(xiàn)；同時(shí)，作為人的對(duì)象化本質(zhì)與能力的體現(xiàn)，人的勞動(dòng)能力、人的社會(huì)關(guān)系和人的勞動(dòng)產(chǎn)品等現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)財(cái)富”，也成為證偽外在人化世界的虛無(wú)化的有力證據(jù)。這就使人的內(nèi)在本質(zhì)與對(duì)象化力量及其產(chǎn)品達(dá)致統(tǒng)一，從而避免了人的內(nèi)在本質(zhì)的發(fā)揮表現(xiàn)為完全的空虛化。

最后，從社會(huì)性質(zhì)來(lái)看，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。[18]在這種理想的社會(huì)形態(tài)之中，塑造外在人化世界虛無(wú)的資本邏輯消解了，沖擊內(nèi)在精神生活的物化生存消逝了，人的內(nèi)在精神世界與外在人化世界實(shí)現(xiàn)了和諧統(tǒng)一，既抵制了外在人化世界的虛無(wú)，也克服了內(nèi)在精神世界的空虛。

在當(dāng)代中國(guó)，從物質(zhì)貧窮時(shí)代走出來(lái)的人們，又盲目地陷入了過(guò)度滿足物欲的時(shí)代潮流。占有物和消費(fèi)物本來(lái)無(wú)可厚非，但是，如果不是為了使用的需要而是為了攀比或炫耀的需要，不注重物的使用價(jià)值而注重物的交換價(jià)值，甚至把對(duì)物的需要扭變?yōu)槭軓V告操縱的對(duì)符號(hào)的需要，就成了需要深刻反思的文化現(xiàn)象了。與“物欲橫流”相輔相成的是精神文化層面的雙重危機(jī)：一方面，資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代文明蕩滌了一切陳舊價(jià)值體系，傳統(tǒng)價(jià)值陷入嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)，而現(xiàn)代性的價(jià)值體系尚未真正落實(shí)，轉(zhuǎn)型期的價(jià)值取向呈現(xiàn)多元分化趨勢(shì)，所以遭遇著歷史性的“價(jià)值真空”；另一方面，在市場(chǎng)化、全球化和網(wǎng)絡(luò)化的沖擊下，重占有的物化生存方式取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，標(biāo)志生活質(zhì)量與幸福指數(shù)的精神生活處于嚴(yán)重的壓抑與忽視之中，所以遭遇著主導(dǎo)性的“精神虛無(wú)”。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)虛無(wú)問(wèn)題的解釋，只有在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進(jìn)行宏觀把握與系統(tǒng)分析，才能找到虛無(wú)的內(nèi)因及其本質(zhì)，這就無(wú)法繞過(guò)馬克思對(duì)于虛無(wú)問(wèn)題的歷史唯物主義研究方法。對(duì)此，伯曼有深刻的認(rèn)識(shí)：“晚近的一代人會(huì)用‘虛無(wú)主義’予以命名的那些無(wú)法無(wú)天、無(wú)法衡量、爆炸性的沖動(dòng)——尼采和他的追隨者會(huì)將那種沖動(dòng)歸因于如上帝之死的那種宇宙性創(chuàng)傷——被馬克思放到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表面上看來(lái)平常乏味的日常運(yùn)作之中。他揭示了，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)是一些技藝高超的虛無(wú)主義者，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)代知識(shí)分子的想象能力。這些資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是自己的創(chuàng)造性異化了，因?yàn)樗麄儫o(wú)法忍受去考察他們的創(chuàng)造性所開(kāi)辟的道德的、社會(huì)的和心理的深淵”，因此，“對(duì)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的虛無(wú)主義力量，馬克思的理解要比尼采深刻得多”。[19]顯然，也要比海德格爾深刻得多。馬克思正是從社會(huì)存在出發(fā)，超越了尼采、海德格爾以及其他理論家的思辨路向，把對(duì)生命終極價(jià)值的追求放置在客觀的歷史性維度之上，找到了共產(chǎn)主義這一理想的社會(huì)形態(tài)作為抵制資本主義時(shí)代虛無(wú)侵襲的良方。馬克思為徹底破解虛無(wú)主義開(kāi)辟的這條路徑，散發(fā)著永恒的理論魅力，對(duì)于破解在一定意義上存在于當(dāng)代中國(guó)的“物欲橫流”“價(jià)值真空”“精神虛無(wú)”等文化困境，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

注釋：

[1]尼采：《權(quán)力意志》，孫周興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2007年，第400、732頁(yè)。

[2]尼采：《權(quán)力意志》，第731頁(yè)。

[3]需要指出的是，這里所謂的“資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無(wú)”，并不是說(shuō)整個(gè)外在人化世界陷入虛無(wú)的境地，而主要是指在資本及其強(qiáng)大力量的耀眼光輝下，其它諸種事物及其關(guān)系黯淡無(wú)光，相對(duì)弱化甚至被虛無(wú)化。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第402-403頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第403頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第222頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第417頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京:人民出版社，2009年，第320-321頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯文集》第5卷，第90頁(yè)。

[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第139頁(yè)。

[11]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京:人民出版社，1995年，第479頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第51頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第88-89頁(yè)。

[15]阿諾德·蓋倫：《技術(shù)時(shí)代的人類心靈》，何兆武、何冰譯，上海:上海科技教育出版，2003年，第140-141頁(yè)。

[16]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107-108頁(yè)。

[18]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社，2009年，第185頁(yè)。

[19]馬歇爾·伯曼：《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2003年，第129、144頁(yè)。

[20]海德格爾：《尼采》，孫周興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2002年，第970頁(yè)。

責(zé)任編輯 顧偉偉

B516

A

1006-0138(2016)01-0020-05

王海濱，中共中央黨校馬克思主義理論教研部講師，哲學(xué)博士，北京市，100091。