北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解

文／寇 靜 朱曉青

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解

文／寇 靜 朱曉青

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展存在效率低、結(jié)構(gòu)不合理、過(guò)度集中在城六區(qū)等突出問(wèn)題，其根源主要與城市定位不明、政府主導(dǎo)運(yùn)作和政府管控不力有關(guān)。要根本解決這些問(wèn)題，全力推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，需要明晰思路并采取有效措施，包括明確城市定位體系、建立多元主體治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展特色市場(chǎng)、制定產(chǎn)業(yè)升級(jí)與疏解清單、嚴(yán)控增量和疏解存量、拓展融資渠道、推廣“互聯(lián)網(wǎng)+”運(yùn)作模式等。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)升級(jí)；產(chǎn)業(yè)疏解

北京是我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高的城市之一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已成為首都經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。2014年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP比例高達(dá)56.9%，位居全國(guó)省級(jí)區(qū)域首位。學(xué)術(shù)界對(duì)北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研究較多，主要集中在規(guī)模擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)融合、京滬比較、集聚發(fā)展和輻射力等方面，但極少涉及北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解。在京津冀協(xié)同發(fā)展和首都經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的背景下，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，既是北京構(gòu)建“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，也是首都經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效和占領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略制高點(diǎn)的必然抉擇。本文在簡(jiǎn)要分析北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題及其成因之后，重點(diǎn)探討北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)與疏解的基本思路和主要措施。

一 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨的突出問(wèn)題

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指為組織機(jī)構(gòu)而非個(gè)人提供的服務(wù)業(yè)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)層面尚未設(shè)定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)門類，本文根據(jù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的特性和外延研究，將運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的簡(jiǎn)稱）、批發(fā)業(yè)（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的批發(fā)和零售業(yè)的簡(jiǎn)稱）、信息服務(wù)業(yè)（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的簡(jiǎn)稱）、金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的簡(jiǎn)稱）和科技服務(wù)業(yè)（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的簡(jiǎn)稱）歸結(jié)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，以便獲取和運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展主要存在效率低、結(jié)構(gòu)不合理、過(guò)度集中在城六區(qū)等問(wèn)題：

（一）效率低。數(shù)據(jù)（表1）顯示，2014年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人均增加值（即勞動(dòng)生產(chǎn)率）為20.6萬(wàn)元/人，其中運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)為13.8萬(wàn)元/人，批發(fā)業(yè)為16.6萬(wàn)元/人，信息服務(wù)業(yè)為22.2萬(wàn)元/人，金融業(yè)為76.5萬(wàn)元/人，商務(wù)服務(wù)業(yè)為12.0萬(wàn)元/人，科技服務(wù)業(yè)為17.5萬(wàn)元/人，與工業(yè)同類指標(biāo)的24.2萬(wàn)元/人相比，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體效率水平低，存在鮑莫爾—富克斯假說(shuō)（Baumol-Fuchs Hypothesis）所提到的“鮑莫爾成本病”[1]問(wèn)題。盡管內(nèi)部構(gòu)成中金融業(yè)“一枝獨(dú)秀”，其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平顯著超過(guò)工業(yè)，但與上海金融業(yè)同類指標(biāo)的99.3萬(wàn)元/人[2]相比，北京金融業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅相當(dāng)于上海的77.0%。這說(shuō)明即使是金融業(yè)，北京也亟待提質(zhì)增效。

（二）結(jié)構(gòu)不合理。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，依據(jù)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)理論，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)構(gòu)成中，運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)和批發(fā)業(yè)屬于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)或低端服務(wù)業(yè)，信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和科技服務(wù)業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)或高端服務(wù)業(yè)。[3]2014年北京運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)和批發(fā)業(yè)的增加值占生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比例為28.0%，從業(yè)人員占生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比例為36.7%。這說(shuō)明在北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中，存在傳統(tǒng)和低端服務(wù)業(yè)占比例過(guò)大的問(wèn)題。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的構(gòu)成中，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總部法人單位數(shù)及其從業(yè)人員太少，中小微企業(yè)的單位數(shù)及其從業(yè)人員不僅過(guò)多，而且收益水平很低，難以充分體現(xiàn)北京作為高端企業(yè)總部集聚之都的重要職能。數(shù)據(jù)（表2、表3、表4）顯示，2013年北京總部企業(yè)數(shù)及其從業(yè)人員只占生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)法人單位總數(shù)和從業(yè)人員總數(shù)的0.5%和24.4%，而中小微企業(yè)的同類指標(biāo)卻高達(dá)70.8%和56.0%；總部企業(yè)的平均利潤(rùn)和人均利潤(rùn)分別為6.8億元/個(gè)和112.5萬(wàn)元/人，中小微企業(yè)的同類指標(biāo)僅分別為95.0萬(wàn)元/個(gè)和9.4萬(wàn)元/人：兩者相比差距巨大。特別是運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)和批發(fā)業(yè)：運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)在北京沒(méi)有總部企業(yè)，中小微企業(yè)數(shù)占行業(yè)單位總數(shù)的比例高達(dá)78.6%，單位平均利潤(rùn)和人均利潤(rùn)僅分別為26.5萬(wàn)元/個(gè)和1.3萬(wàn)元/人；批發(fā)業(yè)的中小微企業(yè)數(shù)占行業(yè)單位總數(shù)的比例也高達(dá)80.1%，單位平均利潤(rùn)和人均利潤(rùn)僅分別為25.8萬(wàn)元/個(gè)和3.8萬(wàn)元/人。這進(jìn)一步說(shuō)明兩大低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的存在是影響北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要障礙。

表1 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率表

表2 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)及其構(gòu)成表

表3 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的法人單位數(shù)及其構(gòu)成表

表4 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總額及相關(guān)平均數(shù)值表

（三）過(guò)度集中在城6區(qū)。根據(jù)北京區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，2013年北京城6區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占全市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比例高達(dá)82.5%，其中批發(fā)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和科技服務(wù)業(yè)占全市的比例分別為78.4%、88.3%、87.8%、93.1%和87.1%（表5）。北京市第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料也顯示：北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總部企業(yè)2996家全部集中在城6區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的法人單位總數(shù)的73.1%和從業(yè)人員總數(shù)的83.3%集中在城6區(qū)。特別是在城6區(qū)的高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中，還集聚了大量傳統(tǒng)、低端的批發(fā)業(yè)法人單位。包括中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)集聚了2257家，從業(yè)人員12.5萬(wàn)人；金融街集聚了282家，從業(yè)人員18.0萬(wàn)人；中央商務(wù)區(qū)（CBD）集聚了3456家，從業(yè)人員8.1萬(wàn)人；奧林匹克中心區(qū)集聚了3070家，從業(yè)人員3.8萬(wàn)人。這說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在城6區(qū)的過(guò)度集中，“攤大餅”“攤厚餅”，既不完全是“高精尖”的產(chǎn)業(yè)集合，也必然招致“大城市病”。

表5 2013年北京城6區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占全市比例表

二 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)問(wèn)題的主要成因

在理論上，產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展有政府主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型兩種基本模式。在北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，這兩種基本模式的實(shí)際運(yùn)用存在本質(zhì)差異：在政府主導(dǎo)模式下，政府管控國(guó)有土地和產(chǎn)業(yè)及其空間布局規(guī)劃，負(fù)責(zé)組織建設(shè)項(xiàng)目工程和招商引資；而在市場(chǎng)主導(dǎo)模式下，土地由企業(yè)和農(nóng)村集體掌控，沒(méi)有明晰的產(chǎn)業(yè)及其空間布局規(guī)劃，企業(yè)和農(nóng)村集體自主開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目工程、自主招商引資。盡管這兩種基本模式存在本質(zhì)差異，但兩者之間也有管控聚焦點(diǎn)，即政府可以通過(guò)土地用途和產(chǎn)業(yè)及其空間布局規(guī)劃的管控手段以及基礎(chǔ)設(shè)施配套和公共服務(wù)供給等方式，引導(dǎo)或抑制市場(chǎng)主導(dǎo)模式的發(fā)展。

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展實(shí)際是以政府主導(dǎo)模式為主的。特別是北京高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，包括北京金融街、中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、中央商務(wù)區(qū)、奧林匹克中心區(qū)和懷柔國(guó)際會(huì)議中心區(qū)等，都是政府主導(dǎo)規(guī)劃和招商引資形成的。而大量低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，雖然在形成的初期是由企業(yè)和農(nóng)村集體自主開(kāi)發(fā)的，但要形成規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，也離不開(kāi)政府放松土地用途和產(chǎn)業(yè)及其空間布局規(guī)劃的管制以及相關(guān)的扶持政策。由此決定，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨問(wèn)題的癥結(jié)在于政府主導(dǎo)模式。而政府主導(dǎo)模式之所以出現(xiàn)偏差，關(guān)鍵是政府在利益機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)及其空間布局定位不明，只講做大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及其“兩軸（中軸線和長(zhǎng)安街延長(zhǎng)線）”單中心的空間布局，不注重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的提質(zhì)增效升級(jí)和京津冀協(xié)同發(fā)展。

具體而言，在行政區(qū)劃體制下北京各區(qū)政府都有稅收、房租和土地出讓金的切身利益，受利益驅(qū)動(dòng)，各區(qū)政府都制定規(guī)劃，劃定利益邊界，招商引資，做大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。即使沒(méi)有規(guī)劃，也默許和支持企業(yè)在行政區(qū)域內(nèi)自主打造生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)。即使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)出現(xiàn)同質(zhì)惡性競(jìng)爭(zhēng)和低端重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題，也不愿主動(dòng)嚴(yán)加管控。與之相適應(yīng)，以企業(yè)為主體的開(kāi)發(fā)商也熱衷于建設(shè)高租金的小商鋪，招攬低端、無(wú)品牌、無(wú)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)者。如此循環(huán)往復(fù)，必然帶來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)“攤厚餅”、從業(yè)人員過(guò)度集中、生產(chǎn)效率低下的問(wèn)題。以北京大紅門地區(qū)的批發(fā)市場(chǎng)為例。該地區(qū)2014年集聚了45家規(guī)模較大的市場(chǎng)，其中服裝批發(fā)市場(chǎng)9家，面料批發(fā)市場(chǎng)15家，窗簾床上用品批發(fā)市場(chǎng)8家，鞋帽批發(fā)市場(chǎng)4家，小商品批發(fā)市場(chǎng)9家；總建筑面積159.7萬(wàn)平方米；商鋪2.5萬(wàn)個(gè)，其中無(wú)品牌的散戶1.6萬(wàn)個(gè)；直接從業(yè)人員5.7萬(wàn)人，年地方政府稅收1億元。這45家規(guī)模較大的市場(chǎng)，取得土地使用證的只有31家，其中土地用途為商業(yè)的僅10家；取得規(guī)劃許可證的只有24家，其中與規(guī)劃相符的僅1家。這種情況說(shuō)明，盡管北京大紅門地區(qū)的批發(fā)市場(chǎng)是自發(fā)形成的或?qū)儆谑袌?chǎng)主導(dǎo)型的，但它的低端、低效和規(guī)模集聚與政府缺失管控直接相關(guān)。

當(dāng)然，在政府主導(dǎo)模式下，政府與入駐企業(yè)合作，不斷修訂和擴(kuò)張建設(shè)規(guī)劃，形成在中心城區(qū)的過(guò)度開(kāi)發(fā)，也是導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城區(qū)過(guò)度集中的主要成因。以北京金融街和中央商務(wù)區(qū)為例：金融街現(xiàn)已完成建筑面積400多萬(wàn)平方米，正在建建筑面積200多萬(wàn)平方米；未來(lái)規(guī)劃建設(shè)區(qū)域8平方公里，建筑面積高達(dá)1200萬(wàn)平方米。中央商務(wù)區(qū)現(xiàn)已完成建筑面積700多萬(wàn)平方米，正在建建筑面積400多萬(wàn)平方米；未來(lái)規(guī)劃建設(shè)核心區(qū)域7平方公里，建筑面積高達(dá)2000萬(wàn)平方米，遠(yuǎn)超倫敦金融城建筑面積為1600萬(wàn)平方米的體量。

三 北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)與疏解的基本思路和主要措施

（一）明晰總體定位、功能定位、產(chǎn)業(yè)及其空間布局定位

按照城市定位理論，城市定位既要體現(xiàn)城市功能的惟一性、差異性和特色性，也要確立城市在區(qū)域城市群中的產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作職能，并由此構(gòu)成城市定位體系或定位層級(jí)。北京過(guò)去在利益驅(qū)動(dòng)下，只講“一畝三分地”的行政區(qū)劃邊界，不搞區(qū)域城市群建設(shè)?？傮w定位是建設(shè)國(guó)際大都市；功能定位是多中心，包括政治中心、文化中心、對(duì)外交往中心、國(guó)際金融中心、國(guó)際生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心、科技創(chuàng)新中心、企業(yè)總部之都、高端人才之都、世界設(shè)計(jì)之都等；產(chǎn)業(yè)定位是“優(yōu)一產(chǎn)、強(qiáng)二產(chǎn)、大三產(chǎn)”；產(chǎn)業(yè)空間布局定位是“兩軸、兩帶（東部發(fā)展帶和西部生態(tài)帶）、多中心（多個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)）”。這種定位體系，導(dǎo)致北京什么產(chǎn)業(yè)都發(fā)展，形成“虹吸效應(yīng)”，嚴(yán)重影響了區(qū)域城市群的協(xié)同發(fā)展，自身也患了“大城市病”和“成本病”。

要根本解決問(wèn)題，北京就必須明晰定位體系，以定位體系統(tǒng)領(lǐng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解。具體而言，北京的總體定位應(yīng)是建設(shè)世界級(jí)城市群（即區(qū)域定位）；北京的核心功能定位應(yīng)是全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心和科技創(chuàng)新中心；北京的產(chǎn)業(yè)定位應(yīng)是建立“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高端化、服務(wù)化、集聚化、融合化和低碳化，加快科技服務(wù)業(yè)等高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展；北京的產(chǎn)業(yè)空間布局定位應(yīng)是“多點(diǎn)一城，老城重組”，建立通州副中心城市，全面實(shí)施“一核、雙城、三軸（京津發(fā)展軸、京保石發(fā)展軸和京唐秦發(fā)展軸）、四區(qū)（中部核心功能區(qū)、東部濱海發(fā)展區(qū)、南部功能拓展區(qū)和西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)）、多節(jié)點(diǎn)（包括河北各地級(jí)市）”的京津冀協(xié)同發(fā)展空間布局。

（二）強(qiáng)化地方政府與行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商的協(xié)作

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解不能完全由市場(chǎng)決定，因?yàn)楸本┈F(xiàn)有低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚與擴(kuò)張，與市場(chǎng)主導(dǎo)模式和地方政府失控有關(guān)，企業(yè)和集體土地所有制者不會(huì)自動(dòng)放棄已相對(duì)固化的利益，而地方政府在中心城區(qū)主導(dǎo)形成的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，也需要地方政府放棄招商引資的一些利益，謀劃好疏解的任務(wù)。當(dāng)然，從理論上講，政府引導(dǎo)、市場(chǎng)決定沒(méi)錯(cuò)。但市場(chǎng)決定是有前提的，不同的運(yùn)作模式需要有不同的政府引導(dǎo)方式。換句話說(shuō)，按照治理體系現(xiàn)代化的要求，北京要推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，就必須構(gòu)建多元主體治理結(jié)構(gòu)，在地方政府引導(dǎo)下，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商的作用，共同協(xié)作完成升級(jí)與疏解的重任。

回顧歷史，20世紀(jì)70年代，美國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)所謂“逆城市化”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的本質(zhì)實(shí)際是富裕階層和大批產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)離中心城市，使中心城市“空心化”，形成大都市區(qū)或大都市圈的發(fā)展格局。促成郊區(qū)化的主要成因，除資源環(huán)境和轉(zhuǎn)移成本的因素外，土地私有制和居民自主建立市政府制是兩大驅(qū)動(dòng)力。在土地私有制下，有錢的市民可以到郊區(qū)買地，自主建住宅；在居民自主建立市政府制下，只要有2/3以上的居民同意，并經(jīng)州立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，就可以在當(dāng)?shù)亟ㄊ?，組建獨(dú)立的市級(jí)政府，控制當(dāng)?shù)匕l(fā)展，規(guī)避低收入者進(jìn)入。美國(guó)的郊區(qū)城市化發(fā)展，必然導(dǎo)致多樣性的地方政府和地方政府的碎片化。在此前提下，美國(guó)大都市區(qū)的管理理論可以分為“公共選擇”與“區(qū)域主義”兩大學(xué)派。公共選擇理論認(rèn)為，可以把大都市區(qū)看作是一個(gè)巨大的公共品市場(chǎng)，市民和企業(yè)根據(jù)社區(qū)能否為其提供價(jià)格公道、便利的服務(wù)而決定去留。這樣，地方政府碎片化、轄區(qū)分割就比大統(tǒng)一的大都市區(qū)政府有效，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，有利于服務(wù)供給多樣化，也有利于培育社區(qū)意識(shí)，為市民和企業(yè)提供更多的參政或協(xié)助供給服務(wù)的機(jī)會(huì)。區(qū)域主義理論認(rèn)為，大都市區(qū)的基本問(wèn)題是地方政府分散化和碎片化、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、公共服務(wù)不平等，缺乏對(duì)區(qū)域總體發(fā)展的關(guān)注。所以，有必要著力構(gòu)建以區(qū)域發(fā)展為基礎(chǔ)的大都市區(qū)政府。大都市區(qū)政府要把中心城市與郊區(qū)看作是大都市區(qū)“屋脊的兩面”，中心城市要保持繁榮，可以用兼并周邊郊區(qū)的辦法擴(kuò)展地域范圍。同時(shí)，大都市區(qū)政府要減少下發(fā)指令，積極與地方政府合作，共同解決區(qū)域問(wèn)題。由此可見(jiàn)，美國(guó)的郊區(qū)化發(fā)展和大都市區(qū)發(fā)展都離不開(kāi)地方政府的鼎力相助，只是運(yùn)作方式有所差別。[4]

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解要置于京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下進(jìn)行。在中央層面，現(xiàn)在已有國(guó)務(wù)院京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌安排京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，包括城市發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、交通設(shè)施建設(shè)規(guī)劃等，并負(fù)責(zé)重大方針政策的制定與協(xié)調(diào)，實(shí)際形成了類似于美國(guó)的大都市區(qū)政府或清代所謂的“直隸總督署”。在地方層面，北京市政府的組織體系是“直線職能制”，權(quán)利相對(duì)集中，對(duì)土地及其用途和規(guī)劃擁有一定的管控權(quán)，對(duì)公共服務(wù)的供給與管理可以通過(guò)國(guó)有企事業(yè)單位實(shí)施，也不存在居民自主建立市政府的情況。因此，北京在推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解過(guò)程中，首先應(yīng)該下放市政府的一些權(quán)力給各區(qū)政府，讓各區(qū)政府設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)升級(jí)與疏解的引導(dǎo)工作，并會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商，共同制定升級(jí)與疏解的具體方案，由行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商具體組織方案的落實(shí)。在此過(guò)程中，市政府要按照京津冀協(xié)同發(fā)展的思路，幫助各區(qū)政府履行好土地利用規(guī)劃、市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和跨省業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、對(duì)接的職責(zé)，包括與中央政府協(xié)調(diào)的職責(zé)；而各區(qū)政府要想方設(shè)法做好行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商的工作，可以采取一定的土地利用和財(cái)政激勵(lì)政策，促其出資、讓利做好企業(yè)和商鋪的工作，由此形成多元主體治理結(jié)構(gòu)，擰成一股繩。盡管這種做法會(huì)招致所謂“地方政府公司化”的詬病，但在北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)與疏解的特定條件下，強(qiáng)化地方政府的引導(dǎo)職責(zé)也是必須的。

（三）建設(shè)特色市場(chǎng)

特色市場(chǎng)與區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)不同。區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)無(wú)差別生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，市場(chǎng)可以建在任何有比較優(yōu)勢(shì)的地域。而特色市場(chǎng)則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)建設(shè)的差異性和惟一性，特別是高端服務(wù)業(yè)市場(chǎng)必須建在特定區(qū)域或特定城市，否則產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)搬遷將會(huì)失效。特色市場(chǎng)作為實(shí)體，盡管會(huì)受到網(wǎng)上交易等虛擬市場(chǎng)的沖擊，但服務(wù)具有面對(duì)面近距離交易的剛性，使特色市場(chǎng)仍能展現(xiàn)服務(wù)集聚與融合的產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。特色市場(chǎng)的形成，一方面源于歷史文化財(cái)富的積累，構(gòu)成獨(dú)特的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，能夠打造不可復(fù)制的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。例如，北京的天安門廣場(chǎng)、故宮博物院和中軸線是歷史文化財(cái)富積累的結(jié)果，具有不可復(fù)制性，可以打造差異化和特色化的旅游文化市場(chǎng)。另一方面，還源于城市發(fā)展進(jìn)程中依托各種資源集聚優(yōu)勢(shì)，率先打造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略高地，新建特色市場(chǎng)。例如，北京金融街是我國(guó)第一個(gè)高端服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，它不僅在整體上形成了以金融業(yè)為主導(dǎo)的特色市場(chǎng)，而且其內(nèi)部單體市場(chǎng)也具有顯著特色。以英藍(lán)大廈為例，它的內(nèi)部建筑結(jié)構(gòu)中空，設(shè)有音樂(lè)廳和大型圖蘭朵裝飾壁畫(huà)；樓層之間高5米，辦公空間豁亮；4路供電系統(tǒng)，確保無(wú)斷電之憂；6次空氣過(guò)濾和加濕、加氧等裝置，確保室內(nèi)空氣質(zhì)量達(dá)到“阿爾卑斯山”的標(biāo)準(zhǔn)；再加上周邊的軟硬設(shè)施環(huán)境優(yōu)良，使之成為特色市場(chǎng)。美國(guó)高盛公司通過(guò)對(duì)多個(gè)寫(xiě)字樓的考察比較，最終將中國(guó)業(yè)務(wù)總部選定在英藍(lán)大廈?，F(xiàn)在英藍(lán)大廈每平米月租金盡管高達(dá)850元，外加物業(yè)費(fèi)35元，但仍供不應(yīng)求。因此，借鑒發(fā)展特色市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，要推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，北京就必須著力建設(shè)類似金融街和英藍(lán)大廈之類的特色市場(chǎng)，吸引高端企業(yè)長(zhǎng)期入駐，排斥或轉(zhuǎn)移低端企業(yè)，打造“高精尖”的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能區(qū)。這就是說(shuō)，北京要立足不可復(fù)制的資源優(yōu)勢(shì)，既要打造單體特色市場(chǎng)，基本標(biāo)準(zhǔn)是建筑物是精品力作，周邊軟硬設(shè)施環(huán)境優(yōu)良，專業(yè)服務(wù)業(yè)功能齊備等；也要打造整體特色市場(chǎng)，基本標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)劃完備、核心產(chǎn)業(yè)突出、基礎(chǔ)設(shè)施完善、能夠融入單體特色市場(chǎng)。由此形成單體市場(chǎng)與整體市場(chǎng)互為依托、集聚融合、有特色的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能區(qū)。通過(guò)有特色的高端生產(chǎn)性功能區(qū)的建設(shè)，北京就可以對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)進(jìn)行改造、整合、升級(jí)與疏解，消除同質(zhì)化、碎片化和低端化，推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高效優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

（四）明確升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與制定疏解清單

在理論上，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定可以有兩個(gè)基本維度：一是從某一生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)維度，可以將其劃分為高端與低端兩部分；二是從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體維度，按照國(guó)家行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，也可以將其劃分為高端與低端兩部分。從總體角度講，高端就是符合首都功能定位和產(chǎn)業(yè)定位，就是符合9高標(biāo)準(zhǔn)，即收益高（以年利潤(rùn)率為指標(biāo)）、勞動(dòng)生產(chǎn)率高（以年?duì)I業(yè)收入與從業(yè)人員數(shù)之比為指標(biāo)）、從業(yè)人員素質(zhì)高（以平均受教育年限為指標(biāo)）、資源集中度高（以萬(wàn)元GDP能耗、煤耗、水耗和占地為指標(biāo)）、資產(chǎn)高、科技投入與產(chǎn)出高（以研發(fā)投入強(qiáng)度和人均擁有發(fā)明專利數(shù)為指標(biāo)）、信息化水平高（以互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作為指標(biāo)）、品牌知名度高和規(guī)模效益高（或具有總部性質(zhì)）。根據(jù)北京市第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查和第六次全國(guó)人口普查的主要數(shù)據(jù)測(cè)算，北京高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有4門類，即金融業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)；有14大類，即道路運(yùn)輸業(yè)，航空運(yùn)輸業(yè)，管道運(yùn)輸業(yè)，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，貨幣金融服務(wù)，資本市場(chǎng)服務(wù)，保險(xiǎn)業(yè)，其他金融業(yè)，租賃業(yè)，商務(wù)服務(wù)業(yè)，研究和實(shí)驗(yàn)發(fā)展，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)。批發(fā)業(yè)和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)屬于低端，應(yīng)當(dāng)大力疏解。從高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部行業(yè)構(gòu)成角度講，金融業(yè)和信息服務(wù)業(yè)中的后臺(tái)服務(wù)（包括數(shù)據(jù)中心、信息中心、呼叫中心和服務(wù)外包業(yè)務(wù)等），科技服務(wù)業(yè)中的科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)，商務(wù)服務(wù)業(yè)中的安全保護(hù)服務(wù)，屬于低端環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)疏解。由此可以列出北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的疏解清單。

至于北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)上述“9高標(biāo)準(zhǔn)”外加若干具體指標(biāo)的辦法，由政府有關(guān)部門會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商具體設(shè)定，列出清單，分類實(shí)施。例如，對(duì)北京服裝批發(fā)行業(yè)的升級(jí)，要規(guī)定服務(wù)對(duì)象是市民，不能搞區(qū)域性批發(fā)業(yè)務(wù)和批量生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，不能建在中心城區(qū)；最低營(yíng)業(yè)面積要滿足設(shè)計(jì)、展示、線上線下服務(wù)等需求；年度研發(fā)投入強(qiáng)度不低于全市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)平均水平等。只有設(shè)定了升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)特色市場(chǎng)、疏解區(qū)域性專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)才有根基。

（五）疏解存量，嚴(yán)控增量

北京土地資源稀缺，中心城區(qū)幾乎沒(méi)有產(chǎn)業(yè)用地存量，拆遷和“騰籠換鳥(niǎo)”的成本非常高；北部作為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，不適宜大規(guī)模土地開(kāi)發(fā)；城市發(fā)展新區(qū)土地存量也十分有限，只占規(guī)劃總用地面積的16%左右，主要集中在通州、大興和順義。根據(jù)北京市國(guó)土資源局、市統(tǒng)計(jì)局、市第二次全國(guó)土地調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的“三方”確認(rèn)，到2020年，北京要保有21.47萬(wàn)公頃耕地的紅線，新增建設(shè)用地最多不超過(guò)1.24萬(wàn)公頃（1996-2009年北京耕地減少11.67萬(wàn)公頃）。在此條件下，依據(jù)京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃和首都的功能定位、產(chǎn)業(yè)定位，北京要推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，就必須明確疏解存量、嚴(yán)控增量的思路。

對(duì)疏解存量而言，實(shí)際包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是就地淘汰專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)和倉(cāng)儲(chǔ)物流基地；二是按照產(chǎn)業(yè)疏解清單，把以區(qū)域服務(wù)功能為主的倉(cāng)儲(chǔ)物流基地、專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)以及高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的低端環(huán)節(jié)或行業(yè)疏解到北京周邊區(qū)域；三是按照產(chǎn)業(yè)升級(jí)清單，對(duì)現(xiàn)有批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行升級(jí)改造，以形成面向“四個(gè)服務(wù)（為黨政軍首腦機(jī)關(guān)服務(wù)、為日益擴(kuò)大的國(guó)際交往服務(wù)、為國(guó)家教育科技文化發(fā)展服務(wù)、為市民工作和生活服務(wù)）”的高檔次、有特色的市場(chǎng)。具體疏解方式可以采取整體疏解和分散疏解的辦法。整體疏解要依據(jù)河北建設(shè)全國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地的定位，在河北新建現(xiàn)代化的商貿(mào)物流功能區(qū)，并與便捷完備的基礎(chǔ)設(shè)施相配套，以承接北京疏解的大規(guī)模的批發(fā)業(yè)和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)；分散疏解就是利用津冀現(xiàn)有的服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，對(duì)接北京疏解的規(guī)模較小的低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。對(duì)北京中心城區(qū)疏解存量所騰退出來(lái)的土地，要重新規(guī)劃，不能再用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，只能用于恢復(fù)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善中央黨政機(jī)關(guān)辦公條件和開(kāi)展國(guó)際交往活動(dòng)。

對(duì)嚴(yán)控增量而言，就是嚴(yán)格控制在中心城區(qū)新建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的項(xiàng)目，中心城區(qū)的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能區(qū)不能再擴(kuò)大規(guī)模，引導(dǎo)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向北京城市發(fā)展新區(qū)集聚，以形成新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)和增長(zhǎng)極，促進(jìn)市域均衡發(fā)展。

（六）降低轉(zhuǎn)移成本，拓展融資渠道

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解，涉及轉(zhuǎn)移成本的問(wèn)題。這種成本，既是總成本的概念，也屬于比較成本和機(jī)會(huì)成本的范疇，涵蓋內(nèi)容十分廣泛，包括市場(chǎng)培育時(shí)間成本、市場(chǎng)人氣聚集成本、市場(chǎng)租金成本、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收益成本、市場(chǎng)管理水平成本、交通服務(wù)成本、信息獲取成本、治安保障成本、吃住成本、教育醫(yī)療養(yǎng)老成本、文體娛樂(lè)成本、空氣質(zhì)量成本等。這些成本，在兩地市場(chǎng)和新舊市場(chǎng)之間以比較成本的形式出現(xiàn)，由企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者通過(guò)機(jī)會(huì)成本的抉擇，最終確定在哪個(gè)市場(chǎng)“安家”。這種對(duì)轉(zhuǎn)移成本的解讀，實(shí)際說(shuō)明在市場(chǎng)存在明顯差異的條件下，只有進(jìn)一步全面突出比較優(yōu)勢(shì)或全面降低轉(zhuǎn)移成本，才能促使企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)或場(chǎng)所。

全面降低轉(zhuǎn)移成本，需要分類、分階段逐步解決。一般理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：降低租金和管理費(fèi)，實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，改善吃住和治安保障條件，在短期內(nèi)比較容易辦到，可以成為降低轉(zhuǎn)移成本的第一階段；提升市場(chǎng)管理水平，改善交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施條件，培育市場(chǎng)人氣，增加文體娛樂(lè)場(chǎng)所，在2-5年內(nèi)也可以辦到，可以成為降低轉(zhuǎn)移成本的第二階段；實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)水平均等化，需要很長(zhǎng)時(shí)間才能辦到，可以成為降低轉(zhuǎn)移成本的第三階段。根據(jù)這種降低轉(zhuǎn)移成本的分類、分階段的特征，北京在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)與疏解的過(guò)程中，首先就必須抓主要矛盾，著力解決前兩個(gè)階段的降低轉(zhuǎn)移成本的問(wèn)題。

由于京津冀三地特別是京冀兩地的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)水平存在落差，要降低轉(zhuǎn)移成本，就需要建立轉(zhuǎn)移激勵(lì)和資金補(bǔ)償機(jī)制。這種機(jī)制，不能搞稅收優(yōu)惠政策，只能靠拓展融資渠道。否則，沒(méi)有資金注入市場(chǎng)（或服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)），光靠地方政府的行政命令手段和企業(yè)自我消減利潤(rùn)的辦法，很難有效保證企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者是真轉(zhuǎn)移，而不是人留、只改注冊(cè)地的假轉(zhuǎn)移。

拓展融資渠道，可以有三個(gè)層面的設(shè)計(jì)或辦法。一是地方政府層面。京津冀三地政府應(yīng)該設(shè)立產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展基金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策性銀行。這兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)的資本金，按照京津冀三地政府的財(cái)力大小，由地方財(cái)政出資，資金來(lái)源以發(fā)行地方債券為主，不吸收儲(chǔ)蓄存款。其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展基金的資金運(yùn)用是建設(shè)新市場(chǎng)，按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)從事轉(zhuǎn)移工作的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商給予一次性補(bǔ)貼以及在一定年限內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)移企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者給以租金和管理費(fèi)的減免；基礎(chǔ)設(shè)施政策性銀行的資金運(yùn)用主要是交通、通訊、水、電、氣等市政設(shè)施的建設(shè)。二是行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商層面。京津冀三地的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和開(kāi)發(fā)商應(yīng)設(shè)立互助性私募基金，定向募集股票和債券，按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)轉(zhuǎn)移企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者給予補(bǔ)貼，同時(shí)允許互助性私募基金跨省級(jí)區(qū)域交易。三是企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者層面。京津冀三地應(yīng)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)，允許轉(zhuǎn)移企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)籌措股本。

（七）推廣“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)作模式

北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解必須靠科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。北京市第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料顯示，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度僅為0.14%，低于工業(yè)1.1%和全市6.1%的水平。因此，追加科技投入勢(shì)在必行。從理論上說(shuō)，政府和企業(yè)按照規(guī)劃追加投資各類科技項(xiàng)目，實(shí)行產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合和組建科技聯(lián)盟，依托技術(shù)交易市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化，是促進(jìn)科技投入持續(xù)增長(zhǎng)的基本路徑。但這一路徑最適宜工業(yè)，對(duì)某些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，包括金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和批發(fā)業(yè)并不適宜。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展更強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新、新興業(yè)態(tài)創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)管理手段創(chuàng)新，而不是產(chǎn)品創(chuàng)新。這就需要結(jié)合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)運(yùn)作的具體特點(diǎn)，分類實(shí)施不同的追加科技投入的辦法，其中推廣應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，以“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的功能整合、產(chǎn)業(yè)融合和經(jīng)營(yíng)管理手段的智能化，是促進(jìn)科技投入追加的有效路徑。對(duì)此，北京在實(shí)施生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)與疏解的過(guò)程中，必須要求各行業(yè)及其所屬企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者，加大對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”運(yùn)作模式的投入，明確禁止2年內(nèi)還沒(méi)有線上業(yè)務(wù)的企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市域市場(chǎng)。

注釋：

[1]W.J.Baumol “Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis”， American Economic Review, vol.57, no.3（1967）,pp.415-426.

[2]《上海市第三次經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，2015年2月25日，http://www.stats-sh.gov. cn/sjfb/201502/277270.html，2015年10月20日。

[3]朱曉青、寇靜：《北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展路徑研究》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011年。

[4]王旭：《美國(guó)城市發(fā)展模式——從城市化到大都市區(qū)化》，北京：清華大學(xué)出版社，2006年。

責(zé)任編輯 馬相東

F127

A

1006-0138(2016)01-0086-08

北京電子科技職業(yè)學(xué)院重點(diǎn)研究項(xiàng)目“北京打造國(guó)際生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心城市研究”（YZR2013004）；北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展研究”（9144029）

寇靜，北京電子科技職業(yè)學(xué)院講師，北京市，100029；朱曉青，北京行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授，北京市，100044。