生產(chǎn)力解讀的四種范式和三重境界
——棱鏡中的馬克思生產(chǎn)力理論研究評(píng)析

張朋光

生產(chǎn)力解讀的四種范式和三重境界
——棱鏡中的馬克思生產(chǎn)力理論研究評(píng)析

張朋光

人們迄今對(duì)生產(chǎn)力的解讀可概括為兩個(gè)分期——傳統(tǒng)與當(dāng)代——視域下的四種范式——“財(cái)富生產(chǎn)力論”“要素生產(chǎn)力論”“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”，其分別體現(xiàn)了旨趣迥異的三重境界——“奴役人的生產(chǎn)力”“確證人的生產(chǎn)力”和“為了人的生產(chǎn)力”，對(duì)應(yīng)著人的生存和發(fā)展的三種不同境遇——“異化狀態(tài)”“過渡狀態(tài)”和“復(fù)歸狀態(tài)”。諸種解讀模式雖然都可以從馬克思生產(chǎn)力學(xué)說中找到理論依據(jù)，卻又具有各自的片面性，不能完整展現(xiàn)馬克思生產(chǎn)力理論的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)。故此，文章提出“人文生產(chǎn)力”概念來予以重讀。

生產(chǎn)力；財(cái)富生產(chǎn)力；要素生產(chǎn)力；實(shí)踐生產(chǎn)力；人本生產(chǎn)力；人文生產(chǎn)力

一、傳統(tǒng)生產(chǎn)力解讀：“財(cái)富生產(chǎn)力論”

人們對(duì)馬克思生產(chǎn)力理論的理解和界定，經(jīng)歷了一個(gè)由傳統(tǒng)到當(dāng)代的嬗變過程①對(duì)生產(chǎn)力解讀的這種劃分，并不是嚴(yán)格地以時(shí)間為依據(jù)的。有些當(dāng)代的生產(chǎn)力解讀本質(zhì)上仍屬傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論范疇，如“要素生產(chǎn)力論”；而有些傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論也不僅僅存在于過去，它在今天仍廣泛流行，如“財(cái)富生產(chǎn)力論”。。傳統(tǒng)生產(chǎn)力論即“財(cái)富生產(chǎn)力論”，它堅(jiān)持人與自然的主客二分和二元對(duì)立，認(rèn)為發(fā)展生產(chǎn)就是征服和改造自然，生產(chǎn)的功能和目的就是創(chuàng)造和獲取物質(zhì)財(cái)富，因此也稱“物質(zhì)生產(chǎn)力論”。從生產(chǎn)力理論演化史的角度看，它是最早的生產(chǎn)力理論形態(tài)，也是馬克思生產(chǎn)力理論解讀的最初形態(tài)（當(dāng)然是被誤讀）。

（一）傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的形成及其歷史演變。雖然生產(chǎn)力概念是馬克思唯物史觀的理論基礎(chǔ)和核心范疇，但它并不是馬克思首創(chuàng)的。生產(chǎn)力概念是近代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是由資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先提出和論證的。生產(chǎn)力概念最早源于資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)富的原因的探討。與重商主義者把財(cái)富的來源歸結(jié)為流通領(lǐng)域的“賤買貴賣”不同，英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第率先從生產(chǎn)領(lǐng)域來探討資本主義生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律，提出了“土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)則為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素”［1］（P66）的觀點(diǎn)。在這里，“勞動(dòng)”被看作財(cái)富的最重要的源泉，土地被視為財(cái)富生產(chǎn)的重要條件和影響勞動(dòng)的重要因素，開始了對(duì)生產(chǎn)力的初步探討。

一般認(rèn)為，最早明確提出生產(chǎn)力概念的是法國重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈。他在其著作《谷物論》中指出，“和龐大的軍隊(duì)會(huì)將土地荒蕪相反，大人口與大財(cái)富，則可以使生產(chǎn)力得到發(fā)揮”［2］（P69）?？坞m特別強(qiáng)調(diào)人在生產(chǎn)中的作用，但由于他把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)看作當(dāng)時(shí)唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)，因此，他所說的生產(chǎn)力主要是指土地生產(chǎn)力，“勞動(dòng)則表現(xiàn)為土地的因素”［3］（P181）。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大代表亞當(dāng)·斯密大大地前進(jìn)了一步。在他那里，生產(chǎn)勞動(dòng)及其產(chǎn)品獲得了一般的形式。正如馬克思指出的：“他拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)，又不是商業(yè)勞動(dòng)，也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)。有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動(dòng)一般，然而是作為過去的、對(duì)象化的勞動(dòng)?！保?］（P28）英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者大衛(wèi)·李嘉圖在斯密的 “抽象勞動(dòng)”或“一般勞動(dòng)”的基礎(chǔ)上，把“發(fā)展生產(chǎn)力的要求”看作“評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本原則”，毫無顧忌地主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，生產(chǎn)力的發(fā)展開始出現(xiàn)片面追求物質(zhì)財(cái)富增長的傾向。在這里，生產(chǎn)，被宣布為最高的原則；人，被貶低為生產(chǎn)的手段。生產(chǎn)力的發(fā)展從此走上了極端的道路。正因如此，“李嘉圖被譴責(zé)為對(duì)‘人’漠不關(guān)心，在考察資本主義生產(chǎn)時(shí)只看到生產(chǎn)力的發(fā)展，而不管這種發(fā)展以怎樣的犧牲為代價(jià)”［5］（P462）。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者、德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特那里，“財(cái)富生產(chǎn)力論”的極端發(fā)展達(dá)到了頂峰。李斯特認(rèn)為：“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身，不曉得要重要多少倍”［6］（P118）“要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，除了‘價(jià)值理論’以外，還必須考慮到一個(gè)獨(dú)立的‘生產(chǎn)力理論’”［6］（P121）。基于無限地發(fā)展生產(chǎn)力的幻想和把一切都轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的愿望，“李斯特批判了斯密和薩伊等流行學(xué)派把不直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的精神勞動(dòng)排斥在生產(chǎn)力之外而稱之為‘非生產(chǎn)性勞動(dòng)’的觀點(diǎn)，也批判了把‘政治和政治力量’排斥在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域之外的觀點(diǎn)”［7］。他宣稱，“基督教，一夫一妻制，奴隸制與封建領(lǐng)地的取消，王位的繼承，印刷、報(bào)紙、郵政、貨幣、計(jì)量、歷法、鐘表、警察等等事物、制度的發(fā)明，自由保有不動(dòng)產(chǎn)原則的實(shí)行，交通工具的采用——這些都是生產(chǎn)力增長的豐富源泉”［6］（P123）。李斯特雖然強(qiáng)調(diào)了發(fā)展生產(chǎn)力的重要性，但他對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系的完全顛倒，遭到了人們的唾棄和譴責(zé)；李斯特雖然天才地看到了生產(chǎn)力發(fā)展同政治、文化和精神等非物質(zhì)因素的關(guān)聯(lián)，但他把后者也視同生產(chǎn)力本身，導(dǎo)致了生產(chǎn)力概念的“泛化”和庸俗化。

可見，在資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，生產(chǎn)力概念始終是和對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求緊密相連的，始終是以“財(cái)富生產(chǎn)力”或“物質(zhì)生產(chǎn)力”的面目出現(xiàn)的，人至多被視為生產(chǎn)的工具或手段，人的發(fā)展完全被排除在生產(chǎn)發(fā)展的視域之外。對(duì)于這種敵視人的生產(chǎn)力理論，馬克思是深惡痛絕的，并進(jìn)行了堅(jiān)決的批判。他把生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展統(tǒng)一起來，并使人的發(fā)展成為最高目的。因此，馬克思的生產(chǎn)力理論充滿了人性的光輝。同時(shí)，馬克思也并不否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)的重要性，始終把之視為人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和決定力量，視為其他一切現(xiàn)象的根源，并在不同場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)。但這也導(dǎo)致了人們經(jīng)常把馬克思的生產(chǎn)力理論誤讀為“物質(zhì)生產(chǎn)力論”和“經(jīng)濟(jì)決定論”。在后世對(duì)生產(chǎn)力的理解和界定中，“物質(zhì)生產(chǎn)力論”的影子不時(shí)閃現(xiàn)。

（二）傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的是與非。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的本質(zhì)和核心是對(duì)物質(zhì)財(cái)富的渴求，所以才被稱為“財(cái)富生產(chǎn)力論”或“物質(zhì)生產(chǎn)力論”。生產(chǎn)力與物質(zhì)財(cái)富的這種緊密聯(lián)系，是人們理解和把握生產(chǎn)力的一個(gè)重要維度。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論之所以受到人們的批判，原因不在于生產(chǎn)力與物質(zhì)財(cái)富的“聯(lián)姻”，而是由于物質(zhì)財(cái)富的獲取成為生產(chǎn)力發(fā)展的唯一的、最高的目的。所以，“財(cái)富生產(chǎn)力論”并非一無是處，它對(duì)人類歷史的進(jìn)步和生產(chǎn)力理論的發(fā)展具有不容小覷的積極意義。

首先，“財(cái)富生產(chǎn)力論”主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，極大地促進(jìn)了人類生產(chǎn)力的發(fā)展，改變了人類貧窮落后的面貌，提高了人們的物質(zhì)生活水平，這是歷史的巨大進(jìn)步?！柏?cái)富生產(chǎn)力論”的典型形態(tài)是現(xiàn)代資本主義社會(huì)，對(duì)剩余價(jià)值的貪婪追求推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)的高速發(fā)展，創(chuàng)造了史無前例的巨大財(cái)富。對(duì)此，馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中坦率地承認(rèn)：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保?］（P36）資本主義生產(chǎn)盡管是為財(cái)富而生產(chǎn)，從生產(chǎn)目的上看是“鄙俗的”，但“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”卻創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，為社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論強(qiáng)調(diào)了人對(duì)自然的主體地位，彰顯了人的本質(zhì)力量。在人猿揖別后的漫長時(shí)期里，人類先是向大自然俯首稱臣，后來又向人間宗教頂禮膜拜，只是自文藝復(fù)興開始，人們才轉(zhuǎn)而關(guān)注自身。工業(yè)革命以來，在“征服和改造”自然的號(hào)召之下，人類爆發(fā)出前所未有的勇氣和力量，第一次勇敢地向大自然公開宣戰(zhàn)，深刻地改變了自然界的面貌，極大地改善了自己的生存條件。綜觀人類的發(fā)展史，還沒有哪一個(gè)歷史時(shí)期能像現(xiàn)在這樣，人們充滿著人定勝天的自信和豪氣。因此，在一定意義上，正是傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論才使人類找回了自信和力量。最后，傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)力”的強(qiáng)調(diào)，觸及了生產(chǎn)力概念的本質(zhì)與核心。堅(jiān)持生產(chǎn)力的物質(zhì)性，是馬克思本人的基本觀點(diǎn)。他批判李斯特把生產(chǎn)力看成“精神本質(zhì)”，認(rèn)為“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力”［9］（P59），而“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”［9］（P207-208）。當(dāng)把生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象放在一起論述的時(shí)候，特別是在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思就多次明確使用了“物質(zhì)生產(chǎn)力”概念。生產(chǎn)力只能是改造客觀世界的物質(zhì)力量，其結(jié)果總是表現(xiàn)為一定的物質(zhì)財(cái)富，這是生產(chǎn)力不同于政治、精神等其他現(xiàn)象的本質(zhì)特征。否認(rèn)這一點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象的混淆。因此，當(dāng)代生產(chǎn)力概念無論如何創(chuàng)新，都不應(yīng)背離“物質(zhì)生產(chǎn)力”這個(gè)基本規(guī)定。

當(dāng)然，傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的上述積極意義并不能掩蓋其深度的痼疾：當(dāng)它把賺取財(cái)富宣布為生產(chǎn)的最高目的從而使人的發(fā)展從屬于生產(chǎn)的時(shí)候，同時(shí)也使自然淪為財(cái)富生產(chǎn)的奴隸。這樣，它就不僅僅是敵視人的，而且也是敵視自然的了。對(duì)人本身的蔑視和對(duì)自然生態(tài)的破壞，是傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的兩大致命缺陷。

首先，傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的“人學(xué)空?qǐng)觥?。發(fā)展生產(chǎn)力，追求物質(zhì)財(cái)富，本來無可厚非，并且若從歷史進(jìn)步的角度來看，這是不可或缺的。但傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論主張“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，把賺取財(cái)富作為發(fā)展生產(chǎn)的唯一目的和最高原則，甚至為此以犧牲人的發(fā)展為代價(jià)，這樣，生產(chǎn)的發(fā)展就走到邪路上去了。所以，從歷史發(fā)展來看還具有進(jìn)步意義的傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論，在道德領(lǐng)域卻因其非人道性而遭到了人們的唾棄和譴責(zé)。早在資本主義生產(chǎn)的初期，對(duì)于這種“見物不見人”的“財(cái)富生產(chǎn)力觀”，法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第批判說：“財(cái)富正是屬于人而且為人所享受的”“英國所積累的如此巨大的財(cái)富究竟帶來什么結(jié)果呢？除了給各個(gè)階級(jí)帶來憂慮、困苦和完全破產(chǎn)以外，另外還有什么呢？為了物而忘記人的英國不是為了手段而犧牲目的嗎？”［10］（P9）馬克思也批判李斯特的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“不把工人作為人來考察”，而是“把工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”［3］（P125），認(rèn)為工人用來維持他們的生命的方式卻是在摧殘生命，深刻揭示了資本主義生產(chǎn)力對(duì)人的價(jià)值的敵視。其次，傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的“生態(tài)學(xué)空?qǐng)觥?。傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論堅(jiān)持人與自然的主客二分和二元對(duì)立，把大自然看成財(cái)富的重要來源和可供人們肆意掠奪的對(duì)象。它強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體的能動(dòng)作用，但忽視了客體對(duì)主體的制約作用；它強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的“征服和改造”，但忽視了人對(duì)自然的尊重和維護(hù)。事實(shí)上，不僅人和自然處在普遍的相互聯(lián)系和相互作用之中，而且整個(gè)自然本身就是一個(gè)其內(nèi)部各要素相互聯(lián)系和相互作用的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)，人類的活動(dòng)對(duì)其中的任何要素的改變和破壞都可能引起整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的功能紊亂，給人類帶來不利的影響。但在傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的視域中，自然界不過是人的對(duì)象，不過是有用物，“它不再被視為自為的力量”［4］（P90）。特別是在資本主義生產(chǎn)方式下，以資本為動(dòng)力和科技為杠桿的資本主義生產(chǎn)的無限擴(kuò)大，使人對(duì)自然的作用達(dá)到了空前的規(guī)模，給自然帶來了深重的災(zāi)難。環(huán)境污染、資源枯竭、物種滅絕和氣候劇變等生態(tài)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式后果的真實(shí)寫照和大自然無聲的控訴，是人們自近代以來所欠下的一個(gè)沉重的“生態(tài)債”。

二、當(dāng)代生產(chǎn)力解讀：“要素論”“實(shí)踐論”與“人本論”

鑒于傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論所造成的生產(chǎn)和自然、生產(chǎn)和人的緊張對(duì)立，在反思和批判傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代的變化和特征，人們又從其他多種角度對(duì)生產(chǎn)力理論進(jìn)行了重新解讀，提出了許多見仁見智的生產(chǎn)力概念，力圖以之避免或克服傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的缺陷。其中，有代表性的觀點(diǎn)主要可歸納為“要素生產(chǎn)力論”“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”。這是人們對(duì)生產(chǎn)力概念的有益探索，深化、拓展了生產(chǎn)力的內(nèi)涵和外延。當(dāng)然，這些解讀方式并不是當(dāng)代才有的“創(chuàng)新”，它們?cè)诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思那里都可找到其理論依據(jù)。

（一）“要素生產(chǎn)力論”。“要素生產(chǎn)力論”是從生產(chǎn)力構(gòu)成和發(fā)展的要素的角度而作的解讀，其主要任務(wù)是通過明確生產(chǎn)力的構(gòu)成要素及其地位和相互關(guān)系，進(jìn)而探討生產(chǎn)要素的配置方式、管理方法和生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律，以達(dá)到放大生產(chǎn)力功能從而增加物質(zhì)財(cái)富的目的。它在生產(chǎn)力理論史上第一次把對(duì)生產(chǎn)力的研究由“占有財(cái)富”的目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)Α吧a(chǎn)財(cái)富”的機(jī)制的探討，標(biāo)志著生產(chǎn)力研究的視角轉(zhuǎn)換和理論深入。“要素生產(chǎn)力論”在生產(chǎn)力理論發(fā)展史上的定位比較特殊，它兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代的雙重特征。一方面，從構(gòu)成要素的角度來研究生產(chǎn)力是一種自古就有的研究視域和研究方法，并且由于其根本關(guān)注的還是“生產(chǎn)”和“財(cái)富”因而本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀；另一方面，“要素生產(chǎn)力論”在當(dāng)代仍極為流行，并具有不同于以往的表現(xiàn)形式和研究重點(diǎn)。在今天，它極為重視科技、信息、管理、文化以及人的心理因素和人文素養(yǎng)等非物質(zhì)要素在生產(chǎn)發(fā)展中的地位和作用。鑒于此，本文把它放在當(dāng)代生產(chǎn)力解讀的框架下來論述。被馬克思譽(yù)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第可稱得上是探討生產(chǎn)力的要素的第一人。他的“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”（這是后人的概括）的經(jīng)典思想，明確地把勞動(dòng)和土地作為財(cái)富生產(chǎn)的共同源泉，既承認(rèn)土地對(duì)勞動(dòng)的影響和制約作用，又把勞動(dòng)看作比土地更重要的因素，初步闡明了生產(chǎn)力的要素及其關(guān)系。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，人們對(duì)生產(chǎn)力要素的認(rèn)識(shí)逐漸深化，開始出現(xiàn)了生產(chǎn)力的“二要素論”和“三要素論”之爭。不少學(xué)者認(rèn)為，平息爭論的關(guān)鍵在于正確區(qū)分“生產(chǎn)力的要素”和“生產(chǎn)的要素”。生產(chǎn)力是人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐中所體現(xiàn)出來的改造客觀世界的能力，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者和勞動(dòng)工具上，不應(yīng)包括勞動(dòng)對(duì)象在內(nèi)，這就是常說的“二要素論”。“三要素論”中的勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象，只是“生產(chǎn)的要素”，而不是“生產(chǎn)力的要素”。后來，由于“人”的問題在生產(chǎn)中越來越凸現(xiàn)出來，人們又對(duì)“勞動(dòng)者”和“勞動(dòng)力”進(jìn)行了區(qū)分，其實(shí)質(zhì)是如何正確看待人在生產(chǎn)中的地位和價(jià)值問題。有學(xué)者指出，準(zhǔn)確地講，在生產(chǎn)力的構(gòu)成中，“人”的要素指稱的是“勞動(dòng)者”，而不是“勞動(dòng)力”。但把“勞動(dòng)者”看成“勞動(dòng)力”，正是導(dǎo)致人的異化和人的價(jià)值貶損的認(rèn)識(shí)論根源。

隨著現(xiàn)代生產(chǎn)的發(fā)展，許多原來在生產(chǎn)中不占重要地位的因素——如科技、知識(shí)、管理、精神、文化等，越來越發(fā)揮著不可替代的重要作用。這樣，只將看得見、摸得著的人和物看作生產(chǎn)要素的“三要素論”，已不能科學(xué)說明現(xiàn)代生產(chǎn)力的構(gòu)成要素和特征了。于是，又陸續(xù)出現(xiàn)了生產(chǎn)力“四要素論”“六要素論”和“系統(tǒng)生產(chǎn)力論”等觀點(diǎn)?！八囊卣摗奔尤肓诵畔⑴c知識(shí)，認(rèn)為二者并無本質(zhì)區(qū)別而把它們合在一起；“六要素論”則把知識(shí)和信息作為兩種不同的要素分別強(qiáng)調(diào)，并把環(huán)境看成現(xiàn)代生產(chǎn)力的基本要素；“系統(tǒng)生產(chǎn)力論”認(rèn)為，生產(chǎn)力要素不但包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象等實(shí)體性要素，而且包括生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)和功能等非實(shí)體性要素，是一個(gè)隨著生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化的系統(tǒng)。不同時(shí)期的生產(chǎn)力，其具體構(gòu)成要素也不同。后來，有學(xué)者索性提出了“大生產(chǎn)力”的概念，認(rèn)為“社會(huì)生產(chǎn)力不是幾個(gè)生產(chǎn)力因素的簡單加總，而是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的、開放的系統(tǒng)，是各具物質(zhì)的生產(chǎn)力因素在特定的結(jié)構(gòu)方式和數(shù)量配比下，在適當(dāng)?shù)目臻g和時(shí)間內(nèi)形成的，能夠創(chuàng)造特殊使用價(jià)值或提供特種勞務(wù)的，多層次、多側(cè)面、多領(lǐng)域的、復(fù)雜而多變的有機(jī)系統(tǒng)，是由文化力（首先是科學(xué)力）、勞動(dòng)力和自然力合成的一種社會(huì)力量。只有用‘大生產(chǎn)力’的觀點(diǎn)才能準(zhǔn)確地概括現(xiàn)代生產(chǎn)力的本質(zhì)和范圍，只有遵循大生產(chǎn)力觀才能正確地處置當(dāng)代生產(chǎn)力發(fā)展過程中的種種問題”［11］（P406）。

近年來，不少人把在現(xiàn)代生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用或?qū)ιa(chǎn)具有重要影響的因素從生產(chǎn)過程中“分離”出來，并把之視為一種獨(dú)立的、實(shí)體性的“生產(chǎn)力”，提出了形形色色的生產(chǎn)力概念，如“知識(shí)生產(chǎn)力”“管理生產(chǎn)力”“制度生產(chǎn)力”“文化生產(chǎn)力”“道德生產(chǎn)力”“審美生產(chǎn)力”和“生態(tài)生產(chǎn)力”等等。有人甚至還提出了“超女乃是第一生產(chǎn)力”“接待也是生產(chǎn)力”“黨建也是生產(chǎn)力”“微笑也是生產(chǎn)力”“寧靜也是生產(chǎn)力”等荒誕怪論。這樣，生產(chǎn)力就被蒙上了一層神秘的面紗，變得撲朔迷離、不可捉摸了。筆者贊成把生產(chǎn)力的要素看作一個(gè)系統(tǒng)——它既包括實(shí)體要素，還包括智能要素和關(guān)系要素，也認(rèn)可從多個(gè)角度去分析——它既可以從靜態(tài)上分析要素的構(gòu)成，又可以從動(dòng)態(tài)上分析要素的關(guān)系，這是符合生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢的，但并不主張把所有和生產(chǎn)有關(guān)的因素都往里面“塞”。當(dāng)代出現(xiàn)的這些“新”生產(chǎn)力概念雖然強(qiáng)調(diào)了諸多因素對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要性，在一定程度上揭示了它們同生產(chǎn)力的內(nèi)在聯(lián)系，但并不是科學(xué)的生產(chǎn)力概念。首先，生產(chǎn)力本質(zhì)上是人對(duì)自然的力量，生產(chǎn)力的要素（人本身的、社會(huì)的、自然的等）只有被人占有或與人結(jié)合，才能形成真正的生產(chǎn)力。人們的道德信念、人生態(tài)度、文化知識(shí)、管理能力等的確是影響生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素，但它們本身并不構(gòu)成獨(dú)立的生產(chǎn)力。另外，一些自然本身的力量——如風(fēng)力、水力和土地的肥力等，若被人利用，也可轉(zhuǎn)化為人類的力量，提高生產(chǎn)的效率。所以，馬克思也有“自然生產(chǎn)力”的說法，但僅當(dāng)它們被人占有和使用時(shí)才是成立的。其次，生產(chǎn)力始終只能是“物質(zhì)生產(chǎn)力”，不包括精神、道德和社會(huì)制度等因素在內(nèi)，不能把沒進(jìn)入直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程的影響因素概括進(jìn)來。否則，就會(huì)混淆生產(chǎn)力和其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)區(qū)別，導(dǎo)致生產(chǎn)力概念的“泛化”和庸俗化，倒退到曾被馬克思批判過的李斯特的生產(chǎn)力理論的老路上去。總的說來，“要素生產(chǎn)力論”比較細(xì)致地描繪了生產(chǎn)力的各構(gòu)成要素及其在生產(chǎn)中的地位和作用，使人們更加明確了如何組織、管理和發(fā)展生產(chǎn)，因而使生產(chǎn)變得更加精致和強(qiáng)大，這是它的重要貢獻(xiàn)；但由于其出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)仍是“生產(chǎn)”，因而，它仍只是關(guān)于“生產(chǎn)”的理論，而不是關(guān)于“人”的理論，仍然沒有超出傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀的窠臼。

（二）“實(shí)踐生產(chǎn)力論”?！皩?shí)踐生產(chǎn)力論”是從人類生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì)的角度來理解和界定生產(chǎn)力的。正像馬克思實(shí)踐唯物主義的形成樹立了哲學(xué)史上新的里程碑一樣，“實(shí)踐生產(chǎn)力論”也開創(chuàng)了生產(chǎn)力解讀的一種全新方式，“這種理解為我們研究和解決生產(chǎn)力的本質(zhì)、價(jià)值和生產(chǎn)力的解放、發(fā)展等一系列重大問題指明了路徑和方向”［12］。馬克思指出，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，而人類的第一個(gè)、也是最基本的實(shí)踐活動(dòng)就是獲取物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系?！保?］（P519）“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”［3］（P531）所以，有學(xué)者認(rèn)為，“從直接物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活過程，是馬克思研究生產(chǎn)力的邏輯起點(diǎn)”。而由于人類的生產(chǎn)實(shí)踐是以自然界為對(duì)象、以人為主體、以社會(huì)關(guān)系為基本形式的，所以，“在人與自然、人與社會(huì)的雙重統(tǒng)一中去理解和詮釋人的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而從人的存在實(shí)體性和主體能動(dòng)性的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中去把握人的實(shí)踐活動(dòng)，是我們能否全面理解馬克思的實(shí)踐生產(chǎn)力觀的根本途徑”［13］。在此意義上，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)把生產(chǎn)力理解為“人們解決人與自然、人與社會(huì)、人與自身矛盾的實(shí)踐能力，是人們認(rèn)識(shí)和改造自然、社會(huì)和人自身，使其適應(yīng)社會(huì)化人類發(fā)展的客觀需要的實(shí)踐力量”［12］?！皩?shí)踐生產(chǎn)力論”以實(shí)踐為紐帶，以人、自然和社會(huì)的三位一體和相互聯(lián)系為基本視角，深刻揭示了生產(chǎn)力發(fā)展與人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在聯(lián)系，科學(xué)說明了生產(chǎn)力的實(shí)踐本質(zhì)和實(shí)踐的生產(chǎn)力本原、生產(chǎn)力的實(shí)體性存在和主體性本質(zhì)、自然的歷史和歷史的自然的有機(jī)統(tǒng)一，第一次把生產(chǎn)力從經(jīng)驗(yàn)描述上升到本質(zhì)追問的高度來認(rèn)識(shí)，是“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”所不能企及的。但是，由于“實(shí)踐生產(chǎn)力論”不是研究生產(chǎn)力配置和運(yùn)行規(guī)律的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，因而，相比之下，它在“實(shí)用性”上要相形見絀；同時(shí)，“實(shí)踐生產(chǎn)力論”只對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐作出了“事實(shí)評(píng)價(jià)”，而沒有給出“價(jià)值評(píng)價(jià)”，沒有明確指出生產(chǎn)力發(fā)展的根本目標(biāo)和價(jià)值遠(yuǎn)景。因而，它又缺乏一種人文的關(guān)照。

（三）“人本生產(chǎn)力論”?！叭吮旧a(chǎn)力論”是從生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w和最終目標(biāo)的角度來解讀生產(chǎn)力的。針對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論把生產(chǎn)看成人的目的從而使人的發(fā)展從屬于生產(chǎn)的重大缺陷，它明確地把人作為生產(chǎn)的目的從而使生產(chǎn)從屬于人的發(fā)展。如果說“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”是“客體生產(chǎn)力論”或關(guān)于“物”的學(xué)說，那么，“實(shí)踐生產(chǎn)力論”和“人本生產(chǎn)力論”則是“主體生產(chǎn)力論”或關(guān)于“人”的學(xué)說；如果說“實(shí)踐生產(chǎn)力論”主要說明了人是“發(fā)展”生產(chǎn)力的主體，那么，“人本生產(chǎn)力論”意在強(qiáng)調(diào)人是“享受”生產(chǎn)力的主體。針對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論“見物不見人”的弊端，馬克思曾批評(píng)說，人們對(duì)生產(chǎn)力“至今還沒有從它同人的本質(zhì)聯(lián)系上，而只是僅僅從外表的效用方面來理解”，而“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)的書”［3］（P192），生產(chǎn)力的發(fā)展不過是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”［3］（P193），生產(chǎn)力的發(fā)展過程同時(shí)也是人的發(fā)展過程。因而，“馬克思在資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)確立的物的價(jià)值維度的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地確立了人本價(jià)值維度，并把勞動(dòng)者自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為生產(chǎn)力發(fā)展的終極追求。毫無疑問，開辟生產(chǎn)力價(jià)值的人本維度，是馬克思的獨(dú)特視角；確立生產(chǎn)力的人本價(jià)值，是他在生產(chǎn)力價(jià)值理論上的獨(dú)特貢獻(xiàn)”，“標(biāo)志著馬克思生產(chǎn)力理論與資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本區(qū)別”［14］。今天，對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的應(yīng)然一致性，學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者明確指出：“生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展是一回事：生產(chǎn)力的發(fā)展同時(shí)也就是人的能力、社會(huì)關(guān)系和個(gè)性的發(fā)展；發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的最終目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展；而人的全面發(fā)展又是生產(chǎn)力發(fā)展的根本性標(biāo)志?！保?5］但是，生產(chǎn)力的實(shí)然發(fā)展和人的發(fā)展卻并不必然一致。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為：“生產(chǎn)力的價(jià)值運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜曲折的過程——從物的價(jià)值從屬于人本價(jià)值，到人本價(jià)值屈從于物的價(jià)值，再到物的價(jià)值和人本價(jià)值共同增值，最后到人本價(jià)值成為最高價(jià)值。貫穿于其中的內(nèi)在必然性，就是生產(chǎn)力的物的價(jià)值必須服從于人本價(jià)值的增值。”［14］這實(shí)際上揭示了生產(chǎn)力的異化及其揚(yáng)棄的過程?！叭吮旧a(chǎn)力論”高舉人的主體性價(jià)值的大旗，第一次明確地把人的發(fā)展作為生產(chǎn)力發(fā)展的目的和皈依，充滿了人性的關(guān)懷和光輝，表明了它比之于其他生產(chǎn)力理論的尊貴和崇高，因而人們永遠(yuǎn)對(duì)它充滿了敬意和感激。同時(shí)，它不僅指明了生產(chǎn)力發(fā)展的“人本”方向，而且指出了人的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)途徑，堅(jiān)持了主體和客體、目的和手段、應(yīng)然和實(shí)然、價(jià)值尺度和歷史尺度的統(tǒng)一。所以，“人本生產(chǎn)力論”雖然高揚(yáng)了人的價(jià)值，但并沒有貶低生產(chǎn)力的價(jià)值。它一方面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的價(jià)值指向和人文關(guān)懷，另一方面也重視組織、管理和發(fā)展生產(chǎn)?？梢?，“人本生產(chǎn)力論”和傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論并非根本對(duì)立，而是以“揚(yáng)棄”的形式把它包含在自身之內(nèi)。

三、簡評(píng)：生產(chǎn)力解讀的“三重境界”

生產(chǎn)力理論和實(shí)踐涉及到人、自然和生產(chǎn)三者之間的相互關(guān)系，但其核心是正確認(rèn)識(shí)和處理人與生產(chǎn)的關(guān)系。就此而言，以上生產(chǎn)力解讀的四種范式分別體現(xiàn)了旨趣迥異的三重境界，即其理論視域中的生產(chǎn)力分別是“奴役人的生產(chǎn)力”“確證人的生產(chǎn)力”和“為了人的生產(chǎn)力”，而這恰恰表明了人的生存和發(fā)展的三種不同境遇，即“異化狀態(tài)”“過渡狀態(tài)”和“復(fù)歸狀態(tài)”。

“財(cái)富生產(chǎn)力論”和“要素生產(chǎn)力論”雖然研究的視角不同，一個(gè)著眼于生產(chǎn)的功能效用，一個(gè)著眼于生產(chǎn)的構(gòu)成要素，但其目的和主張是一樣的，即都認(rèn)為生產(chǎn)是為了獲取物質(zhì)財(cái)富，因而都主張“為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”。所以，二者在本質(zhì)上是相同的，都屬于傳統(tǒng)生產(chǎn)力論。在這種觀念主宰下的理論和實(shí)踐中，生產(chǎn)被視為最高的目的和原則，凌駕于人的發(fā)展之上；人（包括自然）則被異化為生產(chǎn)的工具和手段，被生產(chǎn)所奴役和驅(qū)使。在這種人只有作為“非人”才有存在必要的“異化”境遇下，人的發(fā)展完全屈從于物的增殖的需要，全然談不上人之為人的價(jià)值和尊嚴(yán)。

“實(shí)踐生產(chǎn)力論”是生產(chǎn)力解讀的一種獨(dú)特視角，其地位也比較特殊，處于“承前啟后”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。一方面，“實(shí)踐生產(chǎn)力論”的著眼點(diǎn)仍是生產(chǎn)，因而人繼續(xù)充當(dāng)著生產(chǎn)的工具和手段為發(fā)展生產(chǎn)“效勞”，被生產(chǎn)“奴役”；另一方面，生產(chǎn)被視為一種以人為主體的實(shí)踐活動(dòng)，因而生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果是人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)和確證。這樣，人就不再僅僅是作為客體的被動(dòng)的存在，更重要的是作為主體的能動(dòng)的存在。在這里，雖然人和生產(chǎn)的“顛倒”關(guān)系還未被根本“顛倒”過來，但人在生產(chǎn)中的地位和意義已開始凸顯，由“作為客體的人”向“作為主體的人”轉(zhuǎn)變，從而為以人的發(fā)展本身為目的的生產(chǎn)力的出場做好了理論鋪墊和現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備，達(dá)到了一種新的水平和高度。

“人本生產(chǎn)力論”翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)生產(chǎn)力觀中的生產(chǎn)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系，它不再強(qiáng)調(diào)人對(duì)生產(chǎn)力的“價(jià)值”即把生產(chǎn)宣布為最高目的而把人視為生產(chǎn)的工具和手段，而是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)人的價(jià)值即人的發(fā)展本身升格為目的而生產(chǎn)降格為手段，這與馬克思生產(chǎn)力理論及其全部學(xué)說的主旨——人的自由而全面的發(fā)展——是根本一致的，代表了目前生產(chǎn)力解讀的最高境界。但令人遺憾的是，“人本生產(chǎn)力論”雖然有助于使生產(chǎn)的價(jià)值和目的回歸“正道”，但若矯枉過正則容易滑向“人類中心主義”的歧途，最終又傷害自然進(jìn)而傷害人自身。因此，我們還要對(duì)之進(jìn)一步發(fā)展。

如何從理論上既能體現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的“人本”旨?xì)w又能避免大自然生態(tài)危機(jī)？筆者以為，我們不妨嘗試用“人文生產(chǎn)力”概念來改造和替換“人本生產(chǎn)力”概念。雖然二者只有一字之差，但其內(nèi)涵和境界大有不同?！叭宋纳a(chǎn)力”概念意在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的人文關(guān)懷，不僅理所當(dāng)然地內(nèi)含了生產(chǎn)力的發(fā)展要“以人為本”之要義，而且還涵括了更為廣泛和重要的內(nèi)容，比如對(duì)自然的尊重和對(duì)生態(tài)的保護(hù)。由于大自然是人類的衣食父母和生存之本，自然資源和生態(tài)環(huán)境狀況直接關(guān)系到人們的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)，所以，“人文生產(chǎn)力”還把建設(shè)生態(tài)文明視為其題中應(yīng)有之義。這當(dāng)然是現(xiàn)今人類生活中相當(dāng)重要的人文關(guān)懷。正是從人、自然和社會(huì)（以生產(chǎn)發(fā)展為基礎(chǔ)的有機(jī)體）的相互聯(lián)系和相互作用的視角出發(fā)，筆者把“人文生產(chǎn)力”的基本內(nèi)涵界定為生產(chǎn)發(fā)展、生態(tài)良好和人的發(fā)展的三位一體和有機(jī)統(tǒng)一，認(rèn)為其不但能夠恰當(dāng)?shù)亟沂旧a(chǎn)力發(fā)展的人本價(jià)值和人的發(fā)展的生產(chǎn)力路徑的有機(jī)統(tǒng)一，而且符合人與自然和諧發(fā)展、共生共榮的本質(zhì)要求，符合生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的規(guī)律與趨勢，是未來生產(chǎn)力發(fā)展的必由之路。

［1］配第.賦稅論［M］.陳冬野，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

［2］魁奈.谷物論［M］.吳斐丹，張草紉，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

［3］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［6］李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系［M］.陳萬煦，譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

［7］劉榮軍.財(cái)富、人與歷史——馬克思財(cái)富理論的哲學(xué)意蘊(yùn)及其現(xiàn)實(shí)意義［D］.復(fù)旦大學(xué)，2007.

［8］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］西斯蒙第.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理［M］.何欽，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

［11］追求科學(xué)持續(xù)地發(fā)展生產(chǎn)力——第14屆世界生產(chǎn)力大會(huì)論文集［C］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2007.

［12］倪志安.馬克思主義實(shí)踐生產(chǎn)力觀的當(dāng)代解讀［J］.哲學(xué)研究，2007，（6）.

［13］陳欲曉.論馬克思的實(shí)踐生產(chǎn)力觀［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（12）.

［14］朱志勇.論生產(chǎn)力價(jià)值的人本緯度［J］.人文雜志，2007，（6）.

［15］劉強(qiáng).以人為本：生產(chǎn)力發(fā)展的起始點(diǎn)和歸宿點(diǎn)［J］.學(xué)術(shù)探索，2004，（4）.

［責(zé)任編輯：胡彩芬］

張朋光，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，上海201418

A8

A

1004-4434（2016）01-0006-06