德性倫理的邊緣化與回歸——中職教師專業(yè)化倫理探討

?

德性倫理的邊緣化與回歸——中職教師專業(yè)化倫理探討

夏玉嬌

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

摘要：當(dāng)前，隨著國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的高度重視，職業(yè)教育的發(fā)展被提升到了一個(gè)戰(zhàn)略地位，而作為職業(yè)教育的一線主導(dǎo)者——中職教師專業(yè)化倫理的成長(zhǎng)與發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)，是徘徊在規(guī)范倫理的泥潭中，還是遙盼著德性倫理的可能超越，這些都不是唯一而可靠的路徑，對(duì)中職教師來(lái)說，應(yīng)該尋求一種在德性倫理回歸后與規(guī)范倫理的啟新化的拓域。

關(guān)鍵詞：德性倫理；規(guī)范倫理；中職教師專業(yè)化倫理

在工具化的現(xiàn)代性社會(huì)里，人們關(guān)注的是實(shí)踐上最大效益的產(chǎn)生，而不是人的內(nèi)在和諧發(fā)展。一直以來(lái)，以實(shí)效為考量的職業(yè)教育則更是體現(xiàn)出實(shí)踐效益至上的原則。在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)空當(dāng)中，中職教師們?cè)诮⒆约旱膶I(yè)化倫理時(shí)是把“我應(yīng)該做什么”放在了優(yōu)于“我應(yīng)該成為什么”的前面。這其中，就是規(guī)范倫理在起著主導(dǎo)性的作用，但卻并不能實(shí)現(xiàn)中職教師的最大價(jià)值，內(nèi)心精神信仰的缺失使得其專業(yè)化發(fā)展受到極大的阻礙。以下結(jié)合新時(shí)期國(guó)家與社會(huì)對(duì)中職教師的新期盼，闡述德性倫理的在場(chǎng)性對(duì)規(guī)范倫理的指導(dǎo)作用，從而構(gòu)建中職教師專業(yè)化發(fā)展的可能的完整的倫理體系。

1德性倫理與規(guī)范倫理的歷史特視

學(xué)術(shù)界對(duì)規(guī)范倫理的界定有廣義與狹義之分。廣義(寬泛)的規(guī)范倫理包含了德性倫理，通常與現(xiàn)代元倫理學(xué)相對(duì)立；狹義(嚴(yán)格)的規(guī)范倫理則主要著眼于人的行為規(guī)范的層面，通常所采取的是狹義的概念，這主要是為了更好地進(jìn)行概念的區(qū)別性理解。也就是說，“一般而言，規(guī)范倫理通常是一種著眼于人的行為、以對(duì)人的行為的規(guī)范為指向和中心的道德言說和道德建構(gòu)；德性倫理則是著眼于作為行為主體的人、以對(duì)人的道德品質(zhì)(品格)的培養(yǎng)(培育)為指向和中心的道德言說和道德建構(gòu)?！盵1]對(duì)西方的倫理學(xué)研究進(jìn)行縱向梳理發(fā)現(xiàn)，規(guī)范倫理與德性倫理的關(guān)系是一個(gè)階段性的圖式進(jìn)行演變發(fā)展的。西方古代時(shí)期極為重視德性倫理，倫理學(xué)研究以德性倫理為中軸而輻射展開。對(duì)德性概念的解釋非常豐富，“德性的概念，正如奧斯特沃特指出，在所有希臘倫理學(xué)體系中，它被用來(lái)指武士的高貴行為，例如在河馬史詩(shī)中，德性的意義幾乎等同于勇敢，以后它也被用來(lái)指那些卓越的公民在城邦生活中表現(xiàn)出來(lái)的公民的美德或品質(zhì)，并逐步地用來(lái)指任何人、生命物或器物的顯著具有的特點(diǎn)[2]。”

從近現(xiàn)代時(shí)期開始，尤其是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)與工業(yè)革命以來(lái)，“工具主義”“理性主義”思潮的興起，使得自20世紀(jì)70年代以來(lái)，以羅爾斯的《正義論》為代表的規(guī)范倫理學(xué)躍居倫理學(xué)研究的核心地位，使得德性倫理“邊緣化”。羅爾斯認(rèn)為，道德評(píng)判的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范而非德性，他繼承了康德的規(guī)則為“絕對(duì)命令”的傳統(tǒng)，從而確定規(guī)則在道德的前面，“在作為公平的正義中，正當(dāng)?shù)母拍钍莾?yōu)先于善的概念的。一個(gè)正義的社會(huì)體系確定了一個(gè)范圍，個(gè)人必須在這范圍內(nèi)確定他們的目標(biāo)?！盵3]

2德性倫理的現(xiàn)實(shí)生存樣態(tài)

學(xué)者們普遍認(rèn)為當(dāng)前的德性倫理隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨著一種邏輯與現(xiàn)實(shí)的困境，德性倫理作為前現(xiàn)代時(shí)期倫理系統(tǒng)中的主導(dǎo)者正日益衰退，盡管繼麥金太爾之后，一部分學(xué)者開始倡導(dǎo)德性倫理的復(fù)興，但在現(xiàn)代性的社會(huì)里，這一復(fù)興歷程困難重重。在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速變化發(fā)展，工具理性和價(jià)值理性至上的原則，使得人們完全以規(guī)范倫理或制度倫理作為自身思想行事的準(zhǔn)則，一切事物都圍繞著對(duì)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)注，而對(duì)于人類最初最美好的德性無(wú)動(dòng)于衷?！叭藗兺ㄟ^規(guī)范滿足底線道德，而放棄了追求善和美好的高級(jí)道德?！盵4]

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，規(guī)范倫理開始取代德性倫理在傳統(tǒng)社會(huì)中的核心主宰地位。斯密認(rèn)為，“行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基……正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動(dòng)的話，那么人類社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解”[5]。斯密的論述揭示了商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)涵，人們按照社會(huì)制定的規(guī)范與準(zhǔn)則去追尋自己的最大利益即是合乎規(guī)范且正義的。把“正義”作為德性就如“行善”一樣，只是“人類社會(huì)大廈”的飾品，存在點(diǎn)綴功能，把“正義”作為規(guī)范，它將起著維護(hù)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)行的功能。簡(jiǎn)而言之，也就是說“規(guī)范”才是保證人類社會(huì)存在的關(guān)鍵，而“德性”確只是起著可有可無(wú)的簡(jiǎn)單裝飾作用。

3德性倫理回歸的應(yīng)然

規(guī)范倫理的根本缺陷，就是只關(guān)心“行為”，而德性倫理關(guān)乎是有著豐富內(nèi)涵的統(tǒng)一的整體的復(fù)雜的“人”。這一點(diǎn)無(wú)論是在哪一個(gè)時(shí)代，都是一個(gè)不可回避的特征，只是在不同歷史的發(fā)展時(shí)期，雙方的側(cè)重點(diǎn)各有不同罷了，畢竟兩者都是對(duì)人的道德倫理的要求?，F(xiàn)代人對(duì)于在現(xiàn)代社會(huì)有著各種不同的代號(hào)，有“經(jīng)濟(jì)人”，有“法律人”等等，但惟獨(dú)缺失的是“自然人”與“社會(huì)人”，后者才是真正體現(xiàn)人之所為人，才是人的最完整的內(nèi)在本性，而這些本性只有當(dāng)以德性倫理為其價(jià)值選擇時(shí)才會(huì)真實(shí)而全面地表現(xiàn)出來(lái)。作為“自然人”與“社會(huì)人”，需要不斷地進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐，從而能夠獲得一些經(jīng)驗(yàn)法則，德性就是在這種實(shí)踐中不斷繼承和內(nèi)化的，正如麥金太爾所說，“德性是一種獲得性人類品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無(wú)從獲得這些利益”[6]。在整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，現(xiàn)代性的盛行使得規(guī)范倫理風(fēng)光無(wú)限，德性倫理被逐漸地消解與拋棄，現(xiàn)代社會(huì)中的人也就陷入了相對(duì)主義與現(xiàn)代主義的破碎化的泥潭之中。由此即可對(duì)德性倫理的作用窺見一斑，使人能夠安靜地享用德性培養(yǎng)出來(lái)的完整幸福之人的幸福，獲取理性的沉思與靈魂的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，這是因?yàn)椤叭说牡滦?，就一定是那種能使人成為善人，又能使人能圓滿地完成其功能的品性”[7]。相比規(guī)范倫理，德性倫理關(guān)注的是人作為人這一本身，是人在其道德生活中的一系列行為背后的深層次原因以及這一系列行為對(duì)于行為者來(lái)說是否是主動(dòng)且?guī)?lái)幸福感的。前者通篇考慮的是行為者的一系列的行為是否合乎現(xiàn)成的道德規(guī)范，是否影響社會(huì)的可能和諧，是否使得整個(gè)社會(huì)秩序能夠依然正常地運(yùn)行，這種底線倫理打造的只是沒有整體思想，排除個(gè)性的社會(huì)機(jī)器。這種只重規(guī)范倫理輕視德性倫理的價(jià)值選擇，正是導(dǎo)致整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值矛盾凸顯，倫理陷入混亂的現(xiàn)實(shí)困境的根本性原因。也就是說“無(wú)論現(xiàn)代社會(huì)倫理規(guī)范系統(tǒng)多么周全和完備，如若缺乏個(gè)人自主美德的內(nèi)在心理基礎(chǔ)，都不可能成為健全有效的倫理規(guī)范。這一點(diǎn)正是現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范倫理的內(nèi)在缺陷和弊端”[8]。在這一規(guī)范倫理抉擇的艱難境遇下，我們迫切需要德性倫理的全面回歸，以使我們的道德選擇與評(píng)價(jià)機(jī)制能夠完整而順利地運(yùn)行。從西方的麥金太爾開始，在國(guó)內(nèi)，像陳根法、李蘭芬、王國(guó)銀、肖群忠等一批學(xué)者也開始對(duì)規(guī)范倫理主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行批判性地研究，呼吁德性倫理的回歸與復(fù)興。

4德性倫理與規(guī)范倫理的必然相融

從歷時(shí)態(tài)的思維進(jìn)行研究，不管是西方倫理學(xué)，還是國(guó)內(nèi)的倫理學(xué)，其中的規(guī)范倫理與德性倫理的發(fā)展演變都呈現(xiàn)出一種辯證的邏輯關(guān)系。古代傳統(tǒng)時(shí)期，德性倫理占據(jù)中心地位，主導(dǎo)并影響規(guī)范倫理，到近現(xiàn)代時(shí)期，規(guī)范倫理一躍成為倫理學(xué)研究和道德生活的核心，德性倫理居于邊緣化的境地，再到現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期，規(guī)范倫理開始凸顯出自身的各種局限與不足，德性倫理重又漸入世眼。麥金太爾曾在其專著《德性之后》明確表達(dá)出這樣的觀點(diǎn)，即只有真正擁有德性的人才能了解怎樣運(yùn)用行為規(guī)范。他說：“德性實(shí)踐需要一種對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、方式是否恰當(dāng)?shù)呐袛嗄芰?，以及在恰?dāng)時(shí)間、地點(diǎn)和方式下做正當(dāng)?shù)氖碌哪芰?。這種判斷的實(shí)踐并不是對(duì)各種墨守成規(guī)的運(yùn)用?！盵6]

社會(huì)的道德建設(shè)并不是非德性倫理不可，也不是非規(guī)范倫理不可，如果走上一個(gè)極端的路線，事情永遠(yuǎn)都不可能得到一個(gè)完滿的結(jié)果。作為倫理體系中的兩大內(nèi)容，作為指導(dǎo)人們道德生活的價(jià)值理念，作為解決歷史各時(shí)期道德問題的兩大路徑，德性倫理與規(guī)范倫理“如同一枚硬幣的正反面，從而構(gòu)成了道德問題的總體分析框架。當(dāng)代規(guī)范倫理與德性倫理之爭(zhēng)的意義，并不是向世人宣告解決道德問題的方法只能非此即彼，而是提醒人們注意那些被忽視和遺忘的領(lǐng)域：一個(gè)是對(duì)于個(gè)人的遺忘，另一個(gè)是對(duì)于群體的遺忘”[9]。德性倫理與規(guī)范倫理的爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)其實(shí)并不是價(jià)值本身，而只是兩者實(shí)現(xiàn)彼此價(jià)值的手段與方式的不同而已，二者共同指向道德價(jià)值的構(gòu)成。德性倫理指向人的心靈秩序的完整，崇高人性和品質(zhì)的培養(yǎng)；規(guī)范倫理指向人的外在行為合乎道德規(guī)范與道德法則。

5中職教師專業(yè)化倫理建設(shè)的可行性思考

當(dāng)前，國(guó)家大力推進(jìn)職業(yè)院校的發(fā)展，并對(duì)加大職業(yè)院校師資建設(shè)，但由于職業(yè)院校教師本身的特殊性，即把教師的專業(yè)化發(fā)展基本上定義為專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí)以及技術(shù)的成熟度上，把教師的道德性發(fā)展限定在規(guī)范倫理之內(nèi)，而忽視了教師本身作為獨(dú)立的主體的個(gè)性，使得德性倫理一直游離在“場(chǎng)外”。隨著國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的高度重視，這種變革反映在現(xiàn)代職業(yè)教育領(lǐng)域中，體現(xiàn)出兩方面的特征：一方面，隨著職業(yè)教育日益建立起推動(dòng)國(guó)家科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮以及社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位，并擔(dān)負(fù)著為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)大批合格的創(chuàng)新型人才的歷史使命。如此，就必然對(duì)當(dāng)前職業(yè)院校教師的職業(yè)素養(yǎng)提出了更高級(jí)別的要求；另一方面，隨著全球化和當(dāng)代科技發(fā)展帶來(lái)的各種社會(huì)思潮、倫理文化的相互沖撞激蕩，多元價(jià)值觀念的彼此沖突反復(fù)，在這種情況下，就不可避免地對(duì)教師的倫理標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)的行為方式乃至整個(gè)教育秩序的有序形成，都將產(chǎn)生深刻而廣泛的沖擊和影響。

因此，我們有必要對(duì)規(guī)范倫理全面指導(dǎo)中職教師專業(yè)化發(fā)展的這種倫理體系進(jìn)行理性的反思，以新時(shí)期的道德建設(shè)為根本依據(jù)，破除德性倫理的“邊緣化”，是德性倫理回歸到中職教師專業(yè)化發(fā)展的倫理體系的中心位置，與規(guī)范倫理相契合，以德性倫理為“本”，以規(guī)范倫理為“標(biāo)”，共同促進(jìn)我國(guó)中職教師專業(yè)化的倫理發(fā)展。

倫理的合理性與超越性對(duì)中職教師專業(yè)化有著極為重要的意義與作用，“因?yàn)閭惱韺?duì)于教育活動(dòng)是靈魂，失之，教育的意義則當(dāng)然無(wú)存”[10]。教育的目標(biāo)從來(lái)都不是簡(jiǎn)單地教授知識(shí)，解答疑惑，習(xí)得技能，它最為重要的作用是培養(yǎng)能夠在各種生活境遇中都能從容自如地面對(duì)一切的有著高尚德性的人。在這個(gè)價(jià)值意義上，教師的專業(yè)化倫理的發(fā)展所覆蓋的內(nèi)涵是教師與專業(yè)之間，教師與學(xué)生之間，教師與教師之間，教師與學(xué)校之間，教師與社會(huì)之間的情感體驗(yàn)和價(jià)值互動(dòng)，而這些只有德性倫理才能夠真正地予以給予?！八?，教師職業(yè)倫理必須立足于德性倫理而不是規(guī)范倫理。教師職業(yè)德性倫理的核心是對(duì)生命和教育意義的領(lǐng)悟和踐履，其形態(tài)是自由境界而不是服從規(guī)范，其動(dòng)力是自我超越的意義感而不是對(duì)懲罰的恐懼感，其養(yǎng)成方式是反思、體驗(yàn)、領(lǐng)悟而不是約束、強(qiáng)制、命令。教師職業(yè)要實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，就必須建構(gòu)這種基于意義體驗(yàn)的德性倫理?！盵10]中職教師的專業(yè)化的倫理發(fā)展不僅是影響教師自身的專業(yè)化成長(zhǎng)與發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性因素，也是影響學(xué)生成長(zhǎng)與進(jìn)步(道德認(rèn)知與發(fā)展)的一個(gè)關(guān)鍵性因素，更是整個(gè)教育系統(tǒng)的一個(gè)關(guān)鍵部分。

6結(jié)語(yǔ)

作為有著豐富內(nèi)涵的新時(shí)期的中職教師，在其專業(yè)化的倫理體系建構(gòu)中需從自身與社會(huì)的主體性出發(fā)，不以規(guī)范倫理為絕對(duì)的道德價(jià)值選擇，在自身成長(zhǎng)與發(fā)展中保有理性的思考能力，明白自己的價(jià)值使命是時(shí)刻追思 “我應(yīng)當(dāng)成為什么樣的人”，而非 “我應(yīng)當(dāng)做什么”。讓德性倫理回歸到職業(yè)院校教師專業(yè)發(fā)展的倫理體系建設(shè)中的中心位置，從而構(gòu)建現(xiàn)代中職教師專業(yè)化的倫理體系，促進(jìn)職校教師在新時(shí)期發(fā)展以及完整職業(yè)教師的人格培養(yǎng)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)的的職業(yè)教育的發(fā)展有著切實(shí)可行的理論與實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 聶文軍.試論西方倫理學(xué)中規(guī)范倫理與德性倫理的關(guān)系演變及其意義[J].倫理學(xué)研究，2014(3)：41-45.

[2] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[4] 祝平.后現(xiàn)代境況下的德性倫理[J].黔東南民族師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(2)：13-17.

[5] 亞當(dāng)斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[6] 麥金太爾.德性之后[M].龔群，戴揚(yáng)毅，譯.北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1995.

[7] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[8] 萬(wàn)俊人.尋求普世倫理[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[9] 魏則勝.在規(guī)范與德性之間[J].哲學(xué)研究,2011(1)：107-111.

[10] 朱新卓.教師專業(yè)化的現(xiàn)代困境[J].高等教育研究,2005(1)：47-52.

(責(zé)任校對(duì)謝宜辰)

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-5884(2016)01-0140-03

作者簡(jiǎn)介：夏玉嬌(1990-)，女，湖南懷化人，碩士研究生，主要從事職業(yè)教育基本理論研究。

收稿日期：20150525

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.01.042