風(fēng)險(xiǎn)理論視域下原子化社會(huì)的個(gè)體危機(jī)及其化解途徑

文／鄒 英 向德平

風(fēng)險(xiǎn)理論視域下原子化社會(huì)的個(gè)體危機(jī)及其化解途徑

文／鄒 英 向德平

貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論包含的風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體化兩大特色主題，構(gòu)成了西方社會(huì)“第二次現(xiàn)代性”的一體兩面。而在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)變遷的階段性特征中，“個(gè)體化”命題的適合范圍和解釋力度有待商榷，“原子化”概念可能具備更強(qiáng)的解釋力；同時(shí)，中國(guó)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論必須尊重中西方的社會(huì)差異性。鑒于社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜多樣性，導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨包括傳統(tǒng)社會(huì)的危險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)以及傳統(tǒng)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)互動(dòng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的多重風(fēng)險(xiǎn)。在這種復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，原子化社會(huì)的個(gè)體面臨多重社會(huì)危機(jī)，這種危機(jī)無(wú)法在個(gè)體層面進(jìn)行化解，需要我們從社會(huì)和政策兩大層面入手。

風(fēng)險(xiǎn)理論；原子化社會(huì)；個(gè)體危機(jī)

一 風(fēng)險(xiǎn)視角下社會(huì)原子化的概念區(qū)分及其表征

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，也即“自反性現(xiàn)代化”理論，包含著兩個(gè)特色主題：其一是環(huán)境主題，或者說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)主題；另一個(gè)是個(gè)體化主題。[1]兩大主題之間存在著諸多的關(guān)聯(lián)性，正如鮑曼所言，貝克“把個(gè)體的誕生描述成連續(xù)性、壓制性現(xiàn)代化的一個(gè)方面”，從而使“個(gè)體化”的誕生表述“歷史化”。[2]從這個(gè)意義上而言，我們可以認(rèn)為貝克關(guān)于“個(gè)體化”的論述是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下展開(kāi)，或者說(shuō)貝克意義上的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)主題與個(gè)體化主題是西方社會(huì)“第二次現(xiàn)代性”的一體兩面。“個(gè)體化命題主要是以西歐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)而提出，對(duì)中國(guó)個(gè)案的研究同時(shí)也可以豐富該命題的理論框架?！盵3]然而，作為一個(gè)理論建構(gòu)，個(gè)體化命題“抓住了西歐社會(huì)中具有本質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系變遷模式，但是它在許多方面都與中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的變遷模式不同”。[4]閻云翔在其研究中認(rèn)為個(gè)體化命題適合于分析中國(guó)社會(huì)的變遷，但中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化表現(xiàn)為在前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代狀況同時(shí)展現(xiàn)的復(fù)雜背景的“一個(gè)發(fā)展中的過(guò)程”。因此我們認(rèn)為，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)變遷的階段性特征中，“個(gè)體化”命題的適合范圍和解釋力度有待商榷，比較而言，“原子化”概念可能具備更強(qiáng)的解釋力。這里我們有必要對(duì)“個(gè)體化”與“原子化”進(jìn)行概念區(qū)分。

其一，兩大概念回應(yīng)著社會(huì)學(xué)的兩大不同經(jīng)典命題?！皞€(gè)體化”概念回應(yīng)社會(huì)學(xué)理論中“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”的關(guān)系命題，正如貝克所言：“所謂個(gè)體化，就是原先作為個(gè)體的行動(dòng)框架及制約條件的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步松動(dòng)乃至失效，個(gè)體從諸如階級(jí)、階層、性別角色之類的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對(duì)解放出來(lái)，甚至當(dāng)代許多社會(huì)制度的設(shè)計(jì)也迫使人類的存在采取個(gè)體化的生活形式。”[5]而“原子化”概念回應(yīng)的則是“個(gè)人與社會(huì)”的關(guān)系命題，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的疏離，側(cè)重于分析社會(huì)聯(lián)結(jié)的斷裂。

其二，兩大概念存在主動(dòng)性和被動(dòng)性的區(qū)分。個(gè)體化更強(qiáng)調(diào)主體性，“所承載的是個(gè)體的解放，即從歸屬于自己、通過(guò)遺傳獲得、與生俱來(lái)的社會(huì)屬性等的確定性中解放出來(lái)”。[6]即個(gè)體化是生活方式、集體身份等方面的一種自我解放，更強(qiáng)調(diào)以自我的尊嚴(yán)和環(huán)境為道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。而原子化則更強(qiáng)調(diào)被動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體被社會(huì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境甩出，“主要是指社會(huì)轉(zhuǎn)型期因人類社會(huì)最重要的社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制——中間組織的解體或失缺而產(chǎn)生的個(gè)體孤獨(dú)、無(wú)序互動(dòng)狀態(tài)和道德解組、社會(huì)失范等社會(huì)危機(jī)”。[7]

其三，兩大概念所代表的社會(huì)意義存在巨大反差。個(gè)體化所代表的社會(huì)意義在于現(xiàn)代化語(yǔ)境中人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的“人的解放和進(jìn)步”，是“現(xiàn)代化演進(jìn)的必然結(jié)果”；而原子化所代表的社會(huì)意義在于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的陣痛，具體表征為社會(huì)聯(lián)結(jié)的破壞和社會(huì)解組的動(dòng)向。[8]

就當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，鑒于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元性，社會(huì)原子化在城市和鄉(xiāng)村社會(huì)亦有不同的表征。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城市社會(huì)，圍繞著單位建立起的組織模式被稱為單位制。在單位體制下，國(guó)家通過(guò)單位制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)和個(gè)人的控制，而個(gè)人則對(duì)單位有著強(qiáng)組織依附性，單位成為城市個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家之間重要的聯(lián)結(jié)機(jī)制。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，城市單位社會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革而逐漸走向功能性終結(jié)，即單位成為一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和管理的組織，不再具有社會(huì)職能。單位人由原來(lái)對(duì)單位組織的強(qiáng)依附性逐漸被強(qiáng)制的力量甩進(jìn)城市社區(qū)，成為原子化的個(gè)人。城市的社會(huì)治理模式也由原來(lái)的“國(guó)家—單位—個(gè)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家—社區(qū)—個(gè)人”。但是，作為一種國(guó)家戰(zhàn)略的社區(qū)建設(shè)并沒(méi)有很好地承載原有單位體制下的社會(huì)聯(lián)結(jié)功能，脫離單位依附地位的個(gè)體未能成功實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合，而成為原子化的個(gè)人。

同樣，中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)聯(lián)結(jié)方式也同城市一樣經(jīng)歷了斷裂。新中國(guó)成立后中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)歷了“初級(jí)社”“高級(jí)社”，再到1960年時(shí)“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社，國(guó)家與個(gè)體的聯(lián)結(jié)達(dá)到了歷史以來(lái)的最高程度。從橫向來(lái)看人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村依然是熟人社會(huì)，從縱向方面來(lái)看國(guó)家面對(duì)的是高度組織化的農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家—人民公社—個(gè)人的農(nóng)村管理方式。而且，“大隊(duì)”作為與國(guó)家的基層政權(quán)即人民公社最直接接觸的農(nóng)民組織，并非完全機(jī)械地成為國(guó)家意志的執(zhí)行者，在某種程度上也成為農(nóng)民的權(quán)力發(fā)言人和談判者?！稗r(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系是在傳統(tǒng)村社共同體遺產(chǎn)上組織起來(lái)的農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，傳統(tǒng)村社共同體社會(huì)關(guān)系原則沒(méi)有被‘鏟除’，村社對(duì)國(guó)家還保留了實(shí)際上的集體‘談判’地位?！盵9]自從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開(kāi)始，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素逐漸消解了鄉(xiāng)村共同體，并且造成了原子化個(gè)人趨勢(shì)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)民的集體勞作方式，種地變成了每家每戶自己的事，個(gè)人只管個(gè)人的事，不需要再有集體的勞動(dòng)，集體的意識(shí)逐漸淡漠。而后隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的開(kāi)放以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大批農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力離鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工，鄉(xiāng)村逐漸衰落和空心化。從橫向人際關(guān)系方面分析，疏離化成為鄰里之間、親人之間一個(gè)很重要的面向。就縱向的國(guó)家管理方面來(lái)看，“村民委員會(huì)作為組織起來(lái)的村民公共服務(wù)與管理機(jī)制已經(jīng)失去了它存在的意義。事實(shí)上，多年以來(lái)村民委員會(huì)在鄉(xiāng)村要么形同虛設(shè)，要么無(wú)人問(wèn)津，要么孤掌難鳴，要么成為少數(shù)人的集團(tuán)，要么像是政府駐村代理處”。[10]

二 風(fēng)險(xiǎn)理論視域下原子化社會(huì)的個(gè)體危機(jī)

貝克指出，現(xiàn)代社會(huì)是一種“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體的命運(yùn)都是相同的，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是一個(gè)“共同的世界”。在“共同世界”里，所有人都共同遭受風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的后果。任何人無(wú)論其地位、財(cái)富都處在全球風(fēng)險(xiǎn)的不確定性中。在全球性風(fēng)險(xiǎn)面前，每個(gè)人都殊途同歸?！梆囸I是分等級(jí)的?！薄昂宋廴緦?duì)每一個(gè)人都是平等的，正是從這一層意義上講，核污染也是‘民主的’，因?yàn)榈叵滤械南跛猁}成份并不會(huì)在總裁的自來(lái)水龍頭前止步?！盵11]從這個(gè)意義上分析，原子化社會(huì)中個(gè)體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)具有“共同性”。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的研究大都沿襲貝克、吉登斯等學(xué)者的解釋，但在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論必須尊重中西方的社會(huì)差異性，其原因在于當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種“復(fù)雜多樣的結(jié)構(gòu)性社會(huì)轉(zhuǎn)型”，因此中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)具有有別于西方社會(huì)的“多樣化、復(fù)雜化、系統(tǒng)化及結(jié)構(gòu)化”特征，這種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)面臨多重風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)社會(huì)的危險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，以及傳統(tǒng)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)互動(dòng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。[12]在這種復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，原子化社會(huì)的個(gè)體面臨多重社會(huì)危機(jī)。

首先，原子化社會(huì)中的個(gè)體面臨碎片化危機(jī)。個(gè)體碎片化的危機(jī)來(lái)自于兩大因素，包括社會(huì)主體的碎片化和責(zé)任主體的缺失。社會(huì)主體碎片化導(dǎo)致的個(gè)體碎片化與1980年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市場(chǎng)化進(jìn)程密切相關(guān)。市場(chǎng)化進(jìn)程極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)整合的變化，社會(huì)主體碎片化現(xiàn)象開(kāi)始顯現(xiàn)，從而開(kāi)啟了“中國(guó)社會(huì)個(gè)體從遮蔽到呈現(xiàn)、從整體性到個(gè)體性、從不成熟到逐漸成熟的過(guò)程”，“個(gè)人與社會(huì)”的關(guān)系模式發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)在血緣、地緣基礎(chǔ)上構(gòu)建的“親密共同體”式的“個(gè)人與社會(huì)”關(guān)系模式被打破，個(gè)體碎片化特征逐漸呈現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，在1980年代初開(kāi)始的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)原子化與個(gè)體碎片化現(xiàn)象是同時(shí)發(fā)生的，“不僅存在著由單位制解體帶來(lái)的社會(huì)的原子化或碎片化現(xiàn)象，同時(shí)也存在著個(gè)體的碎片化現(xiàn)象，即個(gè)體由傳統(tǒng)社會(huì)中的未分化的整體碎片化為零散體”。[13]

責(zé)任主體的缺失導(dǎo)致的個(gè)體碎片化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“有組織的不負(fù)責(zé)任”密切相關(guān)。貝克對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)理論的闡述體現(xiàn)了他早期對(duì)于技術(shù)層面尤其是以科學(xué)家為代表的專家系統(tǒng)影響下的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注，后期則主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)化和制度化。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)方面代表了兩個(gè)維度，專家系統(tǒng)牽涉到本文將要涉及的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的信息生產(chǎn)、傳遞、判斷、應(yīng)對(duì)方法等；風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)化或制度化則象征著權(quán)力的產(chǎn)生、操作、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等。制度化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)闄?quán)力的介入而導(dǎo)致了“有組織的不負(fù)責(zé)任”。“有組織的不負(fù)責(zé)任”指的是由于專家、企業(yè)以及政策制定者等的結(jié)盟導(dǎo)致了他們掌握了一套話語(yǔ)來(lái)掩蓋真相、推卸責(zé)任。所以在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)真正來(lái)臨的時(shí)候，難以找到真正的責(zé)任主體。更重要的是，責(zé)任主體缺失的前提下，專家系統(tǒng)與企業(yè)及政府實(shí)現(xiàn)了利益的共謀，權(quán)力一旦和利益勾結(jié)，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，這導(dǎo)致了一種更大的風(fēng)險(xiǎn)。原子化的個(gè)人成為權(quán)力掌控者操控風(fēng)險(xiǎn)的受害者而毫無(wú)察覺(jué)。在這種“技術(shù)王國(guó)”的統(tǒng)治下，社會(huì)公眾只有被代表的虛構(gòu)的利益，沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)，而他們卻不得不按照專家制定的標(biāo)準(zhǔn)去行動(dòng)和思維。在這里，貝克重點(diǎn)分析了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是如何被權(quán)力和利益挾持的，以及在此背景下責(zé)任主體缺失導(dǎo)致的個(gè)體碎片化危機(jī)。

其次，原子化社會(huì)中的個(gè)體面臨社會(huì)聯(lián)結(jié)斷裂的危機(jī)。原子化社會(huì)的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)失靈，這種“社會(huì)失靈”不同于一般意義上的“社會(huì)衰落”，指的是在現(xiàn)代社會(huì)劇烈變遷過(guò)程中，人類的社會(huì)聯(lián)結(jié)狀態(tài)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的過(guò)程。而造成這種社會(huì)失靈的根源在于中間組織的缺失。[14]不同于個(gè)體化社會(huì)，個(gè)體化社會(huì)中的“個(gè)體化意味著現(xiàn)代社會(huì)新的要求、控制和限制被強(qiáng)加給個(gè)體”?！皞€(gè)體化并不意味著個(gè)人獲得越來(lái)越多的選擇自由，借此使個(gè)人更具有個(gè)性和獨(dú)特性，更不意味著自治乃至自給自足?！盵15]在某種意義上，中國(guó)原子化社會(huì)中的個(gè)體是一種“被刪減的制度化的個(gè)體化”，沒(méi)有早期的個(gè)性化歷史作為基礎(chǔ)，是一種沒(méi)有“解放政治”作為基礎(chǔ)和前提的空虛的“生活政治”。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角分析，這種“被刪減的制度化的個(gè)體化”表現(xiàn)為“從個(gè)體或者小集團(tuán)的利益出發(fā)，來(lái)選擇風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和規(guī)避的路徑”。[16]在這種狀態(tài)下，個(gè)體成為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的唯一主體，在面臨各種抉擇失敗后，由于缺乏中間組織的介質(zhì)，社會(huì)將直接抽離，出現(xiàn)貝克意義上的“組織化的不負(fù)責(zé)任”。更重要的是，社會(huì)失靈狀態(tài)下的個(gè)體將直面政府和社會(huì)這種“組織化的權(quán)力”，這將導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)“精神上的孤獨(dú)無(wú)助”、“思想行為上的混亂”以及“個(gè)體之間缺乏積極的、建設(shè)性的集體行動(dòng)的資源和能力”。[17]

最后，原子化社會(huì)中的個(gè)體成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的承接主體。從貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論出發(fā)，當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)權(quán)力分布的關(guān)鍵機(jī)制在于風(fēng)險(xiǎn)的分布和轉(zhuǎn)移。貝克同時(shí)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有獨(dú)特的社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)，這種社會(huì)分層不是以經(jīng)濟(jì)地位、財(cái)富分配為基礎(chǔ)，而是以風(fēng)險(xiǎn)分配制度定義下的風(fēng)險(xiǎn)群為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響的一種力量，風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯是成為社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和重組的一種新邏輯，風(fēng)險(xiǎn)分配導(dǎo)致的社會(huì)分化對(duì)重組社會(huì)結(jié)構(gòu)所具有的根本性作用。[18]鄭永年指出，中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)，并不在于其內(nèi)容和形式，而在于人為的分布體系。在這種人為的風(fēng)險(xiǎn)分布體系作用下，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)分配格局。這種風(fēng)險(xiǎn)分配格局將1990年代以來(lái)的市場(chǎng)化所帶來(lái)的、涉及人們基本生活質(zhì)量和生活環(huán)境各大方面的風(fēng)險(xiǎn)“極不對(duì)稱地強(qiáng)制性分配到抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差、聲音也最為微弱的社會(huì)群體”當(dāng)中。[19]在原子化社會(huì)當(dāng)中，缺乏社會(huì)聯(lián)結(jié)的個(gè)體成為這種“極不對(duì)稱地強(qiáng)制性分配”下的風(fēng)險(xiǎn)的承接主體。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在根本上成為原子化個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)。[20]

三 原子化社會(huì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的化解路徑

吉登斯指出，“我們今天生活于其中的世界是一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界，這足以使我們?nèi)プ龈嗟氖虑?，而不是麻木不仁”。[21]在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的情境中，原子化個(gè)體面臨的危機(jī)無(wú)法在個(gè)體層面進(jìn)行化解，需要我們從社會(huì)和政策兩大層面入手。

（一）在社會(huì)層面，原子化社會(huì)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)需要我們?cè)僭焐鐣?huì)聯(lián)結(jié)，發(fā)展社會(huì)組織化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不平等

王力平分析了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的個(gè)人安全問(wèn)題，“當(dāng)社會(huì)主體碎片化時(shí)，社會(huì)凝聚度不夠，個(gè)體社會(huì)聯(lián)結(jié)的路徑較少，社會(huì)共同意見(jiàn)難以形成，這一方面會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力弱化，另一方面也會(huì)使社會(huì)作出決定的能力弱化”，[22]并最后造成貝克所提出的“社會(huì)易受傷害性”（social vunerability）。貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面：一是以科學(xué)家為代表的專家系統(tǒng)，他們掌握技術(shù)和知識(shí)、掌握話語(yǔ)權(quán)；二是在“技術(shù)王國(guó)”統(tǒng)治下的專家、政府與企業(yè)的合謀，將真相掩蓋。從這兩點(diǎn)可以看出制度性風(fēng)險(xiǎn)之于個(gè)人存在兩種不對(duì)等：一是信息的不對(duì)稱；二是權(quán)力和行為能力的不對(duì)等。在這兩種不對(duì)等的背景下個(gè)人除了按照政府、專家設(shè)定的路徑去躲避風(fēng)險(xiǎn)或遭遇風(fēng)險(xiǎn)，他們別無(wú)選擇，也無(wú)權(quán)選擇，即使有所選擇也沒(méi)有能力去選擇。在缺乏社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制的原子化社會(huì)，由于個(gè)體之間沒(méi)有聯(lián)系，也毫不關(guān)心，使得在獲得風(fēng)險(xiǎn)的信息上與處于制度高端的政府、專家和企業(yè)處于不對(duì)等的地位，很難獲得真實(shí)有效的信息。即使獲得有效信息，由于缺乏一種組織將原子化的個(gè)人組織起來(lái)將信息轉(zhuǎn)化成一種反制度風(fēng)險(xiǎn)的有效行為，不得不被風(fēng)險(xiǎn)所奴役，沒(méi)有任何反抗的能力。要想維護(hù)利益化解風(fēng)險(xiǎn)需要重塑社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制，即發(fā)展社會(huì)組織的力量來(lái)對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的操縱者。

從原子化個(gè)人的底層視角來(lái)看，要維護(hù)其利益必須發(fā)展社會(huì)組織，它不僅包含以個(gè)人參與為前提的社區(qū)組織和非政府組織，而是一個(gè)更大范疇的以社會(huì)組織建設(shè)為核心的社會(huì)建設(shè)過(guò)程。之所以說(shuō)原子化個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中要化解風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)利益需要發(fā)展社會(huì)組織，這是由社會(huì)組織的功能所決定的。首先，社會(huì)組織有著再組織的功能。對(duì)于社會(huì)原子化的個(gè)人來(lái)說(shuō)，游離于社會(huì)之外，成為原子化的個(gè)人，既對(duì)他人冷漠，也對(duì)國(guó)家社會(huì)冷漠，同時(shí)對(duì)道德法律等也是冷漠的，這將為社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)危機(jī)。社會(huì)組織的存在將一盤散沙的個(gè)人重新組織起來(lái)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)利益共同體。其次，社會(huì)組織起著社會(huì)聯(lián)結(jié)的作用。它在政府與社會(huì)個(gè)體之間架起了一座橋梁，成為了風(fēng)險(xiǎn)利益共同體與政府之間的中間環(huán)節(jié)，起到了聯(lián)結(jié)、溝通的作用，避免了政府與風(fēng)險(xiǎn)利益共同體的直接面對(duì)，減少了摩擦，從而也起到了“減震器”和“安全閥”的作用。再次，社會(huì)組織具有公共責(zé)任。通過(guò)協(xié)商、合作等方式對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行參與，并成為促進(jìn)或者阻止政策行為的重要力量。通過(guò)個(gè)體的參與，社會(huì)組織在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中既能夠成為原子化個(gè)體獲取信息的渠道，獲得信息的對(duì)稱；也是風(fēng)險(xiǎn)利益者或群體的組織化力量，以參與、合作、甚至對(duì)抗的方式來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得了行動(dòng)能力的相對(duì)對(duì)等。這樣，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最終成為公眾知曉并且參與治理的風(fēng)險(xiǎn)，而不會(huì)導(dǎo)致極少數(shù)人受益大多數(shù)人利益被損害。

當(dāng)然這里應(yīng)該指出的是，社會(huì)組織并不一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)或者國(guó)家的危機(jī)。雖然原子化的個(gè)體常常容易走向反社會(huì)、反制度的極端，但是作為一種原子化個(gè)體集合形式的社會(huì)組織并不會(huì)機(jī)械地將這種偏執(zhí)擴(kuò)大，只要有良性的引導(dǎo)，只要在依法而為的框架內(nèi)行動(dòng)，社會(huì)組織的發(fā)展既會(huì)成為原子化個(gè)體的利益共同體及利益表達(dá)和獲得的渠道，也會(huì)成為社會(huì)的一種自我保護(hù)機(jī)制。

（二）在政策層面，要積極建構(gòu)包容性的社會(huì)政策，改革當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)分配體系

自2007年亞洲開(kāi)發(fā)銀行組織提出“包容性增長(zhǎng)”概念以來(lái)，包容性社會(huì)發(fā)展理念正逐步成為社會(huì)政策規(guī)劃的主流思想。[23]在這種發(fā)展理念的指引下，包容性社會(huì)政策成為學(xué)界研究的重點(diǎn)議題，因?yàn)槠洹白鳛橐环N機(jī)制可以成為旨在糾正市場(chǎng)失靈，政策和制度失效以及保障慣性貧困者基本生存權(quán)的公共干預(yù)”。[24]包容性社會(huì)政策認(rèn)同“機(jī)會(huì)均等促進(jìn)發(fā)展，不平等阻礙發(fā)展”的發(fā)展理念，[25]其主旨在于不管個(gè)體的環(huán)境條件如何，都能夠參與，并且能夠共享社會(huì)發(fā)展成功，享受社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的各類福祉。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展情境下，這種福利制度尚有待建立。原子化社會(huì)的個(gè)體意味著風(fēng)險(xiǎn)的完全個(gè)體化，“即在選擇和決定失敗后，社會(huì)不能為個(gè)體分擔(dān)哪怕一丁點(diǎn)的負(fù)擔(dān)”。[26]因此，我們有必要建構(gòu)積極的包容性社會(huì)政策，改革我國(guó)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)分配體系。

這種風(fēng)險(xiǎn)分配體系的改革，首先要在制度上保障民眾的三種權(quán)利：一是知情權(quán)。相關(guān)部門在制定任何政策之前，必須要做一份專業(yè)詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，信息公開(kāi)，任何利益相關(guān)者均有權(quán)利查詢。二是參與權(quán)。在制定政策的過(guò)程中，注意吸納利益相關(guān)方參與決策，特別要注重風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的參與。三是申訴權(quán)。利益相關(guān)者在意識(shí)到自己成為政策風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體承擔(dān)者時(shí)，有權(quán)利進(jìn)行申訴。

其次，要在包容性社會(huì)政策理念下構(gòu)建普惠型的社會(huì)福利。鄭永年分析指出，我國(guó)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)分配服從金字塔規(guī)則，社會(huì)整體尤其是底層個(gè)體承擔(dān)了最大的風(fēng)險(xiǎn)，其原因就在于“底層最缺少各種顯性或隱性的福利，最缺乏各種必要的社會(huì)保護(hù)”。[27]社會(huì)福利有兩對(duì)重要的理念類型：補(bǔ)缺型和制度型；選擇型和普惠型。學(xué)界認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的福利制度處于從補(bǔ)缺型向普惠型的轉(zhuǎn)型，認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)福利制度的重大轉(zhuǎn)型。[28]李迎生立足于普惠型社會(huì)制度類型，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的福利制度改革應(yīng)按照“整合模式”的要求，“針對(duì)基本社會(huì)福利的內(nèi)容，可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、地域、人群、階層等的統(tǒng)一”。[29]這種觀點(diǎn)適用于現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)分配系統(tǒng)下的中國(guó)社會(huì)，有助于提升原子化社會(huì)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)個(gè)體利益。

最后，在操作層面上，我們應(yīng)發(fā)展和完善保險(xiǎn)制度，將分散于原子化社會(huì)個(gè)體中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)起來(lái)。國(guó)家層面應(yīng)加強(qiáng)和完善社會(huì)保障制度，在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、養(yǎng)老、事業(yè)等各個(gè)層面保障社會(huì)各大階層、各個(gè)群體的基本生活，在構(gòu)建普惠型社會(huì)福利制度的同時(shí)，做到社會(huì)保障體系的全覆蓋。

注釋：

[1]斯科特·拉什：《非線性模型中的個(gè)體化》（序一），烏爾里?！へ惪说龋骸秱€(gè)體化》，李榮山等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第13頁(yè)。

[2]鮑曼：《個(gè)體地結(jié)合起來(lái)》（序二），烏爾里?！へ惪说龋骸秱€(gè)體化》，第22頁(yè)。

[3]閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海：上海譯文出版社，2012年，第351頁(yè)。

[4]閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，第329頁(yè)。

[5]Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage Publications,1992.轉(zhuǎn)引自王力平：《風(fēng)險(xiǎn)與安全：個(gè)體化社會(huì)的社會(huì)學(xué)想象》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

[6]齊格蒙特·鮑曼: 《個(gè)體化社會(huì)》，范祥濤譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002年，第 181頁(yè)。轉(zhuǎn)引自文軍：《個(gè)體化社會(huì)的來(lái)臨與包容性社會(huì)政策的建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

[7]田毅鵬：《社會(huì)原子化與轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社會(huì)管理之痛》，《信訪與社會(huì)矛盾問(wèn)題研究》2013年第3期。

[8]田毅鵬：《社會(huì)原子化與轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社會(huì)管理之痛》，《信訪與社會(huì)矛盾問(wèn)題研究》2013年第3期。

[9]黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與思考（上）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第38頁(yè)。

[10]黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與思考（上）》，第57頁(yè)。

[11]烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(下篇)：關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問(wèn)題的思考》，《馬克思與現(xiàn)實(shí)》2003年第5期。

[12]張昱、孫志麗: 《個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[13]張昱、孫志麗: 《個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[14]田毅鵬，呂方：《社會(huì)原子化:理論譜系及其問(wèn)題表達(dá)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

[15]王建民：《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)體化與社會(huì)團(tuán)結(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第3期。

[16]肖瑛：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第4期。

[17]田毅鵬，呂方：《社會(huì)原子化:理論譜系及其問(wèn)題表達(dá)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

[18]李友梅：《從財(cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配：中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑》，《社會(huì)》2008年第6期。

[19]鄭永年、黃彥杰：《風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)》，《文化縱橫》2012年第5期。

[20]張昱、孫志麗: 《個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理》，《江海學(xué)刊》2011年第3期。

[21]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第9頁(yè)。

[22]王力平：《風(fēng)險(xiǎn)與安全:個(gè)體化社會(huì)的社會(huì)學(xué)想象》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

[23]葛道順：《包容性社會(huì)發(fā)展：從理念到政策》，《社會(huì)發(fā)展研究》2014年第3期。

[24]葛道順：《包容性社會(huì)發(fā)展：從理念到政策》，《社會(huì)發(fā)展研究》2014年第3期。

[25]I.Ali and J.Zhuang, Inclusive Growth toward a Prosperous Asia: Policy Implications, ERD Working Paper No. 97，Economics and Research Department，Asian Development Bank，Manila，2007.

[26]肖瑛：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第4期。

[27]鄭永年、黃彥杰：《風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)》，《文化縱橫》2012年第5期。

[28]彭華民：《中國(guó)組合式普惠型社會(huì)福利制度的構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第10期。

[29]李迎生：《中國(guó)普惠型社會(huì)福利制度的模式選擇》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

責(zé)任編輯 劉秀秀

C912

A

1006-0138(2016)06-0032-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會(huì)樣態(tài)及其治理研究”（14CSH008）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“城市社區(qū)新公共性構(gòu)建及其路徑研究”（13YJC840025）

鄒英，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，武漢市，430079；向德平，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，武漢市，430072。