從波德萊爾到布萊希特
——本雅明的文化救贖之路

夏　巍

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 濟南 250100)

?

國外馬克思主義研究

·批判理論：文化與藝術(shù)專題·

從波德萊爾到布萊希特
——本雅明的文化救贖之路

夏巍

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 濟南 250100)

從波德萊爾到布萊希特是本雅明從分析時代危機到探尋文化資源展開救贖的路徑特征。之所以稱為波德萊爾式是基于三個方面的考量。本雅明以巴黎拱廊街為切入點，通過大量運用辯證意象的方法，從辯證意象批判的視角揭示出資本世界由幻境主宰的社會真理，并將資本主義現(xiàn)代性對人們生活的影響展露無遺。其目標(biāo)不是呈現(xiàn)這個幻境，而是驅(qū)散它。布萊希特式的本雅明凸顯了他思想鮮明的實踐面向。本雅明反對線性進步歷史觀，借助了彌賽亞救贖思想，強調(diào)歷史每一時刻都有被救贖的希望，所應(yīng)做的是關(guān)注當(dāng)下發(fā)現(xiàn)重構(gòu)歷史的可能性，探尋救贖之路。本雅明積極尋找蘊藏在文化中的革命性力量與集體意識中未被遮蔽的感性意識。他在藝術(shù)的新變化中挖掘出了實踐力量。

本雅明；波德萊爾； 布萊希特；文化救贖； 辯證意象；感性意識

面對資本主義的現(xiàn)代性狀況，本雅明探索了一條文化救贖的道路，這一路徑呈現(xiàn)了他的思想的兩個面向：波德萊爾式的和布萊希特式。前者代表了本雅明對資本主義現(xiàn)代性的分析與診斷。追隨著波德萊爾的蹤跡與詩篇，本雅明走進了現(xiàn)代性的史前史，由此他追根溯源地探究了前資本主義集體的記憶與經(jīng)驗在現(xiàn)代化的工業(yè)城市當(dāng)中所發(fā)生的歷史變遷，從而洞察到資本時代以來社會危機的根源。后者指向本雅明的文化救贖之路。本雅明積極尋找蘊藏在文化中的革命性力量，集體意識中未被遮蔽的感性意識，希望喚醒沉睡在現(xiàn)代性夢幻之中的大眾。與布萊希特接近并成為并肩而行的同志和戰(zhàn)友正契合了這一初衷，布萊希特式的本雅明展現(xiàn)的是他思想鮮明的實踐面向。他發(fā)現(xiàn)在機械復(fù)制技術(shù)時代藝術(shù)的新變化中蓄積了重要的實踐力量。

一、本雅明波德萊爾面向的未來

第一個面向之所以被稱為波德萊爾式的，主要基于以下三方面的考量：

首先，無論從思想氣質(zhì)還是人生際遇上，本雅明與波德萊爾都具有一定的相似性，可謂同聲相應(yīng)、同氣相求。波德萊爾真實地揭示了文人的時代境遇，精神上的漂泊和政治上的流亡使本雅明與波德萊爾所體現(xiàn)的現(xiàn)代社會邊緣人的形象產(chǎn)生了共鳴，借助于波德萊爾，本雅明更加看清了自己。

其次，現(xiàn)代性源于對現(xiàn)代生活的感受，而波德萊爾對現(xiàn)代生活有著極為深刻與重要的領(lǐng)會。波德萊爾筆下的19世紀的巴黎以及他對現(xiàn)代性的洞察與見地都對本雅明產(chǎn)生了重要的影響。在《巴黎，19世紀的首都》這部作品中，本雅明從多處提及或總結(jié)了波德萊爾對現(xiàn)代性的看法，例如，“這個世界是被它的幻境主宰著——用波德萊爾的說法，這就是‘現(xiàn)代性’”[1]59；“波德萊爾寫到：‘他到處尋找我們當(dāng)前生活中轉(zhuǎn)瞬即逝的美好，即我們可以稱作現(xiàn)代性的那種東西’”[1]157；“現(xiàn)代性表明了一個時代，它也意指那些在這個時代發(fā)揮作用、使這個時代接近于古代的能量”[1]156。這些引用以及分析都表達了本雅明對波德萊爾觀點的認同。

再次，波德萊爾對巴黎的省察正契合了本雅明的考慮。巴黎正是本雅明最想研究的城市，因為散播在這個時代的理念都匯聚在這個地方。資本主義的發(fā)展從19世紀以來進入了它的黃金時期，工業(yè)化進程大大助推了城市的發(fā)展，巴黎成為當(dāng)時資本主義高度發(fā)展時期的典范，在很大程度上已然成為歐洲的首都。本雅明選擇將巴黎與一個時代相提并論，正是希望通對巴黎的考察來探究20世紀的末世是如何產(chǎn)生于19世紀的盛世的，并找到一種能夠?qū)⑷藗儚?9世紀的幻境中喚醒的方式。與故鄉(xiāng)柏林相比，巴黎還扮演了本雅明精神故鄉(xiāng)的角色。在本雅明逗留巴黎期間，他與這座城市建立起了極為特殊的親密關(guān)系。他的一生都充滿了挫折感，失敗者就是他的角色，在他眼中這座資本主義鼎盛時期的大都市同樣衰敗，是“新天使”凝視中的“廢墟”，波德萊爾的“那些吟詠巴黎的詩歌具有雋永的價值，乃是緣于他所表達的關(guān)于這座大城市衰敗的觀念”。[1]159因為，在他看來，“比之保存完好的較小建筑來，偉大建筑的廢墟都能更深刻地說明計劃的理念。”[2]196正是對巴黎這種惺惺相惜的情感，本雅明選擇棲居于此，展開了對資本主義夢幻世界淵源的研究。

二、辯證意象的批判：本雅明的現(xiàn)代性分析

在本雅明看來，現(xiàn)代不是對前現(xiàn)代的一種絕對的替代，前現(xiàn)代的因素依然存留于現(xiàn)代之中。但是，過去并不是他的真正興趣所在，他所關(guān)注的問題是時代本身的經(jīng)歷以及什么使那些經(jīng)歷成為可能的。從根本上來說，這是一種哲學(xué)的反思與考量。他探尋現(xiàn)代性的史前史，其實是在質(zhì)問當(dāng)下的時代病癥的根源。

他發(fā)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代性不過是古老神話的重復(fù)，而“建筑是隱而不見的‘神話學(xué)’的最重要痕跡”[3]280。在19世紀巴黎的建筑當(dāng)中最為典型的便是拱廊街。拱廊街是位于巴黎市中心以一種玻璃頂棚為蓋的商業(yè)步行街，是現(xiàn)代先進的科學(xué)技術(shù)和繁榮的工商業(yè)的產(chǎn)物?！八鼧?gòu)筑了通向‘原始消費景地’的入口，建起了通往神秘夢幻的迷宮”[3]280，這個夢幻迷宮由五彩斑斕的商品構(gòu)造而成。商品是資本主義社會的一個特殊的辯證意象，之所以稱為辯證的，是因為商品可以通過自身的辯證法而達到對社會異化狀況的揭示。這個意象，正如馬克思所言，“最初一看，商品好像是一種簡單而平凡的東西。對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕?！盵4]137由于商品除了自身具備的使用價值與價值的屬性之外，還成了令人崇拜的世俗的偶像，具有了膜拜價值，而正是后者賦予了商品拜物教的色彩，人們沉醉在商品的宗教般的麻醉之中不能自拔，這即是馬克思所說的“商品拜物教”，毋庸置疑，這是本雅明研究巴黎的拱廊街所獲得的最為重要的概念。商品貌似簡單又平凡的存在，卻道出了社會的真理：資本世界“是被它自己的幻境主宰著”[1]59，而商品拜物教正是幻境的原像。

本雅明通過大量地運用辯證意象的方法，從辯證意象批判的視角揭示出這一點，并將資本主義現(xiàn)代性對人們生活的改變展露無遺。圍繞著商品，他又談到時尚這一辯證意象。商品生產(chǎn)，就其本質(zhì)而言是交換價值相同的再生產(chǎn)，所以資本主義生產(chǎn)的重要前提之一即是同質(zhì)化。為了維持一派繁榮景象，資本主義需要不斷地制造出新的時尚，在本雅明看來，時尚看似新穎，在本質(zhì)上卻是“死亡”，“時尚是與有機的生命相對立的。它把生命體與無機世界耦合在一起。面對生命，它捍衛(wèi)尸體的權(quán)利。”[1]15在這段對時尚的分析中，本雅明將時尚與死亡相關(guān)聯(lián)，指出了“時尚”這一意象的辯證性：愈是追求時尚，就愈發(fā)表現(xiàn)為死亡，資本主義制造時尚其背后的真正動機是掩蓋商品的雷同。掩蓋了商品缺陷的時尚又從根本上暴露出資本主義繁華背后的廢墟本質(zhì)，本雅明說，“巴黎依然屹立于世，社會發(fā)展的大趨勢也一如既往。但是，這些趨勢越是恒定不變，凡是曾經(jīng)被經(jīng)驗冠以‘全新’標(biāo)志的事物越容易變得陳舊而被廢棄。現(xiàn)代性幾乎沒有什么方面保持不變，”[1]167現(xiàn)代性并不具有永恒性和神圣性，所謂的歷史的線性進步不過是廢墟的不斷堆積。建構(gòu)的同時便意味著拆毀，資產(chǎn)主義的宏偉規(guī)劃在其建立之初，就已經(jīng)陷入廢墟性質(zhì)了。在廢墟意象當(dāng)中，人們的所有努力都將是徒勞無功的，因此，本雅明認為，“籠罩著商品生產(chǎn)社會的浮華和輝煌，以及這個社會的虛幻的安全感，都不能使社會免于危難……正如一種新時尚不能讓社會煥然一新?！盵1]34

拱廊街如同巴黎的象征，它記錄了19世紀巴黎社會的歷史變遷，最好地詮釋了巴黎的本質(zhì)，這個本質(zhì)即是資本主義社會就是一個商品拜物教的夢幻世界，它由資本主義的生產(chǎn)方式所決定，這是現(xiàn)代社會變遷的真正的軸心。

商品、商品拜物教、幻境、時尚、廢墟、拾垃圾者、閑逛者等辯證意象，在本雅明的筆下交織勾勒成資本主義現(xiàn)代性的幻境。大眾始終在這些夢幻意象的欺騙當(dāng)中生存，不僅如此，本雅明還指出，“只要幻境在人類中間占據(jù)一席之地，人類就將遭受一種神話式的痛苦?！盵1]34

三、布萊希特式的本雅明

19世紀的巴黎既是夢幻之都，同時也是地火穿行的革命中心。本雅明研究19世紀巴黎的最終目標(biāo)不是要呈現(xiàn)這個迷夢，而是力圖驅(qū)散它，以幫助人們從幻境中走出來。他“早就希望超越現(xiàn)存的現(xiàn)代性體驗，去抵達19世紀巴黎的‘源頭’。于是，他的意圖不是去慶賀現(xiàn)存現(xiàn)代性的神話，也不是歌頌19世紀的‘希望象征’，而是清楚地昭示它們”[2]280。

漢娜·阿倫特談起布萊希特對本雅明的影響時這樣說道：“布萊希特的智慧非同一般地接近現(xiàn)實。和布萊希特在一起，他能夠展開布萊希特本人所說的‘天然地思考’(Das Plumpe Denken)。布萊希特說：‘重要的是學(xué)會如何天然地思考。天然地思考也就是偉人的思考。’本雅明對此闡釋道：‘……相反，天然的思想是辯證思想的一部分，因為它不是別的，而是使理論聯(lián)系實踐……一種思想應(yīng)該天然地在行動中得到證明?！梢哉f，天然地思考吸引本雅明之處，與其說是與實踐的聯(lián)系，不如說是與現(xiàn)實的聯(lián)系。”[5]從這段闡述中可以發(fā)現(xiàn)，阿倫特認為正是這種“天然地思考”，亦即理論在本質(zhì)上即是實踐的成為本雅明與布萊希特彼此產(chǎn)生強烈共鳴、達到天然的相互融合的根源，她的闡釋提供了理解本雅明與布萊希特能夠深入交往的深層次原因。無獨有偶，有的學(xué)者也指出，正是對馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的第十一條 “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[4]57所表達的觀點的認同使本雅明和布萊希特擦出了思想的火花。當(dāng)時，蘇聯(lián)已經(jīng)將馬克思的社會主義設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實，又加上布萊希特強調(diào)歷史唯物主義學(xué)說必須立足于社會現(xiàn)實，他渾身洋溢著革命的氣息，對于骨子里充滿著破壞欲望的本雅明來說，恰是高山流水遇知音。

所以，本雅明與布萊希特接近繼而成為并肩而行的同志和戰(zhàn)友，正契合了他要找尋擺脫資本主義現(xiàn)代性狀況并可以與之相抗衡的革命力量，探索出一條救贖之路的初衷。因此，布萊希特式的本雅明展現(xiàn)的是他思想鮮明的實踐面向。

本雅明認為救贖離不開人的積極推動，首先需要做的是克服建立在線性進步基礎(chǔ)之上的啟蒙歷史觀，“由傳統(tǒng)的歷史概念所締造的東西全部化作煙云，他再也不能相信一個歷史事件必然產(chǎn)生于另一個歷史事件，且所有的事件共同構(gòu)成進步的運動?！盵6]而解決這個問題的辦法，在本雅明看來，在于尋求在這之外的文化資源。

本雅明借助了神學(xué)思想，他將置身的歷史時期理解為一個特定的彌賽亞時間，在他看來，人們都被賦予了彌賽亞式的力量，彌賽亞救贖的種子在人們傳承苦難的記憶中保留下來，這些記憶并不注定已是過去，而是應(yīng)該被喚起，救贖并不指向贖罪與被審判，而是拯救存留在這些記憶中的人們的希望，在一定意義上說，這種希望、這種意識正是馬克思所說的未被理性遮蔽的人們的感性意識。本雅明希望通過彌賽亞救贖理論打破無產(chǎn)階級和大眾意識中那種歷史連續(xù)性的幻覺。不僅如此，他也并不贊同將過去苦難的記憶與未來勝利的承諾聯(lián)系起來的做法，他認為需要有一種具備實踐性的理論打破這種關(guān)系的傳承，這樣便能切斷記憶與承諾之間的聯(lián)系，并賦予承諾最大限度的自由，解放就可以在任何時刻來臨。[7]那么，每一個當(dāng)下都將成為一扇可以通向彌賽亞的門。換言之，歷史的每一時刻都有被救贖的希望，每一個“當(dāng)下”都具備革命的可能性，我們應(yīng)該做和能做的便是關(guān)注當(dāng)下、觀照現(xiàn)實。

因此，本雅明在商品拜物教的幻境中找尋著重構(gòu)歷史的可能性，重構(gòu)的一個前提，在他看來便是到時代的文化資源中找尋一種積極的革命性力量，集體意識中未被遮蔽的感性意識。

四、藝術(shù)變遷中的探尋文化救贖的實踐力量

布萊希特式的本雅明的這一面向，只有進一步聯(lián)系法西斯主義的政治的美學(xué)化才能獲得更為全面與充分的理解。20世紀20年代法西斯主義開始在歐洲盛行，它利用了機械復(fù)制技術(shù)時代藝術(shù)剝離了傳統(tǒng)的美學(xué)品質(zhì)這一新變化，把目標(biāo)對準(zhǔn)了廣播、攝影和電影等新的藝術(shù)媒介工具，將藝術(shù)變成了政治的工具，并利用群眾集會、種族神話等世俗化的儀式使正步行進、敬禮等動作風(fēng)格化從而宣傳政治的美學(xué)化，從此大眾在神秘的權(quán)力崇拜面前喪失了批判精神，感性的革命意識被遮蔽了起來 。

本雅明分析了法西斯主義能夠產(chǎn)生的原因 ，“法西斯主義之所以有機會得逞，原因之一就是，在進步的名義下，反對者把它看作一種歷史的常態(tài)?！盵8]正是這種將歷史發(fā)展視為一種必然進程的歷史進步論迷惑了大眾，使法西斯主義大行其道。 在本雅明看來，我們保留記憶不是為了再現(xiàn)歷史的情景，而是當(dāng)記憶為統(tǒng)治階級所利用的危難時刻去緊緊抓住它。面對法西斯主義政治的美學(xué)化，本雅明認為資產(chǎn)階級自律藝術(shù)與之抗衡的能力極為有限，而“共產(chǎn)主義則用藝術(shù)的政治化對法西斯主義的做法做出了反應(yīng)”[9]133。換言之，面對法西斯主義給人類文明造成的威脅，當(dāng)前的實踐應(yīng)是使藝術(shù)服務(wù)于那些堅定地站在法西斯主義對立面的目標(biāo)——共產(chǎn)主義的目標(biāo)。正如他在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一文開篇所言: “我們在下面重新引入藝術(shù)理論中的這些概念與那些較常見的概念不同。它們在藝術(shù)理論中是根本不能為法西斯主義服務(wù)的。相反，它們對表述藝術(shù)政策中的革命要求卻是有用的”[9]80-81。

在當(dāng)代文化特別是當(dāng)代藝術(shù)的變遷中，本雅明辨識出救贖的可能性，“在每一部真正的藝術(shù)作品中，都有這樣一處，在此，對一個遷居進來的人來說，它如晨風(fēng)般涼爽，由此可推斷，藝術(shù)，這個往往被認為對任何與進步有關(guān)聯(lián)之事麻木不仁的門類，正能夠為之提供真正的定義?！盵10]他堅信機械復(fù)制技術(shù)的誕生正在改變著社會文化的功能，蓄積著可以祛除對大眾感性意識遮蔽的實踐力量。因此，他會“以一種更加樂觀的精神呼喚資本主義制度變革”[11]，并聲稱資本主義會創(chuàng)造出某種新的社會條件，并最終導(dǎo)致資本主義制度自身的覆滅。

機械復(fù)制技術(shù)的出現(xiàn)最終導(dǎo)致了傳統(tǒng)藝術(shù)的大崩潰，其中一個重要的表現(xiàn)就是藝術(shù)作品靈暈的喪失，“靈暈”指的是氣、氣氛，有時也被譯為靈韻、靈氛、光韻。在希臘神話當(dāng)中，靈暈被稱為晨曦之神，在拉丁語中，它的意思則是光焰。19 世紀中期隨著攝影技術(shù)的誕生，靈暈被賦予了新的含義即底片的影像周邊所出現(xiàn)的亮光。在本雅明看來，“靈暈”亦即藝術(shù)品所具有的特有的屬性。他使用靈暈一詞，祛除了它的神秘的宗教氣息，并賦予了它兩個方面的內(nèi)涵: 一是人與物的交流; 二是具有獨一無二、無法比擬的原真性。

本雅明指出，現(xiàn)代大眾在使物在空間上和人性上易于接近的強烈意愿的驅(qū)動下，通過復(fù)制品摧毀了事物的靈暈，取消了其獨一無二性，人們不再擁有想象的空間，對象就這樣一覽無余地出現(xiàn)在人們面前，這樣的結(jié)果是人與對象之間的交流無從發(fā)生，由此也就直接改變了藝術(shù)作品原有的存在方式，引發(fā)了藝術(shù)領(lǐng)域的一系列變化。例如，藝術(shù)走下了神壇，藝術(shù)作品不再具有膜拜價值，而以展示價值為主；大眾的觀賞不再專注，而具有了消遣性，等等。這些變化，本雅明認為，最為關(guān)鍵的是藝術(shù)與大眾的關(guān)系發(fā)生著悄然的變化，而這是無法阻擋的歷史趨勢，我們恰恰可以借助這種新的歷史趨勢挖掘出能為我們所用的東西。

依循著這一思路，本雅明將機械復(fù)制技術(shù)中形成的集體的藝術(shù)經(jīng)驗視作一種寶貴的資源，在他看來，這恰恰是對抗法西斯主義意識宰制的新的集體的感性意識。本雅明不斷地提醒人們，藝術(shù)領(lǐng)域所發(fā)生的新變化不只是藝術(shù)領(lǐng)域本身的事情，它映射出的是現(xiàn)實危機。因此，面對法西斯主義利用新媒介進行大肆宣傳，利用大眾的墮落來遮蔽大眾的感性意識的覺醒，他要致力于發(fā)掘大眾集體意識的解放的可能性，因而他認為，藝術(shù)的政治化即是探討大眾的集體意識形成的新形式。

雖然他同樣致力于探索無產(chǎn)階級的革命意識的形成，但他從來不在所謂正統(tǒng)馬克思主義的意義上使用階級這個概念，而是在社會邊緣人身上即他所談到的大眾中去尋求社會解放的集體精神的新形式。當(dāng)本雅明談?wù)撍囆g(shù)媒介具有發(fā)動大眾的作用時，事實上，他已經(jīng)暗示了大眾能夠以一種批判意識來積極回應(yīng)這種新的技術(shù)。

本雅明批判資本主義現(xiàn)代性狀況的同時，又對新形式的藝術(shù)的救贖作用持一種積極的肯定態(tài)度，這便使他與法蘭克福學(xué)派的阿多諾等其他成員將精英文化與大眾文化相對立的態(tài)度有所不同。在阿多諾眼里，本雅明錯誤地高估了機械復(fù)制技術(shù)時代藝術(shù)所產(chǎn)生的進步后果，一方面在于本雅明所認為的喚起電影觀眾的階級意識的可能性、電影媒介的革命性質(zhì)會被經(jīng)驗的條件所抵消。另一方面，本雅明表現(xiàn)出的是布萊希特式的對大眾具有革命意識的盲目的樂觀。然而，阿多諾并沒有意識到，對于本雅明這位“救贖的哲學(xué)家”來說，無論救贖的希望何等微弱，它們終歸展示了通向“拯救” 的路徑。

[1][德]瓦爾特· 本雅明. 巴黎，19世紀的首都[M]. 劉北成，譯.北京：商務(wù)印書館， 2013.

[2][德]瓦爾特·本雅明.德國悲劇的起源[M]. 陳永國，譯. 北京：文化藝術(shù)出版社，2001.

[3][英]戴維·弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片——齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現(xiàn)代性理論[M].盧暉臨,周怡,李林艷，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.

[5]劉北成.本雅明思想肖像[M].上海：上海人民出版社，2012：172.

[6][德]西奧多·阿多諾，[法]雅克·德里達，等.論瓦爾特·本雅明——現(xiàn)代性、寓言和語言的種子[M].郭軍,曹雷雨，譯.長春：吉林人民出版社，2003：347.

[7]蔣迪，謝永康.從神性語言學(xué)到彌賽亞式馬克思主義———本雅明非中介辯證法的實踐意蘊[J].學(xué)習(xí)與探索，2014,(2)：19-23.

[8][德]瓦爾特·本雅明．本雅明文選[M]．陳永國，馬海良，譯.北京: 中國社會科學(xué)出版社，1999：407．

[9][德]瓦爾特·本雅明.機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品[M].王才勇，譯.北京：中國城市出版社，2002 .

[10]汪民安.生產(chǎn)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：330.

[11][英]約翰·斯道雷.文化理論與大眾文化導(dǎo)論[M].常江，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：85.

〔責(zé)任編輯：杜娟〕

From Baudelaire to Brecht——Benjamin’s cultural salvation

Xia Wei

(SchoolofMarxismStudies,ShandongUniversity,Jinan250100,China)

Through analyzing era crisis to explore cultural resources, Benjamin conducted his salvation path, following Baudelaire’s and Brecht’s ways. We called it Baudelaire’s way based on three aspects. He started from Arcade in Paris, by means of many dialectical images, revealed the truth of capital world dominated by the fairyland from the perspective of dialectically critical image and exposed the influence of capitalist modernity upon people’s life. He did not aim to present the image but to remove it. Baudelaire-style Benjamin highlighted his thoughts featured by practice. He opposed linear progressive view of history, employed Messiah salvation thought, and emphasized every moment of history shining the hope of salvation, so what we should do is to discover the possibility of reconstructing history and to explore the access to salvation. Benjamin actively searched the revolutionary forces contained in culture and the unconcealed collective consciousness. In the new changes of arts, he dug out the power of practice.

Benjamin; Baudelaire; Brecht; cultural salvation; dialectical image; perceptual consciousness

2016-06-05

教育部全國高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃項目“‘實踐化’理念在《馬克思主義基本原理概論》課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究”(15JDSZK026)；山東大學(xué)青年學(xué)者未來計劃項目“法蘭克福學(xué)派的政治經(jīng)濟學(xué)批判研究”(2016WLJH19)；山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金重點項目“國外馬克思主義文化理論研究”(IFW12091)

夏巍(1977-)，女，山東泰安人，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，劍橋大學(xué)訪問學(xué)者，從事國外馬克思主義、馬克思主義哲學(xué)研究。

B089.1

A

1000-8284(2016)08-0044-06