中國學術(shù)話語體系建設(shè)的要義與條件
——訪著名學者王雅林教授

王雅林，巨慧慧

(1.哈爾濱工程大學 人文學院，哈爾濱 150001；2.黑龍江省社會科學信息中心 《學術(shù)交流》編輯部，哈爾濱 150001)

?

中國學術(shù)話語體系建設(shè)的要義與條件
——訪著名學者王雅林教授

王雅林1，巨慧慧2

(1.哈爾濱工程大學 人文學院，哈爾濱 150001；2.黑龍江省社會科學信息中心 《學術(shù)交流》編輯部，哈爾濱 150001)

學術(shù)制度和評價體系方面存在的問題嚴重制約了中國哲學社會科學事業(yè)的發(fā)展。應(yīng)按照科研自身的規(guī)律，在充分聽取專家學者意見的基礎(chǔ)上建立科學的學術(shù)評價體系，正確引導中國特色學術(shù)話語體系建設(shè)。構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系，在理論思想方面應(yīng)處理好“實踐第一”原則與學術(shù)理論承繼的關(guān)系及中西學術(shù)會通互補問題，在文本載體方面應(yīng)把握本土概念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、西方概念的本土會通、“草根”話語的吸收提煉三個途徑。學術(shù)期刊應(yīng)努力當好中國特色學術(shù)話語體系建設(shè)的重要平臺，增強國際國內(nèi)影響力，傳播中國聲音，講好“中國故事”。

中國話語；學術(shù)話語；話語體系；學術(shù)評價；學術(shù)期刊

隨著中國國際地位的顯著提升和哲學社會科學事業(yè)的長足發(fā)展，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學學術(shù)話語體系問題提上了日程。2016年5月17日，習近平總書記主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話。習近平總書記強調(diào)：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派?！毙纬勺约旱膶W術(shù)話語體系，是一個國家哲學社會科學走向成熟、形成特色、產(chǎn)生國際影響的重要標志。而構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系，一方面離不開正確可靠的指導思想和切實可行的操作路徑，另一方面，前需良好的學術(shù)評價制度等環(huán)境條件來引導，后需優(yōu)秀的學術(shù)期刊隊伍等平臺條件來支撐。就此問題，我們采訪了本刊學術(shù)顧問、著名學者王雅林教授。

一、改革學術(shù)評價體系，優(yōu)化中國特色學術(shù)話語體系建設(shè)的制度環(huán)境

巨慧慧(以下簡稱巨)：習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上講：“我國是哲學社會科學大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學術(shù)命題、學術(shù)思想、學術(shù)觀點、學術(shù)標準、學術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱?！边@指出了我國哲學社會科學學術(shù)發(fā)展現(xiàn)實存在的問題。在您看來，為什么會存在這樣的問題？

王雅林(以下簡稱王)：改革開放以來，中國哲學社會科學進入大發(fā)展時期。但正如習總書記所指出，同國家現(xiàn)代化建設(shè)取得的成績比，哲學社會科學事業(yè)發(fā)展確實相對滯后。原因是多方面的，但學術(shù)制度和評價體系存在的問題是其重要方面。評價體系是學術(shù)制度的重要體現(xiàn)。中國現(xiàn)行學術(shù)評價體系在很大程度上有悖于學術(shù)發(fā)展目標，主要表現(xiàn)有三：一是奉行過度剛性的量化評價標準。即以發(fā)表文章數(shù)量為剛性標準，且對發(fā)文期刊嚴格劃分等級，體現(xiàn)為“等級量化”標準。這樣以量代質(zhì)、以刊論質(zhì)違背了科學原則和科研規(guī)律，更不適應(yīng)不同學科、不同研究領(lǐng)域多樣化特點。由于評價結(jié)果常與評職評獎、考核聘任、申請基金等切身利益事項掛鉤，勢必助長學術(shù)浮躁、學術(shù)造假、反響造假及為發(fā)表文章拉關(guān)系走后門等不良風氣，在這種以數(shù)量論英雄的做法之下勢必難出真正有分量、有創(chuàng)新的學術(shù)精品。二是盲目追求“國際化”而衍生出“西化”的評價標準。近些年在國內(nèi)高校競相發(fā)展的大背景下，不少知名高校紛紛把創(chuàng)建世界一流大學作為自己的發(fā)展目標，但在浮躁心態(tài)驅(qū)動下，受國際國內(nèi)某些“排名”機構(gòu)左右，以“國際化”“與國際接軌”為口號，推崇國際期刊發(fā)表，比如格外注重SSCI(社會科學引文索引)。但在三千多種SSCI期刊中，英美期刊超過七成、英語期刊約占九成而無一中文期刊，反映了在美、英等發(fā)達國家的某種學術(shù)霸權(quán)操控下的學術(shù)偏見。在這些期刊上發(fā)表論文，無論是內(nèi)容的呈現(xiàn)，還是研究的主旨、路徑和分析框架選取，都必須奉行排他性極強的西化研究規(guī)則。照此規(guī)則寫作，在獲得所謂“科學性”的同時，會潛移默化地影響中國學者的思維方式、話語方式。另外，推崇國際發(fā)表必然導致人們認為用英文發(fā)表高于母語發(fā)表。我們必須看到，社會科學語言中內(nèi)含著一個民族的文化、文明及思想、情感，所以“西化”的評價標準不利于中國學術(shù)話語的生成。這種“西化”不僅表現(xiàn)在論文發(fā)表上，還滲透到教學體系中，這就涉及學術(shù)文化傳承以及如何給學術(shù)立規(guī)矩的問題。三是上述過分強調(diào)期刊論文發(fā)表之片面導向?qū)е铝恕皩W院化”傾向。學術(shù)研究固然需在書齋中潛心精研，但若單純追求論文發(fā)表，勢必助長脫離實際、思想空泛、言之無物和技術(shù)主義等傾向。

巨：學術(shù)評價體系和標準中的這些問題存在已久，學界也不斷有改革的呼聲，可是現(xiàn)實情況非但不見扭轉(zhuǎn)，有些方面反而愈演愈烈，您認為主要原因是什么？

王：主要原因在于深層的體制和制度。我國長期實行行政統(tǒng)管教學科研機構(gòu)的體制，行政部門掌控著學術(shù)資源，而它們往往奉行工程化、功利化和“一刀切”的管理和考核方式。高校、科研單位沒有真正的自主權(quán)，在考核指標和排名壓力下，為了獲得更多資源，只能選擇迎合上級要求的行為方式，甚至在急功近利心態(tài)驅(qū)動下層層加碼，給下級單位制定一些更加非理性的考核標準。在現(xiàn)行體制下，已經(jīng)形成了某種固化的學術(shù)利益關(guān)系和路徑依賴慣性。對各個科研管理部門來說，這種外在的“一刀切”辦法最省力，也最少惹麻煩，而改變這種懶漢式管理方式，則需要克服很大阻力。

巨：問題已經(jīng)很清楚，改革面臨的困難也已了然。在您看來，應(yīng)該如何改革學術(shù)評價體系？

王：應(yīng)從深化學術(shù)管理體制改革入手，按照科研自身的規(guī)律，讓學術(shù)的歸學術(shù)，在充分聽取專家學者意見的基礎(chǔ)上建立科學的評價體系。關(guān)鍵是要有真改革的決心，并且動真格行動起來，只要如此，路就在腳下。2015年11月，五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準確把握科技期刊在學術(shù)評價中作用的若干意見》，在學術(shù)評價制度改革的道路上邁出了可喜的一步：“積極推動學術(shù)評價制度改革”，“將期刊論文評價與期刊評價適度分離，將中文期刊評價與外文期刊評價適度分離，客觀認識和對待國外的期刊評價系統(tǒng)，把握學術(shù)評價的主動權(quán)”，“實行期刊論文與其他多種科研成果相結(jié)合的多元評價方法”，“從重視期刊論文的數(shù)量向重視科研成果的質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從看重所發(fā)表論文的期刊國別、影響因子和期刊等級向看重論文本身的創(chuàng)新性和社會價值轉(zhuǎn)變”。這些雖主要針對自然科學，但同樣符合社會科學的改革取向。

二、構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系：理論根基、立場傾向和文本載體

巨：當今世界，西方在社會科學領(lǐng)域仍占主導地位，中國的哲學社會科學聲音還比較弱。現(xiàn)在到了改變這種局面、構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系的時候了。這個問題雖然已有較多討論，但仍需增進共識，而且更需要具體步入學術(shù)實踐領(lǐng)域，在如何構(gòu)建上做些探討工作。在這方面，想聽聽您的看法。

王：所謂中國學術(shù)話語體系，就是在解釋世界的事情特別是中國自己的事情時，遵循科學的指導原則和方法論原則，所建立起的由范疇概念、理論命題、主旨意趣及思想的獨特體悟方式等構(gòu)成的研究體系。其中，對重大范疇概念的定義權(quán)和解釋權(quán)尤為重要。建立中國學術(shù)話語，是為了更好地認識世界、認識自己，也讓世界更好地認識中國。中國是一個歷史悠久、國情復雜的大國，正在開創(chuàng)人類歷史上前所未有的偉大事業(yè)，我們所做的事情，已有的西方理論不能完全說清楚。我們把“中國問題”“中國實踐”“中國經(jīng)驗”講清楚，我們的理論自然就具有開創(chuàng)意義和全球性貢獻。中國話語體系的構(gòu)建要體現(xiàn)民族性、時代性和先進性，是一項規(guī)模巨大的理論創(chuàng)新系統(tǒng)工程，需要開展艱苦細致的探索工作，而不是表面化、形式化地提出一些新概念之類。我認為，應(yīng)當特別注意以下三個要義。第一，在認識上處理好“實踐第一”原則與學術(shù)承繼的關(guān)系。中國學術(shù)話語的構(gòu)建自然要站在人類文明最高平臺上，吸收古今中外一切優(yōu)秀的人文社會科學成果，不然就斷了文脈，就會與世界社會科學隔膜，也不可能形成與世界社會科學前沿成果對話的能力。但我們強調(diào)學術(shù)承繼關(guān)系重要性的同時，又必須堅持“實踐第一”的原則。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說得好：“在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方?！币虼?，學術(shù)理論的承繼雖十分重要，但切不可導致概念主宰生活的局面。我在一篇文章中說過：“學術(shù)積累對于創(chuàng)造中國話語體系來說還是‘流’，是攀登的‘梯子’，具有資源屬性，而不是‘源’?！础巧?，是全民族建設(shè)中國特色社會主義的偉大實踐活動。生活和實踐是話語建構(gòu)的現(xiàn)實需要、問題意識、真知灼見、靈感和論證根據(jù)之源，是話語生成之母?！薄吧鐣茖W的不同學科術(shù)有專攻，自然需要做案頭的精研工作，但從實踐中獲得發(fā)展動力則是共同點。因此，研究工作只有接地氣，在同生活保持聯(lián)系中去發(fā)現(xiàn)‘中國問題’，總結(jié)‘中國經(jīng)驗’，才能獲得無盡的創(chuàng)造力。說到底，中國話語就是‘中國經(jīng)驗’、‘中國道路’的學術(shù)表達?！薄皩W術(shù)研究要遵循‘從實求知’、問題導向，堅持通過理論與實踐反復互動進行知識和話語創(chuàng)新的研究路線。”我還認為，中國學術(shù)話語的構(gòu)建在重大范疇概念的定義權(quán)和解釋權(quán)上要取得突破，正因如此，中國加強基礎(chǔ)理論研究十分重要。第二，中國話語的構(gòu)建必須解決好中西學術(shù)會通互補問題。

巨：這是自19世紀末20世紀初西方社會科學引入以來一直爭論不休的問題，至今仍存在分歧。有學者憂慮，現(xiàn)在無論是教學還是學術(shù)研究中都存在某種“硬性西化”問題。您怎么看待這一問題？

王：從學術(shù)史角度看，具有現(xiàn)代科學形態(tài)的社會科學理論體系不是中國的原產(chǎn)，而是來自西方。中國的社會科學話語體系主要是從西方引進的。中國有五千年以上源遠流長的的文明史，從上古時代起就積累了豐富的社會思想，但只有經(jīng)過外來理論的激發(fā)，才能完成從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型。從19世紀末20世紀初開始，知識先賢們從變革中國社會現(xiàn)實的需要出發(fā)，以開放的心態(tài)對西方社會科學做了很多引進、消化、吸收、借鑒及中國化的工作。但應(yīng)當說，我們這方面工作做得還很不夠，特別是在浮躁和功利學風的影響下，雖發(fā)表了大量研究西方理論的著作，但得其精要者并不多。有學者指出，中國當前的社會科學研究存在因自主性缺失而到別人那里去“認祖歸宗”的自輕自賤、自我毀滅的嚴重問題。我認同這種看法。從學術(shù)生成史角度看，西方社會科學話語體系植根于西方特定的社會文化和歷史情境之上，用來解釋中國的事情首先就有水土服不服的問題，何況許多西方理論在當代世界變局中已經(jīng)失去先進性，連解決西方自己的問題都越來越力不從心。改革開放以來，中國快速發(fā)展之歷史奇跡的創(chuàng)造并非來自西方發(fā)展模式，“中國實踐”“中國經(jīng)驗”內(nèi)含著我們自己的文化基因和歷史邏輯，說明我們完全可以在自己經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借助自己的思想文化資源，創(chuàng)造有自己特色的學術(shù)話語體系。跟“西學”以本質(zhì)主義、簡約主義為主的研究范式不同，“中學”有自己“從整體上把握世界”的優(yōu)長和獨特的科學理論與方法。我們不能用西方的尺度來衡量和否定自己的寶貝，而且正如西方有識之士所言，解決未來世界的問題需要從“中學”里面汲取智慧。我們要有文化自信和文化自覺，不重視自己的學術(shù)傳統(tǒng)將失去夢想和啟迪智慧之源。當然，我們在克服上述不良傾向時，決不能再走要么奉行拋棄傳統(tǒng)的西化主義、要么采取排外的文化保守主義這樣中西對立的學術(shù)立場，而應(yīng)當走會通融合、取長補短、相互涵化、綜合創(chuàng)新之路。這里必須指出，中華文化具有極大的包容性，在全球化潮流不可阻擋的大勢下，“排外”不會長久成為主導傾向，最值得注意的傾向是“排內(nèi)”，是近百年來滋長的民族虛無主義和文化自卑主義，是自己的傳統(tǒng)和文化的丟失。構(gòu)建中國話語，我們可以從中國高鐵發(fā)展模式上得到啟示，以我為主、洋為中用，博采眾長、自成一家。又應(yīng)像華為公司那樣，把優(yōu)秀人才派往世界各地不遺余力地吸收先進技術(shù)，然后自主創(chuàng)新，達到世界先進水平。只要我們堅持文化自信、自主、自覺，講好“中國故事”，向世界傳達好中國聲音，經(jīng)過艱苦努力，中國社會科學一定能創(chuàng)造出“究天人之際，通古今之變，成一家之言”、具有中國風格和中國氣派的話語體系。

巨：上面我們說了構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系要解決的理論認識和思想傾向問題，下面能不能具體談一談構(gòu)建中國學術(shù)話語體系的文本載體問題？

王：這正是我要說的第三個問題，即中國話語構(gòu)建的詞語載體問題。構(gòu)建中國話語應(yīng)把握以下三種途徑。其一，本土概念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。作為階段性發(fā)展目標的“小康”概念的提出和不斷完善，可謂這方面的典范。正如習近平同志所講：“‘小康’這個概念，就出自《禮記·禮運》，是中華民族自古以來追求的理想社會狀態(tài)。使用‘小康’這個概念來確立中國的發(fā)展目標，既符合中國發(fā)展實際，也容易得到最廣大人民理解和支持?！贝送?，像“天人合一”“和而不同”“道法自然”等詞語，經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也可成為具有生命力和當代價值的中國話語。其二，西方概念的本土會通。中國現(xiàn)行的社會科學概念體系是以西方社會科學概念為基礎(chǔ)而形成的，離開這些概念就無法進行國際對話，而且這些概念也是體現(xiàn)著人類對社會的認識能力的文明成果。因此，構(gòu)建中國話語不可能完全離開它們，但需要通過實踐檢驗過程，審視其是否具有“真確性”、適用性，并對其內(nèi)涵進行新的闡發(fā)，達成中西涵化之效。在這方面，費孝通先生為我們提供了范例，比如我們耳熟能詳?shù)?，他早年提出的“差序格局”概念，“差序”和“格局”都是外來詞，卻融匯成完全本土化的概念。當然，借助中外學術(shù)資源構(gòu)建中國學術(shù)話語，往往會出現(xiàn)中西詞語相互糾纏的情況，比如，“小康”是本土概念，但“小康社會”就是中西合璧的概念了。近代以來百余年的中西學術(shù)交流史中，這種中西概念交織的狀況成為某種常態(tài)。其三，注重對“草根”話語的提煉。如果說實踐是理論之母、生活是概念之源，那么作為實踐和生活的主體，“草根”大眾之中無疑蘊育著巨大的知識能量和創(chuàng)新。特別是互聯(lián)網(wǎng)正在構(gòu)建一個“人人社會”，“沉默的大多數(shù)”有了更多發(fā)聲的機會。所以社會科學工作者不僅要盯著“廟堂”和“學堂”，還要面向“山野”；不僅要關(guān)注主流學術(shù)的大傳統(tǒng)，也要關(guān)注草根的“小傳統(tǒng)”，“小傳統(tǒng)”并不小，它往往構(gòu)成學術(shù)生成的重要來源。我還要強調(diào)一點，在大眾發(fā)聲和創(chuàng)造的時代，中國學術(shù)話語的創(chuàng)造要注意消除“精英”與“大眾”話語的嚴格界限，盡量采用大眾能懂的話語。另，草根詞語文本表現(xiàn)為“語言文本”和“行動文本”，后者是“沉默的大多數(shù)”用行動發(fā)出的聲音。這種“行動話語”表明，構(gòu)建中國話語并非單純構(gòu)建“知識”，而是必然包含實踐性、價值性的新建構(gòu)。最后，中國話語的構(gòu)建不僅包括有形的范疇概念、理論體系的構(gòu)建，還應(yīng)關(guān)注不具明晰性的思想體悟方式的成分，它正是中國文化的突出特點。

三、改善學術(shù)期刊生態(tài)，夯實中國特色學術(shù)話語體系建設(shè)的重要平臺

巨：學術(shù)期刊是學術(shù)鏈條中的重要環(huán)節(jié)。您既是學人又是辦刊人，您認為在構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系的偉大事業(yè)中，學術(shù)期刊可以發(fā)揮怎樣的作用？為此，期刊建設(shè)要注意解決哪些問題？

王：這個問題我只能非常簡要地說一下。學術(shù)期刊是學術(shù)成果的傳播載體、展示窗口，中國的學術(shù)期刊理應(yīng)努力當好構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系的重要平臺。好的學術(shù)期刊能在引領(lǐng)學術(shù)、培育人才和形成良好學風上發(fā)揮不可替代的作用，并通過自己的國際國內(nèi)影響力傳播中國聲音，講好“中國故事”。為此，期刊人要思考自己的刊物應(yīng)具有怎樣的風貌。關(guān)于學術(shù)期刊的評價，目前已有“來源期刊”“核心期刊”等衡量標準，但這些遴選標準只是外在的。好的期刊應(yīng)該有靈性、有靈魂，這種靈性和靈魂是辦刊人和作者群所形成的學術(shù)共同體圍繞學術(shù)本然脈動而產(chǎn)生的心靈呼應(yīng)?？飸?yīng)有好的刊風刊格，守住靈魂，不為外物所動，以自己的特色，個性化地為構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系做出貢獻。辦刊人固然需要參照“來源期刊”“核心期刊”的遴選指標來檢驗自己，但若完全追蹤這個指標，勢必同“守住刊物靈魂、把握刊物特色”形成一定張力。在當前“以刊定質(zhì)”的學術(shù)評價模式下，一個刊物如果被這些指標排除在門外，就會連作者隊伍都難以組織和保持。而若功利化地追逐這些指標，必然會在辦刊理念上“放水”。因此，要使全國兩三千個文科學術(shù)期刊辦出質(zhì)量，改變辦刊的制度環(huán)境仍是一個重要問題。同學術(shù)評價一樣，期刊遴選標準也需要解決“一刀切”問題，增加質(zhì)的指標和學界口碑等評價因素。同時，要回歸“核心期刊”遴選的文獻檢索本義，而不能將其放大為論文評價標準。我相信，通過改革，我們眾多人文社科期刊將為構(gòu)建中國特色學術(shù)話語體系發(fā)揮更大作用。

〔責任編輯：余明全〕

2016-06-30

王雅林(1941-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，教授，博士研究生導師，《哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版)》主編，從事生活方式和發(fā)展理論研究。

C0；D610

A

1000-8284(2016)08-0005-04