關(guān)于錄用公務(wù)人員身高歧視的探討

張申偉 賈亞莉

一、有關(guān)身高歧視的部分案例或糾紛①

2000年重慶小辰,(女,身高151CM),在西南政法大學(xué)就讀期間校內(nèi)外發(fā)表文章160余篇,撰寫各類作品逾15萬字,獲各類獎(jiǎng)項(xiàng)19項(xiàng)。在畢業(yè)求職報(bào)考廣東一單位中,因其身高未達(dá)到用人單位的錄用標(biāo)準(zhǔn)而被建議放棄報(bào)考糾紛。

2002年朱靜嘉(女,身高148CM)報(bào)考廣東省地方史志辦專業(yè)崗位職位,因身高未達(dá)150CM被拒絕報(bào)名參加考試的糾紛。

2003年深圳陳林(女,身高不足150CM)訴深圳市人事局、國(guó)稅局錄用工作人員身高歧視案。

2004年福建省楊某(男,身高159CM)在報(bào)考漳州市事業(yè)單位考試中考試總分名列第一,因身高未達(dá)要求的160CM被拒絕錄用訴漳州市人事局案。

2006年8月28日,趙某(男)參加了江蘇省海門市人事局組織的招錄城管行政執(zhí)法大隊(duì)(事業(yè)單位編制)工作人員的考試,綜合成績(jī)并列第三名(錄取4人)。因身高165CM未達(dá)到招錄要求的170CM而未被錄用。趙某遂以海門市人事局為被告提起行政訴訟,請(qǐng)求法院確認(rèn)對(duì)該職位的身高條件限制違法。海門市人民法院在裁判中認(rèn)為,法律、法規(guī)對(duì)招錄事業(yè)單位工作人員設(shè)置身高條件沒有禁止性規(guī)定,國(guó)家人事部第6號(hào)令《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》對(duì)“應(yīng)聘人員應(yīng)當(dāng)具備適應(yīng)崗位要求的身體條件”的規(guī)定,可以作為被告設(shè)置身高條件參照的依據(jù)。根據(jù)江蘇省人民政府授權(quán)批準(zhǔn),海門市城市管理行政執(zhí)法局屬于具有部分公安行政管理職權(quán)的特殊崗位。因此,被告參照《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)置招錄人員身高條件,具有合理性,可以作為被告決定錄用與否的依據(jù)。原告訴請(qǐng)的理由不成立,依法不予支持。②

二、國(guó)家錄用公務(wù)人員的身高條件

身高條件要求不僅在企業(yè)錄用“服務(wù)”、“管理”類人員時(shí)有要求,在國(guó)家機(jī)關(guān)錄用工作人員的過程中也表現(xiàn)得淋漓盡致,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)人民警察

1996年人事部、公安部聯(lián)合發(fā)布《公安機(jī)關(guān)人民警察錄用辦法》,第5條規(guī)定:報(bào)考人民警察,除必須具備報(bào)考國(guó)家公務(wù)員的基本條件和《中華人民共和國(guó)人民警察法》規(guī)定的條件外,男性身高在170CM以上,女性身高在160CM以上(南方部分地區(qū)由省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局商錄用主管機(jī)關(guān)同意可適當(dāng)放寬)。這不僅是在制度上首次確認(rèn)了公安機(jī)關(guān)錄用人民警察實(shí)行身高要求的合法性,而且也為以后制定全國(guó)統(tǒng)一的人民警察身高標(biāo)準(zhǔn)奠定了制度基礎(chǔ)。2001年人事部、公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》第1條規(guī)定:“男性身高一般不低于170厘米,體重不低于50千克;女性身高一般不低于160厘米,體重不低于45千克(南方部分地區(qū),經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市司法廳(局)商錄用主管機(jī)關(guān)同意,男性身高可放寬至168厘米,體重可放寬至48千克;女性身高可放寬至158厘米,體重可放寬至43千克)”。公安機(jī)關(guān)錄用人民警察的身高的要求在各地推廣施行,進(jìn)入人民警察行列必需達(dá)到最低的身高要求成為社會(huì)的共識(shí)。

各地人民法院和人民檢察院錄用司法警察,也適用公安機(jī)關(guān)錄用人民警察的身高要求(男168/170CM、女158/160CM)。有些地區(qū)還對(duì)國(guó)家規(guī)定的身高標(biāo)準(zhǔn)拔高,2006年遼寧省規(guī)定報(bào)考各級(jí)人民法院司法警察職位的男身高175CM以上,女身高165CM以上,2007年黑龍江省高級(jí)人民法院招錄司法警察的身高要求與遼寧省完全一樣,這體現(xiàn)了兩地法院不僅擅自將國(guó)家規(guī)定的男170CM,女160CM的身高標(biāo)準(zhǔn)分別拔高了5CM,同時(shí)也說明在現(xiàn)有法律未對(duì)此進(jìn)行明文禁止的情況下,一些地方人民法院在錄用工作人員時(shí)對(duì)身高要求的相互影響與“借鑒”。也有一些地方對(duì)人民警察中的部分職位降低了身高條件。2004年重慶市對(duì)人民警察中法醫(yī)、獄醫(yī)、醫(yī)生崗位的身高要求為男165CM以上、女155CM以上。對(duì)報(bào)考人民警察C類(專業(yè)技術(shù)類)職位的男性身高要求放寬到165CM。貴州省對(duì)報(bào)考警察C類(專業(yè)技術(shù)類)職位的男性身高要求放寬到165CM。

公安機(jī)關(guān)具有維護(hù)社會(huì)治安和公共安全的功能,故要求警察的體能和身體素質(zhì)應(yīng)當(dāng)滿足其工作職責(zé)具有的合理性無需置疑。人民警察作為一個(gè)行業(yè)包括各種不同的崗位,并非所有的警察崗位都需要完全相同的身體素質(zhì)并將身高與其崗位職責(zé)相聯(lián)系。按照公安機(jī)關(guān)的管理體制與人民警察的職責(zé)分工,在公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部,文秘、檔案、法醫(yī)、教師(警察學(xué)校)、財(cái)務(wù)、工程技術(shù)、后勤、電子信息、技術(shù)鑒定等事務(wù)性、技術(shù)性和專業(yè)性崗位的工作人員都屬于人民警察。但是,這些崗位的人民警察并不履行《警察法》規(guī)定的職責(zé),而是為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部提供行政、管理、技術(shù)等后勤保障服務(wù)。無論在工作性質(zhì)還是工作內(nèi)容上,都與其它國(guó)家公務(wù)員沒有區(qū)別。因此,至少這部分在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部約占20%-30%崗位的警察提出身高要求是不合理的。

(二)法官和檢察官

人民法院和人民檢察院錄用工作人員也有身高的要求。1999年江蘇省無錫市某區(qū)人民法院到上海市華東政法學(xué)院從應(yīng)屆畢業(yè)生中選拔法官,即明確要求男身高175CM以上。2001年開始,浙江省司法機(jī)關(guān)招考工作人員開始出現(xiàn)男168CM,女158CM的身高限制。2002年浙江大學(xué)法學(xué)院刊發(fā)的浙江省高級(jí)人民法院招考啟事中規(guī)定的身高條件為男170CM、女160CM以上。浙江省高級(jí)人民法院人事處負(fù)責(zé)人在回答記者采訪時(shí)解釋說,“省高院招人是根據(jù)公務(wù)員的有關(guān)規(guī)定來操作的,但法院也不是緊扣身高限制,只是在招人的時(shí)候適當(dāng)加以考慮,因?yàn)榉ü佼吘故且鐾サ?如果身高連審判桌都?jí)虿簧?怎么判案?”③2002年4月22日,中央電視臺(tái)《今日說法》欄目報(bào)道了蔣韜身高歧視案,記者在采訪北京市某基層人民法院和人民檢察院負(fù)責(zé)錄用的工作人員時(shí),他們公開聲明男性170CM以上才具有報(bào)名資格。④在其他一些地方,法院錄用法官和檢察院錄用檢察官都有身高條件的要求,大體上與公安機(jī)關(guān)錄用警察的條件一致。

2005年,國(guó)家統(tǒng)一的公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)取消身高要求以后,一些地方人民法院和人民檢察院在錄用法官和檢察官職位中仍有公開的身高要求,只是降低了要求的標(biāo)準(zhǔn)。2007年湖南省錄用法院、檢察院工作人員招考簡(jiǎn)章第4項(xiàng)規(guī)定:審判業(yè)務(wù)、檢察業(yè)務(wù)職位男165CM、女156CM以上。2007年重慶市錄用法院、檢察院工作人員招考簡(jiǎn)章規(guī)定,報(bào)考審判、檢察職位的,男165CM以上,女155CM以上;報(bào)考司法警察職位的,男170CM以上,女160CM以上;而2004年重慶市對(duì)報(bào)考人民警察的身高要求為男168CM以上、女158CM以上。

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān),承擔(dān)著解決糾紛的職責(zé),人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),承擔(dān)著監(jiān)督法律實(shí)施的職責(zé)。法官和檢察官作為國(guó)家法律的適用者與監(jiān)督者,是社會(huì)正義的守護(hù)神和社會(huì)公平的象征。他們依照法律規(guī)定,通過法律推理,對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定并做出處理。這個(gè)過程需要的是他們運(yùn)用法律的藝術(shù)與技能,豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砟芰?這是法官和檢察官職業(yè)共同體實(shí)現(xiàn)“辨法析理勝敗皆服”目標(biāo)的基礎(chǔ)。法官個(gè)人的外表(包括性別、殘疾等)無論留給當(dāng)事人怎樣的印象,都對(duì)其是否能夠正確適用法律沒有任何影響,也不可能與公正裁判有任何聯(lián)系。正如病人評(píng)價(jià)醫(yī)生最重要的,也是唯一的標(biāo)準(zhǔn)是治療水平一樣,當(dāng)事人對(duì)法官期待與評(píng)價(jià)的最重要的也是唯一的標(biāo)準(zhǔn)是不偏不倚、公正裁判。可見,對(duì)法官的最低身高進(jìn)行限制的做法,完全是與法官職責(zé)不相關(guān)聯(lián)的、不必要的、不合理的。

(三)公務(wù)員

從1993年10月《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》開始施行到2005年國(guó)家統(tǒng)一的公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施之前,各地基本上要求報(bào)考公務(wù)員的男性身高在160CM以上、女性在150CM以上。事實(shí)上,各地公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的身高條件只是最低的要求,并不排除一些部門在錄用公務(wù)員時(shí)另行確定高于上述身高要求的條件。2002年蔣韜訴中國(guó)人民銀行成都分行招錄行員規(guī)定身高條件歧視案所涉體檢標(biāo)準(zhǔn)的身高要求為男168CM、女158CM以上,也有的為男165CM、女158CM以上,還有個(gè)別參照公安機(jī)關(guān)的男170CM、女160CM以上。

國(guó)家公務(wù)員依照法律規(guī)定行使管理國(guó)家的權(quán)力,其職責(zé)的履行與身高之間不存在直接或間接的關(guān)系。各地將身高作為“擇優(yōu)”——“身體素質(zhì)優(yōu)”的一部分。從理論上說,各國(guó)政治家所具有的管理國(guó)家權(quán)力的能力是普通公務(wù)員,尤其是考試錄用的主任科員以下職位的公務(wù)員所無法比擬的,其領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、決策能力和管理水平也得到了該國(guó)人民的公認(rèn)(選舉產(chǎn)生);從現(xiàn)實(shí)來看,雖然各國(guó)的政治家中不乏高大魁梧者,但遠(yuǎn)低于該國(guó)平均身高的也不勝枚舉。這可證明公務(wù)員履行國(guó)家權(quán)力的職責(zé)與公務(wù)員的身高之間沒有直接關(guān)系。例如,奧地利總理杜爾斐斯,身高150CM;西班牙總統(tǒng)弗朗西斯佛朗哥,身高163CM;法國(guó)總統(tǒng)拿破侖的身高后世雖然一直爭(zhēng)論不休,但無可爭(zhēng)議的是他以遠(yuǎn)低于法國(guó)人平均身高的矮個(gè)子創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)軍事神話;蘇聯(lián)蘇維?？倳浰勾罅?身高165CM;蘇聯(lián)蘇維?？倳浐蒸敃苑?身高160CM;菲律賓總統(tǒng)阿羅約(女),身高152CM;朝鮮共產(chǎn)黨總書記金正日,身高160CM;在中國(guó),近代國(guó)父孫中山,身高160CM;鄧小平,身高不到160CM。⑤

(四)事業(yè)單位

這里的事業(yè)單位是指行使公共權(quán)力的組織,不包括教育、衛(wèi)生、文化、體育等不行使公共權(quán)力的事業(yè)單位。事業(yè)組織錄用人員對(duì)身高條件的要求主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面:其一,適用2005年以前各地公務(wù)員錄用的身高標(biāo)準(zhǔn)。2005年9月19日,中共阜新市委組織部、阜新市人事局發(fā)布的《2005年考錄國(guó)家公務(wù)員和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員簡(jiǎn)章》,仍然要求男160CM以上,女150CM以上才具備報(bào)名資格。其二,適用公安機(jī)關(guān)錄用人民警察職位的身高標(biāo)準(zhǔn)。這類事業(yè)單位主要包括縣級(jí)以上人民政府行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)考試錄用工作人員。例如,2007年浙江省杭州市道路運(yùn)輸管理局運(yùn)政執(zhí)法職位要求男性身高168CM、女性身高160CM以上,現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法職位要求男性身高170CM以上。2007年上海市南匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)(事業(yè)單位)招考執(zhí)法工作人員要求男性身高170CM以上、女性身高158CM以上并且是體育學(xué)院或警察學(xué)校畢業(yè)。山東省章丘市2006年綜合執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)招考工作人員要求男性身高不低于168CM,女性不低于160CM。這部分崗位的身高要求,顯然受到了公安機(jī)關(guān)確定的人民警察身高標(biāo)準(zhǔn)的影響,反映了這些機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為身高高是力量的象征,有助于增強(qiáng)行政執(zhí)法人員外表上的威懾力。其三,法院書記員單獨(dú)設(shè)置身高標(biāo)準(zhǔn)。2006年,浙江省天臺(tái)縣人民法院審判保障服務(wù)中心考錄聘任制書記員要求男性身高168CM以上,女性身高158CM以上。在胡彬彬訴天臺(tái)縣勞動(dòng)與社會(huì)保(下轉(zhuǎn)第219頁)(上接第210頁)障局考錄人民法院書記員要求身高條件歧視案中,一審法院在駁回其訴訟請(qǐng)求的裁判中認(rèn)為,我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于哪些條件是歧視性條件,沒有作出明確規(guī)定,也沒有法律法規(guī)對(duì)招錄事業(yè)單位工作人員設(shè)置身高條件作出禁止性規(guī)定,招聘規(guī)定中要求,“應(yīng)聘人員必須具備適應(yīng)崗位要求的身體條件”,天臺(tái)法院設(shè)定適應(yīng)書記員崗位要求的身高條件,沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,并不違法。⑥

由于現(xiàn)有的規(guī)范性文件對(duì)事業(yè)單位考試錄用人員的體檢標(biāo)準(zhǔn)無相應(yīng)的規(guī)定,一般參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。一些行使公共管理權(quán)力的事業(yè)單位便借機(jī)對(duì)招錄的工作人員確定國(guó)家對(duì)公務(wù)員都沒有要求的身高標(biāo)準(zhǔn)。在2005年公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)施行以后,2006年以后進(jìn)入訴訟程序中的事業(yè)單位錄用人員要求身高條件被訴的2個(gè)案例,法院均以“法律法規(guī)對(duì)招錄事業(yè)單位工作人員設(shè)置身高條件未作禁止性規(guī)定”、用人單位根據(jù)工作崗位要求的身高條件不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定為由作出支持被告的裁判,表明了在法律未禁止身高歧視的情況下,對(duì)遭受歧視的受害人予以司法救濟(jì)的法律障礙。

三、結(jié)語

如上所述,對(duì)部分行業(yè)入職的身高條件分析可以發(fā)現(xiàn),就業(yè)中的長(zhǎng)相條件與崗位職責(zé)無直接聯(lián)系,沒有合理性而構(gòu)成法律上的歧視。身高歧視源于個(gè)人對(duì)人的形體美的心理活動(dòng)與精神需求。身高代表人體美的人體美學(xué)心理活動(dòng)屬于個(gè)人精神自由與意志自主,在法律上屬于與他人利益、公共利益無關(guān)的“意思自治”且不受任何人(包括國(guó)家在內(nèi))干預(yù)的私人生活領(lǐng)域,用人單位享有選擇勞動(dòng)者的用工自主權(quán),但其行使如要求與勞動(dòng)能力、專業(yè)技術(shù)、崗位職責(zé)無關(guān)的身高因素,在法律上構(gòu)成考慮不相關(guān)的因素且限制、剝奪了勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

隨著世界各國(guó)禁止就業(yè)歧視法律制度的發(fā)展和完善,勞動(dòng)者的個(gè)人自然屬性,例如種族、膚色、民族、性別、年齡、殘疾,以及長(zhǎng)相、身高等與就業(yè)的關(guān)系不僅引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注,而且也影響到了立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)法律的決策。各國(guó)法院裁判的入職中不合理的身高差別對(duì)待的案例不斷增加,表明法律實(shí)踐對(duì)身高歧視這一社會(huì)現(xiàn)象的回應(yīng)。在中國(guó)的就業(yè)入職中,身高條件是服務(wù)類職位的一個(gè)普遍要求,國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、全日制高等院校招生都存在著身高條件的差別對(duì)待,當(dāng)事人起訴到法院請(qǐng)求對(duì)身高歧視要求司法救濟(jì)的案件也有10多起,大多均以法律未明文禁止身高歧視而被法院裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求,這從司法實(shí)踐的角度提出了貫徹落實(shí)憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”原則,需要立法機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的措施。