灰色區(qū)域措施的理論分析

方 圓

一、灰色區(qū)域措施概述

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,諸如“自愿性出口限制”或者雙邊“自愿性限制安排”等的灰色區(qū)域措施盛行,關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的自由化所產(chǎn)生的福利正在被削弱。各國(guó)政府在貿(mào)易規(guī)則上進(jìn)行談判并將以一種規(guī)則導(dǎo)向的方式實(shí)行其貿(mào)易政策,而留待市場(chǎng)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)以一種能把個(gè)人與社會(huì)福利最大化的方式來(lái)確定結(jié)果,越來(lái)越不被現(xiàn)代的“福利國(guó)家”所接受。國(guó)際貿(mào)易僅僅提供了增進(jìn)國(guó)內(nèi)福利的一種機(jī)遇而不是必然結(jié)果。政府干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)的原因是在于通過(guò)防護(hù)個(gè)人公民與群體免受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)方面的、對(duì)個(gè)人而言是負(fù)面的壓力而提供“社會(huì)保障”。國(guó)家試圖通過(guò)某些政策,以外國(guó)國(guó)家的代價(jià)來(lái)解決自己的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,例如為了彌補(bǔ)受保護(hù)生產(chǎn)者降低了的競(jìng)爭(zhēng)能力并為了保持持續(xù)的出口,進(jìn)口限制常常由出口補(bǔ)貼國(guó)分割協(xié)定以及其他的“以鄰為壑”的政策。①

二、理論分析

各種國(guó)際規(guī)則、程序和體制都能夠被政治家們?yōu)E用來(lái)追求特殊利益,政府之間通過(guò)雙邊安排的灰色區(qū)域措施來(lái)避多邊GATT義務(wù),是各國(guó)行政部門的一種共謀:這種共謀以國(guó)內(nèi)福利為代價(jià),降低國(guó)內(nèi)壓力集團(tuán)的減讓成本。貿(mào)易限制幾乎從來(lái)不能向整個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)提供純粹的保護(hù),而只是以相當(dāng)大的凈成本在國(guó)內(nèi)各個(gè)群體之間進(jìn)行再分配。政府也有其代表的集團(tuán)利益,將會(huì)為了其所代表的利益集團(tuán)的利益而制定貿(mào)易政策以此來(lái)保護(hù)其集團(tuán)利益。說(shuō)到底貿(mào)易限制的貿(mào)易保護(hù)主要還是國(guó)內(nèi)公共利益與特殊集團(tuán)利益之間的沖突。政府制定貿(mào)易政策的權(quán)力有可能被濫用,除非在法律上受到了政府權(quán)力的分立和有限委托等方面的長(zhǎng)期性憲法規(guī)則的約束。但無(wú)論在國(guó)際層面上還是在國(guó)內(nèi)層面上都不存在充分的憲法的分權(quán)與制衡來(lái)有效的把任意決定性貿(mào)易政策權(quán)力限于透明、非歧視和福利增長(zhǎng)性貿(mào)易政策手段的使用。②與關(guān)稅不同,出口限制并不能給予政府任何收入,但出口國(guó)或者至少是出口產(chǎn)業(yè)可以通過(guò)程序獲得實(shí)質(zhì)性的壟斷租金。這或許解釋為什么有些國(guó)家愿意達(dá)成這類協(xié)議,因?yàn)檫@些租金能替代GATT的補(bǔ)償要求。

雙邊的貿(mào)易政策安排使得GATT以關(guān)稅為核心的貿(mào)易政策向管理性貿(mào)易轉(zhuǎn)變,使用很多成本和保護(hù)主義傾向的程序?qū)嵭小昂戏ㄇ謹(jǐn)_”。行政部門的越權(quán),如果沒(méi)有立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)此的默然容忍就幾乎不可能出現(xiàn)。這些貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)內(nèi)的國(guó)會(huì)中幾乎從未被公開(kāi)討論和授權(quán)過(guò),而對(duì)它們司法審查又是程序性審查,并不存在實(shí)質(zhì)性審查。在國(guó)內(nèi)層面上,貿(mào)易政策的決定權(quán)幾乎是不受限制的,政治家們都需要取悅特殊利益集團(tuán)而獲得政治支持。在國(guó)際層面上,政府之間的雙邊安排共謀行為,導(dǎo)致了對(duì)國(guó)際多邊義務(wù)的規(guī)避。而經(jīng)過(guò)近五十年建立的WTO,其所確立起來(lái)的那一套規(guī)則導(dǎo)向型的方法追尋的是長(zhǎng)期性和一般接受的原則和規(guī)則,更具有穩(wěn)定性和公平性,規(guī)則的制定給成員帶來(lái)更大的行為的可預(yù)見(jiàn)性,對(duì)長(zhǎng)期性共同利益而不是對(duì)短期性單邊利益給予更多的考慮。而貿(mào)易大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的代表傾向雙邊談判或其他權(quán)力導(dǎo)向性技巧,多邊主義所確立的規(guī)則會(huì)被這種雙邊主義架空,談判的結(jié)果也難以預(yù)料,也將打破多邊主義所平衡的各個(gè)締約方貿(mào)易利益狀態(tài),在雙邊主義達(dá)成的安排的作用下,受到歧視的第三方又將因?yàn)橄拗贫霈F(xiàn)國(guó)內(nèi)壓力,這種以鄰為壑的貿(mào)易政策將一定程度的回歸到各國(guó)都設(shè)置貿(mào)易壁壘的GATT前時(shí)代。

因此建立WTO體制,制定GATT等多邊貿(mào)易規(guī)則就是希望它們能起到憲法性功能,可以限制和引導(dǎo)政治權(quán)力并使之具備正當(dāng)性。哈耶克曾經(jīng)說(shuō)道,我們所希望并且有望實(shí)現(xiàn)的并不是不負(fù)責(zé)任的國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)威機(jī)構(gòu)手中的更大權(quán)力;相反是一種超級(jí)的政治權(quán)力:這種超級(jí)政治權(quán)力能夠保持各種經(jīng)濟(jì)利益的平衡,而在這些利益沖突中才能保持不偏不倚。③政治家們不僅會(huì)因?yàn)樽约旱睦娑怨駷榇鷥r(jià)進(jìn)行勾結(jié),同時(shí)還將貶低和排斥合理的國(guó)際合作形式。國(guó)際機(jī)構(gòu)就只能留給維持和平關(guān)系的必要的最少權(quán)力。圖姆夏特對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的本質(zhì)和目標(biāo)的理解,是從立憲主義的角度出發(fā)的。一個(gè)能夠促進(jìn)共善的具備法律和機(jī)構(gòu)的公共秩序即一個(gè)超國(guó)家的公共秩序存在的可能性是他們公認(rèn)的預(yù)設(shè)前提。哈貝馬斯對(duì)其進(jìn)一步闡述:國(guó)際法在任何公權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)中都行使著憲法功能。④而這種憲法性體現(xiàn)著統(tǒng)一根本的價(jià)值,即所有類型的政府干預(yù)都應(yīng)當(dāng)遵守“法治”,所有的立法性、行政性與司法性政府部門都應(yīng)當(dāng)遵守一套透明的,非歧視性的和長(zhǎng)期的原則、規(guī)則和程序。而這種由多邊規(guī)則所體現(xiàn)的憲政性功能的規(guī)則,必須有效的融入國(guó)內(nèi)憲法框架中才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),不能寄希望于“超國(guó)家”技巧和國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)。自由主義和國(guó)際主義都得從自家起步,對(duì)政府權(quán)力的國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律限制追求相同的憲法目標(biāo)并起著相互補(bǔ)充的作用。各國(guó)的法律體系都能體現(xiàn)相同的目標(biāo),以此從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面上來(lái)限制政府的權(quán)力,達(dá)到經(jīng)濟(jì)憲法的規(guī)制作用。