利益平衡的法律方法淺析

劉運(yùn)毅

一、作為法律方法的利益平衡

(一)利益平衡的概念

利益平衡,英文中的“balancingofinterest”,是指在分析評(píng)估原被告雙方當(dāng)事人利益的前提下,以法律所追求的公平正義為目標(biāo),在平衡雙方的利益基礎(chǔ)上,綜合考慮應(yīng)側(cè)重保護(hù)哪一方的利益。作為一種法律解釋的方法論,利益平衡的思想淵源于德國(guó)的自由法學(xué)及之后逐漸發(fā)展形成的利益法學(xué)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,歐洲大陸主要國(guó)家的法典化已經(jīng)完成或接近完成,概念法學(xué)以反對(duì)形而上學(xué)為名,拋棄自然法學(xué)的主張,僅僅承認(rèn)實(shí)在法,認(rèn)為法典一旦制定出來(lái)即可自給自足,足以解決各種糾紛。法官只需根據(jù)適當(dāng)?shù)倪壿嬐评?就可以從現(xiàn)有的由概念構(gòu)成的法律條文得出正確的判決,無(wú)需考慮法律的目的、公平正義的觀念和社會(huì)的實(shí)際需要。①在1896年《德國(guó)民法典》頒布后,歷史實(shí)踐證明概念法學(xué)的“自給自足”觀念和主張引起了很多難以解決的社會(huì)問(wèn)題,“法典無(wú)漏洞”的幻想也隨之破滅,并且由于立法的滯后性導(dǎo)致墨守成文法典難以解決飛速發(fā)展的社會(huì)出現(xiàn)的眾多新問(wèn)題。加之,《德國(guó)民法典》總則中有許多抽象原則,在具體運(yùn)用中也遇到了困難。為了有效應(yīng)對(duì)《德國(guó)民法典》在適用中所碰到的一系列問(wèn)題和困惑,以赫克為代表的一批年輕法學(xué)家在德國(guó)掀起了一次反對(duì)概念法學(xué)、崇尚利益法學(xué)的革命。

利益法學(xué)以利益作為根本出發(fā)點(diǎn),將法律法規(guī)和生活環(huán)境有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),為法官作出正確的判決服務(wù)。赫克認(rèn)為:“利益法學(xué)從兩個(gè)著眼點(diǎn)出發(fā):第一個(gè)著眼點(diǎn)是,在法律制度存在的背景下,法官必然要受現(xiàn)行法律的約束,調(diào)整各種利益,并且循著立法者的路子來(lái)調(diào)整各種利益沖突。……利益法學(xué)的第二個(gè)著眼點(diǎn)在于,法律是不健全的,甚至在處理人們?nèi)粘Ｉ钏a(chǎn)生的沖突時(shí)還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拿苄浴，F(xiàn)代立法者對(duì)于法律的這種不健全性可謂耳熟能詳,因此,他們并不希望法官僅僅在字面上遵循法律的規(guī)定,更重要的是法官能熟諳法律中包含的利益,并且在處理案件時(shí),盡量使自己所做的利益判斷能夠與立法者在法律中表現(xiàn)出來(lái)的利益保持一致?！雹谡绲聡?guó)法學(xué)家卡爾·拉倫茨后來(lái)評(píng)價(jià)時(shí)所說(shuō)的那樣,利益法學(xué)通過(guò)綜合考慮復(fù)雜的案情和多種需要平衡利益,根據(jù)法律本身追求的公平正義等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面分析,逐步取代了僅依據(jù)呆板的法律規(guī)則進(jìn)行邏輯概括的方法,是在方法論上對(duì)法律適用進(jìn)行了一次革命。

(二)利益平衡的內(nèi)涵

利益平衡法律方法是上世紀(jì)60年代以來(lái)逐漸發(fā)展形成的一種法律適用方法。所謂利益平衡,是指法官在審理案件的過(guò)程中,在查清案件事實(shí)的前提下,緊緊把握案件的實(shí)質(zhì),結(jié)合具體背景主要是社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等,比較平衡對(duì)雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系,做出應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)案件哪一方當(dāng)事人才有利于實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平正義最終目標(biāo)的判斷。此種判斷被稱為實(shí)質(zhì)判斷。在實(shí)質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上,再在現(xiàn)有的法律條文中找到根據(jù),使法律條文得到正確適用。其精髓可用一句話加以概括,即實(shí)質(zhì)判斷與法律根據(jù)的有機(jī)統(tǒng)一。利益平衡法律方法適用過(guò)程是,在作出應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)哪一方利益的實(shí)質(zhì)判斷之后,再在現(xiàn)有法律中尋找正確根據(jù),在找到了相關(guān)的法律條文后,法官再以三段論的邏輯推理原理,把法律條文作為大前提,具體案事情作為小前提,作出案件判決。

利益平衡的適用方法,是指“法官在闡釋法律時(shí),應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛,而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍,設(shè)立者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量,而加取舍,則法義甚明,只有一種解釋之可能,自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí),法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化,以探求立法者處于今日立法時(shí),所可能表示之意思,而加取舍。即利益平衡。換言之,利益平衡乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問(wèn)題或利害沖突,表現(xiàn)在法律秩序內(nèi),由法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判斷”。③可見(jiàn),利益平衡法律適用方法本質(zhì)上是法官在審理案件中綜合考慮雙方利益后尋找正確法律條文的一種方法,其內(nèi)涵主要包括從以下四個(gè)方面:

1.是先有結(jié)論后找法律依據(jù)的一種法律適用方法。是讓法律條文為結(jié)論服務(wù)而不是從法律條文中引出結(jié)論,為之前得出的結(jié)論尋找法律上的根據(jù),這正好與概念法學(xué)三段論的思考方法相反。

2.以兩個(gè)以上的利益沖突為適用前提。由于法律漏洞及規(guī)定的原則性,導(dǎo)致了法律法規(guī)在適用上的不確定性,也給原被告雙方爭(zhēng)論提供了一定的自由空間。當(dāng)存在多個(gè)利益,并且每一種利益在法律上均有其價(jià)值,而法律上又沒(méi)有規(guī)定何者優(yōu)先,因而,法官在處理這些利益糾紛時(shí)必須通過(guò)目的解釋的方法進(jìn)行平衡相關(guān)利益,作出正確的判斷。

3.以識(shí)別現(xiàn)實(shí)利益為基礎(chǔ),進(jìn)而對(duì)案件涉及的利益進(jìn)行抽象和整合。正如馬克思所指出的:“法的利益只有當(dāng)它是利益的法時(shí)才能說(shuō)話?！雹?/p>

4.具有價(jià)值判斷的性質(zhì)。法官要在作出判決前,必須確定相互沖突的利益之間的位階,根據(jù)其重要性來(lái)確定應(yīng)予保護(hù)何種利益,最終融入到法官審理案件的價(jià)值判斷中。

二、利益平衡的必要性

(一)立法中的必要性

由于社會(huì)生活多重利益的矛盾和沖突,所以立法過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)各種利益進(jìn)行平衡的過(guò)程。人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中存在著各種利益關(guān)系,它們相互聯(lián)系、相互作用,構(gòu)成或各種各樣的利益體系。當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì),法律已成為社會(huì)控制的主要工具。法律通過(guò)調(diào)和社會(huì)各種利益的沖突,進(jìn)而保證利益平衡的實(shí)現(xiàn)。

(二)執(zhí)法中的必要性

在現(xiàn)代社會(huì)中,執(zhí)法的職能主要由國(guó)家行政機(jī)關(guān)即政府部門(mén)承擔(dān);隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步,社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜,這要求政府機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)進(jìn)行合理和必要的協(xié)調(diào),及時(shí)化解各種矛盾,使社會(huì)這個(gè)整體能夠得到和諧發(fā)展。這一切都必然要求政府部門(mén)正確地運(yùn)用利益平衡的方法,分析各種社會(huì)主體之間的利益關(guān)系,平衡各方利益。

(三)司法中的必要性

在司法過(guò)程中,進(jìn)行利益平衡的必要性就在于法律規(guī)定有一定的原則性和抽象性。規(guī)定的原則性和抽象性,導(dǎo)致對(duì)法律進(jìn)行解釋可能得出不同的結(jié)論,這已是現(xiàn)代法律解釋學(xué)上的一個(gè)共識(shí)。利益平衡論認(rèn)為,法律解釋的選擇實(shí)質(zhì)還是價(jià)值判斷問(wèn)題,因此不能說(shuō)某一種解釋絕對(duì)正確,法律解釋所應(yīng)追求的是盡可能合理的解釋。格梅林說(shuō):“表現(xiàn)司法決定和判決中的國(guó)家意志就是以法官固有的主觀正義感為手段來(lái)獲得一個(gè)公正的決定,作為指南的是對(duì)各方當(dāng)事人利益的有效掂量,并參照社區(qū)中普遍流行的對(duì)于這類爭(zhēng)議的交易的看法。”⑤因此,每一位法官在審理案件的過(guò)程中都必須進(jìn)行合理的利益平衡,以作出正確的判決。

三、正確運(yùn)用利益平衡的法律方法

社會(huì)實(shí)踐是十分復(fù)雜的,要正確運(yùn)用利益平衡的法律適用方法為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù),就應(yīng)在立法、執(zhí)法和司法中認(rèn)真分析各種利益之間的關(guān)系,綜合衡量其中的利弊、平衡兼顧各方利益,以達(dá)到促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與和諧。

(一)立法中的要求

在立法機(jī)關(guān)制定法律時(shí),正確運(yùn)用利益平衡的方法、平衡各方利益,主要體現(xiàn)在法律的平等保護(hù)原則上。平等保護(hù)原則是平等原則的重要組成部分,它要求立法機(jī)關(guān)制定平等的法律,以禁止和限制社會(huì)上不平等現(xiàn)象的發(fā)生。這一原則要求在立法機(jī)關(guān)的組成上和立法權(quán)的行使過(guò)程中,堅(jiān)持和貫徹均衡的法理思想,制定無(wú)歧視的法律,平等和均衡地保護(hù)每個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利。

(二)執(zhí)法中的要求

利益平衡的法律適用方法,也對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)提出了要求。一般認(rèn)為,在法治國(guó)家中國(guó)家行政管理的目的應(yīng)是維護(hù)社會(huì)公共利益。如何約束行政權(quán)在合理合法的范圍內(nèi)行使,是眾多國(guó)家所面臨的一個(gè)共同問(wèn)題。正確運(yùn)用利益平衡的方法,對(duì)此也有啟發(fā)和幫助的作用。一方面,社會(huì)公共利益是由無(wú)數(shù)公民的個(gè)人利益匯集而成,公共利益優(yōu)先最終目的還是為了維護(hù)每個(gè)公民的正當(dāng)利益;另一方面,政府可能以公共利益為借口而濫用手中的權(quán)力,侵犯公民的合法正當(dāng)權(quán)利。要處理好兩者間的關(guān)系,就要堅(jiān)持利益平衡的理念為指導(dǎo),正確分析和考慮各方的利益和需求,堅(jiān)持平衡原則將行政權(quán)的行使限制在合理的范圍內(nèi)。

(三)司法中的要求

利益平衡的法律適用方法,是完全契合司法應(yīng)當(dāng)追求法律效果、社會(huì)效果和政治效果有機(jī)統(tǒng)一的主張。在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則和前提下,仔細(xì)分析訴訟中各方當(dāng)事人的利益關(guān)系,做出正確的裁決,以達(dá)到司法公正、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的最終目的。司法過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)利益平衡的過(guò)程。在刑事法律中,罪責(zé)刑相一致的基本原則,要求罪犯被判處的刑罰和承擔(dān)的刑事責(zé)任同他所實(shí)施的犯罪行為的社會(huì)危害性大體相當(dāng);這就要求準(zhǔn)確把握被告人的行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)利益造成侵害的性質(zhì)、大小等,并據(jù)以對(duì)其正確定罪和判刑。這顯然離不開(kāi)利益平衡的法律方法。在民事審判中,法院也應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律、綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及所遭受的損失等,保護(hù)當(dāng)事人的合法利益,做出公正的裁決,使侵權(quán)人為他的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任、受害人得到相應(yīng)的補(bǔ)償;運(yùn)用利益平衡的法律方法,使各方的利益得失相對(duì)均衡。在行政案件中,法院也應(yīng)做到審判公正,綜合衡量各方利益,根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律,對(duì)行政違法行為予以追究并給受害者予以補(bǔ)償,使違法者承擔(dān)的責(zé)任與做出的行為之間以及受害者的損失與補(bǔ)償之間相對(duì)均衡;這樣,才能促使行政機(jī)關(guān)依法行政,真正做到執(zhí)政為民,為人民服務(wù)的目的。