超越正義何以可能

?

超越正義何以可能

溫權(quán)在《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第6期撰文指出，再現(xiàn)并反思當代社會與政治生活中的正義問題，是阿格妮絲·赫勒進行政治哲學(xué)批判的重要嘗試。對此，她歸納出有關(guān)正義概念的三次躍遷：靜態(tài)正義向動態(tài)正義的嬗變；完全的正義向不完備的倫理正義的轉(zhuǎn)向；最終超越正義的訴求對正義本身的揚棄。作為赫勒政治哲學(xué)的基本向度，它們都指向構(gòu)成人類良善生活的最高原則——自由與生命。而后者在道德哲學(xué)的框架內(nèi)，又具有個體依據(jù)普遍道德律進行生存選擇的理論內(nèi)涵。因此，赫勒政治哲學(xué)中的正義問題，實際是其道德哲學(xué)中的個性倫理問題。超越正義的論斷與良善生活的構(gòu)想，是赫勒打破政治桎梏，進而實現(xiàn)人類解放的重要嘗試。由于她在道德層面肯定了多元需要和平等商談的政治意義，所以超越正義的理論在實踐層面規(guī)避了個體妄自尊大以及激進社會實驗的雙重風(fēng)險。與前者不同，良善生活正視了自律性個體與普遍道德之間的辯證關(guān)系。當好公民與好人合二為一之時，政治生活與日常生活也獲得了自覺的統(tǒng)一。因此，對超越正義的渴望與對良善生活的憧憬，充分展示了赫勒在現(xiàn)代性視域下，重建政治學(xué)、倫理學(xué)與道德哲學(xué)三位一體的理論旨趣。

(杜娟摘)

程序正義在法律商談中的實際“語法”功能

崔平在《哲學(xué)動態(tài)》2016年第1期撰文指出，哈貝馬斯提出立法的民主程序，在于使法律的承受者同時也是法律的創(chuàng)制人，包括：對全體公民平等參與立法商談的承諾；立法必須經(jīng)過建制化的制定程序的要求；體現(xiàn)法律自我批判意識的權(quán)力分立原則。立法的民主程序的建制化可以激發(fā)公民參與立法活動的愿望和要求，推動立法行為。它通過設(shè)立立法交往權(quán)力、賦予每個公民以影響立法結(jié)果的手段，使公民成為真正的立法主體，又借助公民表達立法意見的普遍規(guī)范，使公民必須互相聚集而言說和傾聽。同時，立法程序的建制化，向所有意欲實現(xiàn)自己權(quán)利和要求而且具有交往權(quán)力的個體，發(fā)出一種強制性命令，即必須通過合法程序，表達權(quán)利主張并謀求他人的理解和贊同，其表達方式應(yīng)該符合立法程序的規(guī)范，否則為無效的言談，其信息不能被傾聽和采納。然而，雖然公民在立法活動中存在對公共善的追求，但立法程序?qū)用嫔纤茏龀龅姆磻?yīng)，也只能是訴諸不同個體差異訴求之間對立與牽制機制，希望由此過濾、排除惡意的私人主觀要求，其組織操作形式即采用多數(shù)原則。但多數(shù)原則不能約束人們說什么或要求什么，而只能規(guī)范人們怎么說，誘發(fā)對話群體內(nèi)部的政治窺視和投機，從而埋藏著滑向純粹的利益交易和利益聯(lián)盟危險。因此，民主程序僅僅設(shè)立了立法商談的形式，而無力有效導(dǎo)控商談內(nèi)容。如果順著哈貝馬斯的思路，借用語法解決語言內(nèi)在的事實性與有效性之間張力的現(xiàn)象，來考察法律有效性問題的解決，在立法的民主程序與“語法”之間進行比較，那么就會發(fā)現(xiàn)，立法的民主程序僅僅具有“語法”的語句結(jié)構(gòu)規(guī)范功能，而不具有“語法”的語義生成功能。

(巨慧慧摘)

從哲學(xué)自由到經(jīng)驗自由：自由的社會學(xué)化

鄭作彧在《社會學(xué)研究》2015年第3期撰文指出，自我由內(nèi)在理性投向外界的轉(zhuǎn)化過程一般稱作“行動”。齊美爾認為，相較于強調(diào)理性自我意志的哲學(xué)自由(philosophische Freiheit)，行動是證成自由的具體形式，可視作一種經(jīng)驗性的自由(empirische Freiheit)。然而，不是所有的行動都是自由的經(jīng)驗形式，就像不是所有的意志都是自由意志。奠基在哲學(xué)自由的概念之上，齊美爾也強調(diào)，惟有符合自由意志的行動才能視作經(jīng)驗自由。哲學(xué)自由與經(jīng)驗自由不是兩個對立的概念，而是兩種不同層次的自由。哲學(xué)自由是經(jīng)驗自由的基礎(chǔ)，它牽涉到在行動背后的自我心靈提升與超越的問題；經(jīng)驗自由是哲學(xué)自由的實現(xiàn)，所關(guān)系到的是如何實踐、完成自我意志。不過，雖然哲學(xué)自由與經(jīng)驗自由是自由的一體兩面，同等重要、不可偏廢，但究竟行動是否出于自由意志，無從經(jīng)驗觀察。因此哲學(xué)自由是哲學(xué)的問題，而不是社會科學(xué)的問題。社會科學(xué)——特別是社會學(xué)——可以探討的，是分析行動的條件與特質(zhì)，藉此從經(jīng)驗層面掌握自由的內(nèi)涵要素。如齊美爾所明言的：整個社會學(xué)不只要針對意志自由，而更要針對行動的經(jīng)驗自由，亦即探問是否實際的、奠基在意識之上的意志，根據(jù)自身確立出了行動。于此，齊美爾在不拋開形上學(xué)意涵的前提下，開始讓“自由”再增加了經(jīng)驗分析的面向，并使之劃入社會學(xué)研究的范疇。

(巨慧慧摘)

波蘭的北極外交戰(zhàn)略

肖洋在《太平洋學(xué)報》2015年第12期撰文指出，隨著北極地區(qū)日益開放，波蘭已經(jīng)開始從北極科學(xué)研究的貢獻者向經(jīng)濟競爭者轉(zhuǎn)型。《波蘭的北極政策：關(guān)鍵地區(qū)與優(yōu)先行動》的出臺是波蘭進一步參與北極治理的最新信號。北極科研將可能繼續(xù)作為波蘭漸進式參與北極事務(wù)的基礎(chǔ)。波蘭多年來積累的北極科研成果，不僅可以用于指導(dǎo)全球范圍內(nèi)應(yīng)對氣候變化的政策目標，還能減輕全球變暖對北極脆弱生態(tài)系統(tǒng)的影響，同時塑造波蘭正面的國際形象。波蘭在北極科研領(lǐng)域所獲得的成就，為其構(gòu)建更積極的北極政策奠定了基礎(chǔ)。波蘭選擇通過科研優(yōu)勢來獲取北極國家認同的做法，不失為一種穩(wěn)健介入北極治理的有效路徑。與此同時，來自波蘭官產(chǎn)學(xué)研各界的力量也開始日益關(guān)注北極氣候變化帶來的機遇。波蘭北極外交政策的目標是能更加自由地進行北極科學(xué)研究，其未來北極科研的主題將集中在如何實現(xiàn)礦業(yè)、經(jīng)貿(mào)等北極新興產(chǎn)業(yè)部門的可持續(xù)發(fā)展上。北極地緣政治格局的改變，很可能帶來全球工業(yè)格局北向的變動，并推動北極區(qū)域內(nèi)外各國跨越北極集體治理的歷史性關(guān)節(jié)點。過于謹慎和消極的態(tài)度，或許會拖累波蘭參與這場地緣政治盛宴。

(杜娟摘)

現(xiàn)代俄羅斯國家行政改革反思

郭佩佩、王德文在《人民論壇》2015年第36期撰文指出，在俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中，行政改革在國家改革序列上的優(yōu)先度一直不高，這是多種因素綜合作用的結(jié)果,作為一項長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，俄羅斯行政改革呈現(xiàn)出總體滯后但正朝著漸進性改革方向發(fā)展的特征。雖然俄羅斯的改革實踐者進行了很多探索和嘗試，但是與社會其他領(lǐng)域的改革相比，俄羅斯的行政改革仍相對滯后，究其原因主要是：第一，原有行政體制的慣性。俄羅斯現(xiàn)今取得的成績離不開原本的行政體制的作用,在新的行政體制還處于不斷探索中的時期，行政改革的步伐一定要建立在舊的體制基礎(chǔ)上，實行漸進改革，而行政改革意味著行政權(quán)力的大調(diào)整和重新分配，這必然會觸動原有各級領(lǐng)導(dǎo)層的利益，加上由于俄羅斯經(jīng)濟社會發(fā)展也需要安定團結(jié)的政治環(huán)境，行政改革只能在協(xié)調(diào)各方利益的過程中穩(wěn)步進行，改革遇到的阻力更大。第二，行政改革的動力源。俄羅斯行政改革的動力并非主要依靠內(nèi)部驅(qū)動和民眾呼吁，而是依賴于經(jīng)濟發(fā)展的力量來實現(xiàn)，每一步的經(jīng)濟改革和發(fā)展，都必然對原有的政治體制提出新的要求，由于現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革是通過危機的方式從反面對固有的行政體制提出問題，它發(fā)出的信號是不得不改，因此與經(jīng)濟改革相比，行政改革不可避免地具有滯后性。第三，轉(zhuǎn)型國家面臨的觀念轉(zhuǎn)化問題。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在轉(zhuǎn)軌過程中法律法規(guī)的滯后和政府職能的衰退，使得官僚主義在俄國這片土地上迅速滋長，隨著西方市場經(jīng)濟文化的猛烈沖擊，俄羅斯民眾的價值取向、社會道德觀念等相應(yīng)地迅速發(fā)生變化，民眾對政權(quán)的不信任以及法律意識的淡漠程度逐漸增加，這樣觀念下的民眾很難成為俄羅斯行政改革的直接動力。第四，復(fù)雜的環(huán)境因素。國際上，世界軍事對抗的結(jié)束并未自動給俄羅斯開辟走向與世界接軌的路，實際情況要復(fù)雜得多，行政改革復(fù)雜的外部環(huán)境和任務(wù)使得改革的每一步都必須謹慎。

(王巍摘)

特魯別茨柯依的俄羅斯文化觀

楊衍春在《俄羅斯文藝》2015年第4期撰文指出，特魯別茨柯依作為歐亞學(xué)說的代表人物之一，對俄羅斯文化有著自己獨特的闡釋和解讀，他認為心理因素、民族因素及語言因素構(gòu)成了俄羅斯文化的結(jié)構(gòu)。特魯別茨柯依堅持俄羅斯文化中圖蘭元素的存在，他努力利用俄羅斯文化中存在的各種形式，證明圖蘭元素在俄羅斯文化中所起的重要作用，在充分研究語言、藝術(shù)和詩歌基礎(chǔ)上，特魯別茨柯依發(fā)現(xiàn)了以突厥族為代表的圖蘭部落共有的心理特點，強調(diào)屬于圖蘭部落的蒙古族對于俄羅斯文化形成的重要影響和積極作用，即賦予了俄羅斯民族文化穩(wěn)定性和力量，創(chuàng)建了歷史文化的傳承性；從民族角度而言，俄羅斯民族不僅是斯拉夫族的代表，還與烏戈爾-芬蘭及伏爾加河流域的突厥族一道構(gòu)成了特殊的文化區(qū)域，這使得俄羅斯民族與斯拉夫其他各個民族及圖蘭族之間構(gòu)成了千絲萬縷的聯(lián)系，在特魯別茨柯依看來，俄羅斯文化的民族基礎(chǔ)并不局限于拜占庭和羅曼日耳曼傳統(tǒng)，俄羅斯文化實際上是一種匯集了拜占庭傳統(tǒng)、日耳曼文化、斯拉夫文化和草原文化為一體的特殊文化類型，這種俄羅斯文化的民族結(jié)構(gòu)使得俄羅斯人的性格不同于其他民族，具有獨一無二的特點；對于特魯別茨柯依而言，語言是揭示文化結(jié)構(gòu)與功能特點的最可靠資料，俄羅斯在整個斯拉夫民族中占有特殊的歷史地位，是起源于原始斯拉夫統(tǒng)一體時代末期的共同斯拉夫文學(xué)語言傳統(tǒng)的直接繼承者，宗教斯拉夫文學(xué)語言傳統(tǒng)發(fā)展壯大，最終演變成現(xiàn)代俄語標準語，正是因為其特有的宗教性，對于俄羅斯人而言，拜占庭文化從最開始時就與東正教在一起，蒙古的國家性只有在東正教化之后才轉(zhuǎn)換為莫斯科國家，而宗教斯拉夫文學(xué)語言傳統(tǒng)也正是因為其宗教性、東正教性而以現(xiàn)代俄語標準語形式體現(xiàn)出來。特魯別茨柯依的歐亞文化觀和從心理、民族及語言角度剖析的俄羅斯文化獨特性，為我們了解俄羅斯及俄羅斯民族打開了另一扇窗戶。

(孫琦摘)

中俄戰(zhàn)略對接是對兩國發(fā)展訴求的理性考量

初冬梅在《當代世界》2015年第12期撰文指出，中俄兩國戰(zhàn)略對接，表明兩國看到了雙方的利益契合點，并致力于攜手發(fā)展。中國的“一帶一路”倡議，是一個開放的國際區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)絡(luò)，可以與其他國家或地區(qū)已有的合作機制或戰(zhàn)略相對接，“一帶一路”倡議與俄羅斯倡導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接，符合中俄兩國的國家發(fā)展需求。從中國方面看，俄羅斯是“一帶一路”倡議得以落實的關(guān)鍵伙伴，因為俄羅斯不僅是絲綢之路經(jīng)濟帶的重要節(jié)點，而且在中亞地區(qū)擁有毋庸置疑的影響力，因此，中國積極爭取俄羅斯對“一帶一路”倡議的理解和支持；從俄羅斯方面看，歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟同“一帶一路”倡議對接，符合俄羅斯的國家利益訴求，當前俄羅斯的戰(zhàn)略選項主要有四個：歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、“面向亞洲”戰(zhàn)略、“跨歐亞發(fā)展帶”戰(zhàn)略和普京曾倡議的從里斯本到符拉迪沃斯托克的“大歐洲”構(gòu)想，中俄兩國戰(zhàn)略對接，有助于俄羅斯在一定程度上實現(xiàn)自己的空間發(fā)展戰(zhàn)略。兩國國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接有助于中俄各自空間戰(zhàn)略的具體落實和拓展，并且，在國家級發(fā)展戰(zhàn)略對接的框架內(nèi)，兩國地區(qū)層面發(fā)展戰(zhàn)略也得以更好的銜接，中俄關(guān)系發(fā)展有了實質(zhì)性進展。中俄兩國國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接，不僅有助于國內(nèi)相鄰地區(qū)的發(fā)展，更有助于拓展兩國的戰(zhàn)略空間：借助俄羅斯，中國可以與歐洲建立更為緊密的聯(lián)系；借助中國，俄羅斯可以加快納入亞洲一體化進程的步伐。兩國均有機會成為真正意義上的歐亞大國，在世界舞臺上獲得應(yīng)有的地位，并且，兩國可以打造貫通歐亞的大通道，這無疑會改變世界地緣格局。

(孫琦摘)

俄羅斯社會自組織

馬強在《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第6期撰文指出，在當代俄羅斯,社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的一系列道德失范和社會問題亟待解決，通過社會自組織達致社會有機團結(jié)是解決這些問題的可能方式。然而，當今的俄羅斯公民社會、社會自組織仍處于低水平狀態(tài)：無論是在數(shù)量上還是在經(jīng)濟總量上,俄羅斯非營利組織還很弱小;影響力有限,提升影響力和承擔(dān)責(zé)任的資源較少;社會資本和符號資本并不顯著,缺少社會的支持和民眾的信任。通過俄羅斯社會自組織的歷史與現(xiàn)狀,可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯在政治、經(jīng)濟、社會制度遮蔽下的社會領(lǐng)域有著強烈的自組織意愿,有著規(guī)避風(fēng)險、互幫互助和對抗權(quán)威等需求和傳統(tǒng),無論是職業(yè)團體、慈善組織、志愿者組織還是非正式的社會組織,都在俄羅斯歷史發(fā)展的各個階段以各種方式存在,這種社會自組織的意愿和低水平的現(xiàn)實構(gòu)成了有助于展現(xiàn)俄羅斯社會現(xiàn)實的張力。俄羅斯至今沒有形成公民社會理論意義上獨立于政治部門和經(jīng)濟部門的第三領(lǐng)域,國家權(quán)力一直將社會領(lǐng)域作為管控、治理的對象，雖然社會領(lǐng)域的國家在場讓俄羅斯公民社會發(fā)育不良,公民自組織水平低下,但隨著網(wǎng)絡(luò)社會的興起,中產(chǎn)階級逐漸形成,公民活力一旦有釋放的途徑,公民社會參與向廣度和深度延伸,社會自組織水平會不斷提高,社會秩序和道德價值會取得社會共識,也許這才是俄羅斯社會轉(zhuǎn)型成功的根本途徑。當然,這個道路還很漫長,且不說制度上的突破,就連如何在民眾中啟蒙,突破以往心理上、意識形態(tài)上甚至是文化上的觀念束縛,將社會自組織的意愿轉(zhuǎn)化為行動,也是十分艱巨的工作。

(王巍摘)

蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期的社會組織

黃立茀在《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第6期撰文指出，蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期，在傳統(tǒng)“志愿性組織”繼續(xù)存在的同時，為了完成新政權(quán)的戰(zhàn)略任務(wù)，蘇聯(lián)官方倡導(dǎo)群眾創(chuàng)造了一種國家主導(dǎo)的嶄新的組織形式：“幫助蘇維埃政權(quán)組織”。志愿性社會組織，并非上級授意，而是由某一行業(yè)或群體人士基于志愿而創(chuàng)立組織；從群體內(nèi)部選舉產(chǎn)生的組織領(lǐng)導(dǎo)人，全部是出自本行業(yè)或本群體、具有特定職業(yè)色彩或群體色彩的精英人物；其組織成員大多是本行業(yè)、本群體人士或圈子里興趣相投的人士，組織的人數(shù)不多；組織的活動圍繞著職業(yè)與群體自主進行。與志愿性組織創(chuàng)立的動機是謀求某一群體的利益、發(fā)展等不同，幫助蘇維埃政權(quán)組織是為完成蘇維埃國家在國防、意識形態(tài)、教育、社會等重要領(lǐng)域的緊迫任務(wù)而建立；與志愿性組織領(lǐng)導(dǎo)人是由組織選舉產(chǎn)生，由本行業(yè)、本群體內(nèi)的精英人物擔(dān)任不同，幫助政權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)人由黨的組織部門直接任命，組織領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任黨或行政要職，卻未必擁有相關(guān)的職業(yè)或群體特征；與志愿性組織的宗旨圍繞著完成群體性事務(wù)，組織成員自主進行活動不同，幫助政權(quán)組織的宗旨是幫助執(zhí)行國家某一領(lǐng)域的戰(zhàn)略，并接受國家某一部門的領(lǐng)導(dǎo)；在組織結(jié)構(gòu)上，志愿性組織一般依職業(yè)分支設(shè)置，而幫助政權(quán)組織一般分布在國家各個行政層級上；從組織成員構(gòu)成及組織人數(shù)上，與志愿性組織一般是職業(yè)或群體圈子內(nèi)數(shù)百人或數(shù)千人的小團體不同，幫助政權(quán)組織以國家某一領(lǐng)域為大平臺，具有鮮明的跨行業(yè)、跨地區(qū)、人數(shù)眾多的特點。

(巨慧慧摘)

俄羅斯媒體視角下“一帶一盟”研究

李錫奎、嚴功軍在《東北亞論壇》2016年第1期撰文指出，俄羅斯社會對“一帶一盟”廣泛關(guān)注，“絲綢之路經(jīng)濟帶”作為我國的重要戰(zhàn)略，得到了俄羅斯社會各界的積極肯定，輿論環(huán)境總體向好。但是，各種抵制性因素也應(yīng)引起我們的注意，“一帶一盟”合作建設(shè)過程中，應(yīng)注意以下問題：第一，從媒體反映俄羅斯社會各界的情況可以看出，政府或民間、國家或地方都是把“一帶一盟”建設(shè)與其自身地緣政治和經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合，所以要充分考慮參與者的實惠與利益。第二，國際關(guān)系直接影響著“一帶一盟”的國際輿論環(huán)境和我國絲綢之路經(jīng)濟帶實施的輿論支持度，俄羅斯社會對絲路經(jīng)濟帶建設(shè)的態(tài)度，必然深受國際關(guān)系的影響，所以需要謹慎處理復(fù)雜的國際關(guān)系。第三，重視傳統(tǒng)觀念的影響，一些固化的對中國的形象認知在俄羅斯的某些知識分子心中根深蒂固，經(jīng)常形成文章見諸媒體，這種反對聲音雖然不是主流，但可能對“一帶一盟”產(chǎn)生重大影響，需要引起重視。第四，客觀認識不同文化思想的制約。橫跨東西方使得俄羅斯形成了獨特的文化思想，這種思想吸納東西方的文明，造就了俄羅斯文化在東西方之間尋求自身主體性的特點，這也是俄羅斯文化具有“彌賽亞”意識的重要原因，俄羅斯社會對“一帶一盟”的廣泛關(guān)注，必然受其文化思想影響。第五，科學(xué)規(guī)劃、有效實施“一帶一盟”對接合作，俄羅斯媒體對這一新型合作模式給予充分肯定，對中俄未來在交通物流、商貿(mào)投資及生產(chǎn)消費領(lǐng)域的合作前景進行美好展望，也因此更為積極正面報道和支持“絲綢之路經(jīng)濟帶”相關(guān)理念和舉措以切實雙贏的舉措促進中俄相關(guān)領(lǐng)域的合作與發(fā)展，所以有效的對接合作不僅有利于對接合作建設(shè)策略在俄贏得輿論支持，也有利于促進全面順利推進國家宏偉戰(zhàn)略的實施。

(杜娟摘)

當代俄羅斯“新戲劇”概貌

劉溪在《戲劇文學(xué)》2015年第10期撰文指出，在蘇聯(lián)解體后的俄羅斯劇壇，一些具有新時代價值取向的當代劇作家以批判現(xiàn)實主義文學(xué)傳統(tǒng)為深厚底蘊，借鑒當代歐美戲劇的新藝術(shù)理念與手法，建構(gòu)了一場聲勢浩大、影響深遠的“新戲劇”潮流。從主題上看，“新戲劇”的作品一反蘇聯(lián)時期理想烏托邦文學(xué)粉飾現(xiàn)實的態(tài)度，關(guān)注的主要是那些從前的禁忌題材和尖銳的社會問題，“新戲劇”作者們以自然主義式的細致描寫來透析殘酷的日常生活，對暴力予以寫實性的展現(xiàn)；“新戲劇”中的主人公也具有鮮明的時代特色，在“新戲劇”作品中邊緣人物占據(jù)了重要位置，罪犯、妓女、吸毒者和失業(yè)者成為了許多作品的主人公，當代戲劇的人物往往困惑于對于自我的尋找，脫離集體性保護的主人公經(jīng)歷著孤獨、恐懼和無助，開始試圖在新的社會中重新確立自我，成為獨具價值的個人；在戲劇結(jié)構(gòu)上，新的戲劇打破了“開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局”的經(jīng)典結(jié)構(gòu)，占據(jù)優(yōu)勢的是藝術(shù)體系的離散性，其語言向日?？谡Z化方向發(fā)展，并出現(xiàn)大量非標準語范疇的粗俗語、行話、俚語等；創(chuàng)作手法和美學(xué)定位的多樣性使當代“新戲劇”的體裁特色也相應(yīng)發(fā)生了變化，當代戲劇給出了喜劇、正劇、悲喜劇、正悲劇、情節(jié)劇、鬧劇等最為多樣的體裁范例；當代戲劇中的沖突也具有復(fù)雜的多層次性，在當代戲劇中外在的行動進程被削弱，內(nèi)在行動負擔(dān)著重要的意義荷載，與蘇聯(lián)時期的社會心理劇相比，后蘇聯(lián)戲劇并不試圖在劇中解決社會矛盾，而是將改革社會的力量指向調(diào)整個人心靈的秩序，使其成了人在混沌世界里存在的荒誕性感受；當代“新戲劇”的另一顯著特色是其中融入了濃重的感傷色彩和真誠袒露的私人性，在對于暴力進行盡情展示的同時，作者們也對人物內(nèi)心的感情予以深度的展示。當代俄羅斯“新戲劇”的思想和藝術(shù)探索反映著文化話語模式的重構(gòu)與戲劇本體藝術(shù)觀念的更替，是當代俄羅斯戲劇融入整體性的世界戲劇圖景中的積極探索。

(孫琦摘)

烏申斯基的公共教育思想

曹文明在《中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第6期撰文指出，公共教育思想的建構(gòu)是烏申斯基站在時代的高度以教育民主性、社會性和人文性等具有近代意義的教育觀念充當批判教育舊制度和構(gòu)建教育新思路的思想武器，對俄國教育進行的整體上的思考和規(guī)劃，其主張是：立足于人道主義、依托民主，把滿足個體對教育需求作為教育著力點；以世界教育發(fā)展的理性為基準，把公民和社會因素作為教育實施的邏輯參照，推行教育民主，進行教育社會轉(zhuǎn)向；建立國民教育體系，力求完善教育的社會功能給人以完整和連續(xù)的教育；對本體“自我”進行識別，主張用俄羅斯民族內(nèi)在和外在的歷史、文化承載作為教育發(fā)展的動力，秉持民族基質(zhì)，重視歷史進程的經(jīng)驗價值。從當時世界教育的語境來看，公共教育思想的構(gòu)建體現(xiàn)出了世界教育的理性高度，其本身就是教育的理性話語，主要表現(xiàn)在：一是民主理性，公共教育尊重現(xiàn)實社會中的人，即人是教育的對象，教育應(yīng)遵循人類學(xué)的經(jīng)驗，擁有人類學(xué)的胸懷，它把樹人和育人作為目標追求，實施知識化、人性化的教育，培養(yǎng)人的人文性，符合了世界教育的民主化趨勢和教育的人道主義和人文性價值取向；二是價值理性，體現(xiàn)在公共教育價值訴求從社會基礎(chǔ)利益過渡到國家利益高度，實現(xiàn)了教育價值和功用在社會和國家層面的適度交融；三是系統(tǒng)理性，體現(xiàn)在國民教育體系的建構(gòu)，它能夠以其完備的教育分工和科學(xué)的教育方案為公共教育實施做保障，給人提供系統(tǒng)和完整的教育，促進近代教育理性現(xiàn)代性在俄國教育進一步深化和結(jié)構(gòu)化，推動俄國教育現(xiàn)代化進程；四是理念理性，公共教育本體“自我”識別體現(xiàn)了公共教育對教育理念的理性探索，其解決了俄國教育發(fā)展所依靠、依賴的教育獨立發(fā)展的內(nèi)在性、核心構(gòu)成性和支撐性的信念問題，實現(xiàn)了俄國教育真正與世界教育接軌。

(王巍摘)

中東歐思想文化研究選粹

·論點摘編·