《論十大關(guān)系》與“中國道路”的探索

趙建春

《論十大關(guān)系》與“中國道路”的探索

趙建春

［摘要］在毛澤東《論十大關(guān)系》講話60周年之際，對(duì)1956年前后在探索社會(huì)主義建設(shè)方面的一些經(jīng)驗(yàn)成果進(jìn)行分析討論，對(duì)于我們今后更好地探索中國特色社會(huì)主義道路、制度和體系都有著重要的借鑒價(jià)值。文章圍繞如何看待《論十大關(guān)系》在毛澤東生前未能公開發(fā)表、怎樣認(rèn)識(shí)《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思、《論十大關(guān)系》與中共八大的關(guān)系、《論十大關(guān)系》與中國特色社會(huì)主義理論的關(guān)系、《論十大關(guān)系》的基本內(nèi)容和重要意義等六個(gè)方面的問題結(jié)合學(xué)術(shù)界的最新研究成果進(jìn)行了深入研究。

［關(guān)鍵詞］《論十大關(guān)系》；“中國道路”；中國特色社會(huì)主義；中共八大

在毛澤東《論十大關(guān)系》講話60周年之際，由北京大學(xué)中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心舉辦的第五屆“馬克思主義哲學(xué)中國化論壇”于2016 年4月25日在北京大學(xué)召開。本屆會(huì)議的主題是“《論十大關(guān)系》與中國特色社會(huì)主義的探索進(jìn)程”。本次會(huì)議是一場(chǎng)馬克思主義哲學(xué)中國化的盛會(huì)，正如北京大學(xué)中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心主任楊河教授在大會(huì)主持發(fā)言中所言，在《論十大關(guān)系》講話60周年這樣一個(gè)重要時(shí)刻，對(duì)1956年前后在探索社會(huì)主義方面的一些經(jīng)驗(yàn)成果進(jìn)行分析討論，對(duì)于我們今后更好地探索中國特色社會(huì)主義道路、制度、體系都有著重要的借鑒價(jià)值。

本次會(huì)議匯集了國內(nèi)中共黨史、馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的著名專家，他們帶來了不同的視角和思想火花。中共中央黨校的許全興教授，原中共中央黨史研究室副主任沙建孫教授，北京大學(xué)的梁柱、郭建寧、王東、黃宗良、趙家祥、陳志尚、李世坤、豐子義、白雪秋、徐春等教授出席了研討會(huì)，并在會(huì)議上作了主題發(fā)言。

學(xué)者們主要圍繞如何看待《論十大關(guān)系》在毛澤東生前未能公開發(fā)表、怎樣認(rèn)識(shí)《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思、《論十大關(guān)系》與中共八大的關(guān)系、《論十大關(guān)系》與中國特色社會(huì)主義理論的關(guān)系、《論十大關(guān)系》的基本內(nèi)容和重要意義等六個(gè)方面的問題展開了深入討論。本文將結(jié)合學(xué)術(shù)界最新研究成果，針對(duì)這六個(gè)方面展開深入研究。

一、如何看待《論十大關(guān)系》在毛澤東生前未能公開發(fā)表

1956年初，對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造即將完成，全面建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期即將開始。一方面，“一五計(jì)劃”的開展已經(jīng)為我們積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面，我們對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中暴露出來的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤也逐步有所認(rèn)識(shí)。在這樣的背景下，1956年2月14日至4月24日，毛澤東歷時(shí)43天，先后聽取了中央35個(gè)部委的匯報(bào)，于4月25日在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了《論十大關(guān)系》的講話。正如沙建孫教授所言，《論十大關(guān)系》是在中國歷史重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，對(duì)我們要建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，作出的最早回答。但是，毛澤東對(duì)于這樣一份有著重大歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的講話，卻始終持保留態(tài)度，以至于《論十大關(guān)系》在毛澤東生前一直未能公開發(fā)表?；诖?，與會(huì)專家們針對(duì)《論十大關(guān)系》在毛澤東生前未能公開發(fā)表的原因進(jìn)行了討論。在討論過程中，專家們的觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧，主要呈現(xiàn)為三種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)，將主要原因歸結(jié)為毛澤東對(duì)整理稿的態(tài)度有所保留。郭建寧教授對(duì)《論十大關(guān)系》發(fā)表始末（1956-1976）進(jìn)行了詳細(xì)的歷史梳理。通過梳理，他指出《論十大關(guān)系》在毛澤東生前一直未能公開發(fā)表這樣一個(gè)基本事實(shí)，體現(xiàn)了在不同的歷史階段，毛澤東個(gè)人對(duì)待《論十大關(guān)系》整理稿的態(tài)度其實(shí)是一致的，那就是他始終采取了保留、慎重或者說不滿意的態(tài)度，而這一態(tài)度直至其去世都未曾改變。

第二種觀點(diǎn)，將主要原因歸結(jié)為毛澤東慎重的文風(fēng)、學(xué)風(fēng)。中共中央黨校許全興教授認(rèn)為，毛澤東對(duì)《論十大關(guān)系》是不是反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的基本東西還拿不準(zhǔn)，覺得畢竟時(shí)間短，理論是否成熟還需要實(shí)踐來進(jìn)一步檢驗(yàn)。北京大學(xué)梁柱教授也表達(dá)了對(duì)這一觀點(diǎn)的認(rèn)可，他認(rèn)為慎重的文風(fēng)、學(xué)風(fēng)應(yīng)該是《論十大關(guān)系》遲遲未能公開發(fā)表的主要原因。

第三種觀點(diǎn)，將主要原因歸結(jié)為毛澤東注意力的轉(zhuǎn)移。許全興教授指出，除了毛澤東個(gè)人出于慎重考慮，而遲遲未公開發(fā)表《論十大關(guān)系》的原因之外，還有一個(gè)重要原因是，1956年之后，國際、國內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了變化。匈牙利事件、波茲南事件的發(fā)生，毛澤東的思想也隨著形勢(shì)的改變發(fā)生了新變化。從“一論”（《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》）到“再論”（《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》）的主旨思想是有變化的，“一論”的思想是完全正確的，“再論”就有“左”的東西在里面了。由此，許全興教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》里面談到的后五個(gè)政治問題隨著時(shí)間的推移，在毛澤東的思想里面慢慢突出出來了。陳志尚教授也認(rèn)為，毛澤東注意力的變化是造成《論十大關(guān)系》遲遲未能公開發(fā)表的關(guān)鍵。他列舉的一個(gè)重要例子就是與《論十大關(guān)系》地位差不多的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文，只經(jīng)過兩個(gè)月的整理與修改就公開發(fā)表了。陳志尚教授認(rèn)為“不滿意”并不是《論十大關(guān)系》沒能發(fā)表的主要原因，真正的原因應(yīng)該是許全興教授所言的，隨著國際、國內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展變化，毛澤東的注意力也發(fā)生了變化而造成的。

應(yīng)該說，以上三種觀點(diǎn)呈現(xiàn)了一定的分歧，但是，這種分歧的性質(zhì)并不是彼此否定、彼此排斥，而是在彼此認(rèn)同的前提下，主張的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

二、怎樣認(rèn)識(shí)《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思

何謂“蘇聯(lián)模式”？正如郭建寧教授所言，簡單地講就是“斯大林模式”，即經(jīng)濟(jì)上高度集中、政治上高度集權(quán)。黃宗良教授從發(fā)展理念的角度對(duì)“斯大林模式”進(jìn)行了歸納，將其概括為“八重八輕”，即重政治輕經(jīng)濟(jì)、重工輕農(nóng)、重重工業(yè)輕輕工業(yè)、重軍工輕民用、重速度輕效益、重積累輕消費(fèi)、重計(jì)劃輕市場(chǎng)、重國家集體利益輕個(gè)人利益等八個(gè)方面。應(yīng)該說，《論十大關(guān)系》是對(duì)“蘇聯(lián)模式”深刻反思的產(chǎn)物，即以蘇為鑒、以蘇為戒，開始探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路。

如何認(rèn)識(shí)《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”的反思？專家們的觀點(diǎn)分為兩種不同主張：一種認(rèn)為《論十大關(guān)系》提出了問題，開始探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路，但是，并沒有從根本上突破“蘇聯(lián)模式”；另一種認(rèn)為，《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”作了比較全面的總結(jié)，完成了它的歷史任務(wù)。

郭建寧和王東兩位教授是第一種觀點(diǎn)的支持者，他們認(rèn)為《論十大關(guān)系》提出了問題，開始探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路，但是，并沒有從根本上突破“蘇聯(lián)模式”。之所以作出這樣的判斷，郭建寧教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》提出探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路，主要是從“少走彎路”、具體“方法上”提出來的，而不是從“總體上”、“原則上”提出來的。1958年3月,毛澤東在成都會(huì)議上曾指出，“1956年4月的《論十大關(guān)系》，開始提出了我們自己的建設(shè)路線，原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同，有我們自己的一套內(nèi)容”[1]（P369-370）。郭建寧教授認(rèn)為，毛澤東所說的“原則”主要是指經(jīng)濟(jì)體制和所有制形式等重大理論框架，毛澤東的探索也只是在建設(shè)方法上做到了有別于傳統(tǒng)的“蘇聯(lián)模式”，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和公有制實(shí)現(xiàn)形式等重大理論框架問題上，仍然沿用了蘇聯(lián)的“原則”。王東教授同意郭建寧教授的觀點(diǎn)，并指出，1956年毛澤東寫出《論十大關(guān)系》這么好的文章，提出這么好的思想，但是，十年以后卻出現(xiàn)了文化大革命的敗筆。他認(rèn)為，問題的根源在于我們當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)并沒有從根本上同斯大林時(shí)期形成的“左”的觀念劃清界限，從這個(gè)角度上講，可以說《論十大關(guān)系》并沒有從根本上突破“蘇聯(lián)模式”。

沙建孫教授是第二種觀點(diǎn)的支持者，他認(rèn)為，“蘇聯(lián)模式”有兩個(gè)層次的含義。一個(gè)層次是指蘇聯(lián)的基本制度、基本道路、工業(yè)化、國有化、集體化等重大理論原則問題；另一個(gè)層次是指蘇聯(lián)傳統(tǒng)的建設(shè)社會(huì)主義的具體做法。沙建孫教授認(rèn)為，第一個(gè)層次是原則問題，不能突破，在這個(gè)前提下再考慮第二個(gè)層次的某些具體做法應(yīng)不應(yīng)該的問題。針對(duì)第一個(gè)層次的含義，沙建孫教授提到了《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》（以下簡稱“再論”）這篇文章，他認(rèn)為“再論”是對(duì)《論十大關(guān)系》精神的重要補(bǔ)充。他指出，《論十大關(guān)系》是總結(jié)中國自己和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，主要是從中國國情出發(fā)而提出來的。而1956年 12月29日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的由毛澤東主持起草、經(jīng)中央政治局討論通過的“再論”，是強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)普遍性的產(chǎn)物，主要是從保衛(wèi)十月革命道路的普遍意義出發(fā)而提出來的。“再論”針對(duì)什么是蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)的問題，提出了五條具有基本性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)。沙建孫教授指出，這五條也就是我們現(xiàn)在的四項(xiàng)基本原則最早的表述。他認(rèn)為，今天我們講四項(xiàng)基本原則不能突破和當(dāng)年毛澤東講“五條”不能突破是一個(gè)意思。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在我們有些人籠統(tǒng)地反對(duì)蘇聯(lián)模式，把蘇聯(lián)體現(xiàn)的基本制度、十月革命道路的普遍意義也當(dāng)作蘇聯(lián)模式來反對(duì)，這樣會(huì)在政治上造成嚴(yán)重的后果。針對(duì)第二個(gè)層次的含義，沙建孫教授認(rèn)為毛澤東對(duì)“蘇聯(lián)模式”作了比較具體的思考。沙建孫教授指出，赫魯曉夫秘密報(bào)告否定斯大林，但卻未能從具體方面指出斯大林模式的錯(cuò)誤所在，而反觀《論十大關(guān)系》幾乎每一個(gè)問題里面講到的反面的經(jīng)驗(yàn)，都考慮了蘇聯(lián)模式的問題。比如講農(nóng)民問題，“蘇聯(lián)的辦法把農(nóng)民搞得很苦。他們采取所謂義務(wù)交售制等辦法，把農(nóng)民生產(chǎn)的東西拿走太多，給的代價(jià)又極低。他們這樣來積累資金，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到很大損害。你要母雞多生蛋，又不給它米吃，又要馬兒跑得好，又要馬兒不吃草。世界上哪有這樣的道理”[2]（P728）；比如講中央和地方的關(guān)系，“我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒有”[1]（P31）；又比如講民族問題，“我們要誠心誠意地積極幫助少數(shù)民族發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)。在蘇聯(lián)，俄羅斯民族同少數(shù)民族的關(guān)系很不正常，我們應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)教訓(xùn)”[1]（P34）?；谝陨戏治觯辰▽O教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》對(duì)蘇聯(lián)傳統(tǒng)的建設(shè)社會(huì)主義的具體做法作了比較全面的總結(jié)，而且在重大方向、方面把蘇聯(lián)的錯(cuò)誤當(dāng)作反面的教材，從中汲取了教訓(xùn)，這實(shí)際上已經(jīng)完成了它的歷史任務(wù)。黃宗良教授贊成沙建孫教授的觀點(diǎn)，并從發(fā)展觀念、發(fā)展戰(zhàn)略的角度分析了《論十大關(guān)系》對(duì)“蘇聯(lián)模式”取得的重大突破。

從表面上看，以上兩種觀點(diǎn)完全相反，一種認(rèn)為“沒突破”，另一種認(rèn)為“突破了”。但是，我們仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種觀點(diǎn)的主張?jiān)诒举|(zhì)上是一致的。第一種觀點(diǎn)主張突破的是“蘇聯(lián)模式”中諸如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和公有制實(shí)現(xiàn)形式等確實(shí)需要“突破”的理論框架；而第二種觀點(diǎn)主張“不能突破”的是“蘇聯(lián)模式”中諸如基本制度、基本道路等確實(shí)不能“突破”的基本原則。兩種觀點(diǎn)其實(shí)是在兩個(gè)向度上分別表達(dá)了自己的關(guān)注。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了探索過程中“突破精神”的重要性，第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了探索過程中“堅(jiān)守精神”的重要性。兩種觀點(diǎn)其實(shí)都是贊成“突破僵化的體制、堅(jiān)守基本的原則”這樣一種精神的。

三、《論十大關(guān)系》與中共八大的關(guān)系

《論十大關(guān)系》與中共八大的關(guān)系問題在學(xué)術(shù)界一直以來都是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。有的學(xué)者認(rèn)為，中共八大是以《論十大關(guān)系》為主導(dǎo)的，但是，有些學(xué)者卻持不同意見。

沙建孫教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》的基本精神和主要主張實(shí)際上已經(jīng)融入到中共八大制定的路線和通過的有關(guān)報(bào)告決議當(dāng)中。這樣的判斷也并不是沒有根據(jù)的。劉少奇在中共八大二次會(huì)議上的工作報(bào)告中就曾指出，“黨中央委員會(huì)向第八屆全國代表大會(huì)第一次會(huì)議的工作報(bào)告，就是根據(jù)毛澤東同志關(guān)于處理十大關(guān)系的方針政策而提出的”[3]（P300）。當(dāng)年參加中共八大政治報(bào)告起草工作的鄧力群曾回憶說：“大概在一九五六年四五月間，一次劉少奇開會(huì)回來，大約是晚上十點(diǎn)多鐘了，打電話找我和陳伯達(dá)等去他那里。劉少奇非常高興。他說：主席作了調(diào)查，講了十大關(guān)系，十大關(guān)系應(yīng)當(dāng)成為起草八大政治報(bào)告的綱。這說明劉少奇對(duì)毛主席很尊重，毛、劉之間在政治上當(dāng)時(shí)完全一致。隨后，胡喬木按照劉少奇以十大關(guān)系為綱的意見起草了政治報(bào)告?！盵4]（P1475）可以看出，沙建孫教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》的基本精神和主要主張實(shí)際上已經(jīng)融入到中共八大制定的路線和通過的有關(guān)報(bào)告決議當(dāng)中的觀點(diǎn)，是有一定道理的。

持不同意見的學(xué)者認(rèn)為，無論是毛澤東在中共八大的開幕詞、劉少奇作的中共八大政治報(bào)告、鄧小平在中共八大關(guān)于修改黨章的報(bào)告、周恩來作的關(guān)于第二個(gè)五年計(jì)劃的建議的報(bào)告都沒有提到《論十大關(guān)系》。所以，他們認(rèn)為《論十大關(guān)系》是中共八大的指導(dǎo)文獻(xiàn)的說法是值得商榷的。

《論十大關(guān)系》是否是中共八大的指導(dǎo)文獻(xiàn)，針對(duì)這個(gè)問題，學(xué)者們雖然并沒能達(dá)成共識(shí)，但是，大家一致認(rèn)為《論十大關(guān)系》和中共八大作為馬克思主義與中國實(shí)際進(jìn)行“第二次結(jié)合”的產(chǎn)物，二者傳承的探索精神是一致的。從這個(gè)角度上講，二者是存在著重要聯(lián)系的。

四、《論十大關(guān)系》與中國特色社會(huì)主義理論的關(guān)系

與會(huì)專家們普遍認(rèn)為，不能把《論十大關(guān)系》作為中國特色社會(huì)主義理論的“源頭”，但是針對(duì)“源頭”到底應(yīng)該是什么的問題，專家們又有著不同的看法。

郭建寧和王東兩位教授認(rèn)為，把《論十大關(guān)系》作為中國特色社會(huì)主義理論的“源頭”可能不太合適。同時(shí)他們也指出，十一屆三中全會(huì)是中國特色社會(huì)主義的邏輯起點(diǎn)、歷史起點(diǎn)、實(shí)踐起點(diǎn)，但也不適合稱為“源頭”。他們主張“源頭”應(yīng)該從馬克思、恩格斯等人那里去尋找。陳志尚教授也認(rèn)為，不能簡單地把《論十大關(guān)系》歸結(jié)為中國特色社會(huì)主義理論的“源頭”，主張把1956年之前的八年探索（包括《論十大關(guān)系》）作為中國特色社會(huì)主義理論的“源頭”。許全興教授從宏觀的歷史視角出發(fā)，也談了自己對(duì)中國特色社會(huì)主義理論“源頭”的理解。他認(rèn)為從大的歷史跨度來講，中國特色社會(huì)主義道路所體現(xiàn)的探索精神也應(yīng)該涵蓋社會(huì)主義改造階段。從這個(gè)角度來看，《論十大關(guān)系》作為1956年的產(chǎn)物或許也不太適合作為中國特色社會(huì)主義理論的“源頭”。

與會(huì)專家們雖然并不太認(rèn)同《論十大關(guān)系》是中國特色社會(huì)主義理論“源頭”的說法，但是，他們對(duì)《論十大關(guān)系》在中國特色社會(huì)主義理論形成過程中的“活水”作用卻給予了很高的評(píng)價(jià)。沙建孫教授在談到《論十大關(guān)系》這篇文章的歷史地位時(shí)指出，《論十大關(guān)系》是在中國歷史重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，最早回答了“要建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這樣一個(gè)根本性的問題。梁柱教授在談到《論十大關(guān)系》的重要價(jià)值時(shí)，把它稱之為中國社會(huì)主義建設(shè)探索的開篇之作。

五、如何把握《論十大關(guān)系》的基本內(nèi)容

與會(huì)專家們分別從具體提法、核心思想、發(fā)展理念、現(xiàn)實(shí)意義等多個(gè)方面對(duì)《論十大關(guān)系》的基本內(nèi)容作了詳細(xì)地分析和討論。

郭建寧教授從微觀層面的具體提法出發(fā)，作了比較研究，談了兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。首先，針對(duì)“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”提法的改動(dòng)問題，他指出，1976 年12月26日，《論十大關(guān)系》在《人民日?qǐng)?bào)》首次公開發(fā)表，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表這篇文章時(shí)在題解中曾寫道：“這是毛澤東同志在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話。毛澤東同志在這篇講話中，以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)為鑒戒，總結(jié)了我國的經(jīng)驗(yàn)，論述了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)中的十大關(guān)系，提出了適合我國情況的多快好省地建設(shè)社會(huì)主義總路線的基本思想?！盵5]隨后出版發(fā)行單行本也都按照《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的版本刊印。但在1986年出版的《毛澤東著作選讀》時(shí)，題解卻有了改動(dòng)，去掉了“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的提法。郭建寧教授認(rèn)為，這是值得注意的一個(gè)問題；其次，他還把《論十大關(guān)系》未涉及知識(shí)分子話題與同時(shí)期的周恩來多次講到“知識(shí)分子問題”的情況作對(duì)比。他指出，我們雖然不能苛求《論十大關(guān)系》把每一個(gè)問題都涵蓋到，但是對(duì)于“知識(shí)分子問題”只字未提，不能不說是一個(gè)小小的欠缺。

沙建孫教授從宏觀和微觀兩個(gè)層面著眼，談了三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。首先，針對(duì)《論十大關(guān)系》的核心思想，認(rèn)為毛澤東在考慮社會(huì)主義建設(shè)問題的時(shí)候，首先考慮的是怎么調(diào)動(dòng)工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和各個(gè)方面的積極性，也就是使社會(huì)主義成為人民群眾的切身事業(yè)，《論十大關(guān)系》深刻地體現(xiàn)了這樣一個(gè)核心思想。其次，針對(duì)《論十大關(guān)系》中體現(xiàn)的體制改革的思想，沙建孫教授指出，當(dāng)時(shí)講體制改革，主要著重的是中央和地方的關(guān)系，不贊成把所有的權(quán)力、所有的財(cái)力物力都集中在中央，應(yīng)該讓地方有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。生產(chǎn)單位不能夠管得太死，應(yīng)該有一些獨(dú)立性。同年4月28日，毛澤東又提出一個(gè)問題，就是要考慮整個(gè)社會(huì)主義的體制。在這之后，毛澤東提出中央和地方怎么分權(quán)，要求要搞出一個(gè)方案來。另外還提出，企業(yè)的獨(dú)立自主應(yīng)該搞到什么程度比較合適的問題。沙建孫教授認(rèn)為，這些都反映了毛澤東針對(duì)蘇聯(lián)存在的具體體制問題其實(shí)已經(jīng)開始尋求突破了。最后，針對(duì)《論十大關(guān)系》中的某些具體論述，沙建孫教授認(rèn)為還有進(jìn)一步闡述的必要。比方說，關(guān)于向外國學(xué)習(xí)的問題。

許全興教授采用了比較研究的方法，把毛澤東在《論十大關(guān)系》中體現(xiàn)的探索思想分別同蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的探索思想、劉少奇的探索思想作了比較研究。許全興教授指出，我們比較來看，蘇聯(lián)搞了幾十年社會(huì)主義，但是，他們沒有搞出類似《論十大關(guān)系》這樣的探索成果。他還進(jìn)一步指出，在《論十大關(guān)系》之前，毛澤東和劉少奇都作了大量的調(diào)查研究。但是，毛澤東作為一個(gè)領(lǐng)袖人物同劉少奇同志的關(guān)注點(diǎn)不一樣，毛澤東是要提出探索一條獨(dú)立的建設(shè)中國社會(huì)主義的道路，而劉少奇可能就沒有這個(gè)思想。許全興教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭提出了很重要的歷史課題，而且在原則上作了比較準(zhǔn)確的論述。我們只能說，這個(gè)原則研究得不充分、不完善，還要發(fā)展，但是，很難說它有什么原則性錯(cuò)誤。

黃宗良教授主要是從發(fā)展理念的角度出發(fā)，認(rèn)為《論十大關(guān)系》基本內(nèi)容是毛澤東對(duì)斯大林發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展理念的一次重要的重新評(píng)價(jià)和超越。

梁柱教授主要是從現(xiàn)實(shí)意義的角度出發(fā)，談了《論十大關(guān)系》對(duì)于當(dāng)前我們?nèi)绾螌?duì)待外國、如何進(jìn)一步探索兩個(gè)方面的啟示。一方面，針對(duì)如何對(duì)待外國，他指出，《論十大關(guān)系》的主題就是要找到適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路。對(duì)于今天而言，找到自己的建設(shè)道路，并不是說要封閉，而是要放下“戲臺(tái)子上的架子”。同時(shí)，要有兩個(gè)“一切”的勇氣，即“一切民族、一切國家的長處都要學(xué)”和“一切真正好的東西都要學(xué)”[1]（P41）。學(xué)習(xí)外國要采取科學(xué)的態(tài)度，過去犯過“東教條”的錯(cuò)誤，今天我們應(yīng)該主要防止“西教條”的錯(cuò)誤。另一方面，針對(duì)怎么探索，通過什么來探索，梁柱教授認(rèn)為，毛澤東給我們提供了一個(gè)非常好的科學(xué)方法，就是要通過調(diào)查研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行探索。在調(diào)查研究和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，還有很重要一條，就是要有哲學(xué)思維，要有辯證法的思想作指導(dǎo)。

六、《論十大關(guān)系》的重要意義

《論十大關(guān)系》在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭提出了很重要的歷史課題，而且在原則上作了準(zhǔn)確的論述。自從《論十大關(guān)系》公開發(fā)表之后，黨內(nèi)對(duì)它的重要意義有著高度共識(shí)。在會(huì)議的討論話題中，《論十大關(guān)系》的重要意義可以說是最沒有分歧和爭(zhēng)議的一個(gè)話題。正如楊河教授所言，以《論十大關(guān)系》為代表的中共在社會(huì)主義建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果，為新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備。郭建寧教授認(rèn)為，深刻領(lǐng)會(huì)和掌握《論十大關(guān)系》的精神實(shí)質(zhì)，有助于我們當(dāng)前在“蘇聯(lián)模式”“中國道路”和“兩個(gè)三十年”等一系列重大理論問題上形成共識(shí)，更好地把中國特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。沙建孫教授也指出，《論十大關(guān)系》是對(duì)“建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的最早回答，它是在中國歷史重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，初步回答了歷史提出的一個(gè)根本性的課題。許全興教授圍繞“馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展問題”，介紹了《論十大關(guān)系》對(duì)于當(dāng)前理論創(chuàng)新工作的重要意義。他強(qiáng)調(diào)，馬克思主義要發(fā)展、要?jiǎng)?chuàng)新，時(shí)代在變化，世界在發(fā)展，創(chuàng)新是時(shí)代精神的核心。梁柱教授認(rèn)為，1956年之后的毛澤東同時(shí)開啟了兩個(gè)探索實(shí)踐，一個(gè)是探索一條適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路，另一個(gè)是努力探索一條能夠保證黨和國家純潔性的有效途徑。他認(rèn)為，這兩個(gè)探索對(duì)于今天我們進(jìn)一步探索中國特色社會(huì)主義都具有著重要的方向性的指導(dǎo)意義。同時(shí)，他還從“如何對(duì)待外國”和“怎么探索”兩個(gè)方面對(duì) 《論十大關(guān)系》的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了總結(jié)。黃宗良教授從發(fā)展理念、發(fā)展戰(zhàn)略的角度，闡述了《論十大關(guān)系》所體現(xiàn)的“以人為本”“統(tǒng)籌兼顧”“科學(xué)發(fā)展”等精神，指出我們的發(fā)展觀念、發(fā)展戰(zhàn)略要一脈相承，不能夠亂。趙家祥教授認(rèn)為，《論十大關(guān)系》給我們提供了反思社會(huì)主義前途和命運(yùn)的新視角，一方面我們要把自己的事情搞好，使社會(huì)主義不斷地鞏固和發(fā)展；另一方面要觀察資本主義內(nèi)部不斷孕育和形成未來新社會(huì)的因素，重視這個(gè)未來新社會(huì)因素的積累。

七、結(jié)　語

1956年，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以蘇聯(lián)為鑒，開始探索適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路。這一年也是中國共產(chǎn)黨歷史上探索成果非常豐富的一年，出現(xiàn)了《論十大關(guān)系》、中共八大政治報(bào)告、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等一系列獨(dú)創(chuàng)性理論成果。這些成果為新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備。在《論十大關(guān)系》講話60周年之際，以《論十大關(guān)系》為切入點(diǎn)，對(duì)1956年前后我國在探索社會(huì)主義建設(shè)方面的一些經(jīng)驗(yàn)成果進(jìn)行分析討論，進(jìn)而深刻領(lǐng)會(huì)和掌握其精神實(shí)質(zhì)，有助于我們?cè)谌绾慰创疤K聯(lián)模式”“中國道路”和“兩個(gè)三十年”等一系列重大理論問題上凝聚共識(shí)，更好地把中國特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。本次會(huì)議為我們呈現(xiàn)了不同的學(xué)科視角和思想火花，同時(shí)也為國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步深入研究1956年前后探索社會(huì)主義建設(shè)的理論成果提供了重要的思想寶庫。

［參考文獻(xiàn)］

[1]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[2]毛澤東.毛澤東著作選讀（下）[M].北京：人民出版社，1986.

[3]建國以來重要文獻(xiàn)選編：第11冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995.

[4]逄先知，金沖及.毛澤東傳：第4冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[5]毛澤東.論十大關(guān)系[N].人民日?qǐng)?bào)，1976-12-26.

［責(zé)任編輯：伍洲慧］

［作者簡介］趙建春，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，北京100871

［中圖分類號(hào)］A84

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-4434(2016)06-0001-05

［基金項(xiàng)目］河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“民國時(shí)期京津冀下層啟蒙運(yùn)動(dòng)研究”（SZ151180）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)文化強(qiáng)國的啟蒙研究”（2014MS185）