論布哈林與葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的比較及其當(dāng)代啟示

仲 帥，劉佳鶴

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 杭州 310014；2.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

?

政治學(xué)研究

論布哈林與葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的比較及其當(dāng)代啟示

仲 帥，劉佳鶴

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 杭州 310014；2.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

布哈林和葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在馬克思主義理論寶庫中都占有重要地位，兩者的比較主要體現(xiàn)在要不要首先奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本策略和怎樣形成無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍這三個(gè)方面。從中得出有關(guān)當(dāng)代中國文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的重要啟示：將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)同維護(hù)國家安全有機(jī)結(jié)合起來，將貫徹“雙百方針”同依法治理文化有機(jī)結(jié)合起來，將傳統(tǒng)的文化陣地建設(shè)同網(wǎng)絡(luò)新文化陣地建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，將培養(yǎng)傳統(tǒng)知識分子同重視草根知識分子有機(jī)結(jié)合起來。

布哈林；葛蘭西；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

葛蘭西曾任意大利共產(chǎn)黨總書記，是西方馬克思主義創(chuàng)始人之一。他在《獄中札記》中提出的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論已經(jīng)被國內(nèi)學(xué)術(shù)界所熟知。但鮮為人知的是，早在《獄中札記》開始寫作之前，1925年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央政治局委員、著名的馬克思主義理論家布哈林就明確提出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。[1]有學(xué)者指出：“布哈林文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論假如不是更早，那么也是同時(shí)對葛蘭西的同名理論產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。對于20世紀(jì)西方馬克思主義產(chǎn)生重大影響的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，實(shí)際上是俄國馬克思主義者提出來的，在葛蘭西那里與西方的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起?！盵2]筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是符合實(shí)際的。因此，布哈林和葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的比較問題就值得我們深入探討，這對深化文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的認(rèn)識、維護(hù)國家安全和推動當(dāng)代中國文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)有著重要意義。

一、取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提比較：是否要首先奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

布哈林和葛蘭西對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的理解基本一致，簡單地說，就是通過民眾自覺的認(rèn)同某個(gè)政黨或政治集團(tuán)的意識形態(tài)，進(jìn)而在贏得民意的基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)治的方式。布哈林認(rèn)為，在資本主義社會，無產(chǎn)階級只有先取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能為取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)奠定根本的前提。他將封建社會中的資產(chǎn)階級文化同資本主義社會中的無產(chǎn)階級文化進(jìn)行比較指出：在封建社會，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)形成并有一定的發(fā)展，資產(chǎn)階級憑借金錢最大限度的延攬人才，培養(yǎng)和形成了屬于本階級的知識分子隊(duì)伍，不僅使資產(chǎn)階級成長為一個(gè)具有文化生產(chǎn)能力和一定文化水平的階級，而且使資產(chǎn)階級在封建社會就已經(jīng)創(chuàng)造出自己的燦爛文化，并完全超越了地主階級文化。但在資本主義社會，無產(chǎn)階級不僅受到資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，而且還遭到文化壓制。這突出的表現(xiàn)為資產(chǎn)階級對教育的壟斷。又因?yàn)橘Y產(chǎn)階級文化早在封建社會就已經(jīng)發(fā)展成熟，彼時(shí)資產(chǎn)階級的意識形態(tài)就更加強(qiáng)大了。對無產(chǎn)階級來說，它沒有接受教育的基本物質(zhì)條件，也沒有接受教育所需要的時(shí)間，特別是高等教育、優(yōu)質(zhì)教育被牢牢掌握在資產(chǎn)階級的手中，當(dāng)然，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，無產(chǎn)階級的文化水平也會相應(yīng)的提高，但這種提高是相對的、有限的，根本無法同資產(chǎn)階級相提并論。因此，在資本主義社會，無產(chǎn)階級是“作為一種有組織的政治力量成熟起來，但絕不是作為一種文化力量成熟起來的”[3]346。這與資產(chǎn)階級在封建社會就已經(jīng)成長為具有文化生產(chǎn)能力的階級這一狀況完全不同。

葛蘭西認(rèn)為：“一個(gè)社會集團(tuán)能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’(這就是贏得政權(quán)的首要條件之一)；當(dāng)它行使政權(quán)的時(shí)候就最終成了統(tǒng)治者?！盵4]換句話說，在西方社會，無產(chǎn)階級及其政黨只有先取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能最終取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西將西方社會的上層建筑看成是市民社會和政治社會兩個(gè)部分，市民社會是由依賴而又獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會意識形態(tài)以及由政黨、工會、教會、學(xué)校、文化團(tuán)體和各種新聞媒介等構(gòu)成。政治社會即國家，它是由法庭、監(jiān)獄、軍隊(duì)等暴力機(jī)關(guān)構(gòu)成。葛蘭西指出，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的市民社會發(fā)展較充分，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治方式已經(jīng)不再僅僅依靠政治的強(qiáng)制力，而是通過文化宣傳，通過在道德和精神上的領(lǐng)導(dǎo)，使人民群眾接受統(tǒng)治階級的制度安排和思想觀念從而達(dá)到統(tǒng)治的目的。正如葛蘭西所說，“國家與市民社會之間存在著調(diào)整了的相互關(guān)系。假使國家開始動搖，市民社會這個(gè)堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)立即出面。國家只是前進(jìn)的塹壕，在它后面有工事和地堡堅(jiān)固的鏈條”[5]。因此，在西方社會，寄希望通過無產(chǎn)階級暴力革命的方式取得政權(quán)是根本行不通的。而在東方社會，由于市民社會不發(fā)達(dá)，整個(gè)社會結(jié)構(gòu)就是強(qiáng)權(quán)加專制，“國家就是一切”[5]。在這種情況下，無產(chǎn)階級革命容易獲得成功，十月革命就是這樣的例證。

從上述可知，布哈林和葛蘭西都認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同國家政權(quán)緊密相連，無產(chǎn)階級革命的一個(gè)重要內(nèi)容就是奪取資產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。面對這一異常艱巨的斗爭任務(wù)，他們卻選擇了兩種截然相反的斗爭策略：布哈林主張先奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，再奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；葛蘭西則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是兩者在取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提方面最根本的不同。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，布哈林的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是在無產(chǎn)階級取得革命勝利后，進(jìn)行社會主義建設(shè)過程中提出來的，而葛蘭西是在反思西方無產(chǎn)階級革命失敗教訓(xùn)過程中提出的，兩者提出的背景的確有差別。但是從兩人的表述中可以清楚地知道，“無產(chǎn)階級革命”應(yīng)作狹義的理解，即奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治革命，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭實(shí)質(zhì)上是一種文化革命，這兩種革命緊密相連，連同經(jīng)濟(jì)革命、社會革命等構(gòu)成了廣義的無產(chǎn)階級革命。而各自理論的出發(fā)點(diǎn)恰恰在于如何看待政治革命和文化革命的關(guān)系，在這里，就是取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提是否要首先奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。不說明這一點(diǎn)，就容易使人誤解在兩種理論提出的背景差別如此之大的情況下，兩者的比較是否具有可比性。

從表面上看，造成上述觀點(diǎn)對立的原因是：布哈林較葛蘭西更全面的認(rèn)識到“任何社會變革都要以一定的具體歷史條件為前提”這一歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。布哈林不否認(rèn)歷史上有社會集團(tuán)首先奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)而奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先例，歐洲的資產(chǎn)階級革命就是這樣。但他強(qiáng)調(diào)的是決不能忽視無產(chǎn)階級首先奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所應(yīng)具備的社會歷史條件。而葛蘭西認(rèn)為在西方社會不首先取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無產(chǎn)階級革命就不會取得成功。但是，在市民社會發(fā)達(dá)的西方國家，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)剝削以及由此引發(fā)的各種階級對立依然存在?？梢钥隙ǖ恼f，西方社會存在革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，只要時(shí)機(jī)和條件成熟，無產(chǎn)階級及其政黨并非沒有首先取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的可能，而這一點(diǎn)恰恰被葛蘭西忽視了。從深層次的原因來說，這就要?dú)w結(jié)于葛蘭西的“市民社會理論”。布哈林的邏輯思路是奪取政權(quán)不僅可以為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取創(chuàng)造必要條件，而且可以利用政權(quán)變革舊的生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系，為無產(chǎn)階級文化的生成創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而葛蘭西將市民社會看成是同政治上層建筑并列的、具有某種政治職能的一種社會力量，是可以獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在的一種社會力量。市民社會的地位和作用被過度放大了，放大到可以“抹殺”階級剝削、階級矛盾的地步，放大到可以脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而生成無產(chǎn)階級文化的地步。正因?yàn)楦鹛m西對市民社會的“迷信”，使他相信只要摧毀統(tǒng)治階級所構(gòu)筑的“市民社會”，一切問題都將迎刃而解，這正是葛蘭西專注于首先奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、較大程度輕視武裝斗爭的根本原因。

二、取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略比較：文化競賽還是“陣地戰(zhàn)”

布哈林指出，當(dāng)無產(chǎn)階級專政建立以后，“我們正處于雖已取得政權(quán)，卻尚未成熟到可以掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這樣一個(gè)時(shí)期”。所以，“我們應(yīng)該提出取得這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)”。[3]348-349在這一點(diǎn)上，葛蘭西也指出，“即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的‘領(lǐng)導(dǎo)’”[4]，即維持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。那么，在無產(chǎn)階級已經(jīng)奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下，應(yīng)該通過何種策略取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢？在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，以“崗位派”為代表的一種聲音認(rèn)為，黨應(yīng)當(dāng)通過在文化領(lǐng)域開展階級斗爭的方式奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。布哈林揭露了“崗位派”“左”的錯(cuò)誤，如果讓無產(chǎn)階級文化享有各種各樣的特權(quán)，這不僅不能促進(jìn)無產(chǎn)階級文化的發(fā)展，反而會扼殺無產(chǎn)階級文化，最終也沒有真正掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。布哈林主張，在文化領(lǐng)域“黨的一般路線是應(yīng)該有的”，“至于談到具體問題和課題，那么，這方面需要最廣泛地展開競賽”[3]349。一是國家政權(quán)掌握在無產(chǎn)階級及其政黨手中，這不僅可以保證文化發(fā)展的正確方向，而且還可以為文化發(fā)展提供物質(zhì)條件和人才支持。二是無產(chǎn)階級知識分子的主要任務(wù)就是為人民提供豐富多彩的意識形態(tài)產(chǎn)品，只有用有著豐富營養(yǎng)的文化作品來滿足、吸引人民群眾，無產(chǎn)階級及其政黨才能真正取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。三是要開展最廣泛的文化競賽，即不同作家之間、不同文化派別之間、不同文化風(fēng)格之間開展競爭，鼓勵成立不同類型的文化團(tuán)體。

葛蘭西認(rèn)為，取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略主要有兩種：一種是“運(yùn)動戰(zhàn)”，一種是“陣地戰(zhàn)”。所謂“運(yùn)動戰(zhàn)”，是指無產(chǎn)階級及其政黨組織革命的武裝力量，向一切反動階級發(fā)起直接的攻擊，摧毀統(tǒng)治階級的專政機(jī)器，從而奪取國家政權(quán)。這種策略一般只適合市民社會不發(fā)達(dá)的東方社會。所謂“陣地戰(zhàn)”，是指在西方社會，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在資產(chǎn)階級手中的情況下，無產(chǎn)階級及其政黨建立和發(fā)展自己的文化組織，培養(yǎng)和形成自己的知識分子隊(duì)伍，教育和啟發(fā)無產(chǎn)階級和人民群眾，堅(jiān)守和拓展自己的文化陣地，從而首先在文化領(lǐng)域取得對資產(chǎn)階級的勝利，最終取得國家政權(quán)。葛蘭西認(rèn)為，在西方社會，代表文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的市民社會是資產(chǎn)階級國家政權(quán)整個(gè)防御體系中最堅(jiān)固的堡壘，而以俄國無產(chǎn)階級革命為代表的“運(yùn)動戰(zhàn)”這種方式不足以摧毀西方的市民社會，只能采取“陣地戰(zhàn)”的策略，逐個(gè)爭奪文化陣地，最終奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

可以說，布哈林和葛蘭西都認(rèn)為，取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本之策在于自身文化的強(qiáng)大，只有強(qiáng)大的文化才有生命力，才會不懼任何形式的意識形態(tài)較量，而只有這樣的意識形態(tài)才具有吸引力，才能發(fā)揮不同于政治強(qiáng)制力的文化領(lǐng)導(dǎo)力。從某種角度講，葛蘭西所說的“陣地戰(zhàn)”也是一種文化競賽，即在發(fā)達(dá)的西方社會，資產(chǎn)階級文化和無產(chǎn)階級文化的競爭。雙方在具體措施上如生產(chǎn)量多質(zhì)好的文化產(chǎn)品、發(fā)展群眾性文化組織、建立無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍等方面都有相同或相似之處。但兩者的區(qū)別主要在于：布哈林雖然反對在開展文化競賽的過程中政權(quán)力量的干預(yù)，但他不反對而且要求國家政權(quán)為無產(chǎn)階級的文化競賽提供必要的社會物質(zhì)條件；而葛蘭西否定了在西方社會開展“運(yùn)動戰(zhàn)”的可能性和必要性，堅(jiān)持在缺乏政權(quán)的幫助下開展艱苦的“陣地戰(zhàn)”。這種理論區(qū)別也暴露出葛蘭西所提出的策略存在兩個(gè)方面的問題：

一方面，在西方社會，各種條件都不利于我的情況下，無產(chǎn)階級文化如何發(fā)展壯大呢？布哈林曾分析指出，在資本主義社會，在沒有政治保障和經(jīng)濟(jì)支持的情況下，無產(chǎn)階級文化雖然在原則上高于資產(chǎn)階級文化，但在形成精品文化和文化的傳播力方面，無產(chǎn)階級文化根本不能同資產(chǎn)階級文化相提并論。盡管葛蘭西“陣地戰(zhàn)”的策略已經(jīng)預(yù)料到無產(chǎn)階級及其政黨在這場文化競賽中將面臨艱苦卓絕的斗爭形勢，但如果沒有其他方面的配合，僅從單純的文化競爭來看，其結(jié)果并不樂觀。

另一方面，即便在市民社會不發(fā)達(dá)的東方社會，無產(chǎn)階級革命的成功也不是僅靠“運(yùn)動戰(zhàn)”就能實(shí)現(xiàn)的，同樣需要“陣地戰(zhàn)”的配合。以中國革命為例，在半殖民地半封建的中國社會，年幼的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)意識到宣傳思想文化工作的極端重要性，除了抓好軍事斗爭外，還積極通過開辦學(xué)校、講習(xí)所、識字班、補(bǔ)習(xí)班、創(chuàng)立報(bào)刊、廣播等多種形式宣傳馬列主義，啟發(fā)工人階級和勞動群眾的思想覺悟。事實(shí)上，中國共產(chǎn)黨通過開展土地革命、武裝斗爭和根據(jù)地建設(shè)不斷積蓄革命力量，為提高宣傳思想工作的實(shí)效性提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和人才保障。這從側(cè)面也證明了：在市民社會不發(fā)達(dá)的東方社會，進(jìn)行文化斗爭不僅是必要的，而且離不開武裝斗爭的支持以及物質(zhì)人才等重要保障。葛蘭西把“運(yùn)動戰(zhàn)”和“陣地戰(zhàn)”割裂開來是不正確的，將奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全寄托在“陣地戰(zhàn)”上也是行不通的。

三、取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心方法比較：怎樣形成和形成什么樣的無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍

布哈林話語中的知識分子是一個(gè)廣義的概念，它包括“經(jīng)濟(jì)干部”“文化干部”“政治干部”等，分布在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等所有社會領(lǐng)域。他曾為在資本主義社會，“無產(chǎn)階級不能培養(yǎng)出自己的自然科學(xué)家、工程師、技術(shù)員、農(nóng)藝師、藝術(shù)家、建筑師、地質(zhì)學(xué)家、生產(chǎn)組織者、熟練的專業(yè)發(fā)明家、數(shù)學(xué)家、詩人、法學(xué)家、銀行家、演員以及諸如此類的干部”[3]52-53而感嘆。布哈林分析指出，一方面，無產(chǎn)階級受到資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫、文化壓制，整個(gè)階級的文化創(chuàng)造能力和文化水平十分低下，無產(chǎn)階級想要依靠本階級的力量培養(yǎng)自己的知識分子則力不從心。就連無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)層，“在很大程度上是由來自另一個(gè)階級的人組成的”[3]83。雖然無產(chǎn)階級政黨在斗爭實(shí)踐中可以造就一批文化干部，也有一些資產(chǎn)階級知識分子投奔到無產(chǎn)階級陣營，但這些畢竟是少數(shù)，同資產(chǎn)階級相比是微不足道的。另一方面，資產(chǎn)階級的文化力量過于強(qiáng)大，即便有少數(shù)無產(chǎn)階級知識分子接受了統(tǒng)治階級的文化教育，最終也只會背叛自己的出身。而無產(chǎn)階級中的大多數(shù)人則處于文化教育十分缺乏的狀況，整個(gè)無產(chǎn)階級都處在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的籠罩之下。因此，布哈林把培養(yǎng)無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍的工作主要放在奪取政權(quán)之后。他認(rèn)為，無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，一方面，要實(shí)行正確的知識分子方針，加強(qiáng)無產(chǎn)階級同舊知識分子合作。對于農(nóng)民知識分子和“同路人”，在加強(qiáng)思想改造的同時(shí)要注意一定的分寸感，防止采取過火的策略。對于資產(chǎn)階級知識分子，則采取利用和和平排擠方針，“不號召采取暴力行動”[3]345，使其為我所用。另一方面，要大力培養(yǎng)無產(chǎn)階級知識分子，由于政權(quán)掌握在無產(chǎn)階級手中，使得高等教育不再從少數(shù)人中挑選，而是面向廣大的工農(nóng)群眾敞開大門，各種文化機(jī)關(guān)和傳播機(jī)構(gòu)也開始采取群眾性的宣傳方式，這為培養(yǎng)無產(chǎn)階級知識分子奠定了重要基礎(chǔ)。最后，用無產(chǎn)階級知識分子“逐步地、在日益增長的程度上取代來自舊知識分子和舊職員的干部”[3]98。

葛蘭西認(rèn)為，馬克思根據(jù)腦力勞動和體力勞動將人區(qū)分為知識分子和非知識分子，這種觀點(diǎn)過于狹隘了。在他看來，思維是人類的本性，人類的任何活動都無法排除智力的干擾。因此，每個(gè)人都是知識分子，但不是人人在社會中都發(fā)揮知識分子的作用。葛蘭西將知識分子的定義擴(kuò)大化，可以指稱在政治、文化、生產(chǎn)領(lǐng)域擔(dān)負(fù)組織功能的所有人。這些人不僅包括思想家、作家、藝術(shù)家，而且還包括公務(wù)員、政黨領(lǐng)袖等組織者。葛蘭西進(jìn)而提出了培養(yǎng)有機(jī)知識分子的主張。有機(jī)知識分子的“有機(jī)性”包括兩個(gè)方面。一方面是與特定社會集團(tuán)的“有機(jī)性”。任何階級或社會集團(tuán)都能夠產(chǎn)生出一個(gè)或幾個(gè)與自身有著緊密聯(lián)系的知識分子階層。而這個(gè)知識分子階層又會將自身的同質(zhì)性以及對功用的認(rèn)識賦予該階級或社會集團(tuán)。另一方面是與大眾的“有機(jī)性”。有機(jī)知識分子的任務(wù)是教育和啟蒙人民群眾，而人民群眾文化水平的提高，反過來又會在數(shù)量和質(zhì)量上壯大和提高有機(jī)知識分子。在葛蘭西看來，無產(chǎn)階級及其政黨只有培養(yǎng)和掌握一支強(qiáng)大的無產(chǎn)階級有機(jī)知識分子隊(duì)伍才能奪取資產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

布哈林和葛蘭西在建立無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍方面具有很多的相同點(diǎn)：一是雙方都是從廣義上來理解知識分子概念的；二是雙方所要培養(yǎng)的無產(chǎn)階級知識分子的含義是一致的，即出身于無產(chǎn)階級而又具有一定知識文化和技能的人；三是雙方都把培養(yǎng)和形成無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍作為奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的中心工作；四是雙方都重視促進(jìn)人民群眾的知識分子化；五是雙方都積極爭取和改造舊知識分子為我所用，建立知識分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線。筆者認(rèn)為，上述相同點(diǎn)的重要原因是葛蘭西提出的有機(jī)知識分子理論具有相當(dāng)?shù)恼_性，盡管沒有材料顯示布哈林是否了解這一理論，但在他的思想中是不否認(rèn)有機(jī)知識分子存在。比如，布哈林常常使用地主階級知識分子、資產(chǎn)階級知識分子這類的用語，并且大聲呼吁培養(yǎng)無產(chǎn)階級知識分子，說明他有關(guān)于特定社會集團(tuán)有機(jī)性的觀點(diǎn)相類似的思想。又比如，布哈林強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級知識分子的重要使命就是促進(jìn)人民群眾的知識分子化，這和關(guān)于同大眾的有機(jī)性的觀點(diǎn)幾乎完全一樣。

雖然在布哈林的思想中不否認(rèn)有機(jī)知識分子理論，但如何培養(yǎng)和形成無產(chǎn)階級知識分子，兩者卻有著明顯的不同。布哈林的對策是奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)獲得教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，利用教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)培養(yǎng)無產(chǎn)階級知識分子。葛蘭西只是強(qiáng)調(diào)特定社會集團(tuán)的有機(jī)性，如果特定社會集團(tuán)也是通過教育來培養(yǎng)自己的知識分子的話，那么這種教育力量顯然不能同掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級相提并論。這種區(qū)別暴露出葛蘭西培養(yǎng)有機(jī)知識分子的策略存在一定的缺陷。具體來說，教育是培養(yǎng)知識分子的基本方法。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的全面進(jìn)步，教育壟斷已經(jīng)不是原有意義上剝奪人民群眾受教育的權(quán)利，真正的教育壟斷是對教育內(nèi)容的管束，資產(chǎn)階級一定會用符合本階級意愿和利益的思想文化內(nèi)容來教育人民群眾，絕不會允許無產(chǎn)階級的意識形態(tài)成為教育的主流。在這種情況下，人民群眾雖然已經(jīng)爭取到普遍的受教育的權(quán)利，但這只是形式上的平等權(quán)利，并沒有觸及到問題的實(shí)質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說，葛蘭西已經(jīng)預(yù)想到這樣的情況，而他的對策是培養(yǎng)和形成無產(chǎn)階級有機(jī)知識分子，通過本階級的有機(jī)知識分子再去教育人民群眾，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為新的有機(jī)知識分子，像一個(gè)鏈條一樣傳送下去。但問題是在資本主義社會，無產(chǎn)階級及其政黨能夠培養(yǎng)出數(shù)量足夠多、質(zhì)量足夠強(qiáng)的知識分子隊(duì)伍嗎？假使不能，那又如何保證人民群眾接受無產(chǎn)階級文化而不受資產(chǎn)階級文化的侵蝕呢？可以說，僅僅依靠無產(chǎn)階級有機(jī)知識分子奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將是一個(gè)長期而又艱辛的歷史過程，如果沒有其他方面的有力配合，其結(jié)果并不讓人樂觀。

四、布哈林與葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的當(dāng)代啟示

當(dāng)前，我們黨牢牢掌握了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主流意識形態(tài)已經(jīng)擁有主導(dǎo)的話語地位。但文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的任務(wù)依然艱巨，已經(jīng)掌握的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也會面臨得而復(fù)失的危險(xiǎn)。習(xí)近平總書記指出：“意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，“我們必須把意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)……牢牢掌握在手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤?！盵6]這就明確提出加強(qiáng)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的任務(wù)。我們可以從布哈林和葛蘭西的理論比較和反思中汲取有益啟示，助力當(dāng)代中國的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)。

第一，將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)同維護(hù)國家安全有機(jī)結(jié)合起來。布哈林和葛蘭西都認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國家政權(quán)之間存在不可分割的密切關(guān)系。布哈林不僅強(qiáng)調(diào)國家政權(quán)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取和鞏固提供必要條件，而且強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對維護(hù)國家政權(quán)有重要作用。葛蘭西也指出，在西方社會，作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)載體的市民社會是國家政權(quán)的“堡壘”。當(dāng)前，國內(nèi)外敵對勢力從制度、歷史、文藝、學(xué)術(shù)等各個(gè)文化層面加緊對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透，其目的就是與我爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其顛覆我國政權(quán)的陰謀。這啟示我們要將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)同維護(hù)國家安全有機(jī)結(jié)合起來。以習(xí)近平為總書記的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，提出了總體國家安全觀，第一次明確將文化安全納入到國家安全體系之中，將文化安全提升到中國特色國家安全道路的重要保障這一地位。這為我們站在國家安全高度進(jìn)行文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)指明了方向。黨的各級組織及其主要負(fù)責(zé)人要積極承擔(dān)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的主體責(zé)任，采取有力措施鞏固主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位，遏制和消除敵對思想文化的影響，切實(shí)維護(hù)總體國家安全。

第二，將“雙百方針”同依法治理文化有機(jī)結(jié)合起來。布哈林提出的文化競賽和葛蘭西的“陣地戰(zhàn)”都肯定不同文化的廣泛競爭，文化競爭是無產(chǎn)階級文化發(fā)展的必由之路。但布哈林一方面強(qiáng)調(diào)國家政權(quán)對反動知識分子有專政的職能，另一方面又反對在思想文化界開展不講分寸的階級斗爭。葛蘭西雖然強(qiáng)調(diào)西方社會文化競爭的“民主性”，但他不會忘記自己是在資產(chǎn)階級監(jiān)獄里撰寫了反映文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的《獄中札記》一書。這啟示我們進(jìn)行文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)要將“雙百方針”同依法治理文化有機(jī)結(jié)合起來。我們黨歷來強(qiáng)調(diào)實(shí)行“文化民主”，早在1956年，毛澤東同志就正式提出了“百花齊放、百家爭鳴”的“雙百”方針。習(xí)近平總書記多次重申堅(jiān)持“雙百”方針，展現(xiàn)出高度的文化自覺和文化自信。全面落實(shí)“雙百”方針，必須推進(jìn)依法治理文化。一方面，要建立健全思想宣傳文化領(lǐng)域的法律法規(guī)，將“雙百”方針的原則要求細(xì)化、具體化、法律化，從法律上搞清和劃清文化民主的內(nèi)容和邊界，既保證人民群眾的文化權(quán)益，又有效規(guī)范文化執(zhí)法活動，防止權(quán)力任性。另一方面，實(shí)行文化民主不是不講原則和紀(jì)律，這種原則、紀(jì)律的最低限度就是法律。無論誰觸碰了這個(gè)法律底線，都不能以民主自由為名逃脫法律的制裁。

第三，將傳統(tǒng)的文化陣地建設(shè)同網(wǎng)絡(luò)文化陣地建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來。葛蘭西認(rèn)為，西方市民社會比較發(fā)達(dá)，形成了一個(gè)個(gè)“文化陣地”，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就要組織無產(chǎn)階級文化力量開展“陣地戰(zhàn)”。布哈林也認(rèn)為教育文化機(jī)構(gòu)在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)中具有重要作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大變化，葛蘭西所說的市民社會在當(dāng)代中國日益發(fā)展成熟，這使我國文化陣地建設(shè)發(fā)生了重要變化。一是人民群眾的科學(xué)文化水平和思想政治素質(zhì)有了巨大的提高，簡單粗暴、行政強(qiáng)制等社會治理方式逐步弱化，代之而起的是意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力。二是以網(wǎng)絡(luò)新媒體為代表的新的文化陣地日益崛起，相較于傳統(tǒng)的文化陣地，它具有低門檻、速度快、覆蓋廣、開放性、交互性等特點(diǎn)。越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)新媒體接收和傳播信息，而敵對勢力也積極與我爭奪網(wǎng)絡(luò)新陣地。因此，各級黨委和政府要樹立和強(qiáng)化文化陣地意識，將傳統(tǒng)文化陣地建設(shè)同網(wǎng)絡(luò)文化陣地建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來。一方面，要牢牢掌握對報(bào)刊、廣播、電視、學(xué)校等傳統(tǒng)文化陣地的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)持“黨媒姓黨”原則，改革創(chuàng)新傳統(tǒng)文化陣地，發(fā)揮其在新形勢下的應(yīng)有作用；另一方面，要積極占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化新陣地，用社會主義核心價(jià)值觀統(tǒng)領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容，積極傳播社會正能量。

第四，將培養(yǎng)傳統(tǒng)知識分子同重視草根知識分子有機(jī)結(jié)合起來。布哈林和葛蘭西都認(rèn)為，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵是掌握一支無產(chǎn)階級知識分子隊(duì)伍，團(tuán)結(jié)各階級知識分子，促進(jìn)人民群眾知識分子化。但布哈林又指出，沒有國家政權(quán)及其教育文化機(jī)構(gòu)的支持，培養(yǎng)量多質(zhì)高的知識分子群是不可能的。當(dāng)今社會信息技術(shù)的快速發(fā)展，大大改變了人們接受文化教育的途徑和形式。人們不僅可以通過網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)隨地的獲取各類信息，接受更加優(yōu)質(zhì)的教育，而且教育的成本和門檻非常之低。由此出現(xiàn)了一大批“草根知識分子”，這是布哈林始料未及的。草根知識分子多數(shù)出身基層，工作生活在體制之外；不少人學(xué)歷不高，但通過網(wǎng)絡(luò)自學(xué)，具有較強(qiáng)的文化制造和傳播能力；他們活躍在網(wǎng)絡(luò)空間，擁有大批粉絲，具有一定的社會影響力。草根知識分子還具有一些特點(diǎn)和優(yōu)勢：一是因工作生活在體制之外，束縛較少，思想言論更加自由，面對社會熱點(diǎn)、敏感問題敢于發(fā)聲和及時(shí)發(fā)聲；二是他們來自基層、來自群眾，習(xí)慣使用平民語言和網(wǎng)絡(luò)用語，制造的網(wǎng)絡(luò)文章和段子更接地氣，少了一些官味和學(xué)術(shù)氣，更容易被網(wǎng)民接受；三是他們精通網(wǎng)絡(luò)傳播之道，熟諳網(wǎng)民心理，善于炒作網(wǎng)絡(luò)議題，甚至操縱網(wǎng)絡(luò)輿情?？梢哉f，草根知識分子是一支不可忽視的文化力量。鞏固黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須將培養(yǎng)傳統(tǒng)知識分子同重視草根知識分子有機(jī)結(jié)合起來。一方面，要加強(qiáng)高校、新聞出版和文化傳媒機(jī)構(gòu)等體制內(nèi)知識分子的培養(yǎng)，重點(diǎn)放在政治立場和業(yè)務(wù)能力方面，使他們在宣傳思想文化戰(zhàn)線上守土有責(zé)、守土盡責(zé)。另一方面，要做好草根知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作。在政治上加強(qiáng)引導(dǎo)、充分信任，將他們中的代表性人士吸納到政協(xié)、共青團(tuán)、文聯(lián)、作協(xié)等組織中來。在工作上加強(qiáng)溝通、充分信賴，可以聘任他們到高校等學(xué)術(shù)文化機(jī)構(gòu)兼職，給予更大的工作平臺。同時(shí)注意保持他們的草根身份和情懷，讓他們在體制外比在體制內(nèi)更有利于黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)。

[1] 仲帥.布哈林與葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想比較研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014，(6):156-160.

[2] 邱運(yùn)華.“無產(chǎn)階級文化”作為一個(gè)問題——布哈林的文化理論和葛蘭西對它的批評[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(3):90-96.

[3] [蘇聯(lián)]布哈林.布哈林文選(上冊)[M].北京：東方出版社，1988.

[4] [意]葛蘭西.獄中札記[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：38.

[5] [意]葛蘭西.獄中札記[M].北京：人民出版社，1983：180.

[6] 習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強(qiáng)調(diào) 胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳工作做得更好[N].人民日報(bào)，2013-08-21(1).

〔責(zé)任編輯：余明全 程石磊〕

2016-04-25

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)空間主流意識形態(tài)話語權(quán)研究”(14C013)

仲帥(1988-)，男，江蘇徐州人，講師，博士，從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。

D0-0

A

1000-8284(2016)10-0067-06