風(fēng)險(xiǎn)聚光燈下客觀報(bào)道的反思與“參與式方法”的再造*

全 燕

風(fēng)險(xiǎn)聚光燈下客觀報(bào)道的反思與“參與式方法”的再造*

全 燕

客觀性及客觀報(bào)道脫胎于經(jīng)典自由主義，但在反思現(xiàn)代性和公共新聞運(yùn)動(dòng)中，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語境下遭遇重大挑戰(zhàn)。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、未知性以及風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的爭(zhēng)議性，使客觀、公正、準(zhǔn)確報(bào)道這些問題成為難以企及的任務(wù)。特別是以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為主題的報(bào)道常常涉及風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的糾紛，風(fēng)險(xiǎn)分配的不透明和風(fēng)險(xiǎn)決策的爭(zhēng)議等，而客觀報(bào)道的價(jià)值中立訴求越來越難以面對(duì)因上述問題帶來的民間關(guān)于健康與道德的雙重焦慮?！皡⑴c式方法”是民主政治理論在新聞實(shí)踐領(lǐng)域的探索，是對(duì)客觀報(bào)道的補(bǔ)充及再造。其認(rèn)為新聞除盡可能提供事實(shí)真相外，還應(yīng)捍衛(wèi)一定的價(jià)值立場(chǎng)，在涉及環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)溝通中，應(yīng)肩負(fù)起組織風(fēng)險(xiǎn)討論，參與風(fēng)險(xiǎn)溝通，在風(fēng)險(xiǎn)決議和政策的制定上形成影響力的使命。

客觀性 客觀報(bào)道 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn) 參與式方法

一、引言

現(xiàn)代科學(xué)精神確立的客觀性原則，一直致力于滿足人們認(rèn)識(shí)歷史、追求真理的崇高追求。但這并不意味著客觀性是無可爭(zhēng)議的。對(duì)客觀性的根本挑戰(zhàn)基于科學(xué)批判范式中的反實(shí)證主義，即全面反思科學(xué)向人們提供關(guān)于客觀世界認(rèn)識(shí)的能力。[1]除去科學(xué)理論的沖擊之外，史學(xué)發(fā)展的軌跡也在證明歷史思維所帶有的天然主觀性，使客觀性信念失去了可靠的支撐。“人們愈想尋找認(rèn)識(shí)的客觀性，卻發(fā)現(xiàn)越來越不能擺脫主觀性的影子；愈想尋找共識(shí)，卻往往發(fā)現(xiàn)存在更多的分歧”。[2]

與客觀性在科學(xué)和歷史領(lǐng)域遭遇的挑戰(zhàn)一樣，雖然客觀性原則從誕生開始始終控制著現(xiàn)代新聞業(yè)的實(shí)踐和思考，但對(duì)其在新聞傳播領(lǐng)域的反思也一直沒有停止。恪守客觀性原則要求記者不偏不倚、超然獨(dú)立地描述事實(shí)，但對(duì)客觀性持審慎的批評(píng)態(tài)度的人卻對(duì)記者描述客觀事實(shí)的能力表示質(zhì)疑，并認(rèn)為應(yīng)打消客觀性幻想，因?yàn)樾侣勈菍?duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，不應(yīng)分離事實(shí)空談價(jià)值觀概念。另外，一股來自新聞業(yè)界的批評(píng)力量成為了這一批判范式的補(bǔ)充。成長(zhǎng)于20世紀(jì)90年代的公共新聞運(yùn)動(dòng)秉承公共服務(wù)的理念，認(rèn)為記者應(yīng)當(dāng)打破業(yè)已僵化的客觀性窠臼，積極介入公共生活，幫助公眾解決社會(huì)問題。[3]重視記者的參與者身份是對(duì)主張超然中立的客觀報(bào)道的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)帶來的現(xiàn)代化副產(chǎn)品——不確定性風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，不可控的惡果威脅環(huán)境和人類的安危，科學(xué)的理性壟斷地位被打破，科學(xué)倫理屢屢被質(zhì)疑，并被認(rèn)為夾雜了更多政治和利益的成分。存在于現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)危機(jī)也使建立其上的客觀性原則遭遇重大挑戰(zhàn)。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的語境下，追求準(zhǔn)確、中立、平衡的客觀報(bào)道與報(bào)道客體的不確定性、未知性、多元性等特征形成悖論，使客觀性原則在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通中陷入困境。而在公共新聞運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)下，記者參與溝通風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值日益凸顯。本文從客觀性的歷史溯源和客觀報(bào)道的現(xiàn)實(shí)操作維度著手，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)語境下的客觀性困境以及客觀報(bào)道面臨的挑戰(zhàn)給予理論與現(xiàn)實(shí)雙重維度的關(guān)照，并就環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主題下的“參與式方法”的價(jià)值做積極探討。

二、客觀性及客觀報(bào)道的溯源及其概念維度

“客觀性”是美國(guó)新聞界的首席職業(yè)倫理和規(guī)范，此規(guī)范19世紀(jì)末在美國(guó)新聞界發(fā)展起來，20世紀(jì)20年代發(fā)展成型，后轉(zhuǎn)移到歐洲和其他大陸的新聞界?？陀^性的核心理念和公約式的規(guī)約被很多國(guó)家以本民族的語境接納，并在第二次世界大戰(zhàn)后廣為流傳。歷史解釋的概念邏輯告訴我們要通過分析綜合的方法來尋找職業(yè)規(guī)范的形成發(fā)展軌跡。那么客觀性從何而來？首先要明確的是這并不是美國(guó)新聞業(yè)的常態(tài)，它有一段歷史，并有著獨(dú)特的起源點(diǎn)。

客觀性的起源可以追溯到18世紀(jì)的美國(guó)，總統(tǒng)詹姆斯·麥迪遜擔(dān)憂南北戰(zhàn)爭(zhēng)可能分裂新生共和國(guó)，因而強(qiáng)調(diào)受憲法保護(hù)的言論自由是確保政治穩(wěn)定的基石。同時(shí)期大西洋彼岸的密爾在《論自由》中也表達(dá)了類似擔(dān)憂，他認(rèn)為如果媒體不公開揭露和審查腐敗政客們的行為，席卷歐洲的革命可能會(huì)蔓延到英國(guó)?！靶侣勛杂伞币虼吮灰暈楸夭豢缮俚尼尫艍阂值某隹诤妥柚垢锩姆绞?。[4]

當(dāng)時(shí)的新聞業(yè)以“看門狗”的角色監(jiān)督權(quán)力、反腐敗，但過激甚至不實(shí)的報(bào)道有煽動(dòng)內(nèi)亂的風(fēng)險(xiǎn)，所以準(zhǔn)確的信息提供對(duì)于公眾知情和理性批判，溝通公眾與政府關(guān)系至關(guān)重要，也成為控制社會(huì)壓力的安全閥。以報(bào)紙為代表的大眾媒介作為承諾中立、客觀，并提供準(zhǔn)確事實(shí)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在接下來的250多年中，一直被視為定義新聞專業(yè)主義的權(quán)威?！皺?quán)威報(bào)紙顯現(xiàn)出一種高度的社會(huì)與道德責(zé)任感（在實(shí)踐當(dāng)中基本是維護(hù)現(xiàn)狀的），而且它也助長(zhǎng)了致力于客觀報(bào)道事件的新聞職業(yè)的興起。”[5]相反，一些帶有不確定性口吻和受爭(zhēng)議事實(shí)的報(bào)道在特定情形下會(huì)遭到不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，因?yàn)槊襟w的潛在力量巨大，其對(duì)客觀性職業(yè)理想的背離極有可能煽動(dòng)民眾情緒和破壞政治系統(tǒng)。因此，“客觀報(bào)道”的提出帶有特定的歷史使命，它植根于當(dāng)時(shí)政治穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步的需要。

客觀性的誕生還與科技發(fā)展以及科學(xué)實(shí)證主義有密切關(guān)聯(lián)。18、19世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命不僅是政治的也是科技的，新興新聞業(yè)一方面傾注于鼓吹政治穩(wěn)定和社會(huì)變革主張，另一方面對(duì)社會(huì)發(fā)展的新道路和工業(yè)革命的新發(fā)明也表現(xiàn)出相當(dāng)大的熱情和樂觀姿態(tài)。密爾認(rèn)為，自由表達(dá)是根本，它不僅確保政治自由，而且使社會(huì)有能力集合經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以促進(jìn)科學(xué)和其他領(lǐng)域的進(jìn)步。[6]特別是進(jìn)入19世紀(jì)，社會(huì)開始由篤信宗教轉(zhuǎn)為親近科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義，并以此來解釋世界。科學(xué)革命的熱情也影響著新聞理念，包括重視科學(xué)方法的理性思維，冷靜觀察現(xiàn)象，積累客觀、真實(shí)、可靠的知識(shí)等?？茖W(xué)方法能提供統(tǒng)一、權(quán)威的科學(xué)世界，而客觀報(bào)道能提供一個(gè)冷靜、公正的世界觀察，并為更高理想的民主政治秩序服務(wù)。因此，科學(xué)方法的原則被廣泛采納，構(gòu)成職業(yè)行為的理念，實(shí)踐其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。1922年，美國(guó)報(bào)紙成立了編輯協(xié)會(huì)，在開幕會(huì)議上與會(huì)人員首次擬定了“新聞規(guī)范”，重點(diǎn)包含新聞報(bào)道應(yīng)遵守“客觀性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和公正性的聲明。至此，“新聞報(bào)道應(yīng)該沒有任何意見或偏見”日益成為新聞界的共識(shí)。[7]

當(dāng)客觀性由學(xué)者將其概念化，它即成為一個(gè)身兼道德理想和實(shí)用工具的職業(yè)規(guī)范，即“新聞呈現(xiàn)給受眾的是現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)真實(shí)的話語，它必須維持其正統(tǒng)合法的地位，確保沒有價(jià)值取向。”[8]早在20世紀(jì)20年代美國(guó)密蘇里堪薩斯大學(xué)新聞學(xué)院的《新聞寫作》一書就引用了當(dāng)時(shí)圣路易斯報(bào)的報(bào)道，指出現(xiàn)代報(bào)紙依賴于客觀性，記者要將自己的偏見、喜好、意見統(tǒng)統(tǒng)排除在報(bào)道之外。

客觀性發(fā)展的百余年間，各種新聞教育文本也將客觀性作為解決新聞業(yè)面臨問題的終極答案，將記者們觀察世界的過程描繪為一個(gè)機(jī)械過程，像科學(xué)家的工作一樣。而對(duì)新聞的選擇和判斷幾乎不構(gòu)成一個(gè)需要解決的問題。新聞教育者們用一個(gè)獨(dú)特的權(quán)威體系來建立和維持強(qiáng)有力的職業(yè)道德規(guī)范。一旦規(guī)則被構(gòu)建，記者行業(yè)就面臨強(qiáng)大的穩(wěn)定性力量，而這些規(guī)范構(gòu)成的文化資本反過來也有助于確定新聞的場(chǎng)域。[9]

三、客觀性在反思現(xiàn)代性中的遭遇

承上所述，客觀性原則脫胎于經(jīng)典自由主義，它“理所當(dāng)然”圈定了現(xiàn)代職業(yè)角色，使它們以此為前提進(jìn)行所有范疇的調(diào)查探究工作，其中也包括了新聞工作。但在全球化的今天，值得反思的不僅是經(jīng)典自由主義的持久性，還包括與之密切相關(guān)的新聞客觀性。在探索這一問題的可能性之前，首先需要借助貝克、吉登斯、拉什等現(xiàn)代性思想家對(duì)工業(yè)社會(huì)的“反思現(xiàn)代化”的描述來打開問題。反思現(xiàn)代化源于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活的反醒，“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度?！盵10]現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富的制造者在制造大量財(cái)富的同時(shí)，也制造了“來自人化環(huán)境或社會(huì)化自然的風(fēng)險(xiǎn)”。[11]風(fēng)險(xiǎn)即不確定性，從可以追溯源頭的可見危險(xiǎn)（水污染、核泄漏、物種消失等），到難以徹查原因的不可感知威脅（氣候變化、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等），現(xiàn)代化的后果表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境惡化以及種種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

伴隨著現(xiàn)代文明和進(jìn)步自陷危機(jī)在全球化時(shí)代的全景式呈現(xiàn)，科學(xué)也卷入了風(fēng)險(xiǎn)狀況的危機(jī)中。不僅科學(xué)成果的工業(yè)應(yīng)用產(chǎn)生了問題，科學(xué)論證的一些悖論也被反科學(xué)的思潮暴露出來。正如波普爾所說：“所有的科學(xué)都建立在流沙之上”，盡管科學(xué)一直盡力地在提供我們所渴求的關(guān)于這個(gè)世界最可靠的信息，但按照科學(xué)的觀點(diǎn)，沒有什么東西是確定的，也沒有什么東西能夠被證明?？茖W(xué)無論是在研究中還是在實(shí)踐中，都是不確定的，建立在經(jīng)驗(yàn)之上的知識(shí)也都具有不穩(wěn)定特征，這必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

在反思現(xiàn)代化的思潮出現(xiàn)之前，盡管客觀公正的新聞一直被懷疑只是一個(gè)“神話”，但并未動(dòng)搖其所依據(jù)的科學(xué)價(jià)值觀基石和專業(yè)主義理想。然而在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的視域下，記者在面對(duì)氣候變化、轉(zhuǎn)基因食品和農(nóng)作物等充滿不確定性的未知問題時(shí)，尤其是面對(duì)因知識(shí)的域限產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，一旦消息來源和證據(jù)出現(xiàn)爭(zhēng)議，崇高的客觀性原則就變得捉襟見肘。因?yàn)榧词惯x擇依靠理論、實(shí)驗(yàn)、驗(yàn)證工具的幫助得出結(jié)論的方式，一貫客觀權(quán)威的科學(xué)解釋也無法對(duì)看不見或潛在的風(fēng)險(xiǎn)給出成因和診斷。與此同時(shí)，科學(xué)政策也被指是造成風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。當(dāng)科學(xué)政策一旦形成，會(huì)因種種原因（如政治的推動(dòng)力等）而延續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行新的風(fēng)險(xiǎn)制造，這一點(diǎn)已經(jīng)在核工業(yè)、基因工程等全球備受爭(zhēng)議的問題上有充分顯現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)是有爭(zhēng)議的，傳統(tǒng)科學(xué)的建構(gòu)方法同樣存在爭(zhēng)議，那么客觀、公正、準(zhǔn)確地報(bào)道這些問題就成為難以企及的任務(wù)，這與新聞是真相“終結(jié)者”的傳統(tǒng)認(rèn)知格格不入?？茖W(xué)的權(quán)威正在被消解，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性不僅會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的公眾焦慮，也破壞了在社會(huì)信任有效存在的前提下，媒體在社會(huì)和新聞專業(yè)中的理想角色。在這樣的背景下，新聞學(xué)研究中受古典自由主義思想淵源影響下的公正和準(zhǔn)確原則在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中遭遇挫折，已經(jīng)無法充分解決風(fēng)險(xiǎn)的未知、不確定性與客觀性訴求之間的悖論。

與此同時(shí)，自20世紀(jì)80年代以來，新聞業(yè)的發(fā)展使人們更加緊密地結(jié)合進(jìn)客觀性的理想中，同時(shí)也加劇了其缺點(diǎn)的暴露。這個(gè)時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)和有線電視新聞的普及，帶動(dòng)新聞周期加速縮短，也提高了“態(tài)度”對(duì)受眾的吸引力。英國(guó)前首相布萊爾在一次廣播講話中就談到，在處理許多涉及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的新聞故事的時(shí)候，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的廣而告之的問題，這時(shí)新聞“精度”已經(jīng)成為“第二類影響”。[12]新聞和評(píng)論、事實(shí)和意見之間的傳統(tǒng)邊界業(yè)已變得模糊不清，比起只是忠實(shí)地記錄新聞，受眾現(xiàn)在更需要記者提供“解釋”。同時(shí)人們也需要記者承認(rèn)自己的無知，而不是掩蓋缺乏態(tài)度的弱點(diǎn)，或淹沒在一聲簡(jiǎn)單的斷言中。

客觀性還常常被批評(píng)為導(dǎo)向價(jià)值虛無。當(dāng)調(diào)查記者參與監(jiān)督時(shí)，無論是從公共新聞運(yùn)動(dòng)的角度，還是從學(xué)者強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷的角度，客觀性面臨的挑戰(zhàn)都是不可避免的。特別是在風(fēng)險(xiǎn)溝通的項(xiàng)目中，風(fēng)險(xiǎn)公平、環(huán)境正義越來越成為普通風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，有人提出記者應(yīng)該致力于站在社會(huì)邊緣群體的立場(chǎng)說話等類似的批評(píng)和建議。[13]這意味著相關(guān)的報(bào)道不必過分強(qiáng)調(diào)僅僅描述現(xiàn)實(shí)，而是可以根據(jù)實(shí)際政治、社會(huì)或道德準(zhǔn)則等做出記者自己的價(jià)值判斷。但鑒于以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為主題的報(bào)道受傳統(tǒng)新聞研究的限制，仍然過于依賴經(jīng)典自由主義的理論假設(shè)，因此亟待重新調(diào)整我們的理論框架，探討更適合的新聞實(shí)踐應(yīng)對(duì)以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為主要癥候的晚期現(xiàn)代性對(duì)人與社會(huì)，人與環(huán)境關(guān)系的考驗(yàn)。

四、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主題對(duì)客觀報(bào)道的挑戰(zhàn)

本文認(rèn)為，以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為主題的報(bào)道在暴露傳統(tǒng)的客觀和主觀寫作、新聞和評(píng)論二分法的弊端方面顯得尤為突出。之所以這樣，是因?yàn)榇祟悎?bào)道的大部分選材都和環(huán)境污染、健康風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。在這里，新聞界限的崩潰不是因?yàn)閳?bào)道方法不專業(yè)，而是由于題材普遍具有廣泛爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)論就科學(xué)證據(jù)、知識(shí)和事實(shí)展開，致使科學(xué)上的客觀性概念和新聞的客觀性規(guī)范，都在具體報(bào)道中變得自相矛盾。

記者所面臨的挑戰(zhàn)是，環(huán)境報(bào)道涉及風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)上的糾紛，但卻并沒有給出關(guān)于危害或安全的明確證據(jù)，記者們對(duì)相關(guān)科學(xué)或?qū)W術(shù)術(shù)語囫圇吞棗，自然無法被普通受眾理解。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到人類維持生命活動(dòng)，或與政府管理不善造成食品恐慌的歷史有聯(lián)系，強(qiáng)烈的公眾情緒，如恐懼和焦慮就應(yīng)該被視作是對(duì)感知風(fēng)險(xiǎn)的合理反應(yīng)。在此情形下，如果依然遵循古典自由主義強(qiáng)調(diào)的報(bào)道客觀和事實(shí)準(zhǔn)確，簡(jiǎn)單將公眾反應(yīng)視作非理性和外行，很可能就會(huì)影響記者在非嘩眾取寵的狀態(tài)下有立場(chǎng)地發(fā)聲。

受眾的焦慮來源于普遍存在和鄰近的潛在威脅。例如轉(zhuǎn)基因食品和農(nóng)作物通過空氣、食物、水的污染成為了新近日常維持生命活動(dòng)的基本物，它們被視為肉眼看不到的潛在、未知的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)普通百姓無力采取回避行動(dòng)，除非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品被貼上標(biāo)簽。而對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論也不僅是結(jié)論問題，還包括什么可以作為結(jié)論的證據(jù)，什么方法最合適尋找證據(jù)，是否有產(chǎn)生危險(xiǎn)結(jié)論的證據(jù)等等，只有回答了這些，才可以讓受眾相信新技術(shù)是安全的。換句話說，科學(xué)的不確定性和沖突在每一個(gè)層面上都存在爭(zhēng)議。這使得不少單一層面的客觀、權(quán)威的科學(xué)知識(shí)積累成為毫無意義的，甚至積累知識(shí)的方法也會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)各方的爭(zhēng)議。

新聞客觀性、準(zhǔn)確性和價(jià)值中立來源于權(quán)威科學(xué)，但諸多涉及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的新聞事實(shí)是：知識(shí)本身有爭(zhēng)議性，真相受到質(zhì)疑，風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議高度兩極化，政策精英們失去信任，被認(rèn)為無法代表公共利益……被視為不負(fù)責(zé)任的政府與科學(xué)同謀，通過政策鼓勵(lì)新技術(shù)的擴(kuò)展，卻無法控制可能產(chǎn)生的不利影響，因?yàn)橄嚓P(guān)知識(shí)太有限。所有這些也促使新的道德話語正從新興消費(fèi)者的權(quán)利中涌現(xiàn)。

學(xué)者Cottle認(rèn)為，貝克在分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒體的關(guān)系時(shí)的觀點(diǎn)是：媒體要發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)“聚光燈”的作用，使科學(xué)爭(zhēng)議曝露在公眾視線中，挑戰(zhàn)政府決策。[14]依此言，媒體應(yīng)該揭露被視為客觀權(quán)威的科學(xué)中的錯(cuò)誤主張。但媒體并不能這樣唐突對(duì)抗客觀性，因?yàn)橹R(shí)本身以及獲取知識(shí)的方法還存在爭(zhēng)議。此外，通常新聞媒體對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和辯論的故事化設(shè)計(jì)也值得商榷，一方面有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)議是高度抽象的、技術(shù)的、未知的，另一方面，客觀、準(zhǔn)確、中立畢竟是經(jīng)典自由主義留給新聞專業(yè)主義的思想遺產(chǎn)，而注重情節(jié)和戲劇化的故事設(shè)計(jì)極有可能偏離真相，放大風(fēng)險(xiǎn)。

客觀、權(quán)威和統(tǒng)一性的神話，在遭遇科學(xué)界對(duì)組成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素的科學(xué)方法的激烈分歧時(shí)已經(jīng)崩塌。這些話題集中于人們熟悉的食品經(jīng)歷人工催化后（如殺蟲劑、激素、添加劑等濫用），并伴隨政府對(duì)科學(xué)應(yīng)用監(jiān)管失職引起的非議，使人們普遍陷入人類正在“作法自斃”的恐慌中。此外，受爭(zhēng)議的政府政策未能確保轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品之間的隔離，導(dǎo)致零售商不給予適當(dāng)標(biāo)簽標(biāo)注，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。對(duì)健康和道德的雙重焦慮導(dǎo)致來自民間的反抗性話語從以往權(quán)威科學(xué)的真空世界里不斷產(chǎn)生。

因此，暴露在風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道已經(jīng)從根本上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀。環(huán)境記者在處理這些問題時(shí)顯得尤為棘手，一方面要承擔(dān)向受眾解釋抽象的，假設(shè)的和無形的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)，而另一方面，要判斷風(fēng)險(xiǎn)是否是所謂的“政治后果”，以及隨之而來的深陷風(fēng)險(xiǎn)可接受性的道德爭(zhēng)論。新聞在努力建立自己的客觀身份和彰顯主觀導(dǎo)向之間的矛盾張力逐漸暴露。我們?cè)僖赞D(zhuǎn)基因報(bào)道為例，使記者對(duì)這類報(bào)道感到特別困難的，是沒有任何對(duì)傷害或污染的直觀確鑿的證據(jù)。依據(jù)新聞專業(yè)主義法則，新聞慣例通常依賴于具體實(shí)在的事實(shí)和真實(shí)準(zhǔn)確的報(bào)道，但轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論歷經(jīng)數(shù)年?duì)幾h，依然停留在科學(xué)界的抽象、無形的假設(shè)中?？陀^公正的新聞專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的概念范疇，以及在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道實(shí)踐中的偏差顯然已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的不斷升級(jí)和來自公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的不斷強(qiáng)化。

五、“參與式方法”對(duì)客觀報(bào)道的補(bǔ)充及再造

有鑒于此，本文提出媒體作用的另一種觀點(diǎn)——在涉及環(huán)境問題的風(fēng)險(xiǎn)溝通中，新聞除盡可能提供事實(shí)真相外，還肩負(fù)“影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知和政府風(fēng)險(xiǎn)決策”的使命。本部分嘗試對(duì)“參與式方法”可能提供更有效的新聞實(shí)踐進(jìn)行一個(gè)初步探索，以期更好地理解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的角色。

始自20世紀(jì)末的大眾政治參與研究逐漸成為政治學(xué)的重要分支，“參與式”也成為新興民主政治理論的一個(gè)重要概念。研究認(rèn)為，政治冷漠在成熟的民主國(guó)家是公共幻滅的一種標(biāo)志，具體表現(xiàn)為公民個(gè)人行為徹底脫離與政治的關(guān)聯(lián)。[15]重視政治參與應(yīng)該作為一個(gè)目的本身，而不僅僅是作為達(dá)到目的的手段。

以往參與式方法往往忽略媒體，然而新形式下的新聞報(bào)道實(shí)踐完全可以適用其中的一些原則，從而勾勒出媒體新角色和新聞報(bào)道的新法則。這也意味著需要重新定位的媒體，不應(yīng)再固守古典自由主義倡導(dǎo)的冷靜公正的觀察員形象，而是倡導(dǎo)媒體積極參與政治討論，并通過告知、教育等方式潛移默化地提高公眾參與意識(shí)。而這一理念與西方社會(huì)方興未艾的公共新聞運(yùn)動(dòng)遙相呼應(yīng)。媒體可以在實(shí)現(xiàn)“參與”作為目的本身方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，所以關(guān)鍵問題不是媒體參與的結(jié)果，而是參與行為的本身。比起經(jīng)典自由主義會(huì)擔(dān)心媒體有煽動(dòng)公民騷亂甚至反抗的潛在可能，參與式理論更看重的是媒體帶動(dòng)公眾參與將作為新聞職業(yè)的一個(gè)合法的目的。此外，參與理論家帕特曼認(rèn)為，個(gè)人是自由平等的，但如果不轉(zhuǎn)化為日常生活中的實(shí)際選擇，權(quán)利的正式或合法存在的價(jià)值將大打折扣。[16]這也意味著需要對(duì)現(xiàn)有的以記者實(shí)踐為主體的新聞報(bào)道重新考量，以評(píng)估新聞工作者是否在社會(huì)生活中實(shí)踐了職業(yè)價(jià)值。

民主協(xié)商模式是參與理論的重要成果，該理論認(rèn)為：“民主的目的是凝聚個(gè)體判斷，最終成為集體選擇”。[17]協(xié)商模式通過公共討論形成決策，其關(guān)注的是公共討論的過程。因此協(xié)商是一個(gè)輿論形成的過程，而不僅是決策的程序。協(xié)商民主理論一直認(rèn)為媒體在公共領(lǐng)域起著關(guān)鍵作用，能將不同的觀點(diǎn)組織起來形成批判性討論，整理成一個(gè)集體的意見，達(dá)成共識(shí)后再傳遞到政府。[18]但是這個(gè)模式的問題在于作為政治參與和動(dòng)員的一個(gè)重要組成部分，媒體主動(dòng)介入，在討論和爭(zhēng)論中表達(dá)情緒的話語會(huì)受客觀主義者的拒斥。在公共領(lǐng)域內(nèi)承認(rèn)表達(dá)情緒情感話語的合法性，難免會(huì)帶來對(duì)某些類型的新聞報(bào)道“非理性”或“感覺論者”的質(zhì)疑。但是從另一個(gè)角度來看，也只有參與式方法不被解合法化，才有可能使無論是出于情感還是出于理智的話語都在一個(gè)可靠的公共討論中呈現(xiàn)。另外對(duì)以自由協(xié)商的方法討論問題的質(zhì)疑，還在于擔(dān)心少數(shù)派觀點(diǎn)會(huì)在聲稱“多數(shù)主義者”共識(shí)下被排除在外。但是參與式方法的前提是媒體提供的公共論壇中多個(gè)不同觀點(diǎn)被有機(jī)組合，甚至當(dāng)一方失去了話語優(yōu)勢(shì)，最終的合意結(jié)論中仍能給予這一方以合法表達(dá)的空間。因此參與的核心價(jià)值，并不在于協(xié)商的類型、共識(shí)的形式、或決議的影響，而是在于通過對(duì)不同意見的關(guān)照形成決議的方式。

參與式方法要求記者不僅只是冷靜的觀察者，確保公共利益實(shí)現(xiàn)就意味著媒體有權(quán)成為積極參與者，在風(fēng)險(xiǎn)決議和政策的制定上尋求自己的影響力，同時(shí)還要?jiǎng)訂T更廣泛的政治參與，而不是將主要任務(wù)放在解釋風(fēng)險(xiǎn)政策對(duì)日?；顒?dòng)的影響上。某種程度上，這要求媒體應(yīng)該謙虛地和公開地承認(rèn)，比起公眾希望的籠罩著光環(huán)的客觀性，記者所做的其實(shí)是主觀和并不超然的。如果媒體停止自稱只是一個(gè)客觀的觀察員，雖然人們對(duì)媒體帶有偏見的指控遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，但將允許記者捍衛(wèi)一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)。而在這樣一個(gè)框架內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)信息是至關(guān)重要的，與客觀事實(shí)不同的是，這里的信息是有爭(zhēng)議的知識(shí)和所謂不方便透露的細(xì)節(jié)，或是在科學(xué)和企業(yè)界被偽裝成確定性知識(shí)以及不被公開的內(nèi)容。在參與式媒體的討論空間里，情感與理智的表達(dá)交織在一起，而非截然的二元對(duì)立；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼、憤怒等情緒都可以看作是政治參與的合法表達(dá)方式，而不是在理性客觀的氛圍中被肅清。媒體的參與式方法可能比以古典自由主義為前提的看門狗式角色更為實(shí)用，為提供有品質(zhì)的信息和促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)討論助力。

六、結(jié)語

客觀性的存在有很多堅(jiān)實(shí)條件和合理原因，而最重要的是沒有更好的規(guī)則可以取代它。很多人認(rèn)為客觀性支撐著媒體已經(jīng)四面楚歌的公信力，但這并無法阻止客觀性與生俱來的缺陷及在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中遇到的困惑。

參與式方法在解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道面臨困惑方面是一種嘗試，但它絕不是對(duì)客觀報(bào)道的取代，而是有益補(bǔ)充。誠(chéng)然，在確立本文觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，還有亟待探索的新問題，例如如何避免潛在的媒體對(duì)參與權(quán)的濫用；建立在現(xiàn)代政治民主理論之上的其他方法是否可能提供更多途徑等等。倡導(dǎo)參與式方法并不意味著放棄客觀性原則，而是尋找一種避免流于純粹客觀觀察者身份的更好的思考和實(shí)踐方式。在風(fēng)險(xiǎn)語境下，對(duì)媒體和客觀報(bào)道的重新定位，不會(huì)造成新聞職業(yè)界限的模糊。只有承認(rèn)這一點(diǎn)，才有繼續(xù)探索媒體參與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)討論的規(guī)范性維度的可能性。

[1] Donsbach W and Klett B.，“Subjective Objectivity - How Journalists in Four Countries Defne a Key term of Their Profession”，International Communication Gazette, vol.51, 1993.

[2] 張文濤：《進(jìn)步觀念與客觀性觀念在20世紀(jì)西方遭遇的挑戰(zhàn)及其困境》，《史學(xué)理論研究》2012年第4期。

[3] Glasser TL.，“The Idea of Public Journalism”，Glasser TL (eds.)，The Idea of Public Journalism，New York: Guilford Press, 1999.

[4] Hargreaves, I.，Journalism —truth or Dare?，Oxford: Oxford University Press, 2003, p.14.

[5] [荷]丹尼斯·麥奎爾：《麥奎爾大眾傳播理論》，崔保國(guó)、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2010年，第24頁(yè)。

[6] Hargreaves, I. and Lewis, J., Science and the Media: Towards A Better Map，London: ESRC, 2003, p.44.

[7] Pratte, P. A.，Gods Within the Machine: A History of the American Society of Newspaper Editors, 1923-1993, CT: Praeger，1995, p.206.

[8] McNair B, The Sociology of Journalism，London: Arnold, 1998.

[9] Benson R and Neveu E., Bourdieu and the Journalistic Field. Malden，MA: Polity Press，2000.

[10] [德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第15頁(yè)。

[11] [英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第109頁(yè)。

[12] Blair, T.“Blair’s Speech on the Media”，The Times, 12(5), 2007, http://www.Timesonline.co.uk/tol/news/politics/ article1922074.ece?token=null&offset=0&page = 1.

[13] Waisbord，S.，“Advocacy Journalism in a Global Context”，Orgensen, K. and Hanitzsch T (eds) ，The Handbook of Journalism Studies，London: Routledge, 2009, pp.371-385.

[14] Ulrich Beck,“Risk Society and the Media: A Catastrophic View?”，European Journal of Communication, vol.13(1), 1998.

[15] Teorell, J.“Political Participation and Three Theories of Democracy: a research inventory and agenda”，European Journal of Political Research, vol.45, 2006.

[16] Pateman, C., Participation and Democratic Theory，Cambridge: University Press, 1990, p.34.

[17] Miller, D.,“Deliberative democracy and social choice”，D. Held (eds), Prospects for democracy: North, South, East, West; Oxford: Polity Press, 1992, pp.72-75.

[18] Dryzek, J. H. B. and Phillips, A. (Eds), The Oxford Handbook of Political Theory，Oxford: Oxford University Press, 2006, p.116.

責(zé)任編輯：王雨磊

G206

A

1000-7326（2016）12-0066-06

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“大眾媒介風(fēng)險(xiǎn)放大的危害及其控制研究”（14YJA860014）的階段性成果。

全燕，廣東外語外貿(mào)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授（廣東 廣州，510006）。