新中國(guó)成立初期毛澤東堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義實(shí)踐概念的歷史邏輯——以1949—1956年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)

韓步江

新中國(guó)成立初期毛澤東堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義實(shí)踐概念的歷史邏輯——以1949—1956年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)

韓步江

馬克思主義實(shí)踐概念是毛澤東實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的歷史之謎。離開毛澤東對(duì)馬克思主義實(shí)踐概念的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，抽象地把握馬克思主義普遍原理同中國(guó)社會(huì)客觀實(shí)際的結(jié)合，往往并不能把握馬克思主義中國(guó)化的真諦。新中國(guó)成立初期毛澤東在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程中，積極努力地探索社會(huì)實(shí)踐的形式和內(nèi)容，將馬克思主義實(shí)踐概念的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)理解為一個(gè)唯物辯證的歷史過程，最終帶來了中國(guó)社會(huì)實(shí)踐的蓬勃發(fā)展和馬克思主義實(shí)踐概念的科學(xué)建構(gòu)。

建國(guó)初期；實(shí)踐；毛澤東；馬克思主義中國(guó)化

歷史唯物主義認(rèn)為，歷史的發(fā)展是一個(gè)客觀的過程，是時(shí)代的依次交替過程，滿足客觀事物發(fā)展的秩序，不能主觀思辨地將歷史之間的連續(xù)性解讀成有目的的自然過程，犯歷史宿命論錯(cuò)誤。新中國(guó)成立初期，從新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義就是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然，它雖然不是某個(gè)英雄人物所主宰的歷史，但確實(shí)留下了英雄人物社會(huì)實(shí)踐的歷史邏輯，留下了以毛澤東為代表的先進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨人的光輝業(yè)績(jī)。反觀這段歷史可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東豐富多彩的實(shí)踐活動(dòng)并沒有離開馬克思主義實(shí)踐概念，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)堅(jiān)持理論與實(shí)踐的有機(jī)互動(dòng)，在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中努力建構(gòu)馬克思主義實(shí)踐概念的具體形式，最終使得毛澤東帶領(lǐng)中國(guó)人民走上了從新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的歷史康莊大道。

一、從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式

從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式是對(duì)新民主主義革命將近結(jié)束時(shí)毛澤東提出的將先前的革命實(shí)踐轉(zhuǎn)變到另一種新的實(shí)踐（主要指生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐）上來的概括，包含著黨和國(guó)家工作重心從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)變，也喻示著中國(guó)社會(huì)實(shí)踐主題的變化，還包含著毛澤東實(shí)踐概念新的具象形式的增加。有學(xué)者這樣指出，（經(jīng)濟(jì)）建設(shè)實(shí)踐在新民主主義革命結(jié)束后明確起來，并不是對(duì)毛澤東實(shí)踐概念具象形式的增加，因?yàn)槊珴蓶|在新民主主義革命時(shí)期已經(jīng)具有經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐邏輯了，根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作就是毛澤東經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐邏輯的展開。這種觀點(diǎn)表面上看很有道理，實(shí)際上這是一種不能置身宏觀層面分析問題的觀點(diǎn)。毛澤東在新民主主義革命時(shí)期確實(shí)有革命根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作，但那時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作是服務(wù)于革命實(shí)踐主題的，而且主要是在農(nóng)村，帶有一定的地方性和狹隘性，因此，它不是獨(dú)立性的實(shí)踐形式，而是依附性的實(shí)踐形式，表現(xiàn)為一定的不成熟性和不獨(dú)立性，并不能跟新民主主義革命勝利后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐形式相比。勝利后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐形式顯然不是完全為了服務(wù)革命，而是要從根本上完成自己獨(dú)立的歷史使命，完成社會(huì)主義建設(shè)的歷史重?fù)?dān)。因此，毛澤東所主張的從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式具有十分重要特殊的意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式是社會(huì)實(shí)踐在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的發(fā)展要求。處于崩潰中的經(jīng)濟(jì)“遺產(chǎn)”，驚人的通貨膨脹引起的貨幣貶值，對(duì)外交往的完全中斷，這就是毛澤東社會(huì)實(shí)踐邏輯不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題，也是新民主主義革命即將勝利后不得不考慮的焦點(diǎn)問題。“1949年毛的政治模式勝利以后，第一次面臨‘走哪條路’的問題”[1](P11-12)，毛澤東早就意識(shí)到這個(gè)問題，并且對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的獨(dú)立思考。在新民主主義革命勝利的緊要關(guān)頭，毛澤東并沒有滿足和安享于革命勝利的成果，相反，在他看來，革命勝利后的實(shí)踐工作比勝利果實(shí)更重要。不能對(duì)革命勝利后的實(shí)踐進(jìn)行歷史地、具體地、科學(xué)地思考和規(guī)劃，就不能將馬克思主義實(shí)踐概念真正地運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展。為此，毛澤東對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行了客觀辯證地判斷，得出了從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式的總體規(guī)劃和設(shè)想。

現(xiàn)實(shí)植根于歷史，從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式的現(xiàn)實(shí)就是由中國(guó)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的歷史所造就的，并不是毛澤東的異想天開，也不是毛澤東的遐思妙想，而是社會(huì)實(shí)踐邏輯發(fā)展到一定歷史階段的自然呈現(xiàn)。1949年解放戰(zhàn)爭(zhēng)“三大戰(zhàn)役”后，面臨的客觀形勢(shì)發(fā)生了明顯變化，隨著國(guó)民黨主力部隊(duì)被消滅，革命實(shí)踐邏輯開始變得淡化，主要表現(xiàn)為解決南方的國(guó)民黨殘余力量和鎮(zhèn)壓反革命，這就要求人民解放軍還不能有松懈戰(zhàn)斗意志和輕敵的思想，但可以改變斗爭(zhēng)方式，用和平不流血的斗爭(zhēng)方式代替直接的武裝流血斗爭(zhēng)方式。在毛澤東看來，這是國(guó)民黨主力被消滅以后必然發(fā)生的，不可避免，是革命的直接明確對(duì)象弱化后必然帶來的革命實(shí)踐邏輯變化，而這在1927年至“三大戰(zhàn)役”前是不可能的。因?yàn)楦锩鼘?shí)踐邏輯中的革命對(duì)象在異常強(qiáng)大的情況下是不可能給共產(chǎn)黨采取和平不流血的斗爭(zhēng)方式的，只有在革命對(duì)象變得不那么強(qiáng)大的情況下，采取和平不流血的斗爭(zhēng)方式才有可能和希望。這就反映出，毛澤東革命實(shí)踐邏輯是辯證的、歷史的，是隨著客觀形勢(shì)的變化而調(diào)整的，不是機(jī)械僵死的，或許也正是因?yàn)檫@樣，所以才有了從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式。

其次，從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式是新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的前提。從歷史學(xué)角度看，新民主主義和社會(huì)主義都不是抽象的概念，而是同具體的實(shí)踐形式聯(lián)系在一起的，從通常對(duì)新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的劃分就可以看出，新民主主義概念與革命實(shí)踐形式聯(lián)系在一起，而社會(huì)主義則通常與建設(shè)實(shí)踐形式聯(lián)系在一起，這就直接喻示著從一種實(shí)踐形式即革命實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式即建設(shè)實(shí)踐形式是新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的前提，從新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的過程就內(nèi)在包含著實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變的要求和規(guī)定，離開實(shí)踐形式的轉(zhuǎn)變來談新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變只能是一種希望的烏托邦，并不能真正地實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。

在毛澤東關(guān)于新民主主義理論的規(guī)定中，新民主主義社會(huì)并不是一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，而只是一種過渡的社會(huì)形式，是毛澤東根據(jù)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際以馬克思主義唯物史觀和辯證法創(chuàng)造出的一種實(shí)事求是的暫時(shí)社會(huì)形式，它的最終發(fā)展目標(biāo)是社會(huì)主義社會(huì)，因此，社會(huì)主義才是新民主主義的最終真正歸宿。這是毛澤東一刻也沒有動(dòng)搖過的信念，也是毛澤東開展社會(huì)實(shí)踐的重要?jiǎng)恿?。在毛澤東看來，這種信念如果只停留在理論層面上，而不體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)中，那這種信念只能屬于一種學(xué)理上的理論假說，永遠(yuǎn)無法有實(shí)現(xiàn)的可能，這是毛澤東不愿看到的，也是毛澤東不想看到的。所以，為了避免新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義流于空洞的形式，毛澤東積極探尋新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)形式，努力將這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)和落實(shí)在實(shí)踐中，這就給毛澤東思考社會(huì)實(shí)踐提出了新的要求和新的視角。

停留在新民主主義的社會(huì)實(shí)踐形式上能不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義呢？在毛澤東看來，答案顯然是否定的。雖然毛澤東認(rèn)為新民主主義的前途是社會(huì)主義，但毛澤東并不認(rèn)為這是一個(gè)自然而然的過程。在毛澤東看來，新民主主義的社會(huì)實(shí)踐形式并不能完整地體現(xiàn)出社會(huì)主義性，根據(jù)新中國(guó)成立后的實(shí)際情況還應(yīng)該體現(xiàn)在新的更廣的方面，需要以新的社會(huì)實(shí)踐形式來體現(xiàn)和表達(dá)。之前社會(huì)實(shí)踐形式因其屬于新民主主義的范疇，所以往往表現(xiàn)為革命的形式，即使有建設(shè)的形式也是服務(wù)于革命實(shí)踐主題的。在毛澤東那里，新民主主義并不具有真正的建設(shè)實(shí)踐形式，因?yàn)槊珴蓶|從未認(rèn)為關(guān)于新民主主義建設(shè)實(shí)踐形式的理論和實(shí)踐能夠站得住腳。毛澤東認(rèn)為，新民主主義社會(huì)的過渡性決定它并不能有獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐形式，它的社會(huì)實(shí)踐是需要走向社會(huì)主義的，因此，只有以社會(huì)主義性的社會(huì)實(shí)踐形式，即將社會(huì)主義性的建設(shè)實(shí)踐落實(shí)在新民主主義階段，才能真正地實(shí)現(xiàn)新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。這就提出了社會(huì)實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變的問題，即向新的社會(huì)實(shí)踐形式生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐形式的轉(zhuǎn)變。在毛澤東看來，只有立足于社會(huì)主義性的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐，而不是革命實(shí)踐形式，才有可能完成新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。毛澤東提出：“由新民主主義社會(huì)發(fā)展到將來的社會(huì)主義社會(huì)，需要有合作社經(jīng)濟(jì)?！盵2]（P1432）可見，從一種實(shí)踐形式即之前的革命實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到（經(jīng)濟(jì)）建設(shè)實(shí)踐形式在毛澤東看來是新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的前提。

最后，從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式不是驟然的徹底轉(zhuǎn)變，它要遵循循序漸進(jìn)質(zhì)量互變的規(guī)律。從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式，是兩種性質(zhì)不同的實(shí)踐形式轉(zhuǎn)向，是一個(gè)質(zhì)變過程，看不到這一點(diǎn)，就不明白毛澤東社會(huì)實(shí)踐發(fā)展變化的真諦，就不了解毛澤東從中國(guó)社會(huì)實(shí)際出發(fā)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義實(shí)踐概念的歷史邏輯。在毛澤東看來，社會(huì)實(shí)踐不是停止不前的，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)實(shí)踐都會(huì)有不一樣的形式，各種社會(huì)實(shí)踐形式之間的替換才能真正地推動(dòng)社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，僅僅停留在一種社會(huì)實(shí)踐形式上都不是真正的馬克思主義實(shí)踐概念。馬克思主義關(guān)于實(shí)踐概念的可能性空間，不僅是可能性空間，而且必須是發(fā)展的實(shí)際空間，否則馬克思主義實(shí)踐概念的科學(xué)性就無法保證。雖然社會(huì)實(shí)踐形式的轉(zhuǎn)變不可避免，而且必須發(fā)生，但這并不意味著在實(shí)際轉(zhuǎn)變過程中，從一種實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到另一種實(shí)踐形式要驟然徹底完成，沒有一個(gè)量變的積累階段，從一開始就要完全放棄前一種實(shí)踐形式。實(shí)際上，社會(huì)實(shí)踐形式的轉(zhuǎn)變往往開始時(shí)表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐形式的轉(zhuǎn)向，即社會(huì)實(shí)踐形式需要豐富和增加，而不是說前一種社會(huì)實(shí)踐形式完全地退出歷史舞臺(tái)。只有這樣才能符合社會(huì)實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變的質(zhì)量互變規(guī)律，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐循序漸進(jìn)式的發(fā)展。

毛澤東是從社會(huì)實(shí)際情況出發(fā)把握社會(huì)實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變問題的，對(duì)社會(huì)客觀形勢(shì)的判斷和把握是毛澤東認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變問題的基礎(chǔ)。1949年，當(dāng)社會(huì)客觀形勢(shì)顯示社會(huì)實(shí)踐形式需要從革命實(shí)踐形式轉(zhuǎn)向生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐形式時(shí)，毛澤東沒有遲疑，但毛澤東知道從社會(huì)客觀形勢(shì)來看革命實(shí)踐形式還需要存在著，和平與發(fā)展成為世界時(shí)代主題還有一定的距離，世界范圍的革命和斗爭(zhēng)還存在著，后來的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和波匈事件印證了毛澤東的這一判斷。而從國(guó)內(nèi)來看，反革命殘余勢(shì)力還存在著，這也決定了鎮(zhèn)壓反革命的斗爭(zhēng)還需要存在，革命實(shí)踐形式的思維在當(dāng)時(shí)來看是必要的，也是準(zhǔn)確的，它為社會(huì)實(shí)踐形式轉(zhuǎn)變到生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐形式提供了綜合辯證系統(tǒng)環(huán)境保障。

二、在黨內(nèi)外思想理論斗爭(zhēng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中對(duì)馬克思主義實(shí)踐概念的發(fā)展

圍繞社會(huì)實(shí)踐主題適時(shí)地強(qiáng)調(diào)和開展意識(shí)形態(tài)建設(shè)工作，是毛澤東同黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想堅(jiān)決作斗爭(zhēng)的主線。人不是赤裸裸的生物，人有個(gè)性，有精神追求，極易受錯(cuò)誤思想影響，如何使人的行動(dòng)整合為新的社會(huì)實(shí)踐，這是新中國(guó)成立后毛澤東不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題。毛澤東深深地知道和感受到近代中國(guó)半殖民地半封建的國(guó)情是中國(guó)人不可能迅速擺脫的思想背景“烙印”，為此，毛澤東一方面強(qiáng)調(diào)人們的思想要“圍繞著生產(chǎn)建設(shè)這個(gè)中心工作并為這個(gè)中心工作服務(wù)”[2]（P1428），以社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)形成科學(xué)的思想文化，避免形而上學(xué)的僵死落后的思想文化；另一方面，毛澤東強(qiáng)調(diào)要徹底消滅敵人殘余勢(shì)力，完成民主革命目標(biāo)，反對(duì)和肅清帝國(guó)主義、封建法西斯主義、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)思想等在舊社會(huì)占統(tǒng)治地位的敵對(duì)意識(shí)形態(tài)，尤其要同帝國(guó)主義的思想文化進(jìn)行斗爭(zhēng)，確保黨內(nèi)外形成統(tǒng)一正確的社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)思想。

肅清帝國(guó)主義（主要指美帝國(guó)主義）思想文化的影響，是毛澤東意識(shí)形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在重要規(guī)定，也是毛澤東同黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。在毛澤東看來，西方資產(chǎn)階級(jí)文明在中國(guó)注定要失敗和破產(chǎn)，只有馬克思主義才能在中國(guó)生根發(fā)展并取得最終勝利，這是中國(guó)歷史的必然，也是馬克思主義所明確的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在中國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位充分合理性的必然結(jié)果。而帝國(guó)主義思想文化因其階級(jí)屬性，永遠(yuǎn)無法對(duì)中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)產(chǎn)生有益的影響，從新中國(guó)成立前后就可以看出帝國(guó)主義的本質(zhì)。在新中國(guó)成立前后，美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的關(guān)系開始由原來背后支持國(guó)民黨轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯痈缮嬷袊?guó)，妄圖以其 “科學(xué)”的思想理論即1949年8月發(fā)表的《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》白皮書來解決中國(guó)社會(huì)實(shí)踐問題。針對(duì)這一情況，毛澤東連續(xù)發(fā)表《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》《“友誼”，還是侵略？》《唯心歷史觀的破產(chǎn)》等文章，揭露美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)革命進(jìn)行干涉的反革命本質(zhì)，教育那些對(duì)美帝國(guó)主義還抱有幻想的民主人士和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子要認(rèn)清美國(guó)對(duì)華政策的帝國(guó)主義本質(zhì)，堅(jiān)決同民主個(gè)人主義錯(cuò)誤思想作斗爭(zhēng)，以愛國(guó)主義精神投身社會(huì)主義建設(shè)偉大實(shí)踐。

在黨內(nèi)外開展親美、崇美、恐美錯(cuò)誤思想批判活動(dòng)，進(jìn)行全國(guó)性的思想宣傳和動(dòng)員，重塑愛國(guó)主義精神的同時(shí)，毛澤東對(duì)封建主義殘余意識(shí)形態(tài)也進(jìn)行了批判清算，指出封建傳統(tǒng)落后思想和觀念并不符合真實(shí)的歷史，帶有統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)性。在土地改革中，毛澤東就號(hào)召黨和各級(jí)人民政府在宣傳黨的政策時(shí)要注意啟發(fā)農(nóng)民群眾反封建的思想覺悟，通過“吐苦水”“挖窮根”“算剝削帳”等方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行“誰養(yǎng)活誰”的教育，使農(nóng)民群眾在歷史唯物主義基礎(chǔ)上不斷提高自身反封建的思想覺悟和認(rèn)識(shí)水平。在文化教育領(lǐng)域，毛澤東則強(qiáng)調(diào)新中國(guó)的成立并不意味著封建專制主義意識(shí)形態(tài)毒素的根本消除，要對(duì)舊社會(huì)的學(xué)校教育和社會(huì)文化事業(yè)進(jìn)行改造，要堅(jiān)決取締文化教育機(jī)關(guān)中國(guó)民黨反動(dòng)派的各類法西斯主義組織，取消舊學(xué)校專制訓(xùn)導(dǎo)制度和腐朽反動(dòng)落后的課程設(shè)置，開設(shè)適應(yīng)新民主主義發(fā)展要求的政治課程，在肅清封建腐朽思想基礎(chǔ)上，確立和發(fā)展為人民服務(wù)的思想教育。

在同黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想理論進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，毛澤東十分注意斗爭(zhēng)的方式、領(lǐng)域和分寸，往往能根據(jù)社會(huì)實(shí)踐主體方面的要求和社會(huì)客觀實(shí)際情況，贏得斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。毛澤東對(duì)黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想理論的斗爭(zhēng)之所以能夠產(chǎn)生很好的效果和效益，贏得社會(huì)廣泛的接受和認(rèn)可，很大程度上在于毛澤東能把握住斗爭(zhēng)的領(lǐng)域、節(jié)奏和輕重，堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合。在文藝界，毛澤東堅(jiān)決要求堅(jiān)持歷史唯物主義立場(chǎng)，堅(jiān)決批判唯心史觀，反對(duì)帶有唯心史觀思想的文藝作品，在他看來，不對(duì)唯心史觀錯(cuò)誤思想進(jìn)行自覺的斗爭(zhēng)，人們就不能真正地響應(yīng)符合歷史發(fā)展方向的社會(huì)實(shí)踐；對(duì)于知識(shí)分子，毛澤東認(rèn)為，他們往往遠(yuǎn)離社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，不對(duì)錯(cuò)誤思想的知識(shí)分子進(jìn)行思想改造，就不能使他們?nèi)谌肷鐣?huì)實(shí)踐成為社會(huì)實(shí)踐的真正主體，“我國(guó)在各個(gè)方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化離不開知識(shí)分子的思想改造”[3]（P184）。而在同資產(chǎn)階級(jí)思想的斗爭(zhēng)中，毛澤東則十分謹(jǐn)慎，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)與知識(shí)分子不同，資產(chǎn)階級(jí)不遠(yuǎn)離社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，他們往往在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，對(duì)他們的思想斗爭(zhēng)如果不考慮社會(huì)客觀實(shí)際情況，往往會(huì)給社會(huì)實(shí)踐帶來被動(dòng)局面，使社會(huì)實(shí)踐不能順利進(jìn)行。因此，在新中國(guó)成立初期，毛澤東并沒有急于肅清和消滅資產(chǎn)階級(jí)思想，而是允許資產(chǎn)階級(jí)思想在一定時(shí)期內(nèi)存在，強(qiáng)調(diào)黨對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)思想要采取慎重的態(tài)度，避免過激行為，新民主主義國(guó)家應(yīng)該保障人民大眾享有充分的思想言論自由，資產(chǎn)階級(jí)只要不是反動(dòng)的思想，都可以存在。針對(duì)“三反五反”中部分黨員急于肅清資產(chǎn)階級(jí)思想的急躁情緒，毛澤東曾給予認(rèn)真的說服教育和嚴(yán)肅批評(píng)，指出新民主主義時(shí)期不允許資產(chǎn)階級(jí)有自己的立場(chǎng)和思想，這不符合馬克思主義，是一種左派幼稚可笑的思想。針對(duì)某些民主黨派人士提出的用“工人階級(jí)思想教育改造資本家”的主張，毛澤東則認(rèn)為該主張“用意雖好，惟覺太激進(jìn)了點(diǎn)”。或許正是毛澤東這種辯證的斗爭(zhēng)藝術(shù)，使得黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想理論斗爭(zhēng)沒有走向極端化，在為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)營(yíng)造健康氛圍的同時(shí)，為新的社會(huì)實(shí)踐也提供了重要思想基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，新中國(guó)成立后1949年至1952年是國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期。在這段時(shí)期，毛澤東從實(shí)際出發(fā)堅(jiān)持辯證實(shí)踐，積極將馬克思主義實(shí)踐概念貫徹在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和鞏固政權(quán)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)中，實(shí)事求是，反對(duì)主觀主義，克服急躁情緒，全面客觀地建構(gòu)以恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為中心的社會(huì)實(shí)踐形式，唯物辯證地制定社會(huì)實(shí)踐策略，與黨內(nèi)外錯(cuò)誤思想理論斗爭(zhēng)一道為馬克思主義實(shí)踐概念發(fā)展建構(gòu)出了現(xiàn)實(shí)性空間。值得注意的是，這種現(xiàn)實(shí)性空間不是單調(diào)枯燥、索然無味的僵死呆板空間，而是融入了創(chuàng)造性和科學(xué)性的多元意義空間。但是，如果不深入地剖析，僅僅滿足于表面上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐邏輯，看不到社會(huì)實(shí)踐存在和發(fā)展的完整環(huán)境系統(tǒng)，那么理解和把握這種空間的豐富意義也就不可能。從科學(xué)剖析角度看，毛澤東以恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為中心的實(shí)踐對(duì)馬克思主義實(shí)踐概念的發(fā)展主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，從客觀實(shí)際出發(fā)，把握主要矛盾，以恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為中心建構(gòu)社會(huì)實(shí)踐的辯證唯物格局?？茖W(xué)地把握客觀實(shí)際真實(shí)情況是一門學(xué)問，也是一門藝術(shù)。毛澤東在馬克思主義實(shí)踐概念基礎(chǔ)上既堅(jiān)持全局觀，又堅(jiān)持重點(diǎn)分析，以主要矛盾為突破口建構(gòu)社會(huì)實(shí)踐的辯證唯物格局，使得社會(huì)實(shí)踐有了正確的方向和合理的空間。1950年中共七屆三中全會(huì)指出，新中國(guó)成立前三年的中心任務(wù)是爭(zhēng)取國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的根本好轉(zhuǎn)，恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，要從中國(guó)現(xiàn)在滿目瘡痍、百廢待興的客觀實(shí)際出發(fā)，克服急躁情緒和國(guó)內(nèi)外重重困難，以“不要四面出擊”的戰(zhàn)略策略方針，唯物辯證地把握社會(huì)實(shí)踐邏輯。

不要四面出擊并不是不出擊，而是圍繞中心，抓住主要矛盾的出擊，是新中國(guó)成立后毛澤東面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境而采取的一種社會(huì)實(shí)踐策略。在毛澤東看來，只有抓住了客觀實(shí)際的主要矛盾才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中理出一條社會(huì)實(shí)踐的線索和路線，否則只能是細(xì)枝末節(jié)的邊緣實(shí)踐，根本不能對(duì)事物的發(fā)展產(chǎn)生決定性作用，在人的精力和能力都有限的情況下，只能是眉毛胡子一把抓式的實(shí)踐，這并不符合集中力量進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的邏輯?；蛟S正是這一認(rèn)識(shí)使得毛澤東沒有孤立地面對(duì)和解決經(jīng)濟(jì)中的問題，當(dāng)革命勝利帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)改組，造成同民族資產(chǎn)階級(jí)、失業(yè)知識(shí)分子、失業(yè)工人、小手工業(yè)者、農(nóng)民緊張關(guān)系時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)我們的實(shí)踐方針不能將經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問題激化，而應(yīng)該從“跟帝國(guó)主義斗爭(zhēng)到底”出發(fā)，把人民中間不滿意我們的人變成擁護(hù)我們，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，包括民族資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)。為此，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐要合理地調(diào)整工商業(yè)，使工廠開工生產(chǎn)，解決失業(yè)問題，進(jìn)行土地改革，只有這樣才能真正地團(tuán)結(jié)朋友打擊敵人。

第二，堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)實(shí)踐與鞏固政權(quán)的政治實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。新中國(guó)成立初期，毛澤東面對(duì)的社會(huì)實(shí)踐是復(fù)雜的，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)建設(shè)和政治斗爭(zhēng)兩個(gè)方面。甚至有學(xué)者認(rèn)為，這兩個(gè)方面在新中國(guó)成立后毛澤東的社會(huì)實(shí)踐中一直沒有消失過，這兩個(gè)方面的結(jié)合才能真正地解讀出新中國(guó)成立后的毛澤東。從恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)時(shí)期來看，這一判斷無疑是十分準(zhǔn)確和貼切的。毛澤東在這段時(shí)期不僅領(lǐng)導(dǎo)了階級(jí)斗爭(zhēng)方面的工作，進(jìn)行消滅國(guó)民黨殘余力量的軍事斗爭(zhēng)，組織抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，開展“鎮(zhèn)反”“三反”“五反”“肅反”運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)土地改革，而且為了鞏固新生的人民政權(quán)強(qiáng)調(diào)開展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。雖然后者是毛澤東早在七屆二中全會(huì)上就明確了的社會(huì)實(shí)踐邏輯，即黨接管城市工作后要以生產(chǎn)事業(yè)為中心任務(wù)進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，但真正使毛澤東深刻理解和感知這條邏輯重要意義的，還是來自于抗美援朝這樣的政治斗爭(zhēng)實(shí)踐形式。在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中人對(duì)生活物品、戰(zhàn)爭(zhēng)物資的迫切需要，毫無疑問加深了毛澤東對(duì)經(jīng)濟(jì)工作重要性的認(rèn)識(shí)，使得他原先就明確了的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐邏輯開始逐漸地由戰(zhàn)爭(zhēng)的依附性走向自身獨(dú)立性，成為現(xiàn)實(shí)中恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的真正指導(dǎo)線索。

在毛澤東看來，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐需要從鞏固人民民主專政和改善人民的物質(zhì)文化生活等角度來把握，才算是真正的恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，否則就不能以群眾路線實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定和政權(quán)的鞏固。針對(duì)新民主主義國(guó)家，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“沒有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)、大規(guī)模工業(yè)、以及交通、貿(mào)易、金融等產(chǎn)業(yè)做基礎(chǔ)，它是不能鞏固的。”[4]（P1081）針對(duì)鞏固政權(quán)問題，毛澤東指出：“生產(chǎn)工作無知，不改善人民生活，就不能維持政權(quán)?！盵2]（P1428）可見，毛澤東是從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐和政治斗爭(zhēng)實(shí)踐有機(jī)相結(jié)合角度把握這一時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐概念的。

第三，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中毛澤東從馬克思主義實(shí)踐概念出發(fā)，堅(jiān)持要求實(shí)踐工作要體現(xiàn)馬克思主義立場(chǎng)，克服主觀主義，堅(jiān)持和發(fā)展辯證唯物主義。反對(duì)實(shí)踐中的主觀主義是毛澤東一直堅(jiān)持的原則，尤其是黨內(nèi)主觀主義，這一原則在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后表現(xiàn)得更加明顯。與黨外其它錯(cuò)誤思想理論斗爭(zhēng)不同，毛澤東在黨內(nèi)特別強(qiáng)調(diào)主觀主義思想作風(fēng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的影響，在他看來，主觀主義思想路線不從客觀實(shí)際出發(fā)，而從主觀愿望出發(fā)，這容易使一部分人在社會(huì)實(shí)踐中以主觀的感情和情緒面對(duì)客觀的事和物，會(huì)因成功以勝利者自居，居功自傲，脫離群眾，也會(huì)因失敗成為思想懶漢，消極悲觀，無所作為，不能根據(jù)社會(huì)實(shí)踐的規(guī)律進(jìn)行科學(xué)性的有效務(wù)實(shí)工作。這是不能將馬克思主義實(shí)踐概念客體性維度體現(xiàn)在具體工作中的重要思想根源，“懂得規(guī)律，少犯主觀主義錯(cuò)誤，工作才能達(dá)到目的”[3]（P393）。與革命實(shí)踐中的主觀主義錯(cuò)誤不同，建設(shè)實(shí)踐中的主觀主義錯(cuò)誤在毛澤東看來更具隱蔽性和間接性，不像革命實(shí)踐中主觀主義思想路線造成的嚴(yán)重后果那么明顯和直接，這主要是因?yàn)楦锩徒ㄔO(shè)的實(shí)踐性質(zhì)不同所致。在革命實(shí)踐中，實(shí)踐是人與人之間的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐，屬于不是你死就是我亡的實(shí)踐，主觀主義思想路線給革命實(shí)踐帶來的不幸結(jié)果往往比較直接，很容易被發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘。而在建設(shè)實(shí)踐中，實(shí)踐是人與物之間的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，追求實(shí)踐效果的目標(biāo)往往會(huì)使一些人在實(shí)踐中并不尊重客觀事物存在著的規(guī)律，不正確地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，陷入主觀主義的錯(cuò)誤思想泥潭中不能自拔。

明確實(shí)踐中的馬克思主義立場(chǎng)，即科學(xué)性和革命性立場(chǎng)，在毛澤東看來是防止和克服實(shí)踐中主觀主義的“警鐘”，只有在實(shí)踐中有這樣的立場(chǎng)意識(shí)，才不會(huì)在實(shí)踐中主觀地夸大或貶低人的主觀方面，而更會(huì)從科學(xué)性的角度看人的方面、物的方面、人與物相聯(lián)系的方面，辯證地開展實(shí)踐活動(dòng)，不恣意妄為，這是新中國(guó)成立后毛澤東熟練地理解和把握馬克思主義實(shí)踐概念的結(jié)果，也是毛澤東對(duì)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐深入思考的必然結(jié)果。在毛澤東看來，雖然實(shí)踐的主題發(fā)生了變化，但并不意味著思想路線就要改變，馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐的原則就要放棄，革命和建設(shè)的共同之處就在于堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)和方法，不理解這一點(diǎn)就不能把握馬克思主義學(xué)說的真理性，就會(huì)犯主觀主義的錯(cuò)誤，這是以往革命實(shí)踐已經(jīng)證明了的結(jié)論，社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)踐在宏觀上也不能背離這一結(jié)論，也需要把握和體現(xiàn)馬克思主義實(shí)踐概念的完整意義。在毛澤東看來，在社會(huì)主義過渡時(shí)期強(qiáng)調(diào)馬克思主義實(shí)踐概念的重要意義，目的就是要讓人們知道要堅(jiān)持什么，反對(duì)什么，要意識(shí)到實(shí)踐概念的本質(zhì)共同之處，堅(jiān)持辯證唯物主義地開展具體的社會(huì)實(shí)踐工作。

三、社會(huì)主義改造——毛澤東對(duì)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的發(fā)展

通常認(rèn)為，1953年至1956年是我國(guó)真正深入開展社會(huì)主義改造（社會(huì)主義革命）實(shí)踐的時(shí)期，是毛澤東逐漸開始將精力和時(shí)間集中花在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐上的歷史時(shí)期，是從新民主主義向社會(huì)主義過渡的歷史時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，毛澤東實(shí)際上已經(jīng)開始逐漸強(qiáng)化社會(huì)主義因素的實(shí)踐，原來新民主主義設(shè)想的實(shí)踐在他眼里已悄然發(fā)生變化，當(dāng)有人主張“確立新民主主義社會(huì)秩序”，有人主張“由新民主主義走向社會(huì)主義”，有人主張“確保私有財(cái)產(chǎn)”時(shí)，毛澤東則提出“逐步過渡到社會(huì)主義”。這表明，毛澤東已經(jīng)放棄了原來設(shè)想的新民主主義建設(shè)思想，“先建設(shè)，后改造”，用三個(gè)五年計(jì)劃左右的時(shí)間搞新民主主義建設(shè)，在初步實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化基礎(chǔ)上，再過渡到社會(huì)主義，在此時(shí)毛澤東看來，這并不符合中國(guó)社會(huì)的客觀實(shí)際，更不符合社會(huì)主義目標(biāo)模式，按照“建設(shè)與改造同時(shí)并舉”，以改造促建設(shè)，逐步走向社會(huì)主義過渡，才是黨在過渡時(shí)期社會(huì)實(shí)踐的總路線和總?cè)蝿?wù)。

而明確社會(huì)主義改造的理論和實(shí)踐，還得益于前三年經(jīng)濟(jì)實(shí)踐工作方面所取得的成績(jī)和基礎(chǔ)。毛澤東不是脫離實(shí)際，不切實(shí)際的人，在社會(huì)主義建設(shè)上也是如此。他之所以在1953年第一個(gè)五年計(jì)劃開始時(shí)提出社會(huì)主義改造的總路線和總?cè)蝿?wù)，那是在他審時(shí)度勢(shì)、匯總各方面的信息后得出的，并不是他主觀的臆斷。毛澤東時(shí)常說，材料都是從下面得來的，他的頭腦只是一個(gè)加工廠。對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)，毛澤東就說過：“這不是主觀想出來的，而是從下面意見來的?！盵5]這表明，毛澤東的智慧和策略來自于基層，來自于客觀實(shí)際。在1953年明確社會(huì)主義過渡時(shí)期社會(huì)主義改造的總路線和總?cè)蝿?wù)也來自于1953年中國(guó)社會(huì)發(fā)生的客觀實(shí)際變化。經(jīng)過新中國(guó)成立后三年時(shí)間的發(fā)展，到1953年我國(guó)已經(jīng)有了較強(qiáng)大、發(fā)展較迅速的社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)了，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新中國(guó)成立初期展示出比其他經(jīng)濟(jì)成分更大的優(yōu)越性，不僅能以社會(huì)主義整體國(guó)家的觀點(diǎn)激發(fā)人們的建設(shè)熱情，而且能實(shí)現(xiàn)依靠資本主義私人經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化目標(biāo)；在工商業(yè)界，經(jīng)過三年工商業(yè)的慢慢調(diào)整，實(shí)際上此時(shí)已經(jīng)積累了利用和限制私營(yíng)工商業(yè)的許多經(jīng)驗(yàn)，私營(yíng)工商業(yè)實(shí)際上也已經(jīng)意識(shí)到“溫水煮青蛙”大環(huán)境的存在了，也開始漸進(jìn)式接受和面對(duì)客觀事實(shí)了；在農(nóng)村，土地改革后形成的農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)個(gè)體農(nóng)業(yè)作業(yè)生產(chǎn)方式的超越，實(shí)際上已經(jīng)包含著社會(huì)主義性質(zhì)，互助合作在沒有大機(jī)器的情況下通過生產(chǎn)協(xié)作，也能較快地提高生產(chǎn)力；就國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系而言，經(jīng)過“三反”“五反”斗爭(zhēng)后，國(guó)家已經(jīng)有可能完全控制資本主義工商業(yè)了，工人階級(jí)在斗爭(zhēng)中喚起的高度自覺，已經(jīng)使得資本家不得不接受事實(shí)了；就國(guó)際環(huán)境而言，資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)軍事上的侵略威脅、經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)密封鎖依然存在，但在蘇聯(lián)社會(huì)主義展現(xiàn)強(qiáng)勁活力的背景下，可以借鑒蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。所有這一切表明，從新民主主義過渡到社會(huì)主義條件已經(jīng)具備，只要進(jìn)行漸進(jìn)式的社會(huì)主義改造，就可以走向社會(huì)主義。

首先，在毛澤東看來，社會(huì)主義改造既屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，又屬于社會(huì)主義政治實(shí)踐。已有的研究成果表明，從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐把握毛澤東社會(huì)主義改造是大部分學(xué)者都可以接受的基本共識(shí)，社會(huì)主義改造是毛澤東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的集中體現(xiàn)和展示，是毛澤東立足生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)主義性思考和實(shí)踐的重大成果。但在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面前，這一點(diǎn)還是引來了很多質(zhì)疑。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)人為中心建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)演繹推理模型，常常認(rèn)為毛澤東社會(huì)主義改造是以國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)的自上而下的拉平式改造，沒有真正客觀存在的基礎(chǔ)和條件。如果不了解毛澤東社會(huì)主義改造的來龍去脈和客觀歷史背景，顯然難以對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑作出積極的回應(yīng)。

毛澤東正式明確社會(huì)主義改造是在1953年提出的黨在過渡時(shí)期總路線中，即“一化三改造”中。這里有一個(gè)問題似乎一直沒有得到很好的回答，即毛澤東為什么認(rèn)為社會(huì)主義改造的對(duì)象是農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)呢？換句話說，即毛澤東為什么認(rèn)為農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)有問題，需要進(jìn)行社會(huì)主義改造呢？而對(duì)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的社會(huì)主義改造就意味著社會(huì)主義制度的建立，這充分說明這三個(gè)產(chǎn)業(yè)在社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)方面占據(jù)著舉足輕重的地位，它們的非社會(huì)主義性已經(jīng)達(dá)到了不得不改造的地步。其中，對(duì)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造，既有出于經(jīng)濟(jì)建設(shè)即提高生產(chǎn)力的考慮，又有出于私有制改造方面的考慮。而對(duì)資本主義工商業(yè)的改造則充分地體現(xiàn)出毛澤東從政治實(shí)踐角度考慮社會(huì)改造的思想。以政治實(shí)踐視角看，社會(huì)主義改造尤其是資本主義工商業(yè)改造與人民民主專政政權(quán)的鞏固存在著不可分離的聯(lián)系。在《論人民民主專政》一文的最后，毛澤東在論述完人民民主專政之后實(shí)際上又講到了經(jīng)濟(jì)實(shí)踐問題，所以，有理由相信，在毛澤東的視域里，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐跟政治實(shí)踐存在著不可分割的聯(lián)系，資本主義工商業(yè)的改造在消除資本主義生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也在積極地改變著資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的關(guān)系，鞏固工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。

其次，在毛澤東看來，社會(huì)主義改造符合馬克思主義唯物辯證法。如果說在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，毛澤東的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是為了服務(wù)革命實(shí)踐，那么在社會(huì)主義改造時(shí)期的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐則明顯是在政治實(shí)踐統(tǒng)領(lǐng)之下的活動(dòng)。從中國(guó)社會(huì)客觀實(shí)際出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)制度而努力，是社會(huì)主義改造的基本思路。而對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造實(shí)踐則反映了毛澤東堅(jiān)持馬克思主義唯物辯證法的基本精神。就當(dāng)時(shí)中國(guó)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)來看，是堅(jiān)持原來新民主主義的設(shè)想，還是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造，如果不從中國(guó)社會(huì)客觀實(shí)際出發(fā)辯證地思考和把握是無法得出正確選擇的?！按_立新民主主義社會(huì)秩序”“確保私有財(cái)產(chǎn)”之說顯然沒有看到在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)中存在著的實(shí)際問題。實(shí)際上，就當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)來看，農(nóng)民積極性不高，農(nóng)村中的貧富差距依舊存在，個(gè)體經(jīng)營(yíng)與農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾依然尖銳，許多農(nóng)戶根本無力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，生產(chǎn)工具嚴(yán)重不足，實(shí)現(xiàn)新民主主義設(shè)想的“先機(jī)械化，后集體化”根本就是天方夜譚，只有“先集體化，后機(jī)械化”才是當(dāng)時(shí)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的根本出路，而且“土地改革后農(nóng)村出現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象，說明了個(gè)體經(jīng)濟(jì)和分散的家庭經(jīng)營(yíng)的脆弱性與局限性”[6]（P741）。這就是說，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行合作化改造是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)客觀實(shí)際的必然邏輯，而“確立新民主主義社會(huì)秩序”之說從表面上看很有道理，實(shí)際上這種忽視兩極分化現(xiàn)象，理想化設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式之說，并不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀需要。

將社會(huì)主義改造與社會(huì)主義工業(yè)化、工農(nóng)聯(lián)盟、社會(huì)主義性等方面聯(lián)系起來思考、把握和實(shí)踐，是唯物辯證法思想的重要展現(xiàn)。在毛澤東眼中，在小農(nóng)基礎(chǔ)上搞農(nóng)貸、發(fā)救濟(jì)糧、依法減免，興修小型水利等好事，都是對(duì)農(nóng)民行小惠，并不是社會(huì)主義，社會(huì)主義應(yīng)該真正地關(guān)心農(nóng)民，防止兩極分化，引導(dǎo)農(nóng)民通過合作化道路解決個(gè)體農(nóng)民因自身潛力有限無力擺脫的貧困。也只有實(shí)現(xiàn)這種農(nóng)業(yè)合作化，才能適應(yīng)社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展需要，為工業(yè)發(fā)展提供原料、勞動(dòng)力和市場(chǎng)。如果不解決農(nóng)業(yè)合作化，那么社會(huì)主義工業(yè)化就會(huì)遇到困難。因?yàn)樯鐣?huì)主義工業(yè)化中的重工業(yè)離不開農(nóng)業(yè)合作化大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需要，這是它真正的發(fā)展空間。同樣，如果不解決農(nóng)業(yè)合作化，那么社會(huì)主義工農(nóng)聯(lián)盟也將會(huì)受影響。使農(nóng)民群眾富裕起來，而這就因?yàn)楣まr(nóng)聯(lián)盟的鞏固需要在農(nóng)業(yè)合作化思想指導(dǎo)下將個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性和互助合作的積極性有機(jī)地結(jié)合起來，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，使農(nóng)民群眾富裕起來。

最后，毛澤東社會(huì)主義改造具有鮮明的中國(guó)特色。在不同的民族國(guó)家，科學(xué)社會(huì)主義往往表現(xiàn)為不同的形式，毛澤東社會(huì)主義改造就是中國(guó)特色的科學(xué)社會(huì)主義實(shí)踐形式。它與蘇聯(lián)的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策、新經(jīng)濟(jì)政策都存在著區(qū)別和差異，是毛澤東等人從中國(guó)客觀實(shí)際出發(fā)進(jìn)行的中國(guó)式改造。在農(nóng)業(yè)上，社會(huì)主義改造采用農(nóng)業(yè)合作化形式；在手工業(yè)上，社會(huì)主義改造采用生產(chǎn)合作社形式；在資本主義工商業(yè)上，采用沒收、和平贖買的形式。這些形式都帶有鮮明的中國(guó)特色，與其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度的形式很少雷同，帶有自身的獨(dú)創(chuàng)性。

雖然毛澤東社會(huì)主義改造取得了成功，但也應(yīng)該看到，毛澤東社會(huì)主義改造還存在著“瑕疵”。在改造過程中急于求成、工作不細(xì)、過于求純、改變過快，形式過于簡(jiǎn)單劃一，不能有針對(duì)性地分析不同的問題和情況采取有區(qū)別的策略，沒有在歷史唯物主義基礎(chǔ)上深入全面地分析農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)中的歷史合理性和歷史局限性，堅(jiān)持辯證而不是盲目的全盤否定開展社會(huì)主義改造，或許是毛澤東社會(huì)主義改造留給我們應(yīng)該記取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)吧！

[1]蕭延中.從奠基者到“紅太陽”[C].北京：中國(guó)工人出版社，1997.

[2]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999.

[4]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]逄先知，馮蕙.《毛澤東年譜（1949-1976）》的主要特點(diǎn)和研究?jī)r(jià)值[J].中共黨史研究，2014，（1）.

[6]莊福齡，等.馬克思主義史：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[責(zé)任編輯：伍洲慧]

韓步江，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，江蘇南京210098

A84

A

1004-4434(2016)09-0008-07

江蘇省社科基金青年項(xiàng)目“毛澤東實(shí)踐概念及其意義研究”（13ZXC013）；中國(guó)博士后科學(xué)基金第59批面上資助“資本邏輯統(tǒng)攝下的社會(huì)實(shí)踐倫理研究”（2016M 591761）