貧困地區(qū)農(nóng)民真的從“新農(nóng)合”中受益了嗎

盧洪友　劉丹

摘要：基本公共服務(wù)受益均等化要求新型農(nóng)村合作醫(yī)療服務(wù)應(yīng)有效地保障貧困地區(qū)的農(nóng)民大致均等地享受該服務(wù)。本文運(yùn)用邊際受益歸宿分析技術(shù)，實(shí)證測(cè)度了2007-2011年中國(guó)244個(gè)地級(jí)市（州）的新農(nóng)合邊際受益率，來(lái)探究貧困地區(qū)的農(nóng)民是否真的從新農(nóng)合中受益。研究發(fā)現(xiàn)：第一，與富裕地區(qū)相比，貧困地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率更高。2007-2011年，最貧困地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率分別為1.287 8、1.179 3、1.065 9、0.985 7和1.202 7，最富裕地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率分別為0.751 8、0.671 6、0.597 6、0.888 8和0.922 9。第二，從動(dòng)態(tài)角度觀察，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)新農(nóng)合邊際受益率的差值在逐漸縮小。2007年，最貧困地區(qū)和最富裕地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率相差0.536 0，2011年，這一差值縮小為0.279 8。第三，傳統(tǒng)的平均受益分析低估了貧困地區(qū)的新農(nóng)合受益水平。以2007年為例，通過(guò)平均受益分析得到的最貧困地區(qū)的受益份額為24.20%，而邊際受益歸宿分析結(jié)果顯示，最貧困地區(qū)從整體新農(nóng)合受益提高中增加的受益份額達(dá)到了32.20%，較平均受益份額高出8個(gè)百分點(diǎn)，亦即，貧困地區(qū)的農(nóng)民從新農(nóng)合服務(wù)的擴(kuò)張中可以獲得更大的受益，在新農(nóng)合服務(wù)的縮減中可能遭受更大的損失。本文的結(jié)論表明，國(guó)家在新農(nóng)合中“親貧”的政策傾向更多地惠及了貧困地區(qū)，新農(nóng)合的受益均等化程度越來(lái)越高。為保證貧困地區(qū)的農(nóng)民在更大程度上受益，政府應(yīng)實(shí)施“精準(zhǔn)醫(yī)保扶貧”，加大新農(nóng)合投入；多元化新農(nóng)合服務(wù)供給渠道，加強(qiáng)地區(qū)間協(xié)調(diào)配合；優(yōu)化新農(nóng)合資源配置，完善對(duì)地方政府和相關(guān)官員的激勵(lì)約束機(jī)制，提高貧困地區(qū)新農(nóng)合的生產(chǎn)效率。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)合；邊際受益歸宿；受益分配；貧困地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào) C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）02-0068-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.02.009

健康問(wèn)題是關(guān)乎國(guó)民生命和生活質(zhì)量的重要問(wèn)題。在中國(guó)農(nóng)村，“因病返貧”、“因病致貧”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦最新的摸底調(diào)查顯示，中國(guó)現(xiàn)有的7 000多萬(wàn)貧困農(nóng)民中，因病致貧的達(dá)到42%。為了減輕農(nóng)民的就醫(yī)負(fù)擔(dān)，政府在農(nóng)村醫(yī)療保障方面進(jìn)行了許多有益的嘗試，體現(xiàn)為由傳統(tǒng)的家庭保障到“老農(nóng)合”，再到“新農(nóng)合”的轉(zhuǎn)變。

早在1956年的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》中就規(guī)定，為社員在因公負(fù)傷或因公致病時(shí)提供實(shí)物補(bǔ)助和現(xiàn)金補(bǔ)助。

1959年，全國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生工作會(huì)議明確提出，要在全國(guó)范圍內(nèi)推行農(nóng)村合作醫(yī)療制度。十一屆三中全會(huì)后，農(nóng)村開(kāi)始實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這一制度改變了公社時(shí)期的資源配置和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而改變了農(nóng)村合作醫(yī)療的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村合作醫(yī)療近乎停辦。自1990年開(kāi)始，政府轉(zhuǎn)變工作重點(diǎn)，將增加醫(yī)療衛(wèi)生供給轉(zhuǎn)為提高農(nóng)民有效需求[1]，農(nóng)村合作醫(yī)療開(kāi)始恢復(fù)發(fā)展。為進(jìn)一步提升農(nóng)村醫(yī)療保障水平，國(guó)務(wù)院于2002年出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，提出建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。衛(wèi)生部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見(jiàn)》（2003）中指出，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是個(gè)人、集體和政府多方參與并籌資的具有互助共濟(jì)性質(zhì)的醫(yī)療制度。緊接著，衛(wèi)生部、民政部等相關(guān)部委在一些省市啟動(dòng)了試點(diǎn)。至此，中國(guó)的農(nóng)村合作醫(yī)療制度實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)合作醫(yī)療向新型合作醫(yī)療的轉(zhuǎn)變。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療是政府向農(nóng)民提供的基本公共服務(wù)?！笆濉币?guī)劃建議中指出，要“提高公共服務(wù)的共享水平”，這就要求政府一視同仁地向社會(huì)成員提供數(shù)量大致相同、質(zhì)量大致相當(dāng)、方便可及程度大致相近的基本公共服務(wù)[2]。只有農(nóng)民真正從新農(nóng)合中受益，才能最大化社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的生存權(quán)和保障權(quán)。從規(guī)范的視角對(duì)新農(nóng)合的受益狀況進(jìn)行籠統(tǒng)的分析并不足以為決策者提供有價(jià)值的參考，本文對(duì)現(xiàn)階段新農(nóng)合受益分配狀況進(jìn)行實(shí)證測(cè)度，主要探討的問(wèn)題是：中國(guó)地區(qū)間的新農(nóng)合是否遵循了均等化的要求，亦即，貧困地區(qū)的農(nóng)民是否真的從新農(nóng)合中受益？依據(jù)當(dāng)下中國(guó)漸進(jìn)式改革思路，分析新農(nóng)合增量的邊際受益狀況更具現(xiàn)實(shí)意義。本文采用邊際受益歸宿分析技術(shù)（Marginal Benefit Incidence，MBI），系統(tǒng)地評(píng)估了2007-2011年中國(guó)244個(gè)市（州）新農(nóng)合的邊際受益狀況。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市（州）間新農(nóng)合邊際受益存在顯著差異，貧困地區(qū)的邊際受益水平高于富裕地區(qū)，且二者的差距在逐漸縮小。該結(jié)論在跨時(shí)期和改變分組中保持了高度穩(wěn)健性。研究結(jié)論為完善新農(nóng)合制度提供了新的政策思路。

1 文獻(xiàn)綜述

新農(nóng)合制度作為一項(xiàng)公共政策，要考量其公平性[3-4]，不僅要求投入公平、產(chǎn)出公平，受益更要公平。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面：一是從投入（產(chǎn)出）視角來(lái)研究農(nóng)村公共服務(wù)（包含農(nóng)村社會(huì)保障服務(wù)）的均等化。朱信凱和彭廷軍[5]利用Logit模型發(fā)現(xiàn)，投入總量不足與結(jié)構(gòu)不合理是導(dǎo)致農(nóng)民參合的逆向選擇問(wèn)題的核心所在。李曉艷[6]利用黑龍江抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)新農(nóng)合衛(wèi)生籌資的公平性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)合作醫(yī)療籌資制度并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)垂直公平。朱玉春等[7]利用DEA技術(shù)從投入-產(chǎn)出視角評(píng)估了農(nóng)村公共服務(wù)效率，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)效率水平自東向西呈現(xiàn)梯度下降特征。仇曉潔等[8]利用泰爾指數(shù)評(píng)估了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障支出的均等化水平，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)保障支出存在嚴(yán)重的區(qū)域內(nèi)不均等。二是評(píng)估新農(nóng)合制度的整體受益狀況。汪宏等[9]采用Logistic模型和“四部模型”研究了農(nóng)民參加合作醫(yī)療的受益狀況，研究發(fā)現(xiàn)合作醫(yī)療的受益存在不公平性。顏媛媛等[10]利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，參合有助于農(nóng)民從就醫(yī)中獲益。程令國(guó)和張曄[11]采用固定效應(yīng)模型、傾向得分匹配基礎(chǔ)上的差分內(nèi)差分方法、兩部分模型和樣本選擇模型評(píng)估了新農(nóng)合的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和健康績(jī)效。發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合在改善參合者健康狀況的同時(shí)，并未明顯降低其醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

在國(guó)外，大量文獻(xiàn)對(duì)政府提供的公共服務(wù)受益分配狀況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)存在受益不均衡問(wèn)題，這種不均衡可能是由地方政府目標(biāo)函數(shù)中賦予不同群體不同權(quán)重導(dǎo)致的[12-14]，也可能是由公共服務(wù)提供成本存在地區(qū)差異引起的[15]。20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者運(yùn)用邊際受益歸宿分析技術(shù)對(duì)公共服務(wù)的受益分配狀況進(jìn)行實(shí)證測(cè)度[16]。Lanjouw和Ravallion[13]利用印度農(nóng)村的截面數(shù)據(jù)測(cè)度了政府公共服務(wù)的邊際受益分配狀況，通過(guò)觀察轄區(qū)內(nèi)公共服務(wù)參與率的變動(dòng)，來(lái)估計(jì)不同收入人群從公共服務(wù)受益范圍擴(kuò)大中獲得的受益狀況。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的義務(wù)教育和反貧困制度的邊際受益分配具有顯著的“親貧”性。Ajwad[14]、Ajwad和Wodon[17-18]對(duì)前者的方法進(jìn)行了改進(jìn)，首先在目標(biāo)轄區(qū)內(nèi)部進(jìn)行群組劃分，通過(guò)與本轄區(qū)其他群組的比較，測(cè)度公共福利在不同群組間的分配。研究結(jié)論顯示，貧困人群從教育中獲得的邊際受益高于非貧困人群，但從基礎(chǔ)設(shè)施的擴(kuò)張中獲得的邊際受益卻低于非貧困人群。Jalan和Ravallion[19]使用傾向得分匹配方法對(duì)阿根廷工作福利計(jì)劃的邊際受益狀況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)最貧困地區(qū)的邊際受益最高。Atemnken和Noula[20]使用邊際受益歸宿分析方法測(cè)度了喀麥隆地區(qū)教育服務(wù)的邊際受益狀況，發(fā)現(xiàn)初級(jí)教育邊際受益的性別差異是最小的，且中等收入群體是初級(jí)教育最大的邊際受益主體，后者與政府反貧困的目標(biāo)相左。Kruse等[21]使用印尼地級(jí)數(shù)據(jù)分析了公共衛(wèi)生支出的邊際受益歸宿，研究發(fā)現(xiàn)中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)公共醫(yī)療支出具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，且門(mén)診醫(yī)療支出的增加是明顯有利于貧困人群的。盡管上述研究大多并未直接涉及到農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)，但可為之提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持。

既有研究或僅從投入（產(chǎn)出）視角對(duì)新農(nóng)合制度進(jìn)行評(píng)估，或從平均效應(yīng)角度切入，對(duì)增量新農(nóng)合服務(wù)的邊際受益關(guān)注不夠。而邊際受益歸宿分析可以甄別公共服務(wù)的真正受益歸宿，即誰(shuí)是增加的公共服務(wù)供給的最終受益者，該服務(wù)在多大程度上惠及目標(biāo)人群。本文創(chuàng)造性地將邊際受益歸宿分析技術(shù)應(yīng)用于新農(nóng)合制度的邊際受益分配研究，以識(shí)別新農(nóng)合服務(wù)真正的受益歸宿。在中國(guó)的分權(quán)財(cái)政體制下，省一級(jí)政府在配置本轄區(qū)新農(nóng)合資源時(shí)有較大的自由裁量權(quán)，因此，探討省以下的新農(nóng)合的邊際受益分配狀況具有積極意義。

2 實(shí)證技術(shù)與數(shù)據(jù)處理

本文借鑒了Lanjouw和Ravallion[13]、Ajwad 和Wodon[18]的邊際受益歸宿分析技術(shù)，并稍作改進(jìn)。選取了2007-2011年中國(guó)大陸地區(qū)20個(gè)省244個(gè)地級(jí)市州的新農(nóng)合參合率數(shù)據(jù)，實(shí)證測(cè)度不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)農(nóng)民的新農(nóng)合邊際受益分配狀況。之所以選擇31個(gè)?。ㄖ陛犑校┲械?0個(gè)省作為分析對(duì)象，是因?yàn)樘蕹氖。ㄖ陛犑校┧牭丶?jí)市數(shù)量太少或數(shù)據(jù)質(zhì)量較差，不符合群組劃分的要求。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年各?。ㄊ校督y(tǒng)計(jì)年鑒》、《衛(wèi)生年鑒》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《政府工作報(bào)告》。

2.1 分析框架

邊際受益歸宿分析（MBI）是通過(guò)截面回歸分析，來(lái)識(shí)別總體受益率上升時(shí)各受益主體受益狀況的受益歸宿測(cè)算技術(shù)，能夠克服面板數(shù)據(jù)缺乏或時(shí)間跨度不長(zhǎng)的缺陷。該技術(shù)的基本思路是：對(duì)省轄區(qū)內(nèi)的市（州）依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為若干群組，測(cè)度省級(jí)新農(nóng)合服務(wù)產(chǎn)出增加時(shí)，各群組的邊際受益率。如果邊際受益率大于1，表明省級(jí)新農(nóng)合服務(wù)產(chǎn)出的增加導(dǎo)致該群組新農(nóng)合服務(wù)產(chǎn)出以更大比例提高；反之亦然。

邊際受益歸宿分析的基礎(chǔ)是進(jìn)行群組劃分。對(duì)選擇樣本地區(qū)的人均GDP和新農(nóng)合參合率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，人均GDP越高的地區(qū)，新農(nóng)合參合率也越高。因此，本文按照各市（州）的人均GDP進(jìn)行分組，如果新農(nóng)合能更多地惠及貧困地區(qū)，則該項(xiàng)制度是公平有效的，反之，則認(rèn)為其并非公平有效。

2.2 數(shù)據(jù)處理

從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)包含10個(gè)地級(jí)市（州）的省份，最多可以將其劃分為5組（一個(gè)群組至少包含兩個(gè)個(gè)體）。由于20個(gè)省份的群組個(gè)數(shù)要保持一致，結(jié)合各個(gè)省份樣本的容量，我們將每個(gè)省份的地級(jí)市（州）按照人均GDP劃分為4組。

2.3 實(shí)證程序

首先，將xi，q，j定義為歸入第i省第q個(gè)群組的第j個(gè)市（州）的新農(nóng)合參合率，則第i省第q個(gè)群組的新農(nóng)合參合率的平均值為：

式（9）即為第q個(gè)群組的新農(nóng)合邊際受益率。該式的值如果大于1，表明第q個(gè)群組從提高的新農(nóng)合參合率中受益更多，反之，則表明第q個(gè)群組從提高的新農(nóng)合參合率中獲益更少。

本文采取似不相關(guān)回歸技術(shù)（Seemingly Unrelated Regression，SUR）對(duì)（10）式進(jìn)行估計(jì)。由于第q群組的平均參合率與省一級(jí)的平均參合率相關(guān)，而省一級(jí)的平均參合率又包含了其他群組參合率的信息，因此（10）式包含的4個(gè)方程，其因變量及干擾項(xiàng)是相關(guān)的。為消除方程之間的相關(guān)性，我們采用似不相關(guān)回歸技術(shù)，通過(guò)將隨機(jī)誤差項(xiàng)的協(xié)方差矩陣行列式最小化，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)各方程的系數(shù)進(jìn)行更有效的求解。

3 實(shí)證結(jié)果

新農(nóng)合制度自2003年在部分縣市開(kāi)始試點(diǎn)以來(lái)，參合人數(shù)以年均34%的速度迅速增長(zhǎng)[11]120。截至2013年底，全國(guó)有2489個(gè)縣（市、區(qū)）開(kāi)展了新農(nóng)合服務(wù)，參合人數(shù)達(dá)8.02億人。由于各地新農(nóng)合制度的實(shí)施時(shí)間不同，加之地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，參合農(nóng)民的受益狀況苦樂(lè)不均。

表1匯總了中國(guó)新農(nóng)合的平均受益狀況（由于篇幅限制，2008年和2010年的數(shù)據(jù)不在此列出）。我們發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合參合率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正向關(guān)系。即，與富裕地區(qū)相比，貧困地區(qū)的新農(nóng)合參合率較低。這一事實(shí)的背后有著深層的制度原因。一方面，農(nóng)民參加新農(nóng)合遵循自愿原則，政府不做強(qiáng)制性要求。貧困地區(qū)的農(nóng)民，收入水平較低，教育水平落后，參保意識(shí)薄弱，因此，參保積極性不高。汪宏等[9]的研究支持了這一結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，與中高收入者相比，即使保費(fèi)很低，低收入的農(nóng)民參保意愿仍不強(qiáng)烈。另一方面，新農(nóng)合實(shí)行的是“個(gè)人繳費(fèi)、集體扶持、政府資助”的籌資模式，政府財(cái)力對(duì)轄區(qū)農(nóng)民參合有著重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，較高的政府籌資水平對(duì)于提高農(nóng)民參合積極性具有很大的促進(jìn)作用[22]。貧困地區(qū)的農(nóng)民收入較低，政府在新農(nóng)合籌資中承擔(dān)較大比例，但因自身財(cái)力有限，在為新農(nóng)合提供財(cái)力支持中存在一定的局限性。值得注意的是，隨著時(shí)間推移，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)新農(nóng)合參合率的差值呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢(shì)，由2007年的5.51%減少到2011年的1.06%。這表明，與不斷提升的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和日益完善的新農(nóng)合制度相適應(yīng)，貧困地區(qū)農(nóng)民的參合積極性愈來(lái)愈高。

雖然表1呈現(xiàn)了新農(nóng)合的平均受益分布狀況，但是由于平均受益分布同時(shí)包含了前期的存量及當(dāng)期增量的信息，因此，并不能準(zhǔn)確反映增量新農(nóng)合服務(wù)的邊際受益的變動(dòng)。可以看出，對(duì)于新農(nóng)合的平均受益分析具有一定的籠統(tǒng)性。本研究更加關(guān)注的是，新農(nóng)合服務(wù)每增加一個(gè)單位，各個(gè)群組的受益會(huì)增加多少？為此，我們采用邊際受益歸宿分析技術(shù)，通過(guò)SUR估計(jì)方法，對(duì)各群組的新農(nóng)合邊際受益率進(jìn)行了估計(jì)，模型結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

系數(shù)ρ1-ρ3是對(duì)群組一到群組三的線性方程的估計(jì)系數(shù)，ρ4是對(duì)非線性回歸方程估計(jì)得到的系數(shù)。所有系數(shù)均為正，且都在1%水平下保持顯著，表明省級(jí)新農(nóng)合的平均受益率提高時(shí)，各個(gè)群組的新農(nóng)合平均受益率也會(huì)顯著增加。

將各個(gè)年份的系數(shù)ρ1-ρ4代入（9）式，我們計(jì)算出了2007-2011年各個(gè)群組新農(nóng)合的邊際受益率（見(jiàn)表3）。表3中的數(shù)字代表省級(jí)新農(nóng)合受益增加一個(gè)單位，各個(gè)群組的新農(nóng)合受益的增量。

通過(guò)比較表3中各年份0-25分位群組與75-100分位群組的新農(nóng)合邊際受益率，我們發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合的邊際受益分配具有明顯的“親貧”傾向，即，最貧困地區(qū)的邊際受益率要高于最富裕地區(qū)。例如，2007年，0-25分位群組新農(nóng)合邊際受益率為1.287 8，而75-100分位群組的新農(nóng)合邊際受益率為0.751 8，兩群組的邊際受益率相差0.536 0。從分位均值來(lái)看，最貧困地區(qū)邊際受益率的均值要高于最富裕地區(qū)，其中，0-25分位群組5年的均值為1.144 3，75-100分位群組5年的均值為0.766 5。這一現(xiàn)象符合邊際效用遞減規(guī)律。國(guó)家于2003年在部分省市開(kāi)始啟動(dòng)新農(nóng)合試點(diǎn)工作，針對(duì)試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，在總結(jié)先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，衛(wèi)生部等部門(mén)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2004），指出要“慎重選擇試點(diǎn)縣（市）”，被選為試點(diǎn)的縣（市）要有較好的財(cái)政狀況，農(nóng)民要“有基本的支付能力”。由此可見(jiàn)，新農(nóng)合制度首先是在富裕地區(qū)實(shí)行，富裕地區(qū)的農(nóng)民最先享受了該服務(wù)，而隨著試點(diǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，貧困地區(qū)的農(nóng)民才逐漸從新農(nóng)合中獲益。因此，與富裕地區(qū)的農(nóng)民相比，貧困地區(qū)農(nóng)民的新農(nóng)合邊際受益率較高。

從動(dòng)態(tài)視角觀察，0-25分位群組與75-100分位群組新農(nóng)合邊際受益率的差距呈逐漸縮小的趨勢(shì)。2007年，兩群組邊際受益率的差值為0.536 0，2011年，這一差值縮小為0.279 8。這是因?yàn)?，隨著貧困地區(qū)農(nóng)民參合率的不斷上升，其邊際受益率逐漸降低。與此同時(shí)，觀察表3中75-100群組的新農(nóng)合邊際受益率，2007-2009年，富裕地區(qū)農(nóng)民參加新農(nóng)合的邊際受益率呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，在2010年轉(zhuǎn)為上升。在對(duì)各地區(qū)新農(nóng)合發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分省份于2010年在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（城鎮(zhèn)化）水平較高的地區(qū)，進(jìn)行了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的嘗試。由于該制度還在探索階段，當(dāng)前的努力主要集中于縮小新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)在籌資標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)銷(xiāo)比例等方面的差異。這些實(shí)踐促進(jìn)了富裕地區(qū)農(nóng)民邊際受益水平的提升。綜合以上兩點(diǎn)原因，貧困地區(qū)農(nóng)民與富裕地區(qū)農(nóng)民參合的邊際受益率的差值越來(lái)越小，這一現(xiàn)象也反映出新農(nóng)合的受益均等化程度在不斷提高。

此外，我們將新農(nóng)合平均受益分配與邊際受益分配進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合的邊際受益歸宿分析具有重要意義。表1給出了各個(gè)群組的新農(nóng)合平均參合幾率，以2007年為例，最貧困群組的受益份額為24.20%（96.81%*（1/4））。表3中新農(nóng)合邊際受益歸宿分析結(jié)果顯示，2007年，最貧困群組從整體新農(nóng)合受益提高中增加的受益份額為32.20%。由此可以看出，傳統(tǒng)受益歸宿分析中使用的平均受益率在衡量公共服務(wù)增量提供的邊際受益方面存在一定的偏差。在上例中，最貧困組的新農(nóng)合邊際受益份額較平均受益份額高出8個(gè)百分點(diǎn)。亦即，最貧困地區(qū)的農(nóng)民從新農(nóng)合服務(wù)擴(kuò)張中可以獲得更大的受益，在新農(nóng)合服務(wù)縮減中，可能遭受更大的損失。

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們從改變分組數(shù)量和分組依據(jù)兩個(gè)方面，通過(guò)隔年抽樣的方式評(píng)估了2007年、2009年和2011年中國(guó)新農(nóng)合制度的邊際受益分配效應(yīng)，研究結(jié)論保持了高度的一致性和穩(wěn)健性（見(jiàn)表4）。一方面，我們將每個(gè)省份的地級(jí)市（州）按照人均GDP劃分為3組，對(duì)每個(gè)群組的邊際受益狀況進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果顯示，貧困地區(qū)農(nóng)民的新農(nóng)合邊際受益率高于富裕地區(qū)，以2007年為例，貧困地區(qū)農(nóng)民的新農(nóng)合邊際受益率為1.130 6，富裕地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率為0.812 7（見(jiàn)表4）。且二者的差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，2007年，貧困地區(qū)農(nóng)民和富裕地區(qū)農(nóng)民的新農(nóng)合邊際受益率差值為0.317 9，2011年，這一差值縮小為0.219 5。另一方面，由于富裕地區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口比例不同，我們將每個(gè)省份的地級(jí)市（州）按照農(nóng)業(yè)人口比例劃分為4組，考察不同農(nóng)業(yè)人口比例群組的新農(nóng)合邊際受益情況。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)人口比例最低群組的新農(nóng)合邊際受益率低于農(nóng)業(yè)人口比例最高群組，以2007年為例，農(nóng)業(yè)人口比例最低群組的新農(nóng)合邊際受益率為0.847 5，農(nóng)業(yè)人口比例最高群組的新農(nóng)合邊際受益率為1.261 2，且二者差距由2007年的0.413 7縮小為2011年的0.301 2（見(jiàn)表4）。一般而言，農(nóng)業(yè)人口比例高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后，而農(nóng)業(yè)人口比例低的地區(qū)較富裕，因此，這一結(jié)論亦與最初按照人均GDP分為4組的結(jié)論一致。

4 結(jié)論及政策建議

當(dāng)下中國(guó)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)享受了更好的公共服務(wù)[23]。在漸進(jìn)式改革的思路下，作為農(nóng)村社會(huì)保障重要內(nèi)容的新農(nóng)合制度應(yīng)更多地惠及貧困地區(qū)，保障貧困地區(qū)享受大致均等的新農(nóng)合服務(wù)。本文利用邊際受益歸宿分析技術(shù)，實(shí)證評(píng)估了2007-2011年中國(guó)244個(gè)地級(jí)市（州）的新農(nóng)合邊際受益率。研究發(fā)現(xiàn)：與富裕地區(qū)相比，貧困地區(qū)的新農(nóng)合邊際受益率更高；從動(dòng)態(tài)角度觀察，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)新農(nóng)合邊際受益率的差值在逐漸縮小；傳統(tǒng)的平均受益分析低估了貧困地區(qū)的新農(nóng)合受益水平。本文的結(jié)論表明國(guó)家在新農(nóng)合中“親貧”的政策傾向更多地惠及了貧困地區(qū)。為保證貧困地區(qū)的農(nóng)民在更大程度上受益，推動(dòng)新農(nóng)合服務(wù)朝著更加公平公正的方向均等化發(fā)展，提出如下建議：

首先，基于新農(nóng)合更有利于貧困地區(qū)農(nóng)民的邊際受益分配效應(yīng)，政府應(yīng)實(shí)施“精準(zhǔn)醫(yī)保扶貧”，精確瞄準(zhǔn)貧困地區(qū)的農(nóng)民。加大新農(nóng)合投入，建立新農(nóng)合籌資水平與醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)速度及其他相關(guān)因素合理掛鉤的科學(xué)調(diào)整機(jī)制。在當(dāng)前收入分配差距不斷擴(kuò)大的背景下，通過(guò)政府二次分配，提升貧困地區(qū)的新農(nóng)合保障水平，有利于調(diào)節(jié)收入不公，縮小貧富差距。盧盛峰和盧洪友[24]的研究發(fā)現(xiàn)，政府提供的醫(yī)療保障既可以直接減貧，又可以通過(guò)增加農(nóng)民收入來(lái)降低貧困發(fā)生率。值得注意的是，政府財(cái)政投入應(yīng)保持適度水平，否則就可能會(huì)引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、甚至財(cái)政危機(jī)[25]。

其次，應(yīng)該注意到，貧困地區(qū)新農(nóng)合邊際受益率偏高這一現(xiàn)象反映出這些地區(qū)新農(nóng)合參合率較富裕地區(qū)偏低的事實(shí)。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)宣傳輿論引導(dǎo)，提高農(nóng)民對(duì)新農(nóng)合的認(rèn)知度。

多元化新農(nóng)合服務(wù)供給渠道，鼓勵(lì)企業(yè)、志愿組織和慈善團(tuán)體等社會(huì)力量參與新農(nóng)合服務(wù)。

由于地方政府具有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)，因此，在劃分政府新農(nóng)合事權(quán)時(shí)可將其作為第一層次[26]，充分發(fā)揮其在新農(nóng)合中的宏觀調(diào)控職能，加強(qiáng)地區(qū)間新農(nóng)合服務(wù)的協(xié)調(diào)配合以及新農(nóng)合醫(yī)療衛(wèi)生資源的整合和共享，增強(qiáng)農(nóng)村人口在地區(qū)間的流動(dòng)性，以提升新農(nóng)合整體受益水平。

最后，從新農(nóng)合的生產(chǎn)角度考慮，應(yīng)優(yōu)化配置新農(nóng)合資源。張寧等[27]認(rèn)為，通過(guò)改善衛(wèi)生資源利用方式，可以提高健康生產(chǎn)效率。因此，可以通過(guò)資源的優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)合生產(chǎn)的“規(guī)模效應(yīng)”。在資源既定的前提下，進(jìn)一步提高新農(nóng)合供給標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量。此外，還應(yīng)設(shè)計(jì)新農(nóng)合績(jī)效考核指標(biāo)來(lái)完善對(duì)地方政府和相關(guān)官員的激勵(lì)約束機(jī)制，提高貧困地區(qū)新農(nóng)合的生產(chǎn)效率。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]王國(guó)軍.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度的變遷[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：141-145.[Wang Guojun. Changes of Chinas Rural Social Security System[J]. Zhejiang Social Sciences，2004，（1）：141-145.]

[2]盧洪友.基本公共服務(wù)均等化：理論及其制度路徑[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-09-05（B04）.[Lu Hongyou. Equalization of Basic Public Service： Theory and System Path [N]. Chinese Social Science Today，2012-09-05 （B04）.]

[3]鄧大松，楊紅燕.新型農(nóng)村合作醫(yī)療利益相關(guān)主體行為分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2004，（8）：14-16.[Deng Dasong，Yang Hongyan. Behavior Analysis of Stakeholders of the New Rural Cooperative Medical Scheme [J]. Chinese Health Economics，2004，（8）：14-16.]

[4]胡善聯(lián).衛(wèi)生領(lǐng)域中政府管制作用的探討[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：10-13.[Hu Shanlian. Discussion on the Regulation Effect of Government in Health Care[J]. Chinese Health Economics，2006，（2）：10-13.]

[5]朱信凱，彭廷軍.新型農(nóng)村合作醫(yī)療中的“逆向選擇”問(wèn)題：理論研究與實(shí)證分析[J].管理世界，2009，（1）：79-88.[Zhu Xinkai，Peng Tingjun. The Adverse Selection Problem in NRCMS： Theoretical Research and Empirical Analysis[J]. Management World，2009，（1）：79-88.]

[6]李曉艷.從健康水平、服務(wù)利用和籌資視角看新農(nóng)合制度公平性：基于黑龍江省的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2009，（3）：96-102.[Li Xiaoyan. Viewing Equity of NRCMS From the perspectives of health service utilization and financing： An Empirical Analysis on Heilongjiang Province[J]. Chinese Journal of Population Science，2009，（3）：96-102.]

[7]朱玉春，唐娟莉，劉春梅.基于DEA方法的中國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)[J].軟科學(xué)，2010，（3）：37-43.[Zhu Yuchun，Tang Juanli，Liu Chunmei. Evaluation on Rural Public Service Efficiency Based on DEA in China[J]. Soft Science，2010，（3）：37-43.]

[8]仇曉潔，李聰，溫振華.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障支出均等化水平實(shí)證研究——基于公共財(cái)政視角[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）：70-76.[Qiu Xiaojie，Li Cong，Wen Zhenhua. Empirical Study on Equalization Level of Chinas rural social security expenditureBased on Public Finance[J]. Journal of Jiangxi University of Finance and Economics，2013，（3）：70-76.]

[9]汪宏，Yip W，張里程，等.中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療的受益公平性[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005，（2）：16-19.[Wang Hong，Yip W，Zhang Licheng，et al. The Public Benefit Equity of Rural Cooperative Medical Scheme in China[J]. Chinese Health Economics，2005，（2）：16-19.]

[10]顏媛媛，張林秀，羅斯高，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實(shí)施效果分析：來(lái)自中國(guó)5省101個(gè)村的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：64-71.[Yan Yuanyuan，Zhang Linxiu，Luo Sigao，et al. The Implementation Effect of NRCMS：An Empirical Study on 101 Villages of Five Provinces in China[J]. Chinese Rural Economy，2006，（5）：64-71.]

[11]程令國(guó)，張曄.“新農(nóng)合”：經(jīng)濟(jì)績(jī)效還是健康績(jī)效？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：120-133.[Cheng Lingguo，Zhang Ye. The New Rural Cooperative Medical Scheme：Financial Protection or Health Improvement？ [J]. Economic Research Journal，2012，（1）：120-133.]

[12]Shoup C. Rules for Distributing a Free Government Service among Areas of a City[J]. National Tax Journal，1989，42（2）：103-122.

[13]Lanjouw P，Ravallion M. Benefit Incidence， Public Reforms and the Time of Program Capture[J]. The World Bank Economic Review，1999，13（2）：257-274.

[14]Ajwad M I. Are Public School in Texas Funded Fairly？ An Analysis Using School Campuslevel Data[D]. Champaign：University of Illinois at Urbana，1999.

[15]Hoxby C. The Productivity of Schools and Other local Public Goods Producers[J].Journal of public Economics，1999，74：1-30.

[16]Younger S D. Benefits on the Margin：Observations on Marginal Benefit Incidence[J].World Bank Economic Review，2003，17（1）：89-105.

[17]Ajwad M I，Wodon Q. Who Benefits from Increased Access to Public Services at the Local Level？ A Marginal Benefit Incidence Analysis for Education and Basic Infrastructure[J]. World Bank Economists Forum，2002，2：155-175.

[18]Ajwad M I，Wodon Q. Do Local Governments Maximize Access Rate to Public Services Across Areas？ A Test Based on Marginal Benefit Incidence Analysis[J]. Quarterly Review of Economics and Finance，2007，47：242-260.

[19]Jalan J，Ravallion M. Estimating the Benefit Incidence of an Antipoverty Program by PropensityScore Matching[J].Journal of Business，2003，21（1）：19-30.

[20]Atemnkeng J T，Noula A G. Gender and Increased Access to Schooling in Cameroon：A Marginal Benefit Incidence Analysis[J]. Journal of International Womens Studies，2011，12（1）：94-106.

[21]Kruse I，Pradhan M，Sparrow R. Marginal Benefit Incidence of Public Health Spending： Evidence from Indonesian Subnational Data[J].Journal of Health Economics，2012，31：147-157.

[22]許朗，呂兵.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的運(yùn)行狀況及參合農(nóng)民對(duì)其的滿意程度與影響因素分析：以南京郊縣地區(qū)為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010，（4）：63-73.[Xu Lang，Lv Bing. The Operation Situation of NRCMS，the Satisfaction Situation of Participant Farmers and its Factors：Taking Nanjing Suburbs as Example[J].China Rural Survey，2010，（4）：63-73.]

[23]盧洪友，陳思霞.誰(shuí)從增加的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中受益：基于中國(guó)縣級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：24-32.[Lu Hongyou，Chen Sixia. Who Benefits from Extra Fiscal Transfers？ An Empirical Analysis on County Data[J].Finance &Trade Economics，2012，（4）：24-32.]

[24]盧盛峰，盧洪友.政府救助能夠幫助低收入群體走出貧困嗎？——基于1989-2009年CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，39（1）：4-16.[Lu Shengfeng，Lu Hongyou.Could Government Assistance Help the Poor to Alleviate Poverty？Empirical Study Based on the Data of CHNS from 1989 to 2009[J].Journal of Finance and Economics，2013，39（1）：4-16.]

[25]葉姍.論社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中財(cái)政責(zé)任的限度[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：121-131.[Ye Shan. Limitation of Fiscal Liability in Response of Social Risks[J]. Journal of Social Sciences，2012，（2）：121-131.]

[26]蔡社文.政府間社會(huì)保障事權(quán)和支出責(zé)任劃分的理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].稅務(wù)研究，2004，（8）：24-29.[Cai Shewen. Theory and International Experience of Intergovernmental Social Security powers and expenditure responsibilities [J].Taxation Research，2004，（8）：24-29.]

[27]張寧，胡鞍鋼，鄭京海.應(yīng)用DEA方法評(píng)測(cè)中國(guó)各地區(qū)健康生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）：92-105.[Zhang Ning，Hu Angang，Zheng Jinghai. Using Data Envelopment Analysis Approach to Estimate the Health Production Efficiencies in China[J].Economic Research Journal，2006，（7）：92-105.]

Abstract The new rural cooperative medical service should effectively ensure farmers from poor areas to enjoy the service more equally， which is required by equalization of benefit from basic public services. This paper evaluates the marginal incidence of the new cooperative medical scheme in rural China based on data from 244 prefectures from 2007 to 2011. The results show that，firstly，the poor areas benefit more from the new rural cooperative medical services compared with rich areas. From 2007 to 2011， the marginal benefit rates of the new rural cooperative medical system for the poorest areas were 1.287 8， 1.179 3， 1.065 9， 0.985 7 and 1.202 7， and the marginal benefit rates of the richest regions were 0.751 8， 0.671 6， 0.597 6， 0.888 8 and 0.922 9 respectively. Secondly， the difference of marginal benefit rate between poor areas and rich areas was narrowing. In 2007， the difference of marginal benefit rate between the poorest areas and the richest areas was 0.536 0，and it decreased to 0.279 8 in 2011.Thirdly，conventional methods for assessing benefit incidence underestimate the gains to the poor areas from new rural cooperative medical scheme. Taking 2007 as an example， the average benefit analysis suggests that the share going to the poorest areas is 24.20%， while the marginal benefit analysis shows that the poorest areas obtain an 32.20% increase in the total benefit of the new rural cooperative medical scheme. That is， farmers in poor areas can get more benefits from the expansion of the new rural cooperative medical service， and lose more through the reduction of the service. The conclusion shows that the policy of propoor in the new rural cooperative medical scheme benefits the poor areas more， and leads to higher degree of equalization of benefits of the new rural cooperative medical scheme. In order to ensure farmers in poor areas benefit to a greater extent，the government should implement the policy of “precision medical insurance poverty alleviation” and increase investment in the new rural cooperative medical scheme， and should diversify supply channels and strengthen regional coordination and collaboration. We should also optimize allocation of resources and improve incentive and constraint mechanism for government and related officials， so as to increase the productivity of the new rural cooperative medical scheme in poor areas.

Key words new rural cooperative medical scheme； marginal benefit incidence； benefit allocation；poor areas