現(xiàn)代性隱憂與儒家道德學說體系之重構

摘 要：“現(xiàn)代性隱憂”在當代中國社會引發(fā)出一些道德難題。功利與價值關系的矛盾，公平與效率關系的失衡，公平與平等關系間的不協(xié)調以及國人道德觀中出現(xiàn)的“異化”，對社會經(jīng)濟發(fā)展與主體日常生活產生了重要影響。依據(jù)儒家道德學說對“現(xiàn)代性隱憂”進行化解，存在較大可能性。但傳統(tǒng)與現(xiàn)實間的張力又促使儒家道德學說必須進行體系重建。重新詮釋道德范疇內涵，將“德得相通”原理與和諧社會建立相聯(lián)系，在新的意義層面托舉“內圣外王”，顯然是體系重建中一個較佳的路徑選擇。

關鍵詞： 現(xiàn)代性；儒學；道德

中圖分類號：B222 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）01-0089-06

除去“現(xiàn)代性”所附著的西方理念外衣，純然從它所指稱的社會學意義上的實存要素來理解，其本質強調的是科學、民主與個性張揚。毫無疑問，隨著中國社會進入現(xiàn)代化發(fā)展的深層階段，諸多“現(xiàn)代性”特質元素不斷在人們身邊涌現(xiàn)出來：市場經(jīng)濟的效率原則深入人心，民主政治意識為時代所強化，多元文化共享成為可能。然而，當國人盡享“現(xiàn)代性”碩果的同時，一股“隱憂”亦悄悄襲來。按西方社群主義學者查爾斯·泰勒的界定，“現(xiàn)代性隱憂”表現(xiàn)為個人利益至上、工具理性猖獗、生活的真正價值被遮蔽。[1]簡言之，倫理道德失去了社會中原有的存在意義。中國社會呼喚與“現(xiàn)代性”相適應的倫理生活方式到來，期待以新的道德規(guī)范約束“現(xiàn)代性”負效應的發(fā)展。從傳統(tǒng)儒家學說中開辟嶄新道德哲學進路，以德性理路對“現(xiàn)代性”揚長避短，顯然是一個較佳的選擇。

一、現(xiàn)代性語境中的中國社會道德難題

市場經(jīng)濟的到來對中國社會的影響是深刻而悠遠的，經(jīng)濟倫理問題史無前例地成為人們關心的道德主題。眾所周知，作為經(jīng)濟體制的市場經(jīng)濟在中國真正的運行時間僅有三十余年，它與中國社會倫理思想的整合仍在緊張地進行之中。市場經(jīng)濟為國人帶來高速的國內生產總值增長，但在經(jīng)濟與倫理兩種不同類型價值追求的張力對抗中，一些道德難題也應運而生。首先，功利與價值的關系出現(xiàn)矛盾。在豐富的物質文化生活中，人們已深切地感受到世俗性功利化需要的效用與意義，認可了其價值所在。然而，人們又痛苦地感受到在“物化”的世界中，精神生活中價值領地的萎縮。功利與價值之間似乎形成了悖論，永無止境的功利追求與天然純真的價值信仰總是以矛盾的形態(tài)出現(xiàn)。三百年前，亞當·斯密在創(chuàng)建經(jīng)濟學曾提出“斯密問題”，他在《道德情操論》中基于人性善的假設，把利他主義視為人類道德行為的普遍基礎，而在《國富論》中，又以“人性惡”為假設，將功利追求作為人類經(jīng)濟行為的基本動機。如今，“斯密問題”所揭示的現(xiàn)代經(jīng)濟生活與倫理生活之間的內在緊張，正在中國社會中日益明顯地表露出來。

其次，公平與效率的關系難以均衡。市場經(jīng)濟中，到底是“公平優(yōu)先”還是“效率優(yōu)先”是一個不容易決斷的問題。公平意味著機會的平等，但絕不是平均主義；效率是高產出的投入，但產出的東西必須為社會所需。所謂的“按效益分配”一度被認為是處理公平與效率關系的最優(yōu)，但實踐證明這樣的分配原則其實是具有自身缺陷的，因為它極易忽視非物質利益因素在人們收入提高中的作用。過于重視公平，會在一定程度上影響效率的提升，人們在反對機會不均等，反對收入分配差距產生的同時，必然會犧牲特定的效率，已是不爭的事實。過于重視效率，亦會在某些范圍損壞公平，它凸顯了個人稟賦與主觀努力的重要性，但也意味著可能將自然界中“物競天擇”法則引入人類社會。

需要肯定的是，市場經(jīng)濟有其道德維度。人們在充分、高效地配置社會資源，追求效率最大化的同時，也需要為確保資源的合理有效利用建立一套公平合理的市場機制。簡言之，即價值效率與合理分配、利益同享成為其內在本然的道德性質。不過由于當代中國的市場經(jīng)濟還未能將經(jīng)濟與道德關系契合徹底潤滑，故“雙刃劍”的特質仍然明顯：它在充分激活效率，創(chuàng)造出巨大物質財富的同時，卻難以憑借市場自身調解機制實現(xiàn)社會分配的公平合理，在某種情況下還出現(xiàn)了較為嚴重的社會不公。

最后，公平與平等的關系出現(xiàn)不協(xié)調。站在倫理的視域中，公平是“公”之“平”，是在整體社會秩序穩(wěn)定前提下，個人所得與其地位的相稱；平等則是以個體為位，以天賦權利的姿態(tài)呈現(xiàn)，是對個體利益的主張。公平與平等自身并不對等，尤其在當代中國社會的經(jīng)濟生活運作中，人們日益感受到，我們所面對的機制是平等的，但前提和最終結果卻是不平等的。平等是因為“合理”，而不平等則因為不“合情”。進一步講，“合理”是平等，而“合情”則是公平。從本質上講，當前公平與平等間的不協(xié)調，是倫理與經(jīng)濟、經(jīng)濟與政治，以及倫理自身的不同價值取向共同造成的。

在經(jīng)濟與倫理的矛盾對抗中，國人的道德觀也發(fā)生了“異化”?？陀^的非個人的普遍道德標準逐漸喪失。我們發(fā)現(xiàn)絕對的道德權威似乎在社會中不存在了，商業(yè)所帶來的貪圖金錢與享受，腐化了人們的心靈，所謂的價值判斷更多來自個體的偏愛或好惡。一種強烈的重物質主義、唯科技主義和自我主義的傾向正在生成，道德的價值受到蒙蔽，能夠辨識善惡的道德明辨力開始模糊。更為嚴重的是，規(guī)則代替德性成為社會道德生活的中心。人們不再關心“人如何成為一個有道德的人”的問題，轉而關注于“我應當如何遵守道德規(guī)則”。社會秩序的觀念被游戲的法則所取代，只要遵守大家共同認可的法則，人就可以成為一個成功社會化的人。從一定意義上說，道德由此成為了一門技術。然而我們不可回避的問題是，一個懂規(guī)則的人一定會運用好這些規(guī)則嗎？

道德是一門關于人生幸福的學問，它所建立的應是一個神圣的世界，要解決的是世俗世界的難題。但當它被簡化為規(guī)則的時候，當它的原則與規(guī)范被普遍化、抽象化、程序化和技術化的時候，其美德意義也就隨之不在了。當代中國社會經(jīng)濟快速增長，人們?yōu)榱双@得更多的物質資料而每日奔波。經(jīng)濟利益最大化及與之對應的普遍功利主義和普遍規(guī)范倫理理念流行開來?！白畲蠡奔群袑嵸|性價值的量化擴張，又包括形式化價值觀念的普遍規(guī)范取向。由此在實質性價值取向與形式化價值觀念之間，呈現(xiàn)出一種矛盾與對立：前者要求的是“最大化”，后者要求的卻是“最低限度的普遍化”。這種“最低限度的普遍化”的規(guī)范道德著眼于現(xiàn)代社會的道德生活實際，為了尋求一種社會公共可行的普遍規(guī)范倫理，力圖盡可能地規(guī)避現(xiàn)代社會文化多元的差異，盡可能地擴張自身的適用范圍。于是，我們?yōu)槭裁葱枰赖拢拿鳛槭裁匆炀偷赖?，生活的真諦是什么等問題的回答，便漸漸不清晰了。國人在追求生活“現(xiàn)代性”的過程中，工具理性思維觀念得以盛行，利益獲取與道德建設間的關系沖突成為社會文化中不易解決的難題。

二、儒家道德學說化解隱憂的可能性與現(xiàn)實張力

“現(xiàn)代性隱憂”的化解需要現(xiàn)代社會倫理秩序的科學建構。社會生活的倫理秩序是一個社會得以正常運行、發(fā)展的保障，一般表現(xiàn)為一定形式的公共倫理規(guī)范、生活準則、同俗習慣與國人日常道德等。當代中國社會中出現(xiàn)的種種道德失范、道德冷漠、道德利己主義現(xiàn)象已充分說明，社會倫理秩序失衡了。這是“現(xiàn)代性”進入中國社會后引發(fā)出的社會轉型“陣痛”，為此我們必須以一種道德現(xiàn)實主義態(tài)度，對之仔細打量、認真分析，客觀地評估“失衡”的現(xiàn)狀，并對癥找到出路。而其中最為關鍵的問題即是基于何種文化資源，對社會倫理秩序進行重建。

儒家道德學說是中國傳統(tǒng)文化的重要組成，它深深根植于中華民族生存和發(fā)展的土壤中。作為一個理論體系，其有著嚴謹?shù)慕Y構構造。第一，“道德理想主義”與“倫理中心主義”的雙重屬性，確保了儒家道德學說結構上的穩(wěn)定性?！暗赖吕硐胫髁x”指向人心秩序，支撐著國人對于理想精神世界的終極需要；“倫理中心主義”指向社會秩序，有效地支撐著現(xiàn)實世界的合理運作，發(fā)揮調解控制功能。第二，內仁外禮的道德形式讓儒家道德價值最大彰顯。仁是禮的實質精神，禮是仁的行為依據(jù)，二者互相制約、緊密聯(lián)系。在據(jù)仁依禮的總體框架下，儒家發(fā)明出諸多德目，既讓道德不失信仰之依據(jù)，又使行為規(guī)范不離道德之目的指向。第三，天人合一的“終極關懷”，“克己復禮”、“己所不欲、勿施于人”等規(guī)范原則的“底線倫理”，共同締造出儒家道德體系的立體結構，使得“道德情感→道德能力→道德意識→道德行為”的傳動機制，得以高效地運行起來。

從道德學說發(fā)展的主題線索上看，“德得相通”與“德得互動”是儒家倫理規(guī)范生成的核心理念。作為人主體性的特殊顯現(xiàn)，“德”是個體道德與社會倫理的存在基礎。它決定了主體的道德信念、道德選擇及道德行為的運作。按儒家的說法，“德”是“格物”、“致知”、“誠意”、“正心”、“修身”的結果，也是主體道德自我的狀態(tài)。與之相比，“得”具有著直接世俗性，它既是人生存在的必須，也是倫理精神現(xiàn)實存在合理性的根據(jù)。在儒家看來，正是因為有了“得”，“德”方能獲得價值合理性與倫理現(xiàn)實性的社會邏輯?！暗抡?，得也”可謂儒家倫理道德學說的真諦，道德不可離“得”，而倫理的最終目標是實現(xiàn)與“德”相關的“道”。自孔子開始，儒家一直沿用“內圣外王”的說法表達“德得相通”的道理?！巴馔酢笔恰皟仁ァ敝赶?，“內圣”是“外王”的條件。“內圣外王”的具體展開就是“三綱八目”的“大學之道”。通過如此方式，“倫理”成為為人之道，“忠恕”成為待人之道，“德化”成為治人之道，“中庸”成為人之存在的最高境界。

現(xiàn)在讓我們將目光重新投射于“現(xiàn)代性隱憂”之上。功利與價值、公平與效率、公正與平等等矛盾的出現(xiàn)，實質皆是個人利益無限放大的結果；道德冷漠、倫理觀念的喪失等，從本質上說也是德、得關系在處理中發(fā)生了沖突。如果我們能夠巧妙地利用儒家“德得相通”的道德機制原理，讓社會物質文明與精神文明發(fā)展達成共榮，問題就自然不難解決了。社會的劇烈變遷，讓中國社會的“倫理中心”讓位于“經(jīng)濟中心”，是否有利于經(jīng)濟發(fā)展成為判斷道德優(yōu)劣的價值標準。社會更為重視目的價值與工具價值的統(tǒng)一，而儒家“德得相通”理念恰恰符合這一指向：為“德”而“德”是目的價值，為“得”而“德”是工具價值。目的價值提倡于理想層面，工具價值則可貫徹于現(xiàn)實和大眾層面。同時，儒家這種以“德→得”為資源與機制的市場交換，更容易形成一種具有強烈民族意識的經(jīng)濟與商業(yè)倫理道德規(guī)范，在世俗生活中發(fā)揮強大的作用。

我們知道，道德追求實質上是達到功利幸福的一種手段。然而有德者未必有福，有福者未必有德，這些現(xiàn)象在市場經(jīng)濟社會中十分常見。如何讓人在德福不一致的社會現(xiàn)實中，仍然遵守“德”呢？儒家顯然找到了解決困境的方法。其關鍵環(huán)節(jié)在于，它為“德”建立了一個超越性依據(jù)——人的善性。即強調道德價值的獨立性，讓“德”、“得”關系替代了“德”、“福”關系，讓人的道德與人生境遇失去了必然聯(lián)系。當代中國社會中的人們對“?！碑a生了新的認知，它不僅僅是功利的外顯，更是一種對生活情感體驗較高滿意的標志，對身心幸福感的積極滿足，更確切地說是對生活的全部投入和享受。人們已不只追求簡單的“得”，更多了對“福”的向往。這恰為儒家道德“德得相通”理念的重新盛行創(chuàng)造了條件。在這里，它已不僅是一種“執(zhí)著”的追求，更會體現(xiàn)為一種文化與社會的信仰。

站在實用哲學的角度上，儒家道德為現(xiàn)代人提供了諸多生活智慧。它把“國”看為放大的“家”，把“社會”大體等同于“群”。它認為個人是通過與他人，尤其是與整個社會進行交往才得以確立其存在的意義的。在看待個體與群體的關系上，它重視與提倡群體價值，認為個體價值要服從于群體的價值，個體的價值只有在群體價值的實現(xiàn)中才能實現(xiàn)。儒家提倡社會的公共善，認為國家的統(tǒng)治只能是有助于這種公共善的實現(xiàn)，并將公共善作為一種社會美德，進而視其為理想社會的最高標準。其認為，道德之為道德，就在于不計較個人私利，在于犧牲和奉獻個人私利，如果把人理解為利益主體，則他就不是一個道德的人。因此，它要求人們舍利取義，大公無私。此外，它還指出家庭的與國家的生活是同質的，可以一理貫通，視國家生活為擴大的家族生活，家族生活為縮小的國家生活。因此，人們對“禮”的尊重，可以近似地認為是對社會公共規(guī)則的尊重。如果人們“犯規(guī)”則是不道德的和應當給予懲罰的。儒家極力肯定“仁愛”在家庭人際關系間的作用。父對子要“慈”，子對父要“孝”，夫對妻要“義”，妻對夫要“敬”，兄對弟要“友”，弟對兄要“恭”，這些都是家庭之“仁愛”的具體表現(xiàn)。與傳統(tǒng)社會相比，當代中國社會家庭已從血緣共同體的形式走向了婚姻共同體。家庭規(guī)模日益減?。患彝ソY構重心由父子關系逐步轉移到夫妻關系上?，F(xiàn)代家庭倫理日益要求成員間人格的平等與公正的待遇，彼此間互相尊重，成員共同擔負家庭的責任。然而，對于家庭美德中對于“仁愛”的追求卻從未改變。相反，家庭存在方式的歷史性變革使得人們更為重視“愛”的現(xiàn)實性存在，讓“愛”成為當代中國家庭最重要的價值訴求，成為家庭美德的基本原則。如果將傳統(tǒng)儒家道德中具有綱常性質的家庭美德范疇抽出，我們可以發(fā)現(xiàn)其對當代中國家庭生活的指導作用，幫助人獲取美好生活的意義，不僅沒有減弱，反而有所提升[2]208-213。這些為“現(xiàn)代性隱憂”的化解，提供了諸多思路。

那么是否可以認為，重樹儒家道德的社會權威性，“現(xiàn)代性隱憂”問題即可迎刃而解了呢？答案當然是否定的。我們必須清楚地認識到儒家道德之于當代中國社會的不適應性。第一，儒家道德產生于自然經(jīng)濟和宗法等級政治制度基礎之上，其設計目標在于解決宗法社會倫常秩序和在此秩序下的為人處世之原則態(tài)度。它明顯有異于市場經(jīng)濟對“現(xiàn)代性道德”的需求——維護市場競爭秩序，有利于促進通過商品交換來追求利益最大化等行為目標的實現(xiàn)。第二，儒家道德某些精神指向與市場經(jīng)濟的精神指向相背離。儒家重義原則與市場經(jīng)濟的求利目的間的沖突是不言而喻的；儒家“內斂”、“貴和”的行為方式與現(xiàn)代社會中“外向經(jīng)濟”傾向的矛盾是客觀的；儒家重整體綜合，輕局部分析、重直覺體驗，輕邏輯演繹的思維方式與當代商品經(jīng)濟所強調的對數(shù)量關系的敏感和精確的計算意識顯得格格不入等。第三，儒家道德的政治實踐“德治”與現(xiàn)代市場經(jīng)濟對“法治”呼喚不相容通。以仁義治天下，講究情感化的倫理規(guī)范，法律的重要性次之；以制度治天下，則講究按規(guī)章與規(guī)范辦事，道德的重要性要讓位于法律。然而也應看到，“異質性”背后儒家道德與市場經(jīng)濟同然存在要素契合性。如儒家講究的整體性與規(guī)范性，追求的互利互助目標，提倡的誠信友善等倫理要義可成為促進現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的精神推動力等。故可預見，當代中國社會通過弘揚儒家道德學說以化解“現(xiàn)代性隱憂”具有充分的可能性。

三、道德體系重建：一種出路的選擇

日新月異的社會變遷已讓國人的道德觀念與道德實踐發(fā)生了變化，重新思考道德的問題成為時代的主題。社會的經(jīng)濟轉型要求文化道德轉型的同步，儒家道德需要與時代接軌、獲得生機以化解“現(xiàn)代性隱憂”，必須完成現(xiàn)代化的轉向，或曰體系重建。但具體重建之前，中國社會還需解決幾個問題。第一，認清儒家道德價值觀念轉化的定性。它涉及到對“轉化”可能性的認可和對現(xiàn)代轉化方式的確認。必須肯定，作為中華文明傳統(tǒng)文化結晶的儒家道德學說與國人有著千絲萬縷的聯(lián)系，是無法徹底割裂的。無論從文化的“根”性，還是從現(xiàn)代生活特點上講，我們都不能擺脫傳統(tǒng)留下的印跡。還要承認，儒家道德學說不是一塊僵死的化石，而是有著強大生命力、持續(xù)性極強、不可中斷的道德譜系。再者，人們可以現(xiàn)實地感受到其道德文化的資源意義。而轉化的方式，至少要包括如下的要素：依賴于國人的道德自覺，有賴于整個社會的道德價值觀念改變，在理論層面獲得重新詮釋以獲得社會實踐普遍落實的合理性，并且在新舊文化、中西文化對話中逐步實現(xiàn)。

第二，界定儒家道德學說對中國社會倫理生活的影響限度。經(jīng)驗表明，儒家道德對中華民族倫理生活的維系，源自其將自身倫理觀念成功演化為國人日常人倫秩序和價值范式，甚至在潛移默化的道德教化中成為某種倫理制度。而它的生命力也正是通過人們的日常人倫關系和道德生活展示出來。雖然當代中國社會的內部結構與運行機理發(fā)生了根本性變化，但國人的家庭倫理情感、日常行為方式等微觀因素并沒有完全隨之出現(xiàn)徹底性改變。我們現(xiàn)在面對的“現(xiàn)代化隱憂”實質上是社會倫理道德“理性化”自身沖突的爆發(fā)，是目的性價值與工具性價值相互分離甚至相互背離的結果，是社會倫理普遍性的極度重視與人們道德生活特殊性差異化選擇矛盾的展現(xiàn)。它表明了現(xiàn)代知識論方式的“理性化”追求，不能無限制地擴張到個人道德生活和終極關懷領域。而這恰是儒家道德最能展示自身存在價值之所在。當然我們也可這樣理解，讓當代國人從宏觀與微觀多個角度，重新接受儒家道德學說，并以之為自己生活的準則，已不太現(xiàn)實。如今，在社會整體層面上，追求理性與理智已是不可阻擋的趨勢。

第三，確定儒家道德學說在制度秩序化層面轉化的方向。儒家道德學說在傳統(tǒng)中制度規(guī)范化特征明顯，它常作為中國封建社會的典型“意識形態(tài)”，是取得了社會合法性的普遍化行為準則與規(guī)范?；诋敶鐣唧w環(huán)境，儒家道德學說重新成為具有統(tǒng)治意味的制度倫理已沒有可能，想要從儒家過去一直貫徹的“內圣外王”理路中開出“現(xiàn)代民主”的可能性甚微。不過由于歷史的積淀，讓許多儒家道德理念成為國人日常人倫道德生活世界的基本禮儀習慣，或者說，其某些要素成為當代社會倫理制度規(guī)范形成的特定歷史文化基因，卻是符合社會實際的。故可以得出結論：在社會政治層面，儒家道德學說的轉化，主要完成的是挖掘新的文化資源，以現(xiàn)代公共理性方式對自身舊有觀念進行改造，以對中國特色社會制度秩序的建構提供盡可能多的要素幫助。

儒家道德學說是一種實踐理性，它強調日用倫常的做人之道，這對今天世界性的以技術知識為主的物化世界的泛濫、功利化、淺薄化、平庸化、狹隘化肢解著人性的西方文明“現(xiàn)代性”而言無疑是一劑糾偏的清醒劑。儒家道德體現(xiàn)出的內在與超越、自然與人文、人與人之間和平相處的精神，“天下一家”的文化理想，救世獻身的使命感、責任感、憂患意識和力行實踐的方式，是中國當代社會現(xiàn)代化發(fā)展中不可缺少的精神維護力和前進動力。我們認為，在解決了上述幾個基本性問題后，重建儒家道德學說體系應從以下幾個方面著手。其一，與市場經(jīng)濟的基礎環(huán)境相聯(lián)系，重新詮釋相應道德范疇內涵。市場經(jīng)濟中，“利”是人們正常生活的需要，它的重要性自然也應被凸顯出來。儒家要將“逐利”與人的自強不息、積極進取聯(lián)系起來，承認創(chuàng)造財富、獲取正當利益對于社會生產的推動作用，摒除所謂的“存理滅欲”觀念。與之相應，“義”的含義也需改變，它正成為維護社會公平的第一要素。要讓主體形成自覺，自己在享受權利的同時，必須承擔相應義務。在“義”的前提下，每個人都有平等的生存權、發(fā)展權?！傲x”不再是傳統(tǒng)儒家區(qū)分等級、維系等級權益的工具，而是正義平等的化身。此外，伴隨經(jīng)濟的快速發(fā)展，知識與技術在社會中重要性不斷提升，并且二者已成為主體謀生及維系正常社會關系所必須。這使得儒家必須提高“智”在道德概念序列中的地位。要將“智”作為一種精神、理性與判斷，成為人之所以為人的必需，高揚“智”的作用與意義。社會的發(fā)展，又帶來主體對人性的覺醒，人們在行動中越來越多地加入了理性，這顯然要求儒家更為重視“理”的范疇。不過，“理”已不是一種道德的“天理”，而更多地表現(xiàn)為“理智”或“規(guī)律”。它主要的作用應設定為，幫助主體提升自我、發(fā)展自我等。

其二，與和諧社會的建立聯(lián)系起來，高揚“德得相通”的道理。眾所周之，和諧與發(fā)展是時代的主題。當代中國的社會發(fā)展是要形成中國特色的和諧穩(wěn)定的現(xiàn)代化形態(tài)的全面發(fā)展，它要體現(xiàn)出可持續(xù)性、社會公正及人與自然的和諧。如前所述，“德得相通”思想的妙義就在于，其為儒家道德中“天人合一”、“天人和諧”思想的實施提供了舞臺。當下，儒家道德體系重建的任務之一，即是大力發(fā)揮“德得相通”的人文信仰意義，讓人們相信只有當“德”與“得”相貫通，以“德”獲“得”時，社會才具有基本的合理性與公正性。“德得相通”要成為主體理想生活的基本道理，成為社會生活與個體生命的基本價值原理和價值結構。要明確，“德”既是顯現(xiàn)為個體行為品質以及社會文化品德的“德性”，又是見諸于個體與社會行為的“德行”。它的強大的精神力量所在，是使人形成自律，以“覺解”的方式構建道德“自覺”。而“得”有著獲取的正當性、合理性，在不同“德”的取向、原理與價值努力下，“得”的狀態(tài)、水平、內容、形式是不同的。當然在“德得相通”道理的普及中，還要加入時代賦予的法治精神，讓其與社會法律規(guī)范相協(xié)調，在道德化制度的完善過程中，化解各類社會矛盾。要將道德規(guī)范所反映的義務和權利之間具有的對等關系，納入到法律體系中，以法律義務的形式得到明確的規(guī)定。

其三，與社會生態(tài)意識相聯(lián)系，在新的意義層面上托舉“內圣外王”。從本質上講，當代中國社會所面臨的生態(tài)環(huán)境危機與“現(xiàn)代性隱憂”也有著直接關系。而這為儒家“內圣外王”思想面向的轉身提供了廣闊空間。在“內圣”層面，可發(fā)揮儒家憂患意識，加深對環(huán)境保護的思維觀念?！拔鹨陨菩《粸?，勿以惡小而為之”，不要因為暫時或局部的利益而妨礙長遠的、整體的利益。要在發(fā)揚以仁心感通宇宙生命基礎上把仁心推及到天地萬物，在尊重生態(tài)規(guī)律基礎上征服自然、開發(fā)自然，建立“生態(tài)良知”。在“外王”層面，應發(fā)揚儒家“為政以德”理念和“仁政”、“王者之制”思想，禮法并重，明確對環(huán)境進行科學管理和科學治理。強調“仁民”和尊重自然及其規(guī)律，有節(jié)制利用自然資源等。

最后還需指明，儒家道德體系重建要走出倫理中心主義。因為倫理中心主義將社會一切要素化約為倫理道德，容易形成泛倫理化思維；它還會將道德視為制度化社會生活的調節(jié)中樞，使人相對忽略人心以外的外在規(guī)范和制度措施。走出倫理中心主義是儒家道德回應現(xiàn)代化召喚的前提條件之一。它應以市場交易倫理道德為先導，建立一套完全不同于傳統(tǒng)儒家倫理道德蔑視交易規(guī)范的道德觀念；以民主發(fā)展正義倫理道德為中軸，建構出一套合理指導社會生活的公共道德規(guī)范。這也決定了，儒家道德學說要從私德主導變?yōu)楣聝?yōu)先。

傳統(tǒng)儒家認為，德性本質可以呈現(xiàn)出天成之性，而德性的表現(xiàn)形式、社會功能受制于此，那么，德性的自我保證與德性的功能顯示，都決定于道德寄載主體的抉擇。其導致道德的實現(xiàn)或為“認知”，“知心，知性，知天”；或為政治，“存盡天理，滅盡人欲”，“正己正人，成己成物”。于是個體道德情操不單成為德性內在化思路的歸宿，亦成為德性外化為社會根本的健康化力量的動力。當代中國社會，以政治經(jīng)濟互動造成支撐個人與社會道德的豐厚物質條件，以權力制衡造成支撐個人與社會德性的寬松政治氛圍，以思想多元造成支撐個人與社會品行的優(yōu)良思想土壤，以文化交流造成支撐普世化道德規(guī)范的德性心理，以科技互動造成支撐理性化道德的認識基礎，從而形成了完全不同于中國傳統(tǒng)社會的倫理道德體系。人們政治參與的增多，經(jīng)濟全球化的蔓延，相異文化傳統(tǒng)的交匯，公民普適道德理性的增強，使得公德成為社會道德體系新的主導。公德優(yōu)先更易于形成良性的德性氛圍，更易于人們形成健全的道德心智。同時，它并不以忽略個人品德為前提，相反以注重每個人在社會生活中的道德情操為特征，這更適于現(xiàn)代社會發(fā)展理念。所以說，從私德走向公德是儒家道德體系重建的必經(jīng)之路[2]126-127。

參考文獻：

[1]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉，譯.北京：中央編譯出版社，2001：130.

[2]康宇.儒家美德與當代社會[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2008.

Abstract："Modernity worries" caused some ethical dilemmas in contemporary Chinese society. Inconsistent and contradictory utilitarian ethics and value relationships， the imbalanced relationship between fairness and efficiency， the discordant relationship between equity and equality and the emergence of the "alienation" of socio-economic development and the main daily life had a significant impact. Confucian moral doctrine based on "modernity worries" were resolved； there is a big possibility. But the tension between tradition and reality has prompted the rebuilding of moral teachings of the Confucian system. Re-interpretation of the connotation of moral categories， the "Germany was interlinked" principle associated with the establishment of a harmonious society， the reversion of "Internal Saints and External Kings" in the new level of meaning are obviously a better path selection in system reconstruction.

Keyword： modernity； confucianism； morality

責任編輯：翟 祎