錯案問責制應(yīng)該怎么建

刑事錯案問責是對由人為因素導致錯案的司法人員進行事后懲處制裁的機制，關(guān)系著司法人員的根本利益，也體現(xiàn)著司法公平正義是否實現(xiàn)，是一項系統(tǒng)復雜的工程。在司法體制改革背景下建立科學理性的錯案問責制勢在必行。既是對辦案質(zhì)量終身負責制的回應(yīng)，也是有效避免刑事錯案的重大舉措；是當前包括推行司法責任制、主任檢察官、主審法官和員額制等多項制度的核心，也是重塑司法機關(guān)形象，重振司法權(quán)威的抓手。

建立錯案問責制的原則

依法追責原則。依法治國成為治國基本方略，法治思維是全社會共同遵守的思維準則。在司法體制改革背景下建立我國的錯案問責制，應(yīng)堅持以法治思維作為問題導向，對司法人員追究責任，必須以預先設(shè)定的規(guī)定為前提，法無明文規(guī)定不追責。而法的表現(xiàn)形式，既包括《檢察官法》《法官法》或目前兩院分別正在試行的追責條例，也包括在條件成熟的時候出臺的《司法人員錯案問責條例》。

終身追責原則。司法體制改革以“責、權(quán)、利”相統(tǒng)一為問題導向，是全國的普遍共識。在實行終身追責的前提下，要求司法體制改革其他相關(guān)配套改革內(nèi)容同步跟進，消除司法人員的疑慮，提升司法人員的素質(zhì)能力，逐步解決司法辦案一線人少案多的矛盾，實行精細化的辦案組織形式；并對追責事由、追責形式、追責程度等作科學合理的設(shè)計，以實現(xiàn)在防止錯案與司法職業(yè)責任有效行使之間找到平衡。

過錯追責原則。過錯責任原則是現(xiàn)代責任制度中的一個基本原則，承擔責任的過錯形式包括故意和過失兩種。之所以成為現(xiàn)代社會責任追究的基本原則，其基本原理在于，人只能對自己主觀上存在故意或者過失的行為負責；如果行為人在主觀上沒有故意和過失，即使客觀上發(fā)生了某種損害后果，也不能追究行為人的責任。

建立錯案問責制的進路

第一，完善錯案問責制的法律法規(guī)。應(yīng)盡快制定統(tǒng)一明確的刑事錯案責任追究法律法規(guī)，對刑事錯案的概念、范圍、認定標準、追責機構(gòu)作出統(tǒng)一規(guī)定，便于各地區(qū)、各相關(guān)部門操作執(zhí)行，達到懲戒刑事錯案責任人，并對辦案人員予以警示的立法目的。在制定全國通行的法律法規(guī)之前，公安、檢察、審判機關(guān)應(yīng)根據(jù)憲法原則，堅持問題導向，對刑事錯案追責的原則性問題進行調(diào)研論證，消除認識分歧，得出統(tǒng)一結(jié)論，繼而對各自系統(tǒng)帶有懲戒成分的法規(guī)條文進行梳理整合，制定本部門的全國性追責條例，為立法作出充分的前期準備。

第二，創(chuàng)立錯案問責制的審查追責機構(gòu)。司法體制改革背景下建立錯案問責制，應(yīng)結(jié)合省以下地方人財物統(tǒng)一管理的改革，設(shè)立省級檢察院與省級人大常委會聯(lián)合主管的司法人員錯案問責調(diào)查懲戒委員會。內(nèi)部專業(yè)性審查與外部監(jiān)察相結(jié)合的形式更有利于保證責任追究的獨立性和公開性，也符合我國司法體制改革的精神和我國的政治體制結(jié)構(gòu)。錯案問責調(diào)查懲戒委員會應(yīng)建立委員庫，成員由人大常委會委員、人民監(jiān)督員、資深檢察官、法官、律師、知名法學專家等社會各界人士組成。在個案啟動調(diào)查程序后，由委員會常設(shè)辦公室隨機在委員庫中抽取一定數(shù)量的委員組成調(diào)查工作組，行使問責調(diào)查權(quán)，并提出處理意見。

第三，明確追責的認定及適用標準。

明確認定標準。在司法體制改革的背景下研究刑事錯案問責制，應(yīng)結(jié)合司法責任制、司法人員職業(yè)保障等重要改革內(nèi)容，綜合考量設(shè)定刑事錯案問責的證明標準?；诒苊馑痉ㄈ藛T過于謹慎而難以對案件決斷，以及保障司法人員獨立行使職權(quán)的正當合理尺度，應(yīng)適當提高認定責任性錯案的證明標準。即除卻司法人員在辦案中有故意或者重大過失，且造成事實上的侵害后果之外，刑事責任性錯案理應(yīng)是可以用直接證據(jù)或間接證據(jù)證明刑事案件確有錯誤的“鐵案”，以此避免在認定追責錯案的過程中產(chǎn)生新的錯案。所謂證明責任性錯案的直接證據(jù)，應(yīng)包括認定的被害人生還或有新證據(jù)推翻據(jù)以認定案件的主要證據(jù)。所謂證明責任性錯案的間接證據(jù)，應(yīng)包括另有嫌疑人供述自己是原案真正罪犯，或他人檢舉揭發(fā)原案另有真兇。

厘清責任主體。審判委員會或檢察委員會集體討論案件形成的處理意見，應(yīng)屬于集體責任。集體責任按照審判委員會和檢察委員會議事規(guī)則，應(yīng)由形成多數(shù)意見的委員共同承擔。但提交審委會或檢委會的案件，即使檢委會經(jīng)研究決定改變處理意見，法官和檢察官仍然要對案件的事實和證據(jù)負責，僅僅在責任的承擔方面有所減輕。主審法官和主任檢察官應(yīng)對辦案組內(nèi)的案件承擔全部責任，辦案組內(nèi)的其他法官、檢察官及司法輔助人員由于只是助手，在產(chǎn)生案件處理意見時不具備獨立的意志，因而只對各自的執(zhí)法過錯行為承擔責任。

設(shè)立免責條款?；凇柏煛?quán)、利”相統(tǒng)一的原則，對司法人員設(shè)立免責條款。一是因?qū)Ψ蛇m用理解偏差、對案件事實證據(jù)的認知偏差而導致錯誤的，可免責。二是出現(xiàn)新的證據(jù)導致案件結(jié)果變化的，或據(jù)以判案的法律廢止或修改導致案件結(jié)果變化的，可免責。三是當事人故意規(guī)避法律、作虛假供述或偽造證據(jù)導致案件認定錯誤的，可免責。四是經(jīng)其他有關(guān)部門協(xié)調(diào)、決定的案件，可免責。

第四，建立嚴格的錯案問責程序。

啟動。錯案調(diào)查懲戒委員會一般情況下不應(yīng)主動啟動調(diào)查程序，以防止隨意啟動錯案問責程序造成對司法獨立的干擾。我國刑事訴訟中規(guī)定了嚴格的刑事再審程序，所以可以認為對于錯案的糾正，更大程度上依賴于刑事再審。當然尚未進入審判程序即被發(fā)現(xiàn)的刑事錯案的糾正不在刑事再審范圍之內(nèi)，可以從法律監(jiān)督以及后續(xù)訴訟程序的把關(guān)過濾角度予以糾正。錯案調(diào)查的啟動目的在于追究相關(guān)司法人員的責任，而不在于對案件本身的撥亂反正，應(yīng)以受害人及其代理人、媒體、公眾等主體的投訴為依據(jù)而啟動。司法機關(guān)紀檢監(jiān)察部門也可以主動將相關(guān)案件移送調(diào)查懲戒委員會提請調(diào)查，啟動自我糾錯程序。啟動錯案問責的調(diào)查，應(yīng)提供必要的證據(jù)證明案件已經(jīng)由再審程序認定為錯案，或提供證據(jù)證明案件在某一訴訟階段的處理結(jié)果確有錯誤，并且司法人員對錯案結(jié)果有重大的過錯嫌疑。

調(diào)查。錯案調(diào)查懲戒委員會啟動調(diào)查程序后，應(yīng)隨機于委員庫中抽取一定數(shù)量的備選委員組成個案調(diào)查組進行調(diào)查。對于已經(jīng)由司法機關(guān)翻案，認定為刑事錯案的案件，調(diào)查組僅對司法人員是否對案件負有過錯責任，過錯的程度以及責任的劃分進行調(diào)查。對于未經(jīng)司法機關(guān)認定，僅具有錯案嫌疑的案件，調(diào)查委員會應(yīng)對案件進行初步審查。認為有可能是刑事錯案，且司法人員存在過錯的，可以將案件移送相關(guān)司法機關(guān)進行法律程序上的認定。因為調(diào)查委員會不具備審判職能，無權(quán)對刑事錯案進行認定，而僅僅起到輔助調(diào)查的作用。錯案調(diào)查懲戒委員會的臨時工作組在進行調(diào)查時，應(yīng)具有一定的調(diào)查核實權(quán)。可以就案件的基本事實和主要證據(jù)對案件相關(guān)人進行詢問，也可以審查案卷以及向?qū)I(yè)人士咨詢，或召開聽證會聽取案件當事人及承辦人的意見，做到兼聽則明。對案件承辦人不配合調(diào)查，或出偽證甚至以其他形式干擾調(diào)查的行為，調(diào)查組應(yīng)將情況記錄在案，作為對承辦人的從重追責情節(jié)予以備案。

認定。刑事錯案調(diào)查懲戒委員會的個案調(diào)查組經(jīng)調(diào)查，認為應(yīng)該對相關(guān)司法人員進行錯案問責的，應(yīng)當允許被追責人有陳述、申辯的權(quán)利。經(jīng)陳述、申辯，仍然認為有追責必要的，應(yīng)作出錯案問責決定。決定應(yīng)對錯案的調(diào)查經(jīng)過、認定過程及相關(guān)證據(jù)作出說明論述。并對司法人員的過錯及過錯程度，接受調(diào)查期間的表現(xiàn)等情況予以說明。對司法人員承擔的責任，已進入刑事訴訟程序擬追究或已追究刑事責任的，應(yīng)予以說明。對未進入刑事訴訟程序，但調(diào)查懲戒委員會認為應(yīng)追究刑事責任的，應(yīng)將案件相關(guān)調(diào)查情況移交司法機關(guān)處理。對追究刑事責任同時應(yīng)給予紀律處分，或僅給予紀律處分的，應(yīng)作出初步追責意見，移交司法人員所在司法機關(guān)紀檢監(jiān)察機構(gòu)處理。

追究。對造成刑事錯案的責任人進行追究，應(yīng)包括追究刑事責任和給予紀律處分。對司法人員造成錯案的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法規(guī)定追究其刑事責任。對相關(guān)辦案人員追究刑事責任時，應(yīng)給予相應(yīng)的紀律處分。對不構(gòu)成犯罪，但符合錯案問責條件的，應(yīng)根據(jù)法官、檢察官相關(guān)紀律處分條例給予其相應(yīng)的紀律處分?，F(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的紀律處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種，可以適當增加處分方式，如調(diào)離原工作崗位，退出法官、檢察官員額等。在給予紀律處分時，刑事錯案責任人主動承認、糾正錯誤的可以從輕或者免予處分。錯案責任人明知案件有錯誤而堅持不予糾正或者阻礙對錯案進行調(diào)查、追究的，應(yīng)當從重處分。對于司法人員的錯案追究主體，并非錯案調(diào)查懲戒委員會，其只負責提出處理意見，追究刑事責任應(yīng)按照法律規(guī)定由相關(guān)司法機關(guān)負責，給予紀律處分由司法機關(guān)各自的紀檢監(jiān)察部門負責。

公示與正名。對刑事錯案的問責應(yīng)堅持公開、公平、公正的原則，刑事錯案問責的調(diào)查與認定程序涉及案件秘密的應(yīng)遵照保密規(guī)則不予公開，但對處理結(jié)果應(yīng)以向公眾與受害人負責的態(tài)度如實公示。一些社會影響大且造成較嚴重的后果的案件，應(yīng)適時召開新聞發(fā)布會，將刑事案件的基本案件事實和主要證據(jù)及對相關(guān)司法人員的處理結(jié)論予以公示。對經(jīng)錯案調(diào)查認定相關(guān)案件并非錯案或者相關(guān)司法人員可以對刑事錯案免責的，應(yīng)對司法人員予以正名，恢復名譽，以消除對司法機關(guān)及司法人員的不良影響。

（本文由第一作者賈海洋與沈陽市人民檢察院賀文武、吳海倫合作撰寫）

編輯：劉晨 3450598903@qq.com