技術(shù)學(xué)習(xí)成本的分擔(dān)方式與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的實(shí)證研究

劉洪偉　李　駿

(湘潭大學(xué)，湘潭　411105)

?

技術(shù)學(xué)習(xí)成本的分擔(dān)方式與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的實(shí)證研究

劉洪偉李駿

(湘潭大學(xué)，湘潭411105)

摘要〔〕本文選取2009～2013年中國醫(yī)藥行業(yè)上市公司作為研究樣本，分別對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)內(nèi)部投入成本與社會(huì)外部投入成本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，同時(shí)探討了技術(shù)學(xué)習(xí)的兩種承擔(dān)方式之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，技術(shù)學(xué)習(xí)過程中的企業(yè)投入與社會(huì)投入均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著正向影響，技術(shù)學(xué)習(xí)的投入越大，企業(yè)創(chuàng)新績效越好。但政府以稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼等政策方式分擔(dān)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的效果并不顯著。

關(guān)鍵詞〔〕技術(shù)學(xué)習(xí)企業(yè)成本社會(huì)成本創(chuàng)新績效技術(shù)創(chuàng)新

引言

新熊彼特學(xué)派認(rèn)為，維持一個(gè)國家技術(shù)能力的持續(xù)增長，是后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，從而將后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題聚焦為“如何促進(jìn)后發(fā)國家技術(shù)學(xué)習(xí)”[1]的問題。而企業(yè)作為技術(shù)學(xué)習(xí)的主體，必須經(jīng)歷從技術(shù)引進(jìn)開始，到形成生產(chǎn)能力，再到形成創(chuàng)新能力這樣一個(gè)技術(shù)能力不斷提高的過程，而且每一次技術(shù)能力的躍遷都是學(xué)習(xí)的結(jié)果[2]。但是，技術(shù)能力的每一次潛在躍遷，都不能忽視學(xué)習(xí)成本的作用。在技術(shù)學(xué)習(xí)還沒有達(dá)到既定目標(biāo)之前，學(xué)習(xí)成本的大小及其分擔(dān)方式，直接決定了技術(shù)學(xué)習(xí)能不能展開、持續(xù)和成功[3]。

后發(fā)國家自身的努力是技術(shù)學(xué)習(xí)的重要特征之一[4]。有效的技術(shù)學(xué)習(xí)要求后發(fā)企業(yè)開展深入的技術(shù)學(xué)習(xí)實(shí)踐，以及在設(shè)備、工藝和組織管理等多方面的改進(jìn)與調(diào)整，其學(xué)習(xí)過程必然伴隨著大量的人力與物力資源消耗。因而，后發(fā)國家自身的努力在某種程度上可以理解為技術(shù)學(xué)習(xí)過程中的投入成本。在國際間的技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)擴(kuò)散的過程中，后發(fā)國家所選擇的技術(shù)結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循本國的比較優(yōu)勢(shì)，所采用的技術(shù)結(jié)構(gòu)必須與其稟賦結(jié)構(gòu)保持一致才能極小化應(yīng)用成本即學(xué)習(xí)成本[5]。對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的偏離程度越大，學(xué)習(xí)成本就越高，技術(shù)學(xué)習(xí)的投入也就越大。因此，特定環(huán)境條件下后發(fā)國家及其企業(yè)所能夠承擔(dān)的學(xué)習(xí)成本的大小，決定了能夠成功學(xué)習(xí)的技術(shù)跨度[6]。

目前主流理論及其模型單純強(qiáng)調(diào)技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)外溢，并將重點(diǎn)放在技術(shù)擴(kuò)散與技術(shù)學(xué)習(xí)途徑上，而忽視了技術(shù)學(xué)習(xí)的投入和成本，無視學(xué)習(xí)成本的內(nèi)生性及其分擔(dān)問題。有鑒于此，本文選取中國醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司2009～2013年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)技術(shù)學(xué)習(xí)成本分擔(dān)方式與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，并試圖揭示技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)成本與社會(huì)成本之間的關(guān)系。需要說明的是，由于技術(shù)學(xué)習(xí)過程中的風(fēng)險(xiǎn)成本、轉(zhuǎn)換成本等變量難以衡量，而投入是可量化的，因此本文主要從投入的視角去衡量學(xué)習(xí)成本。

1文獻(xiàn)回顧

技術(shù)學(xué)習(xí)研究的起源可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中強(qiáng)調(diào)分工協(xié)作對(duì)提高效率的重要作用時(shí)，認(rèn)為分工可以促使人們?cè)趯I(yè)化的工作中通過學(xué)習(xí)而提高技能。但技術(shù)學(xué)習(xí)的正式提出則發(fā)生在20世紀(jì)80年代，Alice Amsden(1989)在其關(guān)于韓國工業(yè)化歷程的著作——“Asia’s Next Giant”中，提出了“學(xué)習(xí)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的新模式”的觀點(diǎn)[7]，引起人們對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的廣泛關(guān)注。

技術(shù)學(xué)習(xí)的主體是企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新能力的提高主要依靠自身的技術(shù)學(xué)習(xí)投入[8]。Scherer(1965)在研究通過控制企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新績效的影響后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)投入成本與企業(yè)創(chuàng)新績效之間顯示出明顯的正相關(guān)關(guān)系[9]。Hemmert(2004)將研究對(duì)象轉(zhuǎn)移到德國和日本的半導(dǎo)體和醫(yī)藥行業(yè)，結(jié)果顯示不同行業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的投入對(duì)其創(chuàng)新績效均存在顯著正效益[10]。Jonker(2006)等人采用案例研究的方式對(duì)印尼爪哇島的機(jī)械制造行業(yè)進(jìn)行了類似的研究，結(jié)論也驚人的一致[11]。

但是，后發(fā)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量普遍較低，利潤空間小，研發(fā)投入不足。為了推動(dòng)企業(yè)開展技術(shù)學(xué)習(xí)活動(dòng)，很多發(fā)展中國家的政府不斷提高技術(shù)學(xué)習(xí)的投入水平，支持大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及它們之間的研究與開發(fā)項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)基于技術(shù)學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略。日韓等國的實(shí)踐也證明，政府確實(shí)在技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的資源配置中發(fā)揮著十分重要的角色。政府激勵(lì)措施通常包括稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方式。有關(guān)政府稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論和實(shí)證研究相當(dāng)豐富。Shrieves(1978)和Link(1982)一致認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼資助政策可以降低市場(chǎng)用于研發(fā)創(chuàng)新的投入[12，13]；Young Lee(2010)利用韓國制造業(yè)的數(shù)據(jù)，研究表明韓國政府通過對(duì)企業(yè)給予科技補(bǔ)貼以分擔(dān)更多的技術(shù)學(xué)習(xí)成本，降低了企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本和資本成本[14]。國內(nèi)的研究者近些年才逐漸開始對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)成本與企業(yè)成本的分擔(dān)問題進(jìn)行實(shí)證研究。戴晨和劉怡(2008)利用中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)支持上述觀點(diǎn)：政府為企業(yè)提供稅收優(yōu)惠，降低企業(yè)的稅收成本，即可間接降低企業(yè)R&D的投資成本，或者采取財(cái)政補(bǔ)貼方式給企業(yè)R&D提供資助，直接降低企業(yè)R&D的投資成本[15]。

除了直接的稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼以外，實(shí)際上，政府和社會(huì)承擔(dān)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的主要方式還包括：頒布和完善包括公司法和專利法等在內(nèi)的一系列法律制度；完善交通、通訊、教育和公共研發(fā)等基礎(chǔ)環(huán)境[16]。但是值得說明的是，從社會(huì)資本理論的角度看，今日企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的大部分環(huán)境和條件都是人類社會(huì)長期文明積累而成，如文化環(huán)境、制度環(huán)境、信任環(huán)境等軟環(huán)境，以及交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施硬環(huán)境。而問題在于，文化、制度等社會(huì)環(huán)境都屬于宏觀社會(huì)資本的范疇[17，18]，當(dāng)考察一個(gè)國家或者社會(huì)為企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)創(chuàng)造環(huán)境和條件所付出的所有成本和代價(jià)的時(shí)候，我們無法確定社會(huì)資本積累即技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)成本計(jì)算的起始點(diǎn)，技術(shù)學(xué)習(xí)的全部社會(huì)成本因而是一個(gè)難以量化的概念。但是，短期內(nèi)，政府分擔(dān)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的各種產(chǎn)業(yè)政策措施如稅收、貸款、補(bǔ)貼、貿(mào)易保護(hù)、大型項(xiàng)目等[19]，其數(shù)據(jù)是可得且可度量的。因而，我們假設(shè)同一個(gè)國家或者地區(qū)之內(nèi)的所有企業(yè)，都可以無差異地分享該社會(huì)長期積累的社會(huì)資本(但并不表明各個(gè)國家或社會(huì)之間沒有差異，正是這種差異造成了不同國家或地區(qū)之間技術(shù)學(xué)習(xí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異)。有鑒于此，本文僅以稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)助作為政府承擔(dān)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的方式進(jìn)行考察。

2理論分析與研究假設(shè)

2.1技術(shù)學(xué)習(xí)投入與技術(shù)創(chuàng)新績效

技術(shù)學(xué)習(xí)需要消耗大量的時(shí)間和資源，并產(chǎn)生技術(shù)學(xué)習(xí)成本，學(xué)習(xí)成本按照成本承擔(dān)的對(duì)象可分為企業(yè)成本和社會(huì)成本。援引劉洪偉(2007)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)成本的論述，本文將其定義為企業(yè)引進(jìn)、消化、吸收與再創(chuàng)新的過程，是整個(gè)社會(huì)或相關(guān)企業(yè)所付出的各種成本與費(fèi)用的總和[6]。

技術(shù)學(xué)習(xí)的主體是企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新績效的提高主要靠自身的努力[9]。增加企業(yè)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的投入能夠拓展企業(yè)自身的知識(shí)存量，提高對(duì)新技術(shù)的理解與吸收，從而增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)學(xué)習(xí)是一個(gè)包括獲取知識(shí)、消化知識(shí)和創(chuàng)造新的知識(shí)的過程，因此隨著企業(yè)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)投入的增加，其“知識(shí)池”越來越大，知識(shí)儲(chǔ)備越豐富，對(duì)外部的新鮮知識(shí)的理解與吸收隨之增強(qiáng)，利用新知識(shí)對(duì)自身技術(shù)進(jìn)行改造甚至創(chuàng)新的水平也就愈來愈高。而高水平的產(chǎn)品與工藝的研發(fā)能力能夠更好地滿足市場(chǎng)需求，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。因此，企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)投入是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要決定因素。

假設(shè)1：在技術(shù)學(xué)習(xí)的過程中，企業(yè)對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)的投入成本越高，其創(chuàng)新績效越好。

政府的作用，一直是學(xué)者們?cè)诩夹g(shù)學(xué)習(xí)的研究中關(guān)注的重要問題。Schumpeter指出，技術(shù)能力的提高，除了依賴技術(shù)特性以外，國家稟賦和特定產(chǎn)業(yè)環(huán)境等外部因素對(duì)技術(shù)能力的成長也產(chǎn)生重要影響[20]。當(dāng)政府為企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)提供大量的外部支持時(shí)，企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)活動(dòng)會(huì)開展得更加順利，所花費(fèi)的時(shí)間和金錢也要大幅縮減。政府做好技術(shù)學(xué)習(xí)的輔助性工作，企業(yè)才會(huì)更加專注于自己的創(chuàng)新活動(dòng)。此外，由于模仿和外部效應(yīng)的存在，政府需要以研發(fā)補(bǔ)貼和“庇古稅”等形式彌補(bǔ)企業(yè)在技術(shù)學(xué)習(xí)過程中私人收益低于社會(huì)收益的部分，以提高企業(yè)的學(xué)習(xí)積極性。因此，在技術(shù)學(xué)習(xí)的過程中，政府具有不可替代的作用，其承擔(dān)的技術(shù)學(xué)習(xí)成本越高，企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)成本就會(huì)越低，創(chuàng)新績效也就越好。

假設(shè)2：在技術(shù)學(xué)習(xí)的過程中，政府對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)的投入成本越高，企業(yè)的創(chuàng)新績效越好。

2.2技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)成本與社會(huì)成本

公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，政府需要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供必要的外部條件，包括基本經(jīng)濟(jì)制度、一般公共產(chǎn)品和各種產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策等。單純的依賴于企業(yè)的學(xué)習(xí)行為可能難以保證技術(shù)學(xué)習(xí)的成功，還需要外部環(huán)境的強(qiáng)大支持，尤其是政府[21]。政府對(duì)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的影響不僅在于推動(dòng)其開展，而且還決定其進(jìn)程[22，23]。政府和社會(huì)提供的公共產(chǎn)品是企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的條件和環(huán)境，對(duì)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)產(chǎn)生不可忽視的巨大影響：政府和社會(huì)在基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境等軟環(huán)境和硬環(huán)境的建設(shè)，能夠提高企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)效率和效果，降低企業(yè)的學(xué)習(xí)成本；相反，如果一個(gè)國家或者地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不完善、政策環(huán)境不健全時(shí)，企業(yè)只能憑借一己之力去改造外部環(huán)境以滿足技術(shù)學(xué)習(xí)的要求，而這則必然導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)巨大的學(xué)習(xí)成本，導(dǎo)致技術(shù)學(xué)習(xí)往往難以展開。

假設(shè)3：技術(shù)學(xué)習(xí)過程中，技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入成本與企業(yè)投入成本之間存在此消彼長關(guān)系。

3實(shí)證分析與結(jié)果

3.1變量測(cè)量

3.1.1因變量

企業(yè)創(chuàng)新績效(Performance)。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績效的測(cè)度指標(biāo)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中廣泛采取的指標(biāo)是專利授權(quán)數(shù)量和新產(chǎn)品銷售收入，專利數(shù)量作為衡量企業(yè)初始創(chuàng)新成果的重要指標(biāo)，也是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的直觀反映。鑒于此，本文采用專利授權(quán)數(shù)作為評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量。

3.1.2自變量

技術(shù)學(xué)習(xí)投入(Learning input)。技術(shù)學(xué)習(xí)投入包括企業(yè)投入(Privateinput)部分和社會(huì)投入(Publicinput)部分。企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)可分為3個(gè)階段：技術(shù)引進(jìn)(Import)、消化與吸收(Assimilate)、再創(chuàng)新(Reinnovation)[2]，因此，本文以技術(shù)引進(jìn)價(jià)格、企業(yè)內(nèi)部消化吸收的費(fèi)用和企業(yè)再創(chuàng)新投入之和來衡量企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)投入。其中，以企業(yè)通用設(shè)備、專用設(shè)備和專有技術(shù)的本期增加額來衡量企業(yè)引進(jìn)技術(shù)的價(jià)格，以企業(yè)職工培訓(xùn)費(fèi)用來衡量企業(yè)內(nèi)部員工消化與吸收的費(fèi)用，以企業(yè)的研發(fā)支出總額來衡量企業(yè)的再創(chuàng)新的投入。技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入則如前文所述，以稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼兩種政策工具作為替代變量。財(cái)政補(bǔ)貼包括自主創(chuàng)新專項(xiàng)資金、技改資金和政府貼息等企業(yè)營業(yè)外收入，稅收優(yōu)惠主要指企業(yè)所得稅的優(yōu)惠，以名義所得稅稅率減去實(shí)際所得稅稅率(ETR)。

3.1.3控制變量

本文設(shè)計(jì)企業(yè)年齡(Year)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)3項(xiàng)指標(biāo)作為控制變量。其中，企業(yè)年齡是指企業(yè)成立以來的年限；公司規(guī)模是指公司年度末總資產(chǎn)賬面價(jià)值；資產(chǎn)負(fù)債率指公司年度末負(fù)債賬面總額與資產(chǎn)賬面總額之比值。

3.2樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

為了驗(yàn)證這些假設(shè)，我們選取中國醫(yī)藥制造行業(yè)為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2009～2013年。由于部分樣本數(shù)據(jù)的缺失，剔除缺失樣本后剩余131家上市公司。本文用于實(shí)證研究的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均來自于國泰君安數(shù)據(jù)庫和各醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2009～2013年年報(bào)。

3.3結(jié)果與討論

首先，豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果表明，概率值拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。并且為了更好地比較分析每一個(gè)變量對(duì)被解釋方差以及自變量和控制變量對(duì)因變量的相對(duì)影響作用，本文在檢驗(yàn)技術(shù)學(xué)習(xí)的投入與企業(yè)的創(chuàng)新績效的關(guān)系時(shí)，采用逐步回歸法對(duì)解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。模型1僅包含控制變量；模型2包含控制變量和技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)投入以及社會(huì)投入兩個(gè)自變量；模型3加入企業(yè)投入的3個(gè)分變量和社會(huì)投入的兩個(gè)分變量。以上3個(gè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕貧w分析結(jié)果見表1所示。

表1　企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的固定效應(yīng)回歸分析結(jié)果

t statistics in parentheses*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

由表2中的模型1可知，對(duì)于3個(gè)控制變量，除資產(chǎn)報(bào)酬率外，年齡與規(guī)模均與創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，即企業(yè)成立的年限越長，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)的創(chuàng)新績效越好。模型2的回歸結(jié)果顯示，技術(shù)學(xué)習(xí)過程中企業(yè)投入和社會(huì)投入均與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)，企業(yè)和政府在技術(shù)學(xué)習(xí)過程中投入越多，企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)效果越好，創(chuàng)新績效越高。R2和F值等指標(biāo)及其顯著性水平表明，假設(shè)1和假設(shè)2均得到支持。在模型3中，私人投入包含3個(gè)分變量：技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)的消化與吸收以及技術(shù)再創(chuàng)新，其中技術(shù)吸收與技術(shù)再創(chuàng)新均與企業(yè)的創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，唯獨(dú)技術(shù)引進(jìn)與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)此可能的解釋是，隨著技術(shù)的變更速度加快，引進(jìn)的技術(shù)可能在未被完全消化前便已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)生命周期的末期，大量的技術(shù)引進(jìn)并不能直接的帶動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新績效，這里的負(fù)相關(guān)也在警示我們單純的“拿來主義”已不再適用，中國的“制造模式”必須向“創(chuàng)造模式”轉(zhuǎn)變。公共投入中的政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效的關(guān)系也截然相反，稅收優(yōu)惠正向促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效而政府補(bǔ)助卻阻礙了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。這一結(jié)論支持了范·波特爾斯伯格(2003)的研究結(jié)果[24]。

3.4企業(yè)投入與社會(huì)投入的關(guān)系

對(duì)于企業(yè)來說，提高創(chuàng)新績效的一個(gè)重要途徑是增加技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)投入，但是它使得企業(yè)在提高創(chuàng)新績效的同時(shí)增加了技術(shù)學(xué)習(xí)成本。超出一定范圍后，由于企業(yè)投入的邊際效益遞減，成本的增幅將超過創(chuàng)新績效的升幅，從而嚴(yán)重打擊了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，阻礙了企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

如果增加企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入，如科研補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境將得到大幅改善。企業(yè)可以在企業(yè)投入不變的情況下，獲得更高的創(chuàng)新產(chǎn)出率，或者在創(chuàng)新績效不變的情況下減少企業(yè)投入成本。無論出現(xiàn)哪一種情況，單位創(chuàng)新績效的企業(yè)投入都可能相應(yīng)降低。中國企業(yè)目前正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面臨著技術(shù)和市場(chǎng)變化的日新月異，政府應(yīng)該更加明確自身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位，確立技術(shù)學(xué)習(xí)成本的分擔(dān)模式，努力提高國家整體的技術(shù)創(chuàng)新能力。

在本研究的生產(chǎn)函數(shù)中，技術(shù)學(xué)習(xí)成本被歸總為兩大類：(1)企業(yè)投入；(2)以科研補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠為代表的社會(huì)投入，函數(shù)形式表達(dá)為Y=F(C，R)，Y是企業(yè)創(chuàng)新績效，C是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)的投入，R是政府對(duì)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的補(bǔ)助額。根據(jù)模型的描述，上述兩類投入可以互相替代，即如果保持技術(shù)創(chuàng)新績效不變，可以通過增加一種投入來減少另一種投入的必需數(shù)量。如果增加企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入數(shù)量，企業(yè)可以在物質(zhì)投入不變的情況下，獲得更高的創(chuàng)新產(chǎn)出率，或者在創(chuàng)新績效不變的情況下減少企業(yè)投入成本，或者在增加一定企業(yè)成本投入的同時(shí)得到更高的技術(shù)創(chuàng)新績效。無論出現(xiàn)哪一種情況，單位創(chuàng)新績效的企業(yè)成本都可能相應(yīng)降低。這種關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可用邊際技術(shù)替換率來表示。

邊際技術(shù)替換率(MRTS)是兩種投入的邊際產(chǎn)品之比：

MRTScr=MRr/MPc

在我們的研究中，MPr和MPc分別代表社會(huì)投入和企業(yè)投入的邊際產(chǎn)品，MRTScr表示增加一單位社會(huì)投入可減少投入多少單位的企業(yè)成本。由于前面的回歸計(jì)算已經(jīng)得到了企業(yè)投入和社會(huì)投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，而且對(duì)今后的政策建議也更適合用百分比的變化來進(jìn)行模擬，因此我們用百分比表示的邊際技術(shù)替換率來測(cè)算企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入對(duì)企業(yè)投入的替換作用。對(duì)Y=F(C，R)的對(duì)數(shù)形式。

lnY=f(lnC，lnR)，取全微分，得

dlnY=(?lnY/?lnC)dlnC+(?lnY/?lnR)dlnR

設(shè)dlnY=0，則

dlnC/dlnR=-(?lnY/?lnR)/(?lnY/?lnC)

MRTScr=Er/Ec

4結(jié)論與討論

本文以中國醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析了技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)投入和社會(huì)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，并得出以下結(jié)論：(1)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的企業(yè)投入成本和社會(huì)投入成本均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升產(chǎn)生積極影響，技術(shù)學(xué)習(xí)的投入越多，企業(yè)的創(chuàng)新績效越好；(2)在企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的過程中，社會(huì)投入的增加并不能為企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)成本提供有效的分擔(dān)。

本文的理論貢獻(xiàn)主要有如下兩方面：(1)本文立足技術(shù)學(xué)習(xí)的投入成本視角，同時(shí)將政府的社會(huì)投入也納入其中，更全面、綜合地探討企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用，因而本文的研究是對(duì)現(xiàn)有相關(guān)研究的一大拓展。(2)文章對(duì)企業(yè)成本與社會(huì)成本之間的邊際技術(shù)替代率進(jìn)行了具體的測(cè)算。從產(chǎn)業(yè)政策的角度來說，政府應(yīng)該退出部分選擇性產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)向功能性產(chǎn)業(yè)政策，可能對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效會(huì)更好。

當(dāng)然本文也存在一些局限：(1)本文選擇的研究樣本為醫(yī)藥制造行業(yè)，以企業(yè)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證研究。結(jié)論的進(jìn)一步論證還需要未來研究通過設(shè)計(jì)問卷調(diào)查表來獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)資料。(2)政府提供的技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)、協(xié)作配套設(shè)施和技術(shù)學(xué)習(xí)政策支持都屬于技術(shù)學(xué)習(xí)的社會(huì)投入范疇，未來的研究可以拓寬對(duì)社會(huì)投入的測(cè)量與檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Girifalco,L.A..Dynamics of Technological Change[M].Van Nostrand Reinhold,New York,1991

[2]謝偉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)過程[D]：[博士學(xué)位論文].北京：清華大學(xué)，1999

[3]劉洪偉,吳貴生,和金生.知識(shí)與信息:學(xué)習(xí)成本與交易成本[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,28(9):5～11

[4]Lee,Tae Joon.Technological Learning by National R&D:The Case of Korea in Candu type Nuclear Fuel[J].Technovation,2004,24:287～297

[5]林毅夫，等.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：46～47

[6]劉洪偉，等.“技術(shù)學(xué)習(xí)的成本問題初探”.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006

[7]Amsden A H.Asias Next Giant-how Korea Competes in the World-economy[J].Technology Review,1989,92(4):46～53

[8]冷民.“中國制造”背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略:寧波案例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2005,26(5):28～32

[9]F.M.Scherer,Firm,Size,Market Structure,Opportunity,and the output of Patented Inventions[J],American Economic Review,1965,55(5):1097～1125

[10]Hemmert M.The Influence of Institutional Factors on the Technology Acquisition Performance of High-tech Firms：Survey Results From Germany and Japan[J].Research Policy，2004，33(6/7)：1019～1039

[11]Jonker M，Romijn H and Szirmai A.Technological Effort，Technological Capabilities and Economic Performance：A Case Study of the Paper Manufacturing Sector in West Java[J].Technovation，2006,26(1)：121～134

[12]Shrieves R E.Market Structure and Innovation:A New Perspective[J].The Journal of Industrial Economics,1978:329～347

[13]Link AN:An Analysis of the Composition of R&D Spending[J].Southern Economic Journal,1982,(2):14～35

[14]Lee E Y,Cin B C.The Effect of Risk-sharing Government Subsidy on Corporate R&D Investment:Empirical Evidence From Korea[J].Technological Forecasting and Social Change,2010,77(6):881～890

[15]戴晨,劉怡.稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D影響的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2008,(3):58～71

[16]Lee J,Clacher I,Keasey K.Industrial Policy as an Engine of Economic Growth:A framework of Analysis and Evidence from South Korea(1960-96)[J].Business History,2012,54(5):713～740

[17]Lall,Sanjaya and Teubal,Morris,“Market-Stimulating”Technology Policies in Developing Countries:A Framework with Examples from East Asia[J].World Development,1998,26:1369～1385

[18]North D C.Five Propositions About Institutional Change[R].Economics Working Paper Archive at WUSTL,1990

[19]Christensen G M,Olson D,Riedel B.Chemical Effects on the Activity of Eight Enzymes:A Review and a Discussion Relevant to Environmental Monitoring[J].Environmental Research,1982,29(2):247～255

[20]Schumpeter，J.A.，Capitalism,Socialism and Democracy[M]．Psychology Press，1942

[21]舒銳.產(chǎn)業(yè)政策一定有效嗎?——基于工業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2013,(3):45～54

[22]張永安，朱圣偉．企業(yè)技術(shù)中心創(chuàng)新績效影響因素研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(12)：19～24

[23]Cohen,W.M.,Levinthal,D.A..Innovation and Learning:The Two Faces of R&D[J].The Economic Journal,1989:569～596

[24]Guellec D,Van Pottelsberghe De La Potterie B.The impact of public R&D expenditure on business R&D*[J].Economics of innovation and new technology,2003,12(3):225～243

Empirical Studies on the Relationship between the Cost Share of

Technological Learning and the Enterprise Innovation Performance

Liu HongweiLi Jun

(Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

〔Abstract〕The study chooses Chinese Listed Company in Medical Industry between 2009 and 2013 as the sample,then it studies empirically the effect of social’s cost and enterprise’s cost of technological learning on innovation performance and the relationship of them.The empirical results indicated that the input of society and enterprise both have a positive effect on innovation performance,and the greater input about technological learning,the better innovation performance.But the social input during the technological learning can’t significant reduce the cost burden of enterprise’s technological learning.

〔Key words〕technological learning;enterprise cost;social cost;innovation performance;technological innovation

(責(zé)任編輯：王平)

作者簡介：劉洪偉，湘潭大學(xué)商學(xué)院工商管理系主任，教授，博士后，博士生導(dǎo)師。研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理、技術(shù)創(chuàng)新。李駿，湘潭大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理、技術(shù)創(chuàng)新。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金“基于學(xué)習(xí)成本的技術(shù)學(xué)習(xí)戰(zhàn)略研究：路徑、方式與產(chǎn)業(yè)選擇”(項(xiàng)目編號(hào)：71272224)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“基于學(xué)習(xí)成本的技術(shù)學(xué)習(xí)問題研究”(項(xiàng)目編號(hào)：10YJA630097)。

收稿日期：2015—11—04

中圖分類號(hào)〔〕F272.3〔

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．02．007