城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異*

楊　斌

(長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，西安 710064)

?

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異*

楊斌

(長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，西安 710064)

摘要：基于我國2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分別計算不同省區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和財政負(fù)擔(dān)的極差、極值比、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)，用以反映城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任、中央政府財政責(zé)任、地方政府財政責(zé)任、人均政府財政責(zé)任以及政府財政負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異。研究表明，受社會經(jīng)濟(jì)條件、制度發(fā)展?fàn)顩r及政府財政支出偏好等因素的影響，我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和財政負(fù)擔(dān)均存在較大的地區(qū)差異。其中，地方政府財政責(zé)任的差異最大，中央政府財政責(zé)任的差異居中，政府財政責(zé)任的差異最??；與政府財政責(zé)任的地區(qū)差異相比，人均政府財政責(zé)任的地區(qū)差異相對較??；地方政府財政負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異大于中央政府財政負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異。應(yīng)強(qiáng)化地方政府考核機(jī)制中養(yǎng)老保險財政投入因素，統(tǒng)一東部、中部和西部地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的財政補(bǔ)貼制度，并建立相應(yīng)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險；政府財政責(zé)任；政府財政負(fù)擔(dān)；基礎(chǔ)養(yǎng)老金；入口補(bǔ)貼；出口補(bǔ)貼；政府財政支出偏好；地區(qū)差異

一、引言

2009年和2011年，我國分別建立了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度；其后，部分地區(qū)開始統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的探索。2014年，國務(wù)院頒布《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》，建立了統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度，政府對其“入口”和“出口”環(huán)節(jié)進(jìn)行財政補(bǔ)貼。然而，在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險運行中，政府財政責(zé)任存在地區(qū)差異。

關(guān)于養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任差異問題，已有研究主要從差異的表現(xiàn)和相關(guān)的改革等方面進(jìn)行分析。有研究指出養(yǎng)老保險財政支出表現(xiàn)出地區(qū)差異(徐倩,2012；鄭功成，2011；楊斌 等，2015a)，還有研究分析了美國養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任在項目、地區(qū)上的差異(楊斌 等，2015b)。針對存在的養(yǎng)老保險財政責(zé)任差異問題，有研究指出只有在制度環(huán)境基礎(chǔ)上的養(yǎng)老保險財政責(zé)任改革才是科學(xué)的(楊斌 等，2015c)，還有研究對改革的目標(biāo)、路徑及具體措施進(jìn)行了分析(楊斌 等，2015d)。已有研究主要對養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任地區(qū)差異的現(xiàn)象以及相關(guān)改革進(jìn)行了理論分析，沒有對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政責(zé)任地區(qū)差異的現(xiàn)狀進(jìn)行量化分析，對差異產(chǎn)生的原因也缺乏深入探討。有鑒于此，本文基于統(tǒng)計學(xué)方法，通過量化分析客觀地展現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異狀況，并進(jìn)一步分析了差異的成因，以期為深化我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度改革提供經(jīng)驗依據(jù)和政策參考。

二、度量指標(biāo)、計量模型與評價方法

1.城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的度量指標(biāo)

(1)政府財政責(zé)任總量指標(biāo)，包括城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的地方政府財政補(bǔ)貼額、中央政府財政補(bǔ)貼額和財政補(bǔ)貼總額。政府財政補(bǔ)貼越多，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的政府財政責(zé)任越大；政府財政補(bǔ)貼越少，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任越小。

(2)人均政府財政責(zé)任指標(biāo)，反映各個地區(qū)中央政府、地方政府對每個參保居民的人均財政補(bǔ)貼。該指標(biāo)值越高，表明該地區(qū)政府財政責(zé)任越大；該指標(biāo)值越低，表明政府財政責(zé)任越小。

(3)政府財政負(fù)擔(dān)指標(biāo)，包括中央政府財政負(fù)擔(dān)和地方政府財政負(fù)擔(dān)，用政府對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的財政投入比例表示，反映各個地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政負(fù)擔(dān)的大小。

2.城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任的計量模型

若以Tr、Cr和Lr分別表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的政府財政責(zé)任、中央政府財政責(zé)任和地方政府財政責(zé)任，則：

Tr=Cr+Lr

同時，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政補(bǔ)貼在東部、中部和西部地區(qū)并不相同，以Ter、Tmr、Twr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任，以Cer、Cmr、Cwr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府財政責(zé)任，以Ler、Lmr、Lwr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政責(zé)任，則：

Ter=Cer+Ler

Tmr=Cmr+Lmr

Twr=Cwr+Lwr

由于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府財政責(zé)任主要表現(xiàn)為出口補(bǔ)貼責(zé)任，以Nr表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)，Er表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府人均出口補(bǔ)貼，則：

Cr=Nr×Er

以Eer、Emr、Ewr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府人均出口補(bǔ)貼，以Ner、Nmr、Nwr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)，則：

Cer=Ner×Eer

Cmr=Nmr×Emr

Cwr=Nwr×Ewr

中央政府財政對不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險出口補(bǔ)貼并不相同，對中、西部地區(qū)補(bǔ)貼全額基礎(chǔ)養(yǎng)老金，對東部地區(qū)補(bǔ)貼50%的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，若以B表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險月基礎(chǔ)養(yǎng)老金，則：

Emr=B×12

Ewr=B×12

結(jié)合上述公式，不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府財政責(zé)任計算公式為：

Cmr=B×12×Nmr

Cwr=B×12×Nwr

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府政府財政責(zé)任主要表現(xiàn)為對未達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人的入口補(bǔ)貼和對達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人的出口補(bǔ)貼，以I和E分別表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政入口補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼，則地方政府的財政責(zé)任Lr為：

Lr=I+E

以n表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險未達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)，以b表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府人均年入口補(bǔ)貼，則入口補(bǔ)貼為：

I=n×b

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政出口補(bǔ)貼在不同地區(qū)并不相同，其中，中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政責(zé)任等于中、西部地區(qū)的地方政府入口補(bǔ)貼額，東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政責(zé)任等于東部地區(qū)的地方政府入口補(bǔ)貼額加上東部地區(qū)地方政府出口補(bǔ)貼額。若以ne、nm、nw分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險未達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)，則：

Lmr=nm×b

Lmr=nw×b

因此，東部、中部、西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任計算公式為

Tmr=B×12×Nmr+nm×b

Twr=B×12×Nwr+nw×b

以ter、tmr、twr分別表示東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險人均政府財政責(zé)任，則:

3．城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)地區(qū)差異的評價方法

(1)極差。在統(tǒng)計學(xué)中，極差可以反映一組數(shù)據(jù)中最大值和最低值的差異：R=max(xi)-min(xi)。在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)地區(qū)差異研究中，R表示城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)極差，max(xi)和min(xi)分別表示政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的最大值和最小值，包括政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)、中央政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)、地方政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)、人均政府財政責(zé)任指標(biāo)。

(2)極值比。極值比為最大值與最小值之比可以反映一組數(shù)據(jù)差異的程度：i=max(xi)/min(xi)。

三、實證分析

1.數(shù)據(jù)說明

(1)研究年份的確定。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的最新數(shù)據(jù)為2013年數(shù)據(jù)，反映在2014年《中國統(tǒng)計年鑒》上，該數(shù)據(jù)可以綜合反映城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險在不同地區(qū)的實施狀況，本研究選擇2013年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(2)參保人數(shù)。參保人數(shù)等于未達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)和達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)之和，其中，領(lǐng)取待遇年齡參保人為60歲以上的參保人。

(3)基礎(chǔ)養(yǎng)老金。根據(jù)2009和2011年的規(guī)定，中央財政為中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民提供每人每月55元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，為東部地區(qū)提供基礎(chǔ)養(yǎng)老金50%的財政補(bǔ)貼。2014年，政府將基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到每月70元，但考慮到本研究的數(shù)據(jù)年份為2013年數(shù)據(jù)，本文基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)據(jù)選擇調(diào)整前的養(yǎng)老金數(shù)據(jù)，為每人每月55元。

(4)地方政府補(bǔ)貼額。根據(jù)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險規(guī)定，地方政府對選擇最低繳費檔次的普通參保居民給予不低于每人每年30元的財政補(bǔ)貼，對于選擇較高繳費檔次的參保居民各個地區(qū)財政補(bǔ)貼額存在較大差異，同時，地方政府還要對于給付每月超過55元基礎(chǔ)養(yǎng)老金的部分(即附加養(yǎng)老金)進(jìn)行全額補(bǔ)貼。由于各個地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險運行存在差異，難以精確地計算不同地區(qū)地方政府財政責(zé)任，因此本文假設(shè)所有地區(qū)地方政府都是按照每人每年30元的最低補(bǔ)貼額履行政府入口補(bǔ)貼財政責(zé)任，且忽略不同地區(qū)地方政府附加養(yǎng)老金的財政補(bǔ)貼額*盡管這樣計算難以精確反映不同地區(qū)地方政府的財政責(zé)任，但并不影響本研究對于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政責(zé)任差異的判斷，假若加上不同地區(qū)對于更高繳費檔次的財政補(bǔ)貼和附加養(yǎng)老金的財政補(bǔ)貼，地方政府財政責(zé)任差異則會更大。。

1) 由于模擬中的陣列A、陣列B長度達(dá)170 m，因此,在評價陣型變化時無法盡數(shù)討論線陣上的各個點的變化，為節(jié)省計算量，簡化分析過程，可通過討論陣列首、尾端的變化來衡量線陣的陣型變化劇烈程度。

2.計算結(jié)果與分析

利用2013年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)、領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)、基礎(chǔ)養(yǎng)老金、地方政府人均入口補(bǔ)貼額等數(shù)據(jù)后，可以計算出不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的中央政府財政責(zé)任、地方政府財政責(zé)任、政府財政責(zé)任和人均政府財政責(zé)任，如表1所示。

表1　2013年不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2014年)相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

分析表明，2013年中國不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任差異較大，如表2所示。其中，地方政府財政責(zé)任的差異最大，政府財政責(zé)任的差異最小，中央政府財政責(zé)任的差異居中。地方政府財政責(zé)任差異主要是由不同地區(qū)參保人數(shù)的差異導(dǎo)致，中央政府財政責(zé)任差異主要在于基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼的地區(qū)差異(即對東部、中部和西部地區(qū)財政補(bǔ)貼的不同)，政府財政責(zé)任的差異則是由于中央財政補(bǔ)貼差異和地方財政補(bǔ)貼差異的綜合作用。與政府財政責(zé)任的地區(qū)差異相比，人均政府財政責(zé)任差異相對較小(極值比和變異系數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府財政責(zé)任)。

2013年我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政負(fù)擔(dān)的差異也較大，如表3、表4所示?？傮w而言，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險地方政府財政負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異大于中央政府財政負(fù)擔(dān)的差異(地方政府財政負(fù)擔(dān)的極差和變異系數(shù)均大于中央政府)。其中，地方政府財政負(fù)擔(dān)差異較大的原因主要在于不同地區(qū)財政收支情況的差異和參保人數(shù)的差異：財政收支的地區(qū)差異使得不同地區(qū)地方政府財政責(zé)任的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，參保人數(shù)的差異則使得不同地區(qū)財政支出不同。中央政府財政負(fù)擔(dān)差異較大的主要原因則在于不同地區(qū)參保人數(shù)的差異。

表2　2013年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任的地區(qū)差異

表3　2013年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中央政府和地方政府財政責(zé)任負(fù)擔(dān)/%

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2014年)相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

表4　2013年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異

四、結(jié)論與思考

本文構(gòu)建了衡量城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)差異的度量指標(biāo)、計量模型和評價方法，并采用我國各省區(qū)2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任及財政負(fù)擔(dān)的極差、極值比、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)，以反映城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異狀況。研究發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)均存在較大地區(qū)差異。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異是多種原因綜合作用的結(jié)果，具體而言，主要包括以下因素：

第一，社會經(jīng)濟(jì)條件的差異。一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。我國不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及財政收支狀況不同，這使得不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任的地區(qū)差異；同時，財政支出的地區(qū)差異也使得不同地區(qū)地方政府財政負(fù)擔(dān)也不同。另一方面是人口老齡化的差異。不同地區(qū)人口老齡化程度的較大差異，使得不同地區(qū)達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇年齡的人數(shù)和比例不同，導(dǎo)致政府對基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼不同。

第二，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度發(fā)展?fàn)顩r的差異。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保人數(shù)的地區(qū)差異。由于不同地區(qū)未達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡的參保人數(shù)不同，地方政府對參保的入口補(bǔ)貼就存在差異，直接表現(xiàn)為地方政府財政責(zé)任的地區(qū)差異。由于達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)不同，使得基礎(chǔ)養(yǎng)老金的財政出口補(bǔ)貼存在地區(qū)差異，直接表現(xiàn)為地方政府財政責(zé)任和中央政府財政責(zé)任的地區(qū)差異。二是中央政府對不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政補(bǔ)貼規(guī)模的不同。我國東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金的財政責(zé)任補(bǔ)貼規(guī)模不同，中央政府、地方政府在養(yǎng)老金的投入上相應(yīng)的存在較大差別。

第三，政府財政支出偏好的差異。不同地區(qū)地方政府對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政支出的偏好不同，突出地表現(xiàn)在不同地區(qū)地方政府財政補(bǔ)貼激勵機(jī)制和附加養(yǎng)老金額度的不同上。在財政補(bǔ)貼激勵機(jī)制上，選擇相同繳費檔次的財政補(bǔ)貼額存在地區(qū)差異，不同地區(qū)附加養(yǎng)老金的差異也是地方政府財政支出偏好差異的結(jié)果。

在上述原因中，政府財政支出偏好差異是影響城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)地區(qū)差異的主觀因素，社會經(jīng)濟(jì)條件差異是造成政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)地區(qū)差異的客觀因素，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度發(fā)展?fàn)顩r的差異則是造成政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)地區(qū)差異的制度因素。在這些因素中，需要通過對主觀因素、制度因素的改革，縮小不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異。筆者認(rèn)為，可從以下三個方面著手縮小我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差異：

第一，強(qiáng)化地方政府官員晉升激勵機(jī)制中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政投入因素，優(yōu)化地方政府財政支出偏好。在地方政府提供公共服務(wù)上，傅勇(2007)指出由于中國財政分權(quán)以及基于政績考核的政府競爭，在財政支出結(jié)構(gòu)上造就了地方政府“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的嚴(yán)重扭曲。應(yīng)將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政支出置于與經(jīng)濟(jì)增長同等重要的位置，在官員政績及晉升考核時綜合考察地方政府養(yǎng)老保險財政支出和經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出狀況，對于“重基本建設(shè)、輕養(yǎng)老保險”或“重養(yǎng)老保險、輕基本建設(shè)”的官員給予逆向激勵，對于“兼顧基本建設(shè)與養(yǎng)老保險”的官員給予正向激勵。

第二，統(tǒng)一東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金的財政補(bǔ)貼制度。我國東部、中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，且同一區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在差異，但目前差異化的財政補(bǔ)貼忽視了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。同時，中央政府對基礎(chǔ)養(yǎng)老金的投入應(yīng)該是基于國民身份，應(yīng)對東部地區(qū)也實行基礎(chǔ)養(yǎng)老金全額財政支持，統(tǒng)一東部、中部和西部地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金財政補(bǔ)貼制度。

第三，建立和完善相應(yīng)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度。橫向轉(zhuǎn)移支付制度主要是由財政收支良好的地區(qū)向財政收支較差地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。如德國通過富裕州向貧困州的橫向轉(zhuǎn)移，使得各州獲得財力的平均值保持在98%~110%之間(王恩奉，2003)。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部經(jīng)濟(jì)優(yōu)于中部、西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成不同地區(qū)財政收入不平衡，進(jìn)而造成城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的苦樂不均。為了縮小城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險政府財政責(zé)任和負(fù)擔(dān)的地區(qū)差距，應(yīng)建立和完善相應(yīng)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度。

參考文獻(xiàn)：

傅勇，張晏.2007.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界(3)：4-12.

王恩奉.2003.建立橫向財政轉(zhuǎn)移支付制度研究[J].改革(1)：59-65.

徐倩，李放.2012.我國財政社會保障支出的差異與結(jié)構(gòu)：1998—2009 年[J].改革(2)：47-52.

楊斌，謝勇才.2015a.從非制度化到制度化——基本養(yǎng)老保險制度財政責(zé)任改革的思考[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報(3)：80-86.

楊斌，和俊民，等.2015b.美國養(yǎng)老保險制度政府財政責(zé)任：特征、成因及啟示[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(5)：90-93.

楊斌，丁建定.2015c.“五維”框架下中國養(yǎng)老保險制度政府財政責(zé)任機(jī)制改革的環(huán)境分析[J].社會保障研究(1)：22-27.

楊斌，丁建定.2015d.中國養(yǎng)老保險制度政府財政責(zé)任：差異及改革[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(2)：10-17.

鄭功成.2011.中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略(養(yǎng)老保險卷)[M].北京：人民出版社：297.

CLC number：F840.612Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)01-0102-07

(編輯：楊睿)

The Study of Regional Differences of Government Fiscal Responsibility and Burden for the Pension System for Urban and Rural Residents

YANG Bin

(School of Politics and Administration, Changan University, Shaanxi Xian 710064,China)

Abstract:Based on 2013 statistical data of China, this paper respectively calculates the range, extreme ratio, standard deviation and coefficient of variation of the government fiscal responsibility and fiscal burden for urban and rural pension in different provinces and municipalities to reflect the regional differences in the total financial responsibility, the differences in per capital fiscal responsibility, the financial burden of the central government fiscal responsibility and the financial burden of local government fiscal responsibility. The research shows that because of the influential factors of the social and economic conditions, institutional development status, governmental financial expenditure preference and so on, China’s urban and rural pension has big difference in the financial responsibility and financial burden of the government, among which the biggest difference is local governmental responsibility, the middle difference is central government financial responsibility and the smallest difference is government financial responsibility. Comparing with regional difference of government financial responsibility, the regional difference of per capita government financial responsibility is relatively small, and the regional difference of local government burden is bigger than that of central government financial burden. China should consolidate pension financial input factor in local government examination mechanism, unify financial subsidies system among east, middle and west areas and establish the corresponding horizontal transfer payment system.

Key words:pension system for urban and rural residents; government fiscal responsibility; government financial burden; basic pension; entrance subsidies; exit subsidies; government financial expenditure preference; regional difference

中圖分類號：F840.612

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131(2016)01-0102-07

作者簡介：楊斌(1984—)，男，陜西洛南人；講師，博士，在長安大學(xué)政治與行政學(xué)院任教，主要從事養(yǎng)老保障研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金資助項目(11BSH065)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目(13JZD019)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(310811153007)

收稿日期：*2015-10-01；修回日期：2015-11-15

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2016.01.012