明代科道官行取制度興起與衰落

蘇 嘉 靖，柏 樺

(南開(kāi)大學(xué) 法學(xué)院，天津市 300350)

?

[明清史研究]

明代科道官行取制度興起與衰落

蘇 嘉 靖，柏 樺

(南開(kāi)大學(xué) 法學(xué)院，天津市 300350)

明代推知行取科道官制度，使一些具有行政經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的人才進(jìn)入監(jiān)察隊(duì)伍，對(duì)推官、知縣們也有激勵(lì)作用。該制度從興起、調(diào)整到成熟，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，保證了監(jiān)察效能的發(fā)揮。該制度具有極權(quán)專(zhuān)制主義的特征，不但有局限性和消極面，而且有嚴(yán)重的缺陷，在政治日益腐敗之時(shí)，這些負(fù)面問(wèn)題突出。君主專(zhuān)制政體雖然有自我調(diào)整的能力，但往往被人為因素所左右，而人為因素往往不考慮制度的建構(gòu)，當(dāng)然也會(huì)影響到行取制度的實(shí)施。從不按制度的“特招”到皇帝的“召對(duì)”，行取制度被閹割了。

明代；科道官；行取制度；推官；知縣；選官；監(jiān)察制度

明代“選人之法，每年吏部六考、六選。凡引選六，類(lèi)選六，遠(yuǎn)方選二”[1]卷71《選舉志三》，p1716。所謂類(lèi)選，即考滿(mǎn)、起復(fù)、降用、裁減、截替、別用等六類(lèi)，科道官除了特命之外，都是通過(guò)類(lèi)選任用的，后來(lái)又出現(xiàn)了行取制度。所謂的“行取”，即行文取用之意。凡是朝廷需要的人才，即可行文取用，一般都是直接任職，不再經(jīng)過(guò)考選，并無(wú)制度上的特殊意義*如弘治五年(1492)，為保護(hù)永樂(lè)時(shí)留存南京的內(nèi)府書(shū)籍，對(duì)于“止一本無(wú)副余者，將本書(shū)發(fā)下國(guó)子監(jiān)，敕祭酒、司業(yè)行取監(jiān)生抄錄”(《明孝宗實(shí)錄》卷63，弘治五年五月辛巳條，(臺(tái)北)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，第1213頁(yè))；六年(1493)，“太監(jiān)韋泰傳旨行取四川光相寺番僧國(guó)師領(lǐng)占竹來(lái)居大慈恩寺”(《明孝宗實(shí)錄》卷80，弘治六年九月己亥條，第1522頁(yè))。因禮部及科道官交章劾之，論列不已，孝宗又以“領(lǐng)占竹妄誕欺罔，夤緣來(lái)京”而“罷行取之命”(《明孝宗實(shí)錄》卷81，弘治六年十月辛未條，第1537頁(yè))。可見(jiàn)“行取”不僅對(duì)象不固定，且臨時(shí)性、隨意性較強(qiáng)，可隨事而取，隨時(shí)而罷。其他如世宗時(shí)從禮部尚書(shū)夏言之請(qǐng)，“行取江西曾楊廖氏子孫精通地理者，卜山陵吉地”(參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷186，嘉靖十五年四月壬辰條，第3929頁(yè))，等等。。科道官行取制度，乃是地方推官、知縣被舉薦和考選科道的過(guò)程，也是一種專(zhuān)門(mén)的銓選制度。科道官行取制的實(shí)行，使一些具有行政與法律實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人才進(jìn)入監(jiān)察隊(duì)伍，不但很大程度上改變了科道官的人員構(gòu)成，而且對(duì)推官、知縣有一定的激勵(lì)作用。一法立、一弊生，推知行取科道官制度不但彌補(bǔ)科道官選用之不足，也影響到地方治理，特別是在政治腐敗之時(shí)，權(quán)臣的干擾，推官、知縣的請(qǐng)托、賄賂，不但使推知行取科道官制度蒙上陰影，也影響到監(jiān)察的效果。

一

明代科道官作為監(jiān)察制度的重要構(gòu)成，一直是研究者關(guān)注的對(duì)象，所發(fā)表的論著很多，但在科道官選用方面的研究卻不多見(jiàn)。因?yàn)榭频拦俾毐皺?quán)重，而且升遷迅速，所以選用嚴(yán)格，被列入特殊銓選之列[1]第三章，第二節(jié)，p161-172。作為科道官選用中的推知行取制度，所關(guān)注的更少，即便是涉及推知行取，也不是專(zhuān)門(mén)論述*參見(jiàn)柏樺、李春明：《論清代知縣出身與康雍乾時(shí)期的用人政策》，《史學(xué)集刊》1990年第6期；潘星輝：《明代文選與社會(huì)變遷》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期；吳艷紅：《制度與明代推官的法律知識(shí)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2015年第1期；王泉偉《從分職到分防：明清州縣佐貳官略論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。。談及科道官選用，也是將行取納入考選之列，認(rèn)為“參與考選的包括兩京官員和地方推官知縣”[7]137，沒(méi)有談及行取的各個(gè)環(huán)節(jié)。潘星輝認(rèn)為：“行取制度的出發(fā)點(diǎn)是為科道提供選人，著眼點(diǎn)則是為高層政治提供新銳力量，而它在實(shí)行中連帶產(chǎn)生了其他影響?！盵2]171因?yàn)槭钦撌稣麄€(gè)文官銓選制度，沒(méi)有對(duì)行取制度興起過(guò)程及原因展開(kāi)論述。

明代科道官一直是多途并用，“明初至天順、成化間，進(jìn)士、舉貢、監(jiān)生皆得選補(bǔ)，其遷擢者，推官、知縣而外，或由學(xué)官”[1]卷71《選舉志三》，p1717。朱元璋認(rèn)為：“御史臺(tái)、提刑按察司，乃耳目之寄，務(wù)在振肅百司，慎選賢良方正之人，以佐朕不逮?！盵8]卷34，洪武元年八月己卯條，p616他在親自任命進(jìn)士方昇等人為六科給事中時(shí)講到：“忠良者，國(guó)之寶；奸邪者，國(guó)之蠹。故忠良進(jìn)則國(guó)日治，奸邪用則國(guó)日亂?！盵8]卷174，洪武十八年秋七月己酉條，p2653自此以后，忠良及賢良方正成為科道官選用標(biāo)準(zhǔn)。在王朝初建及朱元璋孜孜求治的心態(tài)下，不拘資格，不論身份，惟賢是舉，是為擢能地選用科道官，使許多優(yōu)秀人才承擔(dān)起監(jiān)察職責(zé)，并且發(fā)揮積極作用，有利于政權(quán)的穩(wěn)定。隨著政權(quán)的穩(wěn)定，具有可操作性的選用制度也就相繼出臺(tái)，使多途并用制度化。以監(jiān)察御史而言，“國(guó)家定制，必選部寺之英，郡縣之良，老成練達(dá)，力有擔(dān)當(dāng)者始授”[9]4。所謂的“郡縣之良”，就是推官、知縣的行取。

早在洪武時(shí)期，一些推官、知縣就被選為科道官。在《蘭臺(tái)法鑒錄》登錄洪武朝御史名錄502人中，由知縣選為御史者有27人，由推官選為御史者6人[9]14-45，所占比例并不高。朱棣“靖難”成功后，也曾經(jīng)選用一些推官、知縣為監(jiān)察御史，如“改太平府試推官袁綱、蘇州府試推官徐道正、前鎮(zhèn)平軍民指揮司試經(jīng)歷馮本清、前開(kāi)封軍民指揮司試經(jīng)歷陳常，俱為監(jiān)察御史”[10]卷12下，洪武三十五年九月己丑條，p211-212。這僅僅是改授，因?yàn)橹扉π枰矣谧约旱娜顺淙慰频拦?，以為己用。此后也從推官、知縣升任監(jiān)察御史，如“擢瀧水知縣徐敬為監(jiān)察御史”[10]卷22，永樂(lè)元年八月癸酉條，p415?！芭R江府推官金輝為廣東道監(jiān)察御史?！盵10]卷94，永樂(lè)七年秋七月戊子條，p1249“鳳陽(yáng)府推官侯諒為廣東道監(jiān)察御史。”[10]卷99，永樂(lè)七年十二月丁巳條，p1299“擢池州府推官彭存善為監(jiān)察御史?！盵10]卷128，永樂(lè)十年五月乙未條，p1593“擢太平府推官劉隆為河南道監(jiān)察御史”[10]卷214，永樂(lè)十七年秋七月丁未條，p2146。值得注意的是，這里的知縣、推官為御史用了“擢”，這是從知縣、推官中升用一些人，還不是行取。與此相適應(yīng)，不勝任的科道官則外轉(zhuǎn)為知縣、推官，稱(chēng)之為“黜”。

宣德初年，右都御史顧佐提出進(jìn)士、監(jiān)生及聽(tīng)選知縣、教官之中，有43人“才堪御史”，宣德帝讓這些人在“于各道歷政三月，考其能否，第為上中下三等以聞”。經(jīng)過(guò)考校，知縣孔文英等12人為上等，教諭楊僖等24人為中等，董敬等7人為下等。宣德帝“命上等、中等，俱為監(jiān)察御史”。下等則再歷三月以后再考，并且認(rèn)為：“人才高下不齊，使練習(xí)之久，加以考察，彼將自?shī)^而皆可用矣”[11]卷48，宣德三年十一月丁丑條，p1179-1180。對(duì)“才勘”者先進(jìn)行歷事，取得一定經(jīng)驗(yàn)之后再進(jìn)行考校，已經(jīng)具備行取的特征。正統(tǒng)元年(1436)，“行在都察院右副都御史賈諒等，舉推官胡宗，知縣嚴(yán)敬、魏忱、馮誠(chéng)，縣丞王受，序班劉甄等，堪任御史”[12]卷19，正統(tǒng)元年閏六月壬午條，p378-379。被舉薦者要在都察院參與問(wèn)刑半年，才能夠考授。這種推薦已經(jīng)不限于聽(tīng)選人員，現(xiàn)任官員也在推薦之列。正統(tǒng)四年(1439)規(guī)定：“自今務(wù)得公明廉重、老成歷練之人，奏請(qǐng)除授，不許以新進(jìn)初仕及知印、承差、吏典出身人員充用。”從此監(jiān)察御史除了特授之外，不再是初仕的官缺，必須要有一定工作經(jīng)驗(yàn)。正統(tǒng)六年(1441)規(guī)定：“凡御史員缺，于行人、博士、知縣、推官、斷事、理問(wèn)及各衙門(mén)司務(wù)，各按察司首領(lǐng)官，進(jìn)士、監(jiān)生出身，一考兩考者，吏部揀選送院，問(wèn)刑半年，堂上官考試除授?！盵13]卷209《都察院·急缺選用》，p1045這種選用方式，初步確定了知縣、推官行取制度，知縣、推官必須是進(jìn)士、舉貢出身。最初吏部揀選知縣、推官多于聽(tīng)選官內(nèi)選取，都察院右都御史陳鎰奏：“近例，御史闕員，于聽(tīng)選知縣、推官等官，系進(jìn)士、監(jiān)生出身者，選送本院，理刑半年，考其堪任，具奏除授。不中者，仍任原職。比聞聽(tīng)選官，或詐稱(chēng)患病，稽延歲月，以俟僥幸選取”。御史是美缺，一些聽(tīng)選知縣、推官想盡辦法等待吏部選取，都察院將此責(zé)任歸咎于吏部，吏部尚書(shū)王直等進(jìn)行辯爭(zhēng)，認(rèn)為：“臣等亦知御史職任之重，豈敢濫舉，若使都察院考察能盡至公，則幸進(jìn)之徒，何由得用”。正統(tǒng)帝則各打五十大板，“命吏部今后務(wù)選老成重厚、學(xué)識(shí)優(yōu)長(zhǎng)者，送院理刑。本院仍嚴(yán)加考察，不稱(chēng)者送回吏部。如徇私不公，皆治以罪”[14]卷142，正統(tǒng)十一年六月丁巳條，p2817-2818。在這種情況下，吏部開(kāi)始不從聽(tīng)選知縣、推官內(nèi)選取，到了天順五年(1461)成為通行事例。成化六年(1470)，吏部提出“請(qǐng)凡任知縣、推官，由科目出身，歷三年之上，政績(jī)顯著者，以次行取，送各道問(wèn)刑，照例聽(tīng)都御史核其可用奏補(bǔ)，否則送部別用”。成化帝批示：“俾查訪(fǎng)政績(jī)顯著，體貌相稱(chēng)者，取來(lái)選考。”[15]卷83，成化六年九月庚子條，p1625這樣便在制度上確立了知縣、推官行取科道官制度。

自朱元璋提出科道官必須選用忠良及賢良方正之后，正統(tǒng)時(shí)又增加老成歷練，這個(gè)原則一直堅(jiān)持，并且還有了年齡限制。如成化時(shí)，都察院左都御史李賓等提出，各處“推官、知縣內(nèi)，但有廉能昭著，歷練老成，人物端莊，語(yǔ)言真正，年三十以上，五十以下，在任三年之上，系中舉及進(jìn)士出身者，不拘員數(shù)，從公陸續(xù)推舉，起送吏部核實(shí)，分送各道問(wèn)刑半年”[15]卷84，成化六年冬十月辛亥條，p1634。按照規(guī)定，巡按會(huì)同布政使、按察使、各府正官共同推舉，雖然規(guī)定可以推舉被旌異者，但“旌異多出好惡之私，又有避嫌而不肯旌異者”，再加上推舉者要承擔(dān)連帶責(zé)任，所以實(shí)施效果并不明顯，所以李賓等又提出讓“巡撫、巡按并布按二司正官，各舉所部推官、知縣，凡以科目出身，三年秩滿(mǎn)，堪為御史者，雖未旌異，當(dāng)亦舉之。若復(fù)知而不舉，舉而不公者，仍論如法”[15]卷97，成化七年冬十月壬申條，p1839。這里排除各府正官，因?yàn)樗麄兪峭乒佟⒅h的直接上司，容易有好惡之私，又容易避嫌。增加了巡撫，因?yàn)檠舶慈纹谥挥幸荒?，容易改變前任的做法，而巡撫的任期至少三年，可以維持相對(duì)的穩(wěn)定，且構(gòu)成相互制約之勢(shì)。

知縣、推官行取，進(jìn)士直接任命為御史的人減少，以至于監(jiān)察御史馮貫等在“修省十事”中提出：“御史朝廷耳目，當(dāng)選用老成，然新進(jìn)士二三百人，豈無(wú)老成者？不宜因近年初仕二三浮薄狂妄，遂抑不與選。乞敕吏部，遇御史員缺，公同都察院選進(jìn)士之性資凝重，學(xué)問(wèn)純正，人物端莊，并年三十以上者，兼博士、行人、推官、知縣補(bǔ)用，仍試職一年，留其稱(chēng)而改用其不稱(chēng)者”[15]卷150，成化十二年二月戊戌條，p2746。即便是如此，進(jìn)士直接授予御史的比例也逐年減少，而從推官、知縣行取的比例一直占御史總?cè)藬?shù)的一半以上，萬(wàn)歷以后則多達(dá)70%以上[9]473-584。

二

科道官是美缺，以御史而言，“俟有勞績(jī)，兩考而擢京堂，不期月而簡(jiǎn)開(kāi)府，年例則一歲而轉(zhuǎn)方面，誠(chéng)重之也。歷朝以來(lái)，諸事必委任藉力，名卿碩輔，多由是出，故人以蘭臺(tái)為華”[9]4。一為科道官，其前程也就看好，推知行取科道制度的施行，給進(jìn)士出身的人開(kāi)辟一條升遷的捷徑。明初“人中進(jìn)士，上者期翰林，次期給事，次御史，又次期主事，得之則忻。其視州縣守令，若鹓鸞之視腐鼠，一或得之，魂耗魄喪，對(duì)妻子失色，甚至昏夜乞哀以求免”。有了行取制度，“臺(tái)省二地，非評(píng)、博、中、行及外知、推不得入，于是外吏驟重”。進(jìn)士二甲出身在京任職，循資熬歷，也不過(guò)升到兩司郡守，三甲進(jìn)士出外為官，可以行取科道官，很快就可以為方面大員，所以“同年翻有登仙之羨”[16]卷22，《府縣·邑令輕重》，p579。

行取制度實(shí)行以后，成為知縣、推官升遷的捷徑，他們“入則耳目九重，出則澄清四海，天下事無(wú)不當(dāng)問(wèn)，無(wú)不得言”[9]3。按照銓選制度，進(jìn)士除了一甲三名授予翰林修撰和編修，二甲在內(nèi)為京職，在外為知州，只有三甲才為推官、知縣，如今卻可以通過(guò)行取而升遷迅速，以致時(shí)人感慨：“夫同為進(jìn)士，何獨(dú)二甲不可為言官？今二甲進(jìn)士每厭薄知州而計(jì)圖矢見(jiàn)避，不過(guò)以其無(wú)行取之望，人將以白眼待之耳！”[17]卷188，萬(wàn)歷十五年七月己丑條，p3515-3516知縣、推官通過(guò)行取為科道官，雖然屬于平級(jí)調(diào)用，但稱(chēng)之為“擢”，實(shí)際上是升遷?？频拦僮鳛楸姸嗟胤焦儆螝v宦海的進(jìn)身之階，以其美好的前景吸引著大批官員，在制度上給人留下超擢之盼。嘉靖朝的右副都御史陶諧曾以“守令升遷太驟，民不蒙福。乞自今行取知縣，必以六年為期”。行取制度實(shí)行已久，如此驟然議變，勢(shì)必影響一些人的利益，打破王朝用人機(jī)制的動(dòng)態(tài)平衡。所以吏部認(rèn)為：“進(jìn)士知縣六年行取，多齟齬不可行?！盵18]卷135，嘉靖十一年二月戊申條，p3202因?yàn)樾腥∈挂恍┲h、推官升遷太驟，使他們不安心于任，所以有人提出增加他們的服色，也就是升官不升職，使之能夠有久任之念，也遭到強(qiáng)烈反對(duì)。如吏科都給事中光懋認(rèn)為，加服俸增秩久任，勢(shì)必破壞官員遷轉(zhuǎn)之望，“推官、知縣方圖取選，一加服色，而前途阻塞，人情不便也”[19]卷49，隆慶四年九月辛巳條，p1229。牽扯眾多人的利益，再加上專(zhuān)制政體的惰性，很難在制度上進(jìn)行改變。

知縣、推官行取科道制度的實(shí)行，為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)輸送一些具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才，他們通過(guò)行政與司法實(shí)踐，獲取行政與司法知識(shí)。以推官而言，“行取帶來(lái)仕途騰達(dá)的可能就這樣為推官獲取法律知識(shí)、提高司法審判能力，并積極展示自己的法律知識(shí)和能力提供了充分的激勵(lì)因素”[5]45。同樣，知縣要獲得行取，也必須有一定政績(jī)，為了取得政績(jī)，必須有一定的行政經(jīng)驗(yàn)與工作能力，在某種情況下，行取對(duì)他們也是一種激勵(lì)。這些知縣、推官經(jīng)過(guò)實(shí)踐，取得行政經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)，再?gòu)氖卤O(jiān)察工作，顯然要比經(jīng)過(guò)科舉考試，根本就沒(méi)有行政經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的進(jìn)士更具有工作能力。

明代“國(guó)家考課之法，內(nèi)外官滿(mǎn)三年為一考，六年再考，九年通考黜陟”[13]卷12《吏部·考核》，p70。知縣、推官只要經(jīng)過(guò)一考，就可以獲得行取資格?？己吮赜锌颊Z(yǔ)，是由上司所注，一般是4個(gè)字，多者可以達(dá)24字，凡是有“勤能端謹(jǐn)”等字樣，就是稱(chēng)職；如果有“頗可尚堪”等字樣，就是平常；要是有“誤事懶惰”等字樣，就是不稱(chēng)[20]第258冊(cè)，p166。知縣、推官要得到行取資格，考語(yǔ)是重要的參照系數(shù)。固然上司可以用“考語(yǔ)中之”，但還有“吏部詢(xún)之輿論”[21]卷4，p40-41，科道官進(jìn)行拾遺。如萬(wàn)歷三十八年(1610)，吏部題奏：“中書(shū)舍人李成名等共十五員，才識(shí)老成，學(xué)術(shù)純正，言語(yǔ)正當(dāng)，行止端謹(jǐn)，勘任給事中。陜西西安府長(zhǎng)安縣知縣楊鶴等共六十六員，素行端謹(jǐn)，器識(shí)老成，勘任御史”。經(jīng)過(guò)科道官拾遺，實(shí)授給事中13名，御史56名，其中有被參“勢(shì)惡奸臣，毆害全家性命”者，有被參“奸憸鄙人，鉆刺要津”者，還有被參“撒潑越奏”者[22]1786-1789，最終沒(méi)有成為科道官。

知縣、推官行取為科道官，乃是一種晉升捷徑，既可以改變科道官的結(jié)構(gòu)，也有激勵(lì)作用，基層實(shí)政經(jīng)歷，在履行監(jiān)察之職時(shí)還可以得其要領(lǐng)，但不能夠改變行政與監(jiān)察之間的關(guān)系?？频拦僦徊贿^(guò)是官員升遷的一個(gè)中轉(zhuǎn)站，他們最多經(jīng)過(guò)三考，必須離開(kāi)監(jiān)察崗位，雖然是升遷，但也未免留下后顧之憂(yōu)。身為科道官，“得可否朝政，而出其言以佐天下太平”[9]1。他們即便是“繩樞賤士，旦暮起草莽，列為朝紳，茍其矢念自靖，即出遐陬僻壤，猶將博采風(fēng)謠上獻(xiàn)”[23]589?？频拦倏梢燥L(fēng)聞奏事，彈劾百官，毫無(wú)顧忌，但一離開(kāi)這個(gè)崗位，即便是升遷，也不可避免要在昔日監(jiān)察對(duì)象手下為官。即便是下屬，因?yàn)橛行腥≈贫?，也有可能成為科道官，而將自己置身于監(jiān)察之下，也不得不使科道官們心懷顧忌。明人沈德符曾對(duì)此有過(guò)生動(dòng)的描述：有一言官遣人呼制袍服，裁縫卻問(wèn)：“汝主為新進(jìn)衙耶？抑居位有年耶？或?qū)M(mǎn)九年候升者耶？”呼者駭曰：“汝但往役，何用如許絮聒？”裁縫曰：“不然。若初進(jìn)者足高氣揚(yáng)，凌轢前輩，其胸必挺而高，袍須前長(zhǎng)后短；既據(jù)要途已久，熟諳世故，驕氣漸平，將返故我，則前后如恒式；倘及三考，則京堂在望，惟恐后生搜抉疵穢，遏其大用，日惟俯首鞠躬，連揖深拱，又當(dāng)前短后長(zhǎng)，方得稱(chēng)體。”[16]卷26，《諧謔·術(shù)藝》，p667此等語(yǔ)言雖然過(guò)于尖刻，卻生動(dòng)地描繪了當(dāng)時(shí)的官風(fēng)世情，也一語(yǔ)道破行政與監(jiān)察之間的勾連之弊。

三

明“萬(wàn)歷中，百度廢弛。二十五年，臺(tái)省新舊人數(shù)不足當(dāng)額設(shè)之半。三十六年，科止數(shù)人，道止二人。南科以一人攝九篆者二歲，南道亦止一人。內(nèi)臺(tái)既空，外差亦缺，淮、揚(yáng)、蘇、松、江西、陜西、廣東西、宣大、甘肅、遼東巡按及陜西之茶馬，河?xùn)|之鹽課，缺差至數(shù)年”[1]卷71《選舉志三》，p1717-1718。一方面科道官?lài)?yán)重缺額，一方面大量行取人員到京。這些人在京守候，得不到職位，人心浮動(dòng)，怨言四溢。自萬(wàn)歷二十二年(1594)起，朝堂上下因科道乏人，不斷申請(qǐng)開(kāi)行取，所上之疏多是“留中不報(bào)”。入選的知縣、推官進(jìn)入京城，需要等待經(jīng)年才能夠參加考試。即便是通過(guò)考試，也久不授職，待命京城，前途無(wú)期。為此朝廷不得不采取變通的辦法，將一些人留部或題差，而不授予實(shí)職，原本完整的科道官行取制度被人為割裂開(kāi)來(lái)?！翱歼x之法，先年每歲一取，或間歲一取，無(wú)有數(shù)歲不選，逾時(shí)不下者。自行取變?yōu)榱舨浚咽С跻庖?；考選變?yōu)轭}差，而考選之意失；題差有下有不下，而題差之意亦失?！盵24]448不能夠正常行取，已經(jīng)是破壞了行取制度；行取之后又不進(jìn)行考選，留在部中，行取已經(jīng)沒(méi)有意義；考選以后不授職，考選也沒(méi)有意義了；即便是通過(guò)題差可以解決一些人的出路，但所題之差也不見(jiàn)得獲得批準(zhǔn)，題差的意義也喪失了。“內(nèi)外官員待次者六七十人，久或至一二年，行取官員未得俞命，致令舊者不升，新者無(wú)缺，臺(tái)省差遣乏人，各處司道守令懸缺未補(bǔ)者甚多，此皆祖宗二百年未有之事?！盵17]卷306，萬(wàn)歷二十五年正月乙卯條，p5728面對(duì)二百年未有之困局，閣部大臣采取變通辦法，“自題留之法行，而行取廢。然其始，隨留隨考，隨考隨下，于政體固無(wú)妨也”[17]卷558，萬(wàn)歷四十五年六月丁巳條，p10539。然而“自行取改而擬部，擬部改而題留，已極為變局，乃浸尋而至于借差取旨，又變之變也”[17]卷592，萬(wàn)歷四十八年三月庚寅條，p11358。在變之又變的情況下，正常的制度已經(jīng)得不到實(shí)施，非常制的措施也無(wú)疑會(huì)影響到朝廷政令的施行，影響監(jiān)察效果。

首先，科道缺員與日俱增，差不得人，政務(wù)不通?！白越衲晔?，西臺(tái)東省，列署半空?！盵17]卷303，萬(wàn)歷二十四年十月戊寅條，p5686雖然有人多次題請(qǐng)按制度實(shí)行，依然沒(méi)有得到批準(zhǔn)，以至“今盡臺(tái)省新舊人數(shù)，尚未足當(dāng)額設(shè)之半。在省中，則章奏煩冗，看詳不周，差務(wù)紛紜，任使不給；在臺(tái)中，兼差而不得辭差，滿(mǎn)而不得代”[17]卷324，萬(wàn)歷二十六年七月丙戌條，p6013。不但政務(wù)難以及時(shí)辦理，就連朝廷的禮節(jié)也難以按制度實(shí)行，乃至于“大朝會(huì)侍班，借諸幕僚、經(jīng)歷、都事、照磨之類(lèi)以充數(shù)，豸班寥寥，殊失全盛之體。若南中止三四員，又有上下巡江屯倉(cāng)諸差，其巡視五城，遂借刑部諸曹郎代攝”[16]卷19，《臺(tái)省·南北臺(tái)員》，p491。借調(diào)與代攝人員猶如過(guò)客鄰居，難免敷衍了事，代守門(mén)戶(hù)而已。

其次，考選遲不舉行，行取人員待命京師，無(wú)論是科道官，還是被行取者都有難言之苦。知縣、推官奉征書(shū)行取來(lái)京后，舊任久離，新銜未定，既不得即列臺(tái)省之班，又不可遽改曹郎之秩，躋身于不內(nèi)不外之地，退守于不進(jìn)不退之間，以至“貲用匱竭，假貸無(wú)所值，茲寒冬為費(fèi)更倍”[17]卷341，萬(wàn)歷二十七年十一月丁未條，p6322。生活困苦可知，更何況明代官員只要沒(méi)有實(shí)職與差遣之職，就沒(méi)有俸祿?！敖裰T臣來(lái)從下國(guó)，如望班生之塵，及其已至都門(mén)，徒索東方之米。彼下僚亦皆有俸，謫臣亦皆有官，諸臣乃無(wú)職可供，無(wú)俸可食。使天下之士有拊襟裹足不敢自前之心，皆謂仕宦何必好官，好官不過(guò)行取，行取不過(guò)旅食都門(mén)耳，反不如優(yōu)游歲月，盡可序遷，何必勵(lì)精，博此征召？”[31]364以至“縉紳衣冠中，獨(dú)有久郁不伸者，則行取候選諸臣是矣”[17]卷429，萬(wàn)歷三十五年正月辛未條，p8085。一方面行取人員困苦難挨，一方面科道官?lài)?yán)重缺員，“在京御史不過(guò)五員，一人兼至六七員，扶病奔馳，勞苦萬(wàn)狀。在外各差御史，動(dòng)輒數(shù)年。與考選諸臣，三更歲月，名叨行取，實(shí)同禁錮。情極而告假者若干人矣，株守而殞命者又若干人矣。旅食已窘，旅襯何堪？”[17]卷496，萬(wàn)歷四十年六月甲子條，p9338被行取的人如同禁錮，兼職人員勞苦，外差御史不能夠一年替代，監(jiān)察人員不能夠久任的制度也遭受破壞，巡按為奸的現(xiàn)象也與日俱增。

再次，因行取不能夠正常實(shí)施，影響到正常的銓選?！白孕腥⊥巨?，在外推官、知縣，有積俸八九年不遷者。自推升疏留在內(nèi)，御史、郎官，有積俸十余年不遷者。”[17]卷385，萬(wàn)歷三十一年六月己酉條，p7246-7247官員得不到升遷，就騰不出官缺，也影響到其他官員升遷，其他官員得不到升遷，更使官缺成為稀有資源，新進(jìn)之人也無(wú)望躋身官員之列，再加上考核流于形式，黜退者少，尸位素餐者多，導(dǎo)致官府惰性十足?！白孀谛腥≈?，或一歲一行，或間歲一行，隨取隨考，隨考隨下。故先后接續(xù)，銓政疏通。自行取久格，一變?yōu)閿M銜，再變?yōu)轭}留，歷三載而后取，復(fù)間歲而后考，又?jǐn)?shù)年而后下，至于今，蓋極重不可返矣?！盵17]卷548，萬(wàn)歷四十四年八月辛丑條，p10377行取既停，科道便失去了原先的流動(dòng)性與激勵(lì)性，從原先仕途的跳板，人人爭(zhēng)求之華選，變?yōu)橥獠坏萌?，?nèi)不得出的畏途。

最后，行取不能夠正常實(shí)行，不但影響監(jiān)察效果，科道官的意識(shí)也隨之改變。如六科都給事升轉(zhuǎn)，“內(nèi)則四品京堂，外則三品參政，蓋外轉(zhuǎn)以正七得從三，亦仕宦之殊榮，而人多厭薄之”。因?yàn)椤肮偕呒?jí)，勢(shì)減萬(wàn)分”。萬(wàn)歷帝“久格行取，言路寥寥，其中者，俱積資歲久。視京卿若冷局，戀禁闥如鳳池”。他們不愿意升遷，而行取人員不能夠補(bǔ)入，也不能夠正常更新，“恐祖制終難高閣也”[16]307-308?？频拦僖?jiǎng)莶灰?，有?shì)就有所得的利益，在明代晚期的政治中，科道官結(jié)黨營(yíng)私現(xiàn)象非常突出，以至于清雍正帝認(rèn)為：“明季吏治之壞，多由科道巡按結(jié)黨營(yíng)私，紊亂是非所致”[25]卷78，雍正七年二月丙子條。行取新人不能夠遞補(bǔ)，科道官又久在其任，給他們結(jié)黨營(yíng)私帶來(lái)便利。盡管朝廷對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)收入非常關(guān)注，但卻不能制止他們?nèi)セI集錢(qián)財(cái)，因?yàn)楦骷?jí)衙門(mén)都需要有資金來(lái)應(yīng)付日益增加的各種開(kāi)支。不能制止他們收受錢(qián)財(cái)，也就無(wú)怪乎科道官們“賣(mài)參”，更加劇政治上的腐敗。

四

明王朝后期，行取屢遭格阻，雖然有統(tǒng)治者個(gè)人的主觀原因，更主要的還是由于官場(chǎng)黑暗，官員黨爭(zhēng)，以及政治制度的整體敗壞所致。人才選拔之時(shí)不看品行政績(jī)，唯屈顏媕娿、夤緣攀附者是選，正直清廉之士或因不容于同僚而被中傷排擠，或因不愿趨奉上官而無(wú)人舉薦，終不能得清華之選。加之制度執(zhí)行過(guò)程中，官員通同作弊，欺上瞞下，夤緣為奸，將一項(xiàng)本身嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫入S意打開(kāi)豁口，蹂躪得千瘡百孔，使行取制度難以正常實(shí)施。歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾方面原因：

其一，官員內(nèi)部夤緣攀附成風(fēng)，正直之士難獲行取。如鄭州知州韓邦彥，原為儀封知縣，在任期間正法度，節(jié)浮冗，均徭役，公聽(tīng)斷，使得儀封稱(chēng)治。后來(lái)奏薦調(diào)河間，時(shí)方議行取，有不悅者議之曰：“知縣簡(jiǎn)傲不恭?！碑?dāng)時(shí)的尚書(shū)張公曾巡按河間，對(duì)韓邦彥非常了解，叵為之不平，并仗義執(zhí)言：“韓知縣居官自有家法，應(yīng)行之禮未曾缺少，但無(wú)奴顏婢膝耳?！表n邦彥之所以不獲行取，遭人非議，不過(guò)是因?yàn)闆](méi)有奴顔婢膝，攀附上司而已[26]卷8。在權(quán)臣秉政之時(shí)，地方官行取也會(huì)受其掣肘，從而干擾國(guó)家正常的人才選拔。如嚴(yán)嵩用事之時(shí)，朝政多被其把持，楊繼盛因而上言指陳嚴(yán)嵩專(zhuān)政叛君十大罪，說(shuō)其內(nèi)外彌縫，所畏懼的就是廠衛(wèi)之緝?cè)L與科道之言。對(duì)于廠衛(wèi)，嚴(yán)嵩是廣結(jié)姻親，針對(duì)科道，“嵩于進(jìn)士筮仕之初，知縣推官行取之際，誘之以求知，脅之以納賄，皆使俯出門(mén)下。及給事中、御史考選之時(shí)，皆預(yù)識(shí)面。既選之后，或入謁則留之飲酒，或出差則為之餞贐，或心所愛(ài)憎則授之論刺，至五六年不為崖異，即升京堂，次則方面。夫受嵩之恩既如前，附嵩之效又如后，以故科道諸臣寧忍負(fù)陛下而不敢忤權(quán)臣也！”[26]320如此軟硬兼施，拉攏私人，賢良之士還怎能輕易藉此途入圍科道？即使還有些許忠良耿介之人得預(yù)其中，也會(huì)或因前受其恩，或因授之以柄而束縛手腳，不敢忤逆。即便是初選得以入京，不諳逢迎、不攀權(quán)貴之人也還是無(wú)緣科道，在后期選授當(dāng)中仍逃不了“再次者以部曹用”的命運(yùn)。如延平府推官鄒維璉，孤介有大節(jié)，一刺不通，不畏權(quán)貴，秉公執(zhí)法，不肯枉法獻(xiàn)諛。行取至京師，不赴權(quán)貴人，或招之，維璉曰：“寧失臺(tái)省，不可失吾節(jié)也”[29]卷19，《鄒維璉傳》//第6冊(cè)，p231。結(jié)果，待命闕下又二年，始除南京職方主事，還是沒(méi)有當(dāng)成科道官。

其二，皇帝怠于朝政，排斥言官。萬(wàn)歷帝最受當(dāng)時(shí)臣民非議的是長(zhǎng)期不視朝、不補(bǔ)官、不見(jiàn)廷臣。由于“萬(wàn)歷的自我封閉，實(shí)際上是窒息了國(guó)家政治生活的重要生機(jī)”。朝臣一旦觸及他的利益，就會(huì)惱羞成怒，輕則罰俸，重則廷杖，弄不好還會(huì)被送到廠衛(wèi)或法司問(wèn)罪?！白鳛橐粐?guó)之君，這樣如顛如駭，如聾如啞，難道還能對(duì)他寄予任何勤政治國(guó)的奢望嗎？”[27]864-865萬(wàn)歷帝所作所為，使“他不能達(dá)到他的官僚們的有德之君的理想，但他也缺乏個(gè)人才干像有力的專(zhuān)制君主或暴君那樣行事”[28]574。缺乏才干，又怠于政務(wù)，自然會(huì)直接影響到科道官行取制度的正常實(shí)行。

其三，各種名目的“特招”，使行取科道官的人員素質(zhì)下降。雖然制度規(guī)定：“其有特薦，則俸雖未滿(mǎn)，亦得與焉?！盵1]卷71《選舉志三》，p1717但特薦所開(kāi)的缺口，在一定程度上可以潰堤。萬(wàn)歷以后，軍功行取接連不斷，為了減少朝廷開(kāi)支，允許他們減俸行取。如舉人趙撰“以御土寇功行取，明年授四川道監(jiān)察御史”[29]卷9，《趙撰傳》，第5冊(cè)，p477。進(jìn)士白慧元“以守城功，命減俸行取”[1]卷291，p7467。因?yàn)橛刑厮]，再加上制度行取，凡是進(jìn)士與舉人出身的知縣、推官，很容易被行取為科道官，進(jìn)而影響地方的政務(wù)。崇禎九年(1636)，淮安武舉陳啟新曾經(jīng)指出：以科目取人，以資格用人，以推知行取科道，乃是用人制度的三大病根。“蓋推知行取科道，無(wú)異民間窩訪(fǎng)，作奸之輩謀入上司衙門(mén)，名為躲雨者?！彼麄儭笆苋螘r(shí)先以科道自居，謂異日吾能舉劾人，能榮辱人。及至地方，守巡司府竟以科道相待，謂彼異日可舉劾我，可榮辱我，結(jié)交可為膀臂，投契可為奧援；敬畏之不暇，又何敢忤其意，制其行乎！故虐民、剝民、顛倒民、凌斃民，無(wú)不肆其所欲”。知縣如此，推官也不甘落后，“若夫推官，掌一郡之刑名，寄巡方之耳目，權(quán)能生殺人，勢(shì)可威偪人。加之自恃為科道，人恃為科道，而不擅勢(shì)橫行，要挾有司，凌虐僚屬者有幾？有不縱容衙役，窩訪(fǎng)市訪(fǎng)，報(bào)眶眥，圖厚利，害平民者有幾？驕恣如是，下民又可能安其生乎？民既不能安其生，又能已于亂乎！”他們無(wú)心于政務(wù)與司法，視人民如草芥，所以人民“咸以從盜為得計(jì)，遂倡之和之，而半中原皆盜矣”[30]523-526。可見(jiàn)明代后期的行取制度的敗壞，也是內(nèi)外交困的原因之一。

其四，明末政局動(dòng)蕩，朝廷各種制度多無(wú)法正常運(yùn)行，行取制度的瓦解也在必然。崇禎帝是“一個(gè)比許多年來(lái)任何一個(gè)皇帝遠(yuǎn)為認(rèn)真負(fù)責(zé)的統(tǒng)治者，但不能彌補(bǔ)他的缺乏經(jīng)驗(yàn)、多疑和剛愎自用——這些性格特點(diǎn)促成他的王朝的覆滅”[28]661。多疑使他不信任任何人，所以在位更換50名首輔；剛愎自用使他自以為是，一切都要自己欽定；缺乏經(jīng)驗(yàn)也不得不破壞現(xiàn)行制度。崇禎帝先是將行取之事改由兵部負(fù)責(zé)，又因?yàn)橛嗅咚轿璞仔袨?，由自己親自“召對(duì)”，所授之職也不見(jiàn)得是科道官，沒(méi)有經(jīng)過(guò)部院考選者，也可以為科道官。如崇禎十三年(1640)，進(jìn)士陳純徳，“以奏對(duì)詳明稱(chēng)旨，授御史”，而“是年，二甲出身者，俱蒙恩召對(duì)，即授翰林院科道官”[29]卷9，《陳純徳傳》，第5冊(cè)，p478。僅憑個(gè)人意志，而不依靠制度辦事，破壞了官場(chǎng)秩序。時(shí)吏部尚書(shū)鄭三俊認(rèn)為：“考選者，部院事，天子且不得專(zhuān)，況樞部乎？乞先考定，乃請(qǐng)圣裁”。鄭三俊意欲恢復(fù)舊制，卻沒(méi)有想到受到崇禎帝的斥責(zé)。都御史劉宗周上言：“三俊欲俟部院考后，第其優(yōu)劣純疵，恭請(qǐng)欽定，若但以奏對(duì)取人，安能得真品？”這種辯爭(zhēng)是軟弱無(wú)力，崇禎帝依然召對(duì)欽定，“由是倖進(jìn)者眾”[1]卷254，p6565。崇禎十六年(1643)，“帝以畿輔州縣殘破，欲得廉能者治之，諸行取者悉出補(bǔ)”[1]卷278，p7124。這次出補(bǔ)，并沒(méi)有使他們?yōu)榇竺魍醭Я?，卻成為大清王朝的科道人才，他們?yōu)榍逋醭喗ǔ鲋\劃策。如明戶(hù)科右給事中劉昌啟，清軍入關(guān)以后依然充任此職，上言立規(guī)模、審廟算、推誠(chéng)心、集群策、施實(shí)惠、定經(jīng)賦、定官制、頒俸祿、明等威、重守令等十事，“攝政和碩睿親王是其言”[25]卷5，順治元年六月甲子條。故明科道官們的出謀劃策，有利于清政權(quán)的建立與鞏固，也不得不感嘆有人才而不得其用，卻為他人所用。

從明初推舉少量推官、知縣為科道官，到推官、知縣行取制度的確立，使許多具有行政經(jīng)驗(yàn)與法律知識(shí)的人才監(jiān)察隊(duì)伍。推官、知縣行取要求“卓異”，必須在考核中稱(chēng)職，因此對(duì)地方行政與司法有一定促進(jìn)作用。制度設(shè)置的初衷是好的，但也存在局限，以推官、知縣而言，進(jìn)士出身占三成，舉貢等出身占七成，“推、知行取，則進(jìn)士十九，舉貢才十一。舉貢所得，又大率有臺(tái)無(wú)省，多南少北”[1]卷71，《選舉志三》，p1718。在這種情況下，崇尚身份，忽略才能也是難免的。應(yīng)該看到，“盡管明王朝的治理步履蹣跚而很不得力，但它的文官制度卻是生動(dòng)活潑，在后世也是無(wú)與其匹的”[28]7。即便是如此，明王朝也沒(méi)有逃過(guò)其興也勃，其亡也忽的興亡周期，推官、知縣行取制度也是隨著這個(gè)周期發(fā)展變化的?？疾煸撝贫扰d起與衰落過(guò)程，既可以看到君主專(zhuān)制政體自我完善的過(guò)程，也可以看到君主專(zhuān)制政體自身存在難以克服的弊端。

[1] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[2] 潘星輝.明代文官銓選制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3] 柏樺，李春明.論清代知縣出身與康雍乾時(shí)期的用人政策[J].史學(xué)集刊，1990(6)：35-42.

[4] 潘星輝.明代文選與社會(huì)變遷[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(4)：14-25.

[5] 吳艷紅.制度與明代推官的法律知識(shí)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：33-47.

[6] 王泉偉.從分職到分防：明清州縣佐貳官略論[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)：132-139.

[7] 劉雙舟.明代監(jiān)察法制研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

[8] 明太祖實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，1962.

[9] 何出光、陳登云等撰，喻思恂續(xù).蘭臺(tái)法鑒錄序[M]//北京：北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊16，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998.

[10] 明太宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[11] 明宣宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[12] 明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[13] 申時(shí)行，等.萬(wàn)歷《明會(huì)典》[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[14] 明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，1962.

[15] 明憲宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，1962.

[16] 沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[17] 明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[18] 明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[19] 明穆宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[20] 李默，黃養(yǎng)蒙，等.吏部職掌[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[21] 陸容撰，佚之點(diǎn)校.菽園雜記：卷4[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[22] 萬(wàn)歷邸鈔：萬(wàn)歷三十八年夏四月戊寅條[M].揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1991.

[23] 徐懋學(xué)，撰.南垣論世考敘[M]//北京：北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊16.書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998.

[24] 范景文.催丙辰一咨考選疏[M]//文忠集：卷一.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983：1295.

[25] 雍正七年二月丙子條[M]//清世宗實(shí)錄：卷78.北京：中華書(shū)局影印本，1985.

[26] 韓邦奇.朝邑三廉吏傳[M]//苑洛集：卷8.北京：商務(wù)印書(shū)館，1975.

[27] 韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期政局[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999.

[28] 費(fèi)正清，等.劍橋中國(guó)明代史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[29] 陳鼎.東林列傳：卷19，鄒維璉傳[M]//明代傳記叢刊.臺(tái)北：明文書(shū)局，1991，6(3).

[30] 陸世儀.復(fù)社紀(jì)略：卷3[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第438冊(cè).上海：上海古籍出版社，1999.

[31] 馮琦.速賜考選以光圣治疏[M]//賀復(fù)征.文章辨體匯選：卷117.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館(影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本)，1983：403.

[32] 楊忠愍公傳[M]//王樵.方麓集：卷10.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館(影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本)，1983：1285.

[33] 邊地有司減俸行取疏[M]//劉予義，等修；沈青崖，等纂.陜西通志：卷86吳甡.藝文二·奏疏.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館(影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本)，1983：556.

[34] 明憲宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[35] 明孝宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

責(zé)任編輯 張穎超

網(wǎng) 址：http://xbbjb.swu.edu.cn

10.13718/j.cnki.xdsk.2016.06.020

主持人： 陳寶良

2016-06-15

蘇嘉靖，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，博士研究生。

中華人民共和國(guó)司法部重點(diǎn)研究項(xiàng)目“中國(guó)古代巡視制度”(14SFB1002)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：柏樺。

K248

A

1673-9841(2016)06-0151-08

主持人語(yǔ)：本期所收兩篇論文，蘇嘉靖、柏樺所撰之文，對(duì)明代科道官行取制度作了系統(tǒng)的探討，包括其興起、調(diào)整以及成熟的歷程，其目的在于指出這一制度建構(gòu)的局限性以及消極面；而蘇辰、羅冬陽(yáng)所撰之文，則將研究的視角轉(zhuǎn)向明代南直隸兵防體制的演變，并對(duì)這一兵防體制的特點(diǎn)作了深層次的分析。

作為言官的科道官，因其具有“風(fēng)聞言事”的特殊權(quán)力，而在明代中央政治權(quán)力角逐中獨(dú)樹(shù)一幟。在明代中央的政治架構(gòu)中，以皇帝為代表的“皇權(quán)”(宦官權(quán)勢(shì)實(shí)則依附于皇權(quán)，是皇權(quán)的延伸)、以?xún)?nèi)閣為主體的“相權(quán)”與以科道官為主體的“言論監(jiān)督權(quán)”，實(shí)已鼎足而三。盡管已有的關(guān)于科道官的研究成果頗為豐碩，若是對(duì)史料深加挖掘，再加以獨(dú)特的視角，對(duì)于進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)明代政治制度史不無(wú)裨益。至于作為軍事體制重要組成部分的兵防體制，因?yàn)槭妨系姆稚⑿砸约爸贫鹊膮^(qū)域性，相關(guān)研究有待深化之處尤多。以南直隸的兵防體制而論，透過(guò)其中的演變，就不難看出明代軍事制度的動(dòng)態(tài)變遷，以及從某種程度而言軍制所具的區(qū)域性的特征。本期所收兩篇論文，既有翻新，又有深化，足證歷史研究只要多讀書(shū)，進(jìn)而會(huì)讀書(shū)，其成果必然會(huì)呈現(xiàn)出頗具活力的“多樣性”。