社會質(zhì)量理論視角下就近城鎮(zhèn)化問題探討

蔣占峰+王永亮

摘要：關(guān)于城鎮(zhèn)化的研究，可以運用社會質(zhì)量理論的四個條件性因素，即社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權(quán)來展開。從社會質(zhì)量理論來看，傳統(tǒng)異地城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)村勞動力流失影響社會經(jīng)濟保障機能，社會反向情緒削弱社會凝聚力，社會系統(tǒng)性排斥制約社會包容性發(fā)展，農(nóng)民選擇局限影響其權(quán)能的實現(xiàn)。作為新型城鎮(zhèn)化合理模式的就近城鎮(zhèn)化則注重以民生建設(shè)為基礎(chǔ)，保障社會經(jīng)濟安全;以增強社會信任為重心，提高社會凝聚力;以推進各階層融合為導(dǎo)向，建立包容性社會;以擴展選擇范圍為最終目標，實現(xiàn)農(nóng)民的增能和賦權(quán)。

關(guān)鍵詞：社會質(zhì)量;就近城鎮(zhèn)化;異地城鎮(zhèn)化;民生建設(shè);社會凝聚

中圖分類號：F320

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）02-0070-04

城鎮(zhèn)化作為當代社會進步的一種標志，是政府和社會關(guān)注的重點。黨的十八屆三中全會明確提出要堅持走以人為核心的中國特色新型城鎮(zhèn)化道路。李克強總理在《2014年政府工作報告》中指出要解決好中西部地區(qū)1億人口的就近城鎮(zhèn)化問題。改革開放30多年，我國城鎮(zhèn)化取得顯著成就，有力地支撐了中國經(jīng)濟的發(fā)展，但傳統(tǒng)異地城鎮(zhèn)化所導(dǎo)致的“城市病”成為困擾現(xiàn)代社會發(fā)展和進步的重要因素。因此，探索新型城鎮(zhèn)化的路徑具有重要的戰(zhàn)略和現(xiàn)實意義。就近城鎮(zhèn)化作為新型城鎮(zhèn)化的一種路徑選擇，有異于傳統(tǒng)異地城鎮(zhèn)化，它把人的發(fā)展放在第一位，以提升城市社會質(zhì)量為中心，是農(nóng)民最受益的一種城鎮(zhèn)化形式。

一、社會質(zhì)量：城鎮(zhèn)化的一種研究范式

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)進程的推進，城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題成為各界關(guān)注的焦點。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2014年我國城鎮(zhèn)常住人口74916萬，比上年末增加1805萬人，城鎮(zhèn)化率達到54.77%，表面上看，我國城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)達到世界平均水平，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率卻只有36.3%。對傳統(tǒng)異地城鎮(zhèn)化模式加以考察，可以發(fā)現(xiàn)：建國后前30年，城市的發(fā)展是國家主義主導(dǎo)的政治型城市化模式，以國家的政治需要和意識形態(tài)為中心;改革開放后，城市開始了以經(jīng)濟為中心的發(fā)展模式，一切以GDP至上。[1]兩種不同的城市化模式迎合了我國不同時期的發(fā)展需求，在當時推動了社會的進步，但其帶來的負面效應(yīng)在現(xiàn)階段逐漸凸顯，給城市社會內(nèi)在發(fā)展帶來一系列挑戰(zhàn)。因此，在現(xiàn)有城鎮(zhèn)化經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，探索出一條高質(zhì)量的，以提高居民生活水平和增進社會福利為最終目的的新型城鎮(zhèn)化道路成為新時期國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略。

社會質(zhì)量理論是歐洲學(xué)者提出并受到高度關(guān)注的一種新社會理論。1997年歐盟阿姆斯特丹大會上簽署的《歐洲社會質(zhì)量宣言》標志著這一概念的正式提出，其所思考的是在全球化壓力下歐洲的未來走向問題。根據(jù)歐洲學(xué)者的定義，“社會質(zhì)量是指人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經(jīng)濟生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能。”[2]“真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”，[3]社會質(zhì)量理論不僅從內(nèi)部內(nèi)容來說具有先進性，而且對外部現(xiàn)實世界具有重要的指導(dǎo)作用。社會質(zhì)量理論主張建立一種富有、信任、和諧、民主的社會，并把提升每個公民的福祉和潛能作為社會的目標，[4]這與我國積極推進“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化目標相一致，二者有著共同的追求。

社會質(zhì)量理論的不斷發(fā)展推動了城鎮(zhèn)化研究范式的創(chuàng)新。一方面，在社會質(zhì)量理論指導(dǎo)下，城鎮(zhèn)化研究的重點從關(guān)注經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向?qū)唧w社會質(zhì)量指標的衡量，進而為研究城鎮(zhèn)化的推進提供新的導(dǎo)向;另一方面，社會質(zhì)量理論把握到新型城鎮(zhèn)化“以人為核心”的內(nèi)涵所在。因此，社會質(zhì)量理論作為一種新的理論研究范式，是深化城鎮(zhèn)化研究的現(xiàn)實選擇。

二、異地城鎮(zhèn)化社會質(zhì)量之四維反思

社會質(zhì)量理論所涉及的研究領(lǐng)域非常廣，是一個多層次綜合的理論體系。通過對其條件性因素的解讀，可以從四個維度來衡量社會質(zhì)量的高低：一是社會經(jīng)濟保障，涉及全體社會成員生存和發(fā)展的社會資源占有，揭示人們在社會保障和經(jīng)濟安全方面的情況;[5]二是社會凝聚，是以社會信任和整合為基礎(chǔ)的集體認同，揭示的是基于共享的規(guī)范和價值基礎(chǔ)上的人們之間社會關(guān)系的狀況;[6]三是社會包容，指人們在生活中所能獲得的各種制度和社會關(guān)系支持的可能性，可以通過社會排斥的狀況來反映;[7]四是社會賦權(quán)，是指社會成員在社會活動中擴展選擇的范圍，在社會關(guān)系中增強個人發(fā)展的能力，不斷滿足自身需求。[8]從社會質(zhì)量理論視角來看我國異地城鎮(zhèn)化，可以發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

1.農(nóng)村勞動力流失影響社會經(jīng)濟保障機能。異地城鎮(zhèn)化是指農(nóng)民通過跨區(qū)域空間轉(zhuǎn)移，特別是向大中城市和發(fā)達地區(qū)遷移流動，最終在流入地實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的一種模式。在異地城鎮(zhèn)化模式下，農(nóng)村主要勞動力比重不斷下降。2000年至2010年，我國農(nóng)村20-39歲青年勞動力所占人口比重由33.76%下降到29.25%。[9]第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村地區(qū)沒有青壯年男性的家庭達到26.48%。一方面，農(nóng)村青壯年男、女的流失，導(dǎo)致勞動力不足，“加劇了農(nóng)業(yè)的低效性，并對我國糧食生產(chǎn)及糧食供求安全帶來不利影響”，[10]造成農(nóng)村蕭條和貧困。另一方面，大批農(nóng)村勞動力進入城市，造成城市人口迅速增長，給一些城市的就業(yè)、交通、生態(tài)帶來管理上的難度，同時，也增加了城市在養(yǎng)老、醫(yī)療、社會保障等民生方面的財政壓力，引發(fā)“城市病”。農(nóng)村勞動力大量流失，影響到整個社會的經(jīng)濟保障機能。

2.社會反向情緒削弱了城市社會凝聚力。社會反向情緒，是指社會中存在的一些本該同情卻欣喜、本該憤恨卻欽佩、本該譴責卻贊美的情緒。根據(jù)2013年中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)布的《社會心態(tài)藍皮書》：我國社會情緒總體的基調(diào)是正向為主，但存在社會反向情緒。異地城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民工在社會整合中往往對社會產(chǎn)生不信任情感，這種不信任感主要體現(xiàn)在部分農(nóng)民工出現(xiàn)了社會反向情緒。在農(nóng)民工看來，他們履行了服務(wù)和建設(shè)城市的義務(wù)，卻沒有享受到同城市居民同等的權(quán)利。農(nóng)民工對政府、社會和法律的信任感降低，出現(xiàn)“反向思考”，對政府出面澄清的一些事實產(chǎn)生懷疑，對本該憤怒和譴責的社會行為表現(xiàn)出欽佩和贊美。農(nóng)民工產(chǎn)生社會反向情緒，難以建立與城市居民在共享價值觀的基礎(chǔ)上所具有的社會信任程度以及所形成的信任關(guān)系。[11]信任缺失，社會的團結(jié)和整合就難以實現(xiàn)。社會反向情緒是造成目前城市社會不和諧的心理因素。

3.城市社會的系統(tǒng)排斥制約了城市包容性發(fā)展。隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推進，農(nóng)村文化得到一定的發(fā)展。農(nóng)民工異地城鎮(zhèn)化，使農(nóng)村文化與城市文化相碰撞，高度發(fā)達的“陌生人社會”的城市文化在面對“熟人社會”的農(nóng)村文化時，“由于沒有相應(yīng)的價值觀平衡機制，不同文化難以得到相互的認同”。[12]再者，由于城市原有的戶籍制度和二元制經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工在城市就業(yè)被歧視，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系難以建立，市民身份難以得到認同，陷入被排斥境地。農(nóng)民工雖然在城市生活、工作，但是“由于低工資和低收入以及區(qū)域間財稅體制和轉(zhuǎn)移支付的限制，導(dǎo)致農(nóng)村進城人口很難獲得城鎮(zhèn)戶籍和相應(yīng)的社會保障、子女教育等公共服務(wù)權(quán)利”。[13]以社會保障為例，這是農(nóng)民工在城市生存的基本保證，但國家統(tǒng)計局農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2013年農(nóng)民工所獲得失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的比例甚低，分別為9.1%、28.5%、6.6%、17.6%、15.7%。因此，具有明顯農(nóng)村文化特征的進城人員遭受城市社會關(guān)系和制度的排斥，導(dǎo)致他們在城市仍倚重鄉(xiāng)村社會的文化模式和生活環(huán)境，難以完全融入城市，處于“半城市化”狀態(tài)，從而加劇進城人口和城市人口關(guān)系的緊張，形成了充斥著社會排斥的社會關(guān)系，進而影響到整個社會的包容性發(fā)展。

4.農(nóng)民的選擇局限阻礙了其權(quán)能的實現(xiàn)。進城農(nóng)民大多是農(nóng)村社會的精英，他們思想先進、能力突出，渴望成為城市社會的中上層?！斑x擇、決定、成為個人所渴望成為的自己生活的主宰和自己身份的創(chuàng)造者的個體，是我們這個時代核心特征?！盵14]但是，異地城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民很難選擇、決定、成為自己理想中的個體。一方面，他們“離土又離鄉(xiāng)”，雖然進入城市社會生活，但對城市來說是一個陌生群體，原有的城市資源依然掌握在城市居民手中，他們只是被動地接受，陷入選擇局限。另一方面，城市社會原有二元制度和城市居民的排斥，導(dǎo)致他們難以維護自己的認知權(quán)利和社會權(quán)利，缺失增強和發(fā)展個人能力的機會，阻礙他們權(quán)能的實現(xiàn)。以廣東省為例，根據(jù)對廣州、深圳和東莞三市農(nóng)民工權(quán)益保障狀況的調(diào)查，有32.83%的農(nóng)民工同工不同酬，11.75%的農(nóng)民工沒有基本生活設(shè)施，55.36%的農(nóng)民工沒有社會保險，75.9%的農(nóng)民工沒有參加企業(yè)任何培訓(xùn)。[15]農(nóng)民工的選擇局限和選擇困境成為阻礙其權(quán)能實現(xiàn)的現(xiàn)實原因。

三、就近城鎮(zhèn)化的社會質(zhì)量設(shè)計

就近城鎮(zhèn)化是以人為核心的新型城鎮(zhèn)化模式的一種創(chuàng)新，在解決傳統(tǒng)異地城鎮(zhèn)化帶來的“城市病”問題及農(nóng)村問題等方面具有重要作用。[16]傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化在社會發(fā)展進程中片面追求經(jīng)濟增長，造成經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展之間關(guān)系的失衡，而就近城鎮(zhèn)化則契合阿瑪?shù)賮啞ど挠^點，認為“人”的發(fā)展是根本，以城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升為目標，力求農(nóng)民工在組織世界和生活世界、經(jīng)濟發(fā)展和權(quán)利保護等方面達到平衡。[17]可以說，就近城鎮(zhèn)化與社會質(zhì)量有著諸多的契合點。

1.以民生建設(shè)為基礎(chǔ)，保障社會經(jīng)濟安全。就近城鎮(zhèn)化關(guān)注民生，把人的發(fā)展放在第一位，制度和組織系統(tǒng)為社會成員提供各種形式的社會經(jīng)濟保障，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口免于貧困和被剝奪。[18]一方面，農(nóng)民遷移到家鄉(xiāng)附近的市鎮(zhèn)，實現(xiàn)了農(nóng)民的經(jīng)濟收益與解決現(xiàn)實問題的相統(tǒng)一。農(nóng)民未離開土地，可以通過土地獲得經(jīng)濟收益，并且保障糧食安全，當?shù)匾部伞俺浞掷米陨淼娜丝诩t利，增強自我發(fā)展的內(nèi)生動力和可持續(xù)發(fā)展能力”，[19]同時，就近城鎮(zhèn)化可以更好地接納農(nóng)村人口，降低農(nóng)民在異地城鎮(zhèn)化過程中的衣、食、住、行等方面的支出，提高農(nóng)民生活水平;另一方面，就近城鎮(zhèn)化可推動縣域經(jīng)濟和鎮(zhèn)域經(jīng)濟的發(fā)展，提高本地財政收入。2012年，山東省100個示范鎮(zhèn)地方財政收入同比增長41%，鎮(zhèn)均財政收入1.1億元，是全省平均水平的2.5倍。[20]經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來區(qū)域內(nèi)社會經(jīng)濟保障機能的完善，從而實現(xiàn)農(nóng)民在就業(yè)、收入、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和養(yǎng)老等方面與城鎮(zhèn)居民的同等待遇，“最終實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和社會保障全覆蓋”。[21]

2.以增強社會信任為重心，提高社會凝聚力。就近城鎮(zhèn)化是農(nóng)民就近轉(zhuǎn)移的城鎮(zhèn)化，不僅是顯性地域上的城鎮(zhèn)化，也是隱性心理上的城鎮(zhèn)化。相比異地城鎮(zhèn)化，就近城鎮(zhèn)化更有利于建立一個信任社會。在地域上，農(nóng)民從農(nóng)村向附近的縣鎮(zhèn)集聚，改變傳統(tǒng)異地向陌生社會轉(zhuǎn)移的模式，更有利于農(nóng)民獲得城市戶口，實現(xiàn)市民化，增加社會信任。如河南推進“農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化”為特征的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，不僅擴大了農(nóng)民的社會權(quán)利，而且大多數(shù)農(nóng)民成為了“帶土地的市民”。[22]人們一旦對自己的生活感到滿意，就會更加地信任他人和社會。在心理上，就近城鎮(zhèn)化更關(guān)注社會情緒，積聚情感正能量。社會情緒關(guān)乎人們對整個社會滿意的程度，決定著整個社會心態(tài)，是調(diào)整整個社會關(guān)系的重要內(nèi)容。就近城鎮(zhèn)化是農(nóng)民向熟人社會轉(zhuǎn)移的過程，在熟人社會里，人們因為具有共同的價值觀念而能更好地發(fā)揮社會主義核心價值體系對消極社會心態(tài)的調(diào)適功能。因此，異地城鎮(zhèn)化出現(xiàn)的信任缺失在就近城鎮(zhèn)化過程中不易出現(xiàn)，農(nóng)民工的社會反向情緒相應(yīng)可能會有所減少。社會信任是社會凝聚的核心，一旦城鎮(zhèn)社會獲得民眾的信任，就有利于城市社會建立人們共同認可的集體價值和規(guī)范，形成一個高度團結(jié)的社會。

3.以推進各階層融合為導(dǎo)向，建立包容性社會。就近城鎮(zhèn)化的最終目標就是使農(nóng)民融入到城市社會中，逐漸消除社會排斥，“使農(nóng)民工獲得來自社會關(guān)系和制度的支持”。[23]首先，獲得來自社會關(guān)系的支持，農(nóng)村人口不用異地遷徙，原有的鄉(xiāng)村文化可因同一區(qū)域內(nèi)的文化共同性而能更好地融合，免遭文化上的排斥;其次是來自社會制度的支持，得益于區(qū)域的近距離靠攏，有利于消除“新二元結(jié)構(gòu)”的體制性障礙，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)戶籍管理制度，[24]農(nóng)民工可就近共享城市公共服務(wù)與城市資源，在醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、子女教育等方面得到保障。農(nóng)民在就業(yè)與勞動力市場、公共服務(wù)體系以及社區(qū)生活中未遭受較大排斥，從而使社會各結(jié)構(gòu)良好融合在一起。社會融合從社會結(jié)構(gòu)方面來反映社會質(zhì)量，不斷完善和強化已有的社會結(jié)構(gòu)，提高社會融入度和整體社會質(zhì)量水平。[25]當城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)達到合理、公正和開放的時候，這時的城市包容才會達到理想狀態(tài)，推動城鎮(zhèn)化進程。

4.以擴展選擇范圍為最終目標，實現(xiàn)農(nóng)民的增能和賦權(quán)。人類選擇范圍的擴展是社會增能的主題，選擇范圍的擴大也意味著權(quán)能的提高。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近城鎮(zhèn)化，相比異地城鎮(zhèn)化來說，在心理和社會權(quán)利選擇方面有著巨大的優(yōu)勢。首先，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的心理增能。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在家門口城鎮(zhèn)化，改變了異地城鎮(zhèn)化背井離鄉(xiāng)、親人長時間分離狀態(tài)，他們對家鄉(xiāng)、親人的思念情緒得到緩解，在情感、心理上得到安慰和滿足。其次是社會賦權(quán)。政績是政府追求的重要目標，為提升民眾幸福感和促進區(qū)域經(jīng)濟快速增長，進一步推動新型城鎮(zhèn)化的進程，政府會擴大管轄區(qū)域內(nèi)民眾的權(quán)利，擴展民眾選擇的范圍，并根據(jù)他們的切實需求賦予相應(yīng)的權(quán)利指標，提高他們參與社會事務(wù)的程度。以江蘇華西村擴展村民文化權(quán)利為例，華西村每年拿出企業(yè)20%的凈利潤進行文化建設(shè)，先后建成2000平方米的文化活動中心，[26]極大提高了村民參與本村文化建設(shè)的能力。

余論

當然，對就近城鎮(zhèn)化的研究，并不是完全否定異地城鎮(zhèn)化。就近城鎮(zhèn)化只是城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)方式之一，其實施過程中也會存在一些問題，諸如：我國各個地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展差異較大，各地在推進就近城鎮(zhèn)化的過程中容易出現(xiàn)“一刀切”和盲目在農(nóng)村造城的現(xiàn)象。同時，我們在運用社會質(zhì)量理論時也應(yīng)該注意到：第一，社會質(zhì)量理論產(chǎn)生于歐洲特定的社會時代情境，所研究和解決的社會問題具有具體性和針對性，而國內(nèi)對于社會質(zhì)量理論的研究還處于引進階段，缺乏本土性的理論建構(gòu);第二，國內(nèi)學(xué)者對社會質(zhì)量理論的研究大多限定在其條件性因素——社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權(quán)等四個維度，對其在中國特定語境、解決中國問題仍缺乏深刻的思考。[27]盡管社會質(zhì)量理論在研究中國問題時還有待完善，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題關(guān)乎和諧社會的建構(gòu)，是一個不可回避的話題。本文立足社會質(zhì)量理論四個條件性因素對城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行研究，堅持“以人為本”的理念，旨在為提高全體社會成員福祉作一些嘗試。

參考文獻：

[1]劉士林.新型城鎮(zhèn)化與中國城市發(fā)展模式的文化轉(zhuǎn)型[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，（7）.

[2]Beck，W.&der Measen，L van & Thomese，F(xiàn).& Walker.A.（eds）.Social Quality： A Vision for Europe[M].The Hague：Kluwer Law International，2001.

[3]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]聞英.社會工作對增進社會質(zhì)量的可能貢獻[J].東岳論叢，2012，（1）.

[5]林卡.社會質(zhì)量理論：研究和諧社會建設(shè)的新視角[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，（2）.

[6]張海東，叢玉飛.社會質(zhì)量與社會公正——社會發(fā)展研究的重要議題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[7]花菊香. 災(zāi)害社會救助中保障、凝聚、包容與增能之整合路徑[J].社會科學(xué)，2010，（12）.

[8]韓克慶.社會質(zhì)量理論：檢視中國福利改革的新視角[J].教學(xué)與研究，2011，（1）.

[9]韓占兵.破解 “農(nóng)民荒”：基于一個跨期限的動態(tài)分析框架[J].信訪與社會矛盾問題研究，2015，（2）.

[10]張建云.轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)城市理念——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化帶動農(nóng)村就地城市化[J].理論學(xué)刊，2010，（9）.

[11]張海東.社會質(zhì)量視角中的社會風險應(yīng)對[J].江海學(xué)刊，2011，（3）.

[12]蔣占峰，張棟.社會質(zhì)量理論視域下的農(nóng)村和諧文化建設(shè)[J].理論探索，2011，（5）.

[13]李強，陳振華，張瑩.就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化[J].廣東社會科學(xué)，2015，（1）.

[14]烏爾里希·貝克.世界風險社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京大學(xué)出版社，2004∶11.

[15]曾潤泉.廣東省農(nóng)民工權(quán)益保障狀況的調(diào)查研究[D].電子科技大學(xué)，2013.

[16]焦曉云.新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的困境、重點與對策探析——“城市病”治理的另一種思路[J].城市發(fā)展研究，2015，（1）.

[17]European Foundation of Social Quality. Introduction to the Theory of Social Quality[EB/OL]. （2006-11-29）. http：//www. socialquality. nl/ site/ inder. html.

[18]張海東.從發(fā)展道路到社會質(zhì)量：社會發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].江海學(xué)刊，2010，（3）.

[19]王景全.中西部欠發(fā)達地區(qū)就近城鎮(zhèn)化研究——以河南省民權(quán)縣為例[J].中州學(xué)刊，2014，（11）.

[20]聚焦山東新型城鎮(zhèn)化特色之路[EB/OL].鳳凰網(wǎng)， http：//sd. ifeng. com/ zt/ sdczh/.

[21]叢玉飛.新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的社會質(zhì)量設(shè)計[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2015，（1）.

[22]羅輝，郭久輝.河南探索農(nóng)民“就近城鎮(zhèn)化”走出“有新房無新村”怪圈[J].決策探索，2013，（1）.

[23]蔣占峰，王永亮.社會質(zhì)量理論視角下提高農(nóng)民工收入研究[J].青年學(xué)報，2015，（1）.

[24]劉田喜，方亞飛.農(nóng)村城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實選擇：就地就近城鎮(zhèn)化[J].農(nóng)村工作通訊，2013，（17）.

[25]艾倫·沃克.21世紀的社會政策：最低標準，抑或社會質(zhì)量[M].天津人民出版社，2006.

[26]馮治，崇慶余.社會主義新農(nóng)村和諧文化建設(shè)運行機制創(chuàng)新論析[J].毛澤東鄧小平理論研究， 2008，（9）.

[27]楊泉明，張洪松.社會質(zhì)量理論本土化命題探析[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015，（3）.

【責任編輯：張亞茹】