整體主義路徑：格拉斯哥媒介小組研究方法考察*

周 娟

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

?

整體主義路徑：格拉斯哥媒介小組研究方法考察*

周 娟

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

格拉斯哥媒介小組發(fā)展出一種“整體主義”研究框架，將新聞生產(chǎn)者、新聞文本和受眾作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行考察，注重研究中觀點(diǎn)、理念與研究方法的相互促進(jìn)。其最具開(kāi)創(chuàng)性的研究方法包括主題分析法、結(jié)構(gòu)分析法和新聞寫作練習(xí)方法，這些方法已被許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府組織和商務(wù)公司廣泛采用。小組的學(xué)術(shù)路徑對(duì)中國(guó)新聞傳播學(xué)研究有著重要的指導(dǎo)意義，并為之提供了頗具操作性的分析路徑。

主題分析法； 結(jié)構(gòu)分析法； 新聞寫作練習(xí)

格拉斯哥媒介小組(Glasgow Media Group)成立于1974年，目前已成長(zhǎng)為英國(guó)媒體研究的一支重要力量，與伯明翰當(dāng)代文化研究中心、萊斯特大眾傳播研究中心、利茲大學(xué)的政治傳播研究所、威斯敏斯特大學(xué)的傳播與媒體研究所等，共同型構(gòu)了英國(guó)媒體研究的學(xué)術(shù)地形圖。小組在公共廣播電視體系語(yǔ)境中，對(duì)邊緣群體的關(guān)注及其跨文化的思維和視野，秉承了歐陸學(xué)者一貫的研究傳統(tǒng)和人文關(guān)切：從廣泛的社會(huì)問(wèn)題層面出發(fā)，探討新聞與社會(huì)的相互建構(gòu)，其研究成果充滿著對(duì)“客觀、公正、中立”新聞的質(zhì)疑與批判，但目前中國(guó)對(duì)其成果關(guān)注甚少。既有的幾項(xiàng)研究對(duì)其新聞?dòng)^念進(jìn)行考察,聚焦于研究結(jié)論，如張威的《格拉斯哥學(xué)派的意義》、周娟的《真相與權(quán)力：格拉斯哥媒介小組新聞?dòng)^考察》、唐曉燕的碩士學(xué)位論文《格拉斯哥學(xué)派媒介批評(píng)理論研究》和董雪飛的《權(quán)力·意識(shí)形態(tài)·啟蒙——格拉斯哥媒介研究小組的批判理論述評(píng)》，國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究對(duì)小組具有開(kāi)創(chuàng)性的研究方法和進(jìn)路進(jìn)行系統(tǒng)的追蹤與考察。

一、格拉斯哥小組的研究特色 對(duì)權(quán)力的具體運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行細(xì)致考察和對(duì)既定意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈的批判是格拉斯哥小組的一大特點(diǎn)。比如,一般認(rèn)為，電視在促使越戰(zhàn)結(jié)束方面起著決定性的作用。1992年,凱文·威廉姆斯(Kevin Williams)運(yùn)用大量的實(shí)證研究證明,美國(guó)媒體的越戰(zhàn)報(bào)道在極大程度上受到政府權(quán)力的控制 ,只有當(dāng)美國(guó)社會(huì)的精英分子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為出現(xiàn)分歧意見(jiàn)時(shí),越南戰(zhàn)爭(zhēng)才成為更多新聞報(bào)道批判的對(duì)象。[1] 410

小組認(rèn)為，媒體研究中，經(jīng)驗(yàn)研究傳統(tǒng)零碎、缺乏系統(tǒng)性，創(chuàng)造的只是“信息的拼湊物”，與理論發(fā)展的聯(lián)系若即若離。文化研究的傳統(tǒng)過(guò)于關(guān)注微觀層面的權(quán)力，其對(duì)主動(dòng)受眾的歡呼，局限于文本來(lái)解釋世界的進(jìn)路，未能很好地說(shuō)明商業(yè)、政治和文化環(huán)境與文本意義及受眾闡釋之間的關(guān)聯(lián)。而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)當(dāng)中，理論的建立經(jīng)常與經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和分析相分離，媒體分析當(dāng)中所必需的數(shù)據(jù)分析匱乏，缺乏說(shuō)服力。[2]535-544小組認(rèn)為，上述的研究沒(méi)有對(duì)媒體變革進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)查，也缺乏重復(fù)研究，只和媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)生著一種邊緣性的關(guān)系。小組成立初期，在一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，兩名成員被問(wèn)及“你們采用的是哪種研究傳統(tǒng)？”時(shí)，曾半開(kāi)玩笑地回答：“我們正在創(chuàng)造我們自己的傳統(tǒng)?！盵3]67格拉斯哥媒介小組無(wú)論在研究主題上還是研究方法上均具有持續(xù)而鮮明的特色，自成立以來(lái)保持著旺盛的創(chuàng)作能力，他們聚焦英國(guó)乃至世界各地的重大社會(huì)事件和國(guó)際問(wèn)題，采用社會(huì)學(xué)方法剖析和評(píng)估西方媒體的表現(xiàn)。在研究實(shí)踐中，小組逐漸發(fā)展出一種主要運(yùn)用于電視新聞，亦包括肥皂劇、電影等媒介形式的“整體主義”研究框架(Holistic Study)[4]175-196，將新聞生產(chǎn)者、新聞文本和受眾作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行考察，注重研究中觀點(diǎn)、理念與研究方法的相互促進(jìn)，這是對(duì)詹姆斯·凱倫(James Curran)“寬屏研究”[5]3路徑倡導(dǎo)的一種學(xué)術(shù)回應(yīng)。在具體的研究方法層面，小組在媒介文本的內(nèi)容分析和對(duì)受眾分析的結(jié)合方面的貢獻(xiàn)最具開(kāi)創(chuàng)性。

二、內(nèi)容分析：質(zhì)化和量化研究的結(jié)合 格拉斯哥對(duì)媒介文本的分析深受默頓對(duì)于廣播和電影宣傳研究的影響，強(qiáng)調(diào)媒介研究中內(nèi)容分析和反饋分析的結(jié)合，以此更確切地理解正在發(fā)生的事情。格拉斯哥小組的內(nèi)容分析方法主要包括主題分析法和結(jié)構(gòu)分析法。

(一)主題分析法：計(jì)量信息，衡量意義 固有的媒介文本分析方法通常通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞頻的計(jì)算方法對(duì)新聞故事進(jìn)行評(píng)估，小組認(rèn)為這還不夠，他們需要的是一種能夠計(jì)量信息，衡量意義的方法，而不僅僅是計(jì)算詞頻。他們感興趣的是，信息(Message)如何被植入新聞文本當(dāng)中。比如，罷工新聞中，因果關(guān)系是如何表述的？采訪了誰(shuí)，采訪方式為何？新聞是被置于經(jīng)濟(jì)背景之下還是被置于更廣闊的政治背景之下來(lái)進(jìn)行報(bào)道的？這些問(wèn)題將小組的研究引向主題分析方法(Thematic Analysis):通過(guò)分析特定主題被“指涉”(Reference)的次數(shù)推導(dǎo)報(bào)道中的主導(dǎo)趨向。[6]5一個(gè)對(duì)主題的意義“指涉”，指的是一個(gè)在概念上獨(dú)立的陳述，它傳達(dá)著特定事件的意義，這種陳述可能由新聞文本中的幾個(gè)句子構(gòu)成，也可能一個(gè)句子里頭包含有幾個(gè)“指涉”。比如，在“聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)呼吁針對(duì)百萬(wàn)難民驚慌逃離事態(tài)采取國(guó)際行動(dòng)”這樣一則新聞提要中，包含兩個(gè)主題：一個(gè)是應(yīng)該如何做，另一個(gè)是逃離中的難民數(shù)量。這種方法包含三個(gè)步驟：首先辨識(shí)出針對(duì)爭(zhēng)議事件的所有主題并進(jìn)行歸類；然后通過(guò)對(duì)媒體文本的具體分析，考察在上下文中主題如何呈現(xiàn)，看用詞行文方式和視覺(jué)資料是如何表達(dá)的，看標(biāo)題的運(yùn)用，看采訪對(duì)象以及提問(wèn)方式，簡(jiǎn)言之,就是看故事如何被選擇和架構(gòu),以及探究對(duì)事件的可能解釋；最后，考察不同主題被指涉的頻率。[7]111

主題分析法的關(guān)鍵不是考察公之于眾的特定文字中的描述，而是對(duì)文本背后的新聞制作過(guò)程進(jìn)行研究，探析這些描述背后起關(guān)鍵作用的社會(huì)關(guān)系。通過(guò)分析理解決定什么樣的事件內(nèi)容在新聞中得以呈現(xiàn)的底層結(jié)構(gòu)，識(shí)別什么樣的事件被涵括，什么樣的事件被遮蔽，在和記者交談中了解新聞源、新聞采集中的組織常規(guī)、市場(chǎng)壓力對(duì)新聞生產(chǎn)的影響。

主題分析法被格拉斯哥小組廣泛應(yīng)用于媒介批評(píng)領(lǐng)域，運(yùn)用此方法，揭露看似“自然”和“客觀”的新聞報(bào)道之后的新聞實(shí)踐。由此揭示，新聞遠(yuǎn)非對(duì)世界的真實(shí)、準(zhǔn)確、一致的呈現(xiàn)，反而可能是一種具有持續(xù)性的錯(cuò)誤、片面、甚至荒謬的反映。

(二)結(jié)構(gòu)分析法：新聞的社會(huì)建構(gòu) 結(jié)構(gòu)分析法(Structural Analysis)關(guān)注不同主題之間的相互關(guān)系，目的是通過(guò)實(shí)證分析，將隱藏于新聞信息編碼當(dāng)中的意圖揭示出來(lái)，與主題分析法一樣，不僅僅關(guān)注什么被報(bào)道了，還通過(guò)吸納媒體高層管理人員參加焦點(diǎn)小組訪談等方法搜集、發(fā)現(xiàn)什么樣的新聞主題沒(méi)有被報(bào)道，以從另一側(cè)面揭示媒體的新聞價(jià)值觀。當(dāng)然，小組認(rèn)為，新聞當(dāng)中的意圖并不是源于政府與媒體的某種“陰謀”，而是基于共享的價(jià)值之上，并在新聞“客觀、公正”的名義下運(yùn)作。

通過(guò)大量的文本分析，格拉斯哥小組發(fā)現(xiàn)媒體的新聞報(bào)道中存在著一些特定的新聞報(bào)道結(jié)構(gòu)和類型——闡釋式主題(Explanatory Frame)或推論性框架(Inferential Framework)，即特定領(lǐng)域新聞報(bào)道的模式和結(jié)構(gòu),這些模式和結(jié)構(gòu)當(dāng)中包含著對(duì)于特定事件報(bào)道共享的組織原則，正是這些慣例決定著什么樣的事實(shí)被呈現(xiàn)以及如何呈現(xiàn)，使得新聞并不像“鏡子”般映照現(xiàn)實(shí)。[8]112比如，“譴責(zé)罷工”這一主題，在報(bào)道罷工新聞時(shí)，記者們總傾向于采訪工人關(guān)于罷工的事宜，而不去采訪管理層投資政策、管理方式方面的錯(cuò)誤；非洲報(bào)道總傾向于展示部族沖突，而很少提及這些沖突背后的西方利益驅(qū)動(dòng)。

闡釋式主題或推論性框架提供了一種看待媒體新聞報(bào)道的新視角，新聞媒體并不僅僅是點(diǎn)滴傳送關(guān)于世界的信息的管道，而是擁有自己特定的看待世界的方式，新聞媒體是一個(gè)提供多元意義的場(chǎng)所，其中一些意義更受青睞，而這正是意識(shí)形態(tài)作用的結(jié)果。結(jié)構(gòu)分析方法的精髓在于跳脫出新聞文本，將注意力分布于更廣的社會(huì)脈絡(luò)當(dāng)中去。

三、受眾接收分析：新聞寫作練習(xí)法 小組的受眾研究中有兩個(gè)關(guān)鍵性議題:一是信息是如何被受眾接收的(或者并非如此)？二是為什么一條信息對(duì)某個(gè)人群起作用而對(duì)另一人群不起作用，是什么因素決定著信息被不同的社會(huì)群體得出不同或者反常的解釋呢?

新聞寫作練習(xí)法，也被稱為新聞?dòng)螒蚍?該方法在實(shí)施中，向焦點(diǎn)組成員展示與新聞事件相關(guān)的圖片，要求他們假想自己是記者，隨心所欲地寫出他們想表達(dá)的新聞出來(lái)。費(fèi)婁教授在《眼見(jiàn)為實(shí)》(Seeing & Believing,1990)一書中首先使用了這種方法來(lái)分析煤礦大罷工事件的媒介呈現(xiàn)與受眾對(duì)事件的認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)。簡(jiǎn)妮·凱金格(Jenny Kitzinger)在《理解艾滋:艾滋病受眾認(rèn)知研究》(Audience Understanding of Aids Media Messages,2008)等研究中也使用了新聞寫作練習(xí)法來(lái)分析宣傳運(yùn)動(dòng)中受眾的媒介信息接收。該方法在大衛(wèi)·米勒(David Miller)關(guān)于北愛(ài)爾蘭沖突的觀念分析中也得到了體現(xiàn)和應(yīng)用。研究發(fā)現(xiàn)：受眾的“事實(shí)”、“理論”是由媒體提出來(lái)的，他們重述了新聞、肥皂劇和電影等媒介文本中最常出現(xiàn)的觀點(diǎn)結(jié)構(gòu)及次序；人們?cè)谟懻撝惺褂玫脑~語(yǔ)很多是緣于媒體的。新聞寫作練習(xí)可以幫助發(fā)現(xiàn)信息的哪些部分是有效的、受眾的多元反應(yīng)，并有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)一些文本生產(chǎn)者和研究者無(wú)法預(yù)期的反應(yīng)。

然而，新聞寫作練習(xí)本身無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)明被復(fù)制信息的來(lái)源，也不能說(shuō)明為什么有些信息被復(fù)制，有些被過(guò)濾掉了，受眾作品中的某些遣詞造句可以追溯到特定的新聞報(bào)道，但將解讀過(guò)程視為孤立的是錯(cuò)誤的。小組強(qiáng)調(diào)，媒介的影響力并不是存在于真空之中，在社會(huì)文化脈絡(luò)中考察媒介信息解讀的多樣性也很具價(jià)值。小組通過(guò)對(duì)焦點(diǎn)組成員的進(jìn)一步深入訪談來(lái)獲悉相關(guān)經(jīng)驗(yàn)性材料，請(qǐng)他們對(duì)自己寫的新聞進(jìn)行評(píng)論，解釋這些文本在哪些方面重組或是背離了現(xiàn)實(shí)的媒介文本。

四、格拉斯哥小組的學(xué)術(shù)路徑：貢獻(xiàn)與當(dāng)下性 格拉斯哥媒介小組發(fā)展了一種能夠同時(shí)分析媒介生產(chǎn)、內(nèi)容、接收以及擴(kuò)散的社會(huì)學(xué)方法來(lái)收集數(shù)據(jù)。小組以建構(gòu)主義的研究取向，剖析媒介如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界,而建構(gòu)的方式、手段、程序在這一過(guò)程中，又如何轉(zhuǎn)化為制度化、組織化的知識(shí),具有某種程度的常識(shí)性而不被挑戰(zhàn)。

(一)社會(huì)學(xué)式的中觀研究取向與媒介研究的勾連 伯明翰大學(xué)的文化研究，利茲大學(xué)、萊斯特大學(xué)和威斯敏斯特大學(xué)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以及格拉斯哥媒介小組的新聞社會(huì)學(xué)研究，是當(dāng)前英國(guó)媒介研究學(xué)術(shù)地圖的三大板塊。文化研究側(cè)重微觀文本世界意義的闡釋和接收分析，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注宏觀社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)路，格拉斯哥媒介小組聚焦媒介內(nèi)部的組織關(guān)系及其與社會(huì)其他組織的相互關(guān)系及運(yùn)動(dòng)規(guī)律，認(rèn)為新聞內(nèi)容的生產(chǎn)是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，側(cè)重于對(duì)傳媒內(nèi)容制作過(guò)程進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析,研究取向相對(duì)中觀。

具備自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究進(jìn)路是一門學(xué)科獲得獨(dú)立性的一個(gè)重要指標(biāo)，因而方法論的探討、研究方法體系的培育對(duì)新聞傳播學(xué)的學(xué)科建制具有重要的關(guān)切意義。格拉斯哥媒介小組在對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究、文化研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，將社會(huì)學(xué)的研究方法和媒介研究勾連起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)展了一種連接微觀和宏觀、質(zhì)化和量化研究、經(jīng)驗(yàn)研究和理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)路徑，其考證方法及研究結(jié)論已經(jīng)被許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府組織和商務(wù)公司廣泛采用。盡管來(lái)自業(yè)界的批評(píng)聲音相當(dāng)尖銳，卻有證據(jù)表明批評(píng)者并非像他們的言辭所表現(xiàn)的那樣對(duì)格拉斯哥小組充滿敵意和不屑一顧。布萊恩·麥克萊爾(Brian McNair)注意到，在公共場(chǎng)合，英國(guó)廣電業(yè)者一直排斥格拉斯哥小組，但在私下的會(huì)議里，他們其實(shí)非常嚴(yán)肅地對(duì)待小組的研究發(fā)現(xiàn)。[9]421970至1980年代泄露的一系列BBC會(huì)議記錄都顯示了這一點(diǎn)。

(二)格拉斯哥小組與中國(guó)新聞傳播學(xué)研究 新聞傳播學(xué)科在中國(guó)處于發(fā)展的初期階段，經(jīng)驗(yàn)性描述、主觀性判斷和形而上的思辨研究長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位，欠缺科學(xué)規(guī)范的實(shí)證分析。當(dāng)前一批中青年學(xué)者積極引介、運(yùn)用美國(guó)新聞傳播學(xué)的研究規(guī)范，新聞傳播學(xué)期刊上的定量分析成果逐漸增多。這些研究擁有較嚴(yán)密的方法論證，規(guī)范性大大提升。但是，量化研究路徑容易滑向“內(nèi)眷化”(involution)。李金銓老師用這樣一個(gè)概念描述新聞傳播學(xué)者抱住一個(gè)小題目，技術(shù)上愈求精細(xì)，其結(jié)果是忘卻更大的關(guān)懷，阻礙思想創(chuàng)新的過(guò)程。[10]51-63而質(zhì)化研究中，文本分析法、文獻(xiàn)資料分析法等偏重于對(duì)已有材料進(jìn)行挖掘的方法被較多使用，實(shí)驗(yàn)法、焦點(diǎn)組訪談、民族志等獲取第一手資料的研究方法未受到應(yīng)有的重視，研究具有較大的隨意性和主觀性，這當(dāng)中有些是迫于經(jīng)費(fèi)壓力，有些是源于研究者對(duì)方法駕馭能力的局限。格拉斯哥媒介小組的主題分析法、結(jié)構(gòu)分析法和新聞寫作練習(xí)方法，以及對(duì)媒介傳播產(chǎn)業(yè)有意識(shí)地高度介入，為中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究提供了頗具操作性的分析路徑，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究有著重要的、現(xiàn)實(shí)的方法論指導(dǎo)意義。學(xué)術(shù)路徑難分優(yōu)劣，然而根據(jù)不同的研究問(wèn)題選擇合適的研究進(jìn)路，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)研究和理論建構(gòu)的相互激蕩，是切近研究問(wèn)題的不二原則。

當(dāng)然，格拉斯哥媒介小組的研究方法也存在一些爭(zhēng)議：它不斷譴責(zé)電視，卻未能將其評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)明確，有批評(píng)稱小組“簡(jiǎn)單地將不能證明自身主題的證據(jù)排除……”[11]；一些研究被認(rèn)為不具備典型性，對(duì)數(shù)據(jù)的處理有偏向性，這是我們?cè)诮梃b其研究時(shí)應(yīng)當(dāng)注意和加以完善的。此外，新媒體技術(shù)的發(fā)展，從《衛(wèi)報(bào)》(The Guardians)的“開(kāi)放平臺(tái)”到CNN的“iReport”到VICE Media旗下的VICE News等互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)的興盛,對(duì)新聞生產(chǎn)和接收的影響是顛覆性的，遺憾的是，小組在研究視野和路徑上,迄今并未體現(xiàn)出對(duì)這一重要變革的應(yīng)有回應(yīng)。

[1] [英]埃爾德里奇.新聞、真相和權(quán)力[M].張威，鄧天穎，等譯.北京：新華出版社，2004.

[2] Greg Philo.Debates on the Active Audience: A Comparison of the Birminham and Glasgow Approaches.Journalism Studies[J].2008, 9(4).

[3] Greg Philo, David Miller.Market Killing[M].London: Longman, 2000.

[4] Greg Philo.Can Discourse Analysis Successfully Explain the Content of Media and Journalistic Practice? Journalism Studies [J].2007,8 (2).

[5] James Curran.Media Organisations in Society[M].London: Hodder Arnold, 1999.

[6] Contrary to Claims, Conventions and Culture: An Apologia for the Glasgow University Media Group.International Journal of Media and Cultural Politics [J].2007,3(1).

[7] John Eldridge.The work of the Glasgow Media Group: An Insider’s Story[M] //David Berry and John Theobald, eds..Radical Mass Media Criticism.Portland : Black Rose Books,2005.

[8] John Eldridge.The work of the Glasgow Media Group: An insider’s Story[M] //David Berry and John Theobald, eds..Radical Mass Media Criticism.Portland :Black Rose Books, 2005.

[9] Brian McNair, News & Journalism in the UK: A Textbook[M].4th edition.London: Routledge, 2003.

[10] 李金銓.傳播研究的典范與認(rèn)同[J].書城，2014(2).

[11] Glasgow Media Group[EB/OL].[2015-10-18].http://www.glasgowmediagroup.org/component/option,com_frontpage/Itemid,1/.

責(zé)任編輯：萬(wàn)蓮姣

Holistic Study: On the Research Methods of Glasgow Media Group

ZHOU Juan

(SchoolofLaw&Humanities,ChangshaUniversityofScience&Technology,Changsha,Hunan410004，China)

Glasgow media group has developed a holistic study research framework, which links the research of news production, text and audience reception together as an organic whole, emphasizing the interaction of viewpoints, ideas and research methods.The most innovative research methods include thematic analysis，structural analysis and news writing exercise, which are widely adopted by academic institutions, government organizations and companies.The academic approach developed by the group has important methodology instruction meaning to China’s journalism and mass communication research, and provides practical analysis methods.

thematic analysis; structural analysis; news writing exercise

2016-05-31

周娟(1978- ) ，女，湖南邵陽(yáng)人，博士，長(zhǎng)沙理工大學(xué)新聞系講師，主要從事傳播理論、媒介文化研究。

本文獲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)媒介擬態(tài)消費(fèi)環(huán)境場(chǎng)域研究(項(xiàng)目編號(hào)：13CXW020)、國(guó)家留學(xué)基金資助。

G210

A

1001-5981(2016)05-0117-03