價值鏈定位對貿(mào)易競爭力的影響研究
——以金磚國家為例*

羅雙全，張 楊

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

?

價值鏈定位對貿(mào)易競爭力的影響研究
——以金磚國家為例*

羅雙全，張 楊

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

利用國際投入產(chǎn)出表，在全球價值鏈分析框架下測算金磚國家各行業(yè)的位置指標(biāo)，并重新評估在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下各國各行業(yè)的國際競爭力。進而檢驗金磚國家在全球價值鏈中自身的行業(yè)定位以及其他金磚國家同行業(yè)與之定位的差異等因素對自身行業(yè)優(yōu)勢的影響。結(jié)果表明，從同行業(yè)在價值鏈位置來看，金磚國家內(nèi)部的國家對之間的影響是非對稱的。對中國而言，因與巴西、俄羅斯、印度的同行業(yè)在價值鏈上相互位置的不同，而產(chǎn)生互補或競爭關(guān)系。

全球價值鏈；競爭力；金磚國家

一、引言

自金磚四國的概念誕生以來，這些國家就被認為在人口、市場、土地、資源等都具有類似的比較優(yōu)勢, 因而在第三國市場上可能會存在競爭關(guān)系。然而隨著原有的國際分工體系被打破，全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡單的水平或者垂直專業(yè)化，在滿足最終需求之前，價值流會以中間產(chǎn)品為載體進行多次跨國流動。因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢評估將難以準(zhǔn)確地刻畫這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國各行業(yè)的國際競爭力。那么，金磚國家各行業(yè)在全球價值鏈中的位置如何？金磚國家行業(yè)價值鏈定位的差異是否影響了該國該行業(yè)的國際競爭力？回答這些問題需要在新的分析框架下實施。

二、文獻綜述

本文主要與以下兩類研究相關(guān)。從對象上看，與國家間貿(mào)易競爭性或互補性的研究相關(guān)。許多研究者運用出口相似性指數(shù)和出口競爭指數(shù)等分析中國對其他發(fā)展中國家在第三方市場上份額的影響。張亞斌、許萍(2003)通過對中國和東盟顯性比較優(yōu)勢(RCA)、貿(mào)易競爭力(TC)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(GL)與貿(mào)易相似度指數(shù)測算分析認為其貿(mào)易結(jié)構(gòu)存在很高相似性，這種商品結(jié)構(gòu)相似帶來的貿(mào)易競爭性遠超過互補性[1]85-88。閆成海等(2003)研究認為中印兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，中印在世界市場上構(gòu)成競爭關(guān)系[2]57-60。相反，Wu、Zhou(2006)通過貿(mào)易互補和競爭指數(shù)分析中印貿(mào)易關(guān)系呈現(xiàn)互補性。雖然中印間貿(mào)易關(guān)系存在競爭性，但因兩國貿(mào)易環(huán)境和政策不斷改變而有巨大的貿(mào)易合作潛力[3]509-518。祝樹金等(2009)研究認為中印在出口商品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易商品的技術(shù)層次方面存在差異，兩國間并不構(gòu)成完全的貿(mào)易競爭，而存在明顯上升的互補性趨勢[4]25-32。大多數(shù)研究分析競爭效應(yīng)或者互補效應(yīng)基于中國進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與其他國家的相似性，張軍、桂林(2008)的研究不同的是對于貿(mào)易相似性的測量方法和標(biāo)準(zhǔn)[5]3-19。Hanson and Robertson認為是其他因素而非中國競爭導(dǎo)致巴西和墨西哥在美國市場上的份額下降。蔡春林(2008)采用修正的CS、CC系數(shù)實證金磚四國的貿(mào)易競爭性與互補性，結(jié)果表明中俄、中巴貿(mào)易互補性大于競爭性,中印競爭性大于互補性?？梢酝ㄟ^雙邊、多邊層次的自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)，以及發(fā)展大國合作機制來減少競爭和增強互補[6]49-53。Rhys Jenkins(2008)以一個拓展的衡量競爭威脅程度的指標(biāo)分析中國對18個拉丁美洲國家的出口影響，發(fā)現(xiàn)2001—2006年受到中國出口的影響，巴西和墨西哥在美國市場制成品出口份額分別下降10.7%和13.6%[7]35-49。與此相反，Iacovone et al.(2010)認為由于中國低工資其及競爭壓力產(chǎn)生對墨西哥制造業(yè)的擠出效應(yīng)。中國出口增加迫使墨西哥產(chǎn)業(yè)收縮，企業(yè)退出或改變現(xiàn)有生產(chǎn)模式[8]11-27。Lederman et al.(2008)發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用，中國對拉美國家在第三方市場的出口具有促進作用而非擠出效應(yīng)[9]248-271。

從方法上看，本文與近來興起的全球價值鏈貿(mào)易的研究相關(guān)。Hummels D、Ishii J、K Yi(2001)定義了狹義垂直專業(yè)化(VS)為用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的進口投入；在投入產(chǎn)出表中將出口分解為國內(nèi)增加值和國外增加值進行度量(HIY法)[10]75-96。Wang et al.(2009)認為HIY法因假定不存在一國進口中間產(chǎn)品再加工成半成品后復(fù)出口(垂直專業(yè)化貿(mào)易中普遍存在)，且一國進口的中間產(chǎn)品中還有可能含有本國增加值情況，從兩國擴展到多國貿(mào)易模型，細化了包含多國的世界投入產(chǎn)出模型的垂直專業(yè)化度量方法(WWP法)，解釋了在多國產(chǎn)業(yè)鏈上不同參與國的凈貢獻增加值，HIY僅是特例[11]65-79。Koopman、Powers et al.(2010)沿著WWP的思路，結(jié)合增加值法與傳統(tǒng)總值法，構(gòu)建全球多部門投入產(chǎn)出表，將國內(nèi)增加值從單一國家拓展至某個區(qū)域及全球，全方位地對一國貿(mào)易中國內(nèi)與國外的增加值進行估算(KWPP法)[12]336-349。Koopman et al.(2008)分析在中國、墨西哥普遍存在的加工貿(mào)易。將加工出口與國內(nèi)最終使用、一般出口的投入產(chǎn)出系數(shù)區(qū)分開，研究在加工貿(mào)易普遍存在時出口中的國內(nèi)增加值(KWW法)。其結(jié)果是中國出口中更多的國外增加值，以及更多中間產(chǎn)品會出口到第三國進行再加工；而作為發(fā)達經(jīng)濟體中，美國比歐盟、日本出口產(chǎn)品中使用更多的進口中間投入，日本中間產(chǎn)品出口增加值最高[13]111-138。Koopman et al.(2013)進一步通過徹底分解一國總出口，認為垂直化貿(mào)易指標(biāo)VS、VS1、VS1*的差異只不過是分解后不同的線性組合，而一國總出口等于國內(nèi)增加值、垂直專業(yè)化和一些重復(fù)統(tǒng)計項之和，這樣就將貿(mào)易垂直化的測度納入到一個相容、統(tǒng)一的增加值核算框架[14]78-96。

與上述研究的不同之處在于，本文采用全球價值鏈貿(mào)易的分析范式來研究金磚國家間的競爭與互補關(guān)系，相比傳統(tǒng)的貿(mào)易核算指標(biāo)，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)盛行的今天無疑將更具現(xiàn)實意義。

三、關(guān)鍵指標(biāo)測算

(一)價值鏈定位指標(biāo)測算

本文基于Antràs et al.(2012a,b)的方法測算價值鏈上游度的指標(biāo)。將不同行業(yè)產(chǎn)品距離最終需求的加權(quán)平均距離作為行業(yè)上游度的指標(biāo)。其中距離被定義為生產(chǎn)的產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之間的生產(chǎn)環(huán)節(jié)數(shù)量，基于投入產(chǎn)出模型將每一行業(yè)的產(chǎn)出分解為中間投入品和最終產(chǎn)品：

Yi=Fi+Zi

(1)

其中Fi表示最終產(chǎn)品，Zi表示被其他行業(yè)使用的中間投入品，進一步有：

(2)

其中dij表示一貨幣單位行業(yè)j的產(chǎn)出需要的行業(yè)i的產(chǎn)出的價值，N表示行業(yè)總數(shù)，因此可以表示為無窮級數(shù)的和：

(3)

上式右邊第一項表示中間投入品與最終產(chǎn)品之間的距離為1個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，第二項表示中間投入品與最終產(chǎn)品之間的距離為1個生產(chǎn)環(huán)節(jié)(使用i生產(chǎn)k，再使用k生產(chǎn)j)，因此利用上述表示方式意味著行業(yè)i的產(chǎn)出可以直接用于最終需求或者作為處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)與最終產(chǎn)品具有不同距離的中間投入品。因此，行業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈的平均位置可以表示為1加上距離的加權(quán)和，其中權(quán)重即采用在各生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)出的總價值中被作為中間投入品的產(chǎn)出所占的比重：

當(dāng)考慮庫存和進出口貿(mào)易的開放經(jīng)濟情況時，根據(jù)Antràs et al.(2012a,b)的研究，中間投入品可以來自本國生產(chǎn)也可以來自國外進口以及過去的存貨，因此需要對系數(shù)進行相應(yīng)的調(diào)整：

(4)

其中Xi和Mi表示行業(yè)i的總出口與總進口，NIi表示行業(yè)i存貨的凈變化量。假設(shè)存在G個區(qū)域，N個行業(yè)組成的經(jīng)濟體，將N上述表示為矩陣形式則有：

(二)基于價值鏈的顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)測算

根據(jù)Balassa’s (1965)，一國某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢被定義為：

表示一國所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對該行業(yè)所有國家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢。若不然，則意味著該國該行業(yè)是比較劣勢的。

類似的可以得到在G個國家N個行業(yè)一般情形下的分解：

(5)

基于(5)式通過對Balassa’s 指數(shù)修正得到基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)：

四、數(shù)據(jù)說明

本文采用多國的世界投入產(chǎn)出表(WIOT)*WIOT數(shù)據(jù)主要基于SUT(NSI和ITS提供)、用BEC分類鏈接，結(jié)合雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)(BACI)構(gòu)建的一個全球產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，是WIOD數(shù)據(jù)庫的核心部分。。數(shù)據(jù)主要內(nèi)容包含41個經(jīng)濟體(40個國家，包括OECD國家，俄羅斯、巴西、中國、印度；以及40個國家以外的其他國家歸為一個經(jīng)濟體ROW)35個細分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。進一步，本文參考Rahman et al.(2013)要素密集度分類方法將35個產(chǎn)業(yè)分為8大類：農(nóng)業(yè)和初級產(chǎn)品、勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識密集型制造業(yè)、勞動密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識密集型服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。

五、測算結(jié)果描述

(一)全球價值鏈中金磚國家行業(yè)定位分析

為了便于展示分析結(jié)果，本文基于行業(yè)價值鏈定位指標(biāo)，得到不同維度加權(quán)的價值鏈上游度指標(biāo)，對于任意維度A，其價值鏈定位指標(biāo)可以表示為：

其中PiA表示維度A下的行業(yè)i的產(chǎn)出，PA表示對于維度A所有行業(yè)的總產(chǎn)出。A可以表示時間維度也可以表示區(qū)域維度或者不同的行業(yè)分類集合。

圖1刻畫了金磚國家區(qū)域內(nèi)加權(quán)價值鏈定位指標(biāo)的時間趨勢，從圖中發(fā)現(xiàn)金磚國家中巴西和印度的價值鏈定位更靠近最終消費品，而中國的價值鏈定位在金磚國家中離最終消費品的距離最遠，俄羅斯的價值鏈定位則處于中游位置。從時間維度看，巴西和印度的價值鏈定位較平緩，一直處于較低的位置，中國和俄羅斯的價值鏈定位則表現(xiàn)出隨時間不斷向上游推進的趨勢，尤其是中國，2004年以后有比較明顯的上游化。另一個值得注意的是，從不同年份金磚各國價值鏈定位指標(biāo)的大小看，巴西和印度的價值鏈定位較為相似，可能在類似生產(chǎn)環(huán)節(jié)又出現(xiàn)貿(mào)易沖突的可能，而中國和俄羅斯相比其余金磚國家，總體上在價值鏈環(huán)節(jié)存在差異。

圖2刻畫了金磚國家按照不同要素密集度進行行業(yè)劃分后不同類型的行業(yè)價值鏈定位情況*從左至右依次為農(nóng)業(yè)、資本密集型制造業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識密集型制造業(yè)、知識密集型服務(wù)業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、勞動密集型服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。。從圖中可以發(fā)現(xiàn)：對于農(nóng)業(yè)而言，金磚國家中相對在價值鏈最上游的是中國，其次是巴西、俄羅斯，位于最下游的是印度。對于勞動密集型制造業(yè)而言，金磚國家中相對在價值鏈最上游的仍然是中國，其次是俄羅斯，巴西和印度十分接近且處在相對較低的位置。對于資本密集型制造業(yè)而言，金磚國家從價值鏈相對上游到相對下游的排序依次是中國、俄羅斯、巴西和印度。對于知識密集型制造業(yè)而言，金磚國家從價值鏈相對上游到相對下游的排序仍然是中國、俄羅斯、巴西和印度。其中，巴西和印度十分接近。對于勞動密集型服務(wù)業(yè)而言，中國、俄羅斯以及印度三國在價值鏈中的位置較為接近，而巴西則相對較低。對于資本密集型服務(wù)業(yè)而言，金磚國家從價值鏈相對上游到相對下游的排序仍然是中國、俄羅斯在前，而巴西和印度十分接近。對于知識密集型服務(wù)業(yè)而言，金磚國家從價值鏈相對上游到相對下游仍然維持著與前者類似的情況。最后，對于公共服務(wù)業(yè)而言，中國、俄羅斯和巴西在價值鏈中的位置較為相近，而印度則更接近最終消費環(huán)節(jié)。

(二)全球價值鏈中金磚國家的比較優(yōu)勢分析

本文接下來考察兩種比較優(yōu)勢指數(shù)顯示的具有優(yōu)勢的行業(yè)在不同要素密集度特征下的頻次數(shù)的分布情況。圖3—4從左至右分別為巴西、中國、印度、俄羅斯。每個國家下的“彩柱”從左至右依次表示勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識密集型制造業(yè)、勞動密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識密集型服務(wù)業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)。

從圖3—4中可以發(fā)現(xiàn)，對于巴西，資本密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次小于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，而在勞動密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識密集型服務(wù)業(yè)方面則剛好相反。對于中國，勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)以及知識密集型制造業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。相對復(fù)雜的是中國的服務(wù)業(yè)行業(yè)，一方面在勞動密集型服務(wù)業(yè)中存在NRCA>1出現(xiàn)頻次小于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，另一方面在資本密集型服務(wù)業(yè)中則是存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，同時知識密集型服務(wù)業(yè)沒有出現(xiàn)比較優(yōu)勢。對于印度，主要體現(xiàn)在勞動密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識密集型服務(wù)業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。出現(xiàn)同樣情況的還有勞動密集型制造業(yè)，而資本密集型制造業(yè)則剛好與之相反。俄羅斯主要體現(xiàn)為資本密集型服務(wù)業(yè)方面存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。從比較優(yōu)勢出現(xiàn)頻次的持續(xù)時間來看，以圖4為例，大部分樣本國家按要素密集度劃分的行業(yè)若存在比較優(yōu)勢則在時間維度上分布較均勻，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。此外，中國的勞動密集型制造業(yè)出現(xiàn)比較優(yōu)勢頻次最高的階段位于二十世紀(jì)末和本世紀(jì)金融危機以前，此后頻次逐漸下降，與此類似的還有勞動密集型服務(wù)業(yè)。而知識密集型制造業(yè)行業(yè)在樣本期開始階段出現(xiàn)比較優(yōu)勢的頻次較少，但隨著時間的推移逐漸增加。

六、金磚國家在全球價值鏈中的行業(yè)定位與行業(yè)優(yōu)勢的關(guān)系研究

接下來，本文通過如下回歸方程，探討金磚國家各行業(yè)所處價值鏈位置與行業(yè)國際競爭力的關(guān)系：

表1 估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差，“*”、“**”、“***”分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著，當(dāng)s表示中國時，a、b、c分別表示巴西、印度和俄羅斯；當(dāng)s表示巴西時，a、b、c分別表示中國、印度和俄羅斯；當(dāng)s表示印度時，a、b、c分別表示中國、巴西和俄羅斯；當(dāng)s表示俄羅斯時，a、b、c分別表示中國、巴西和印度。

表中估計結(jié)果顯示，首先，從本國本行業(yè)在全球價值鏈中的定位來看，中國表現(xiàn)出一定的特殊性，當(dāng)其他因素得到控制的情況下，相對別的金磚國家而言，中國在相對下游的行業(yè)里優(yōu)勢更加明顯；而巴西、印度和俄羅斯則表現(xiàn)為價值鏈位置和行業(yè)優(yōu)勢的正相關(guān)性，在相對上游的行業(yè)更具有比較優(yōu)勢。本文認為可能是對于多階段生產(chǎn)的產(chǎn)品，每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都有一定的失敗風(fēng)險，而越靠近最終需求的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由于失敗風(fēng)險導(dǎo)致的損失要大于上游環(huán)節(jié)；中國依賴其更好的風(fēng)險控制能力在那些更靠近最終需求的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上更具有比較優(yōu)勢；而其他金磚國家對生產(chǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險把控能力相對較弱，為了避免付出更大的返工成本而專注于相對上游的環(huán)節(jié)。其次，從與GDP相關(guān)的兩個變量看，各個金磚國家都表現(xiàn)出較為顯著的正向關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展水平越高則該國的各行業(yè)越容易具備優(yōu)勢。最后，從其他國家與本國同行業(yè)在價值鏈中位置的臨近性看，四個金磚國家表現(xiàn)出了較大的差異。對中國而言，同行業(yè)與巴西對應(yīng)的價值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國際上優(yōu)勢越不明顯；同行業(yè)與俄羅斯對應(yīng)的價值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國際上優(yōu)勢越不明顯；而同行業(yè)與印度對應(yīng)的價值鏈位置差距越大，則該行業(yè)優(yōu)勢會更加突出。對巴西而言，與中國和俄羅斯的同行業(yè)的價值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國際上優(yōu)勢越不明顯；而同行業(yè)與印度的價值鏈位置差距越大，該行業(yè)優(yōu)勢會更加突出。與中國的情況類似，從價值鏈定位或者生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，巴西與中國以及俄羅斯的同行業(yè)在價值鏈上的交集并不多；在兩者接近的情況下，對巴西而言，存在一定的互補性可以強化巴西該行業(yè)的優(yōu)勢。反觀巴西與印度，顯著的正向關(guān)系意味著巴西和印度同行業(yè)如果在價值鏈的位置也接近的話，存在較強的競爭關(guān)系，某種意義上將不利于該行業(yè)的發(fā)展和優(yōu)勢的體現(xiàn)。對于印度而言，與其余三個金磚國家的同行業(yè)的價值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國際上優(yōu)勢相對越弱，這一結(jié)論意味著印度與其他金磚國家同行業(yè)如果在價值鏈的位置也接近的情況下，反而越有利于本國該行業(yè)優(yōu)勢的體現(xiàn)。值得注意的是，在以印度為選定目標(biāo)國的時候，與其他金磚國家價值鏈定位的接近程度對目標(biāo)國行業(yè)優(yōu)勢的影響與反過來的情況符號相反，這意味著行業(yè)價值鏈的接近性對同一國家對的雙邊的影響是不對稱的。具體而言，中印、巴印行業(yè)價值鏈位置越接近，對中國、巴西是不利的，但對于印度是有利的。最后，對俄羅斯而言，與其余三個金磚國家的同行業(yè)的價值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國際上優(yōu)勢相對越強，這一結(jié)論意味著俄羅斯與其他金磚國家同行業(yè)如果在價值鏈的位置也接近的情況下，越不利于本國該行業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮。

七、結(jié)論與意義

本文利用國際投入產(chǎn)出表，在全球價值鏈的分析框架下測算了金磚國家各行業(yè)在全球價值鏈中的位置指標(biāo)。同時，修正了傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢指標(biāo)測算，重新評估在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的背景下，各國各行業(yè)的國際競爭力，并揭示了被Balassa’s顯性比較優(yōu)勢指數(shù)掩蓋的事實。最后，檢驗了金磚國家在全球價值鏈中自身的行業(yè)定位以及其他金磚國家同行業(yè)與之定位的差異等因素對自身行業(yè)優(yōu)勢的影響。結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高則該國的各行業(yè)越容易具備優(yōu)勢。而從同行業(yè)在價值鏈中的位置來看，金磚國家內(nèi)部的國家之間是非對稱的，且表現(xiàn)出了較大的差異性。特別是中巴、中俄的同行業(yè)在價值鏈上的交集并不多，對中國而言存在一定的互補性，可強化中國該行業(yè)的優(yōu)勢。而中印的影響系數(shù)不顯著，正向關(guān)系意味著中印同行業(yè)如在價值鏈位置接近，存在競爭關(guān)系。

本文的意義主要是傳統(tǒng)的從總量貿(mào)易核算方法中得到的競爭性指數(shù)與互補性指數(shù)難以揭示全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)盛行的國與國之間在價值鏈環(huán)節(jié)上的沖突與協(xié)同關(guān)系，本文的研究彌補了這一缺陷，并作為前者的有益補充使得在制定與金磚國家的貿(mào)易政策時更具時效性和針對性。

[1]張亞斌,許萍.中國與東盟貿(mào)易競爭力與貿(mào)易相似度的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐,2003(11).

[2]閆成海.從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國與印度經(jīng)濟間的競爭關(guān)系[J].世界經(jīng)濟, 2003(1).

[3]Yanrui W, Zhangyue Z.Changing bilateral trade between China and India [J].Journal of Asian Economics, 2006 (17).

[4]祝樹金,陳艷,謝銳.“龍象之爭”與“龍象共舞” ——基于出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的中印貿(mào)易關(guān)系分析[J].統(tǒng)計研究,2009,26(4).

[5]張軍,桂林.中國的經(jīng)濟發(fā)展如何影響了全球經(jīng)濟:基于經(jīng)濟學(xué)文獻的答案[J].世界經(jīng)濟,2008(8).

[6]蔡春林.中俄,中印,中巴經(jīng)貿(mào)合作——基于競爭性與互補性分析[J].國際經(jīng)濟合作,2008(3).

[7]Jenkins R.Measuring the Competitive Threat from China[R].UNUWIDER Research Paper, 2008(11).

[8]Iacovone L,Rauch F,Winters A.Trade as Engine of Creative Destruction: The Mexican experience with Chinese competition[R].London School of Economics CEP Discussion Paper, 2010(999).

[9]Lederman D, Olarreaga M, Rubiano E.Trade Specialization in Latin Amenca: The Impact of China and India [J].Review of World Economics, 2008, 144(2).

[10]Hummels D, Ishii J, YikeiM.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J].Journal of International Economics, Elsevier, 2001, 54(1).

[11]Wang, et al.Value Chains in East Asian Production Networks[R].USITC Working Paper, 2009(10).

[12]Koopman R, William M, Wang Z，Weishang J.Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R].NBER Working Paper, 2010, 9(16426).

[13]Koopman,et al． How Much of Chinese Exports is Really Made In China? Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive[R].NBER Working Paper,2008(14109).

[14]Koopman,et al.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports [J]．American Economics Review, 2013, 29(43).

責(zé)任編輯：廖文婷

Research on the Impact of Value Chain Positioning on Trade Competitiveness: A Case Study of the BRIC Countries

LUO Shuang-quan，ZHANG Yang

(SchoolofEconomic&Trade,HunanUniversity,Changsha,Hunan410013,China)

By using the input-output table, under the global value chain analysis framework, this paper measures the position of BRIC industries in the global value chain and reassesses industry’s international competitiveness under the background of global production network.Based on the above indexes, the paper examines the influence of the differences between the position of BRIC industries in the global value chain and the other BRIC’s on its industrial advantage.Results show that,from the perspective of the same position in the global value chain, the influence inside of the BRIC countries are asymmetric.For China, because of the different position of the same industry with Brazil, Russia, Indiain in the global value chain, will show complementary or competitive relationship.

global value chain; competitiveness; BRIC countries

2016-03-05

羅雙全(1973-)，女，湖南醴陵人，湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院博士研究生；

張 楊(1972-)，男，湖南長沙人，湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院博士研究生。

F746

A

1001-5981(2016)05-0066-06