社會(huì)資源與行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)：精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)庍壿?/h1>
2016-02-21 04:09高紅波
關(guān)鍵詞：社會(huì)資源
高 紅 波
(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710126)
?
社會(huì)資源與行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)：精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)庍壿?/p>
高 紅 波
(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，西安710126)
摘要：在農(nóng)民抗?fàn)幹?，精英型意見領(lǐng)袖扮演著極其重要的角色，其作為一種核心力量存在于抗?fàn)幮袆?dòng)的始終。他們通過運(yùn)用自身的社會(huì)資源，合理建構(gòu)抗?fàn)幮袆?dòng)的意見框架，廣泛動(dòng)員與事件關(guān)聯(lián)的共意群體，最終達(dá)成行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)。精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)庍壿嬤€表明，村莊善治關(guān)鍵在于精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)帲淇範(fàn)幊蓴〉年P(guān)鍵又在于其所掌控的社會(huì)資源，而社會(huì)資源的意義建構(gòu)取決于村莊社會(huì)認(rèn)同，取決于村莊結(jié)構(gòu)。所以，有什么樣的村莊結(jié)構(gòu)，就有什么樣的精英型意見領(lǐng)袖。
關(guān)鍵詞：社會(huì)資源；行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)；農(nóng)民抗?fàn)帲痪⑿鸵庖婎I(lǐng)袖
一、問題的提出
在有關(guān)中國農(nóng)民抗?fàn)幯芯康奈墨I(xiàn)里,研究者對于農(nóng)民抗?fàn)幍男袆?dòng)邏輯作出了諸多的解釋,如“依法抗?fàn)帯盵1]“以法抗?fàn)帯盵2]“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯盵3]“因氣抗?fàn)帯盵4]“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)”機(jī)制[5]“非對抗性抵制”[6]“依勢博弈”[7]“以身抗?fàn)帯盵8]“表演式抗?fàn)帯盵9]“價(jià)值主導(dǎo)型”抗?fàn)嶽10]“悲情抗?fàn)帯盵11]“情感性抗?fàn)帯盵12]等。這些研究著眼于事件過程的工具理性和價(jià)值理性,解釋了農(nóng)民抗?fàn)庍^程中的動(dòng)員如何發(fā)生、如何抗?fàn)幰约翱範(fàn)幍暮蠊?也即動(dòng)員與抗?fàn)幍木唧w運(yùn)作過程及其邏輯分析。事實(shí)上從經(jīng)驗(yàn)來看,許多抗?fàn)幮袆?dòng)的前因后果都取決于抗?fàn)幍闹饕l(fā)起者和抗?fàn)幏e極分子。那么,這些抗?fàn)幮袆?dòng)的主要發(fā)起者和抗?fàn)幏e極分子,到底是如何發(fā)起抗?fàn)幍?他又為何發(fā)起抗?fàn)幮袆?dòng)?并且,為什么是他,而不是其他的什么人?支撐他引領(lǐng)整個(gè)抗?fàn)幮袆?dòng)過程的個(gè)人基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)是什么?等等。這些都是有待深化解釋的問題。筆者認(rèn)為,以往那種關(guān)注“事件”的視角盡管很重要也很有必要,但是這一視角對于由“誰”來動(dòng)員抗?fàn)?、為什么是“誰”以及“誰”的支撐基礎(chǔ)及其具體運(yùn)作邏輯,顯得解釋力不足。所以,關(guān)注“人”可以作為一種必要的視角引入農(nóng)民抗?fàn)幯芯?。學(xué)界也有關(guān)于這方面的少量研究,比如農(nóng)民抗?fàn)幍摹坝⑿蹅惱怼苯忉?即是通過研究魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子而得出的結(jié)論[13]。筆者則通過重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民抗?fàn)幨录小耙庖婎I(lǐng)袖”(草根型意見領(lǐng)袖[14]和精英型意見領(lǐng)袖兩類),探究由意見領(lǐng)袖所導(dǎo)引的農(nóng)民抗?fàn)幹耙蚝蠊?。本文將專門分析農(nóng)民抗?fàn)幹械木⑿鸵庖婎I(lǐng)袖。
精英型意見領(lǐng)袖與權(quán)威、權(quán)力、地位等密切相關(guān),其要件有二:其一為意見領(lǐng)袖;其二為精英。因此,精英型意見領(lǐng)袖研究有必要吸收精英研究的相關(guān)成果。維爾弗雷多·帕累托認(rèn)為,精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人,而無論好人還是壞人[15]。查爾斯·賴特·米爾斯從權(quán)力的角度切入,定義較前者更為清晰,他認(rèn)為精英是居于社會(huì)統(tǒng)治地位的權(quán)力集團(tuán),擁有較高的個(gè)人素質(zhì)并能運(yùn)用大量政治權(quán)力的一類人[16]。也有從資源的角度切入,譬如仝志輝認(rèn)為,在小群體(指家族群體、業(yè)緣群體、地域群體、同齡群體、同趣群體、企業(yè)共同體等)的交往實(shí)踐中,那些比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源,獲得更多權(quán)威性價(jià)值分配如安全、尊重、影響力的人,就可稱為精英[17]。仝強(qiáng)調(diào)精英“比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源”,可推導(dǎo)出其包含的兩個(gè)重要內(nèi)容,其一是調(diào)動(dòng)更多資源,而非擁有更多資源,是對調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)或者動(dòng)員能力的強(qiáng)調(diào);其二是社會(huì)資源,諸如權(quán)力、權(quán)威、聲望、財(cái)富、關(guān)系等等。由于精英型意見領(lǐng)袖的第一要件是意見領(lǐng)袖,而意見領(lǐng)袖之要義是,其在議題與事件中應(yīng)該具有某種主要影響力,因此精英型意見領(lǐng)袖可以被簡單定義為在議題與事件中有某種主要意見影響力的精英。這也表明,精英如果按照影響力來劃分,則至少包括有:具有主要意見影響力的精英(意見領(lǐng)袖型精英即精英型意見領(lǐng)袖)，具有部分意見影響力的精英(次級(jí)意見領(lǐng)袖型精英)，無意見影響力的精英(非意見領(lǐng)袖型精英)。
也就是說,并不是所有的精英都為意見領(lǐng)袖(具有意見影響力),也不是所有的意見領(lǐng)袖都為精英,因?yàn)橐庖婎I(lǐng)袖只有在特定的議題與事件中才能體現(xiàn)出來,與他所具有的社會(huì)身份和社會(huì)地位沒有直接關(guān)系。那么,一個(gè)值得解釋的問題是,具有何種基礎(chǔ)的精英才可以在議題和事件中成為意見領(lǐng)袖,以起到動(dòng)員農(nóng)民抗?fàn)幍年P(guān)鍵性作用?這在以往的精英研究中少有討論。在仝志輝[18]、金太軍[19]、吳思紅[20]、吳毅[21]、葉本乾[22]等學(xué)者的論著中,村莊精英被分為體制內(nèi)精英(即掌握正式權(quán)力資源的村莊干部)，體制外精英(即有一定政治社會(huì)影響力的人,如退休村莊干部、共產(chǎn)黨員、宗族精英、經(jīng)濟(jì)能人、知識(shí)能人、幫派勢力等)。基于這些研究,精英型意見領(lǐng)袖就可以分為:體制內(nèi)精英型意見領(lǐng)袖、體制外精英型意見領(lǐng)袖。筆者將通過村莊個(gè)案紀(jì)事,演繹體制外精英型意見領(lǐng)袖在農(nóng)民抗?fàn)幹械男袆?dòng)邏輯,同時(shí)回應(yīng)村莊精英治理等相關(guān)議題。
二、鄂北村莊的個(gè)案紀(jì)事
(一)高村地款案
事件源于漢襄鐵路新修線路征用了高村(行政村——根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,凡人名、地名均作了處理)轄區(qū)內(nèi)四組(自然村)的土地,但是相關(guān)補(bǔ)償款被行政村集體的村委書記李帝國(伙同該村四組的李又軍等人)截留,未下發(fā)至該行政村所屬的四組。按照李又軍的說法,他是本人從四組承包的土地,按照稅費(fèi)時(shí)代的通行做法,他必須向行政村和四組同時(shí)上交“糧食任務(wù)”。2006年湖北省全面取消農(nóng)業(yè)稅,并實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。按照“誰種地、誰受益”的原則,李又軍有權(quán)獲得他所承包的土地補(bǔ)貼款項(xiàng)(包括政府征地的補(bǔ)償)。
而按照四組村民們的理解,漢襄鐵路新修線路征地補(bǔ)償款,原則上是撥給四組這個(gè)小集體的,應(yīng)該由四組按照承包面積、地上附著物等據(jù)實(shí)發(fā)放。補(bǔ)償款總計(jì)16萬元,采用行政村與自然村“五五分成”的模式,其中8萬元上繳給行政村集體,余下的8萬元應(yīng)該由四組支配。就算分,也得家家有份。在四組威望甚高的老組長、老黨員高慰涵,被推舉出來向村委書記討要屬于四組的補(bǔ)償款。在被村委書記嚴(yán)辭推脫后,高慰涵決定帶領(lǐng)大家上訪。
(二)閆村要地案
孫曉兵為人耿直、講義氣、講狠氣,在村莊內(nèi)部被認(rèn)為是一個(gè)“好混混”。在2000年因一起刑事案件而入獄3年,刑滿釋放后回村,結(jié)果村里(村委會(huì))沒有給他分地。他向村里要地,村里回復(fù)說田地已經(jīng)分完,不可能因?yàn)樗粋€(gè)人重新把所有的土地打散重新再分。另外,他也知道村里留有可供分配的“機(jī)動(dòng)地”,只不過承包給了張村的張大。
在孫曉兵看來,張大非本村人,外村人怎么能承包本村的土地?再者,張大如果砍掉楊樹建房,這些土地將帶來一筆巨額收入,怎么能讓外村人染指并且獨(dú)占?于是他找到村主任,被告知,出租“機(jī)動(dòng)地”是為了增加創(chuàng)收(村集體的公共積累資金),已經(jīng)通過合同承包給了張大。孫曉兵又繼續(xù)向知情人核實(shí),這些承包出去的土地,其收入根本沒有登錄集體賬目。該土地在合同發(fā)包時(shí),也并未經(jīng)過村民委員會(huì)小組會(huì)議討論,有違規(guī)嫌疑。于是他采取了兩個(gè)策略。第一個(gè)是派人去找張大,詢問承包土地的詳細(xì)過程;第二個(gè)是動(dòng)員對上一輪土地承包存有不滿情緒的農(nóng)戶,寫聯(lián)名信,舉報(bào)村主任違規(guī)用地。他通過熟人關(guān)系將舉報(bào)信傳遞給了鎮(zhèn)委書記。
三、精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯
(一)為何是他:意見領(lǐng)袖的基礎(chǔ)
高慰涵為人耿直、嫉惡如仇、極富公心。在擔(dān)任生產(chǎn)隊(duì)長(小組長)期間,默默地為生產(chǎn)隊(duì)謀利益,見到大隊(duì)(行政村)干部的貪污腐敗行為就要指點(diǎn)批評(píng)。正因?yàn)榇耍浩湟?極富公心,使其較容易獲得生產(chǎn)隊(duì)村民的信任、擁護(hù)與贊賞,這是構(gòu)成其魅力權(quán)威的前提;其二,嫉惡如仇,使其較容易得罪大隊(duì)干部精英集團(tuán),并且這種“得罪邏輯”對他而言已經(jīng)變得常態(tài)化和熟練化;其三,從體制內(nèi)精英轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制外精英的經(jīng)歷使其更清楚高村政治的陰暗邏輯,從而強(qiáng)化其嫉惡如仇之情感。這三點(diǎn)是村莊其他體制外精英所不同時(shí)具備的個(gè)人條件。其特殊的個(gè)人條件一旦遇到村莊性的政治事件,則非常容易引發(fā)以其為核心的村莊行動(dòng)。也可以說,倘若沒有這一類的體制外精英意見領(lǐng)袖,高村政治可能會(huì)是干部與群眾互不糾葛的和諧世界。巧合的是,高村干部精英集團(tuán)的腐敗之舉注定要引起一場村莊政治波瀾,這場政治波瀾侵蝕了高慰涵所在生產(chǎn)隊(duì)的集體公共利益,從而為其造就了意見領(lǐng)袖行動(dòng)的村莊基礎(chǔ),將其之前經(jīng)常性的個(gè)人行動(dòng)推向村莊層面。
孫曉兵為人耿直、也有公心,但是并非嫉惡如仇,并且更重要的一點(diǎn),他是個(gè)“混混”。這些因素可推導(dǎo)出的分析結(jié)果有:其一,“混混”主要講狠氣,其次講義氣;其二,做事雷厲風(fēng)行,說一不二;其三,可能會(huì)為公共利益出力;其四,不嫉惡如仇可能導(dǎo)致同流合污?！盎旎臁钡纳矸輼?gòu)成其在村莊的權(quán)威性資源即“橫暴權(quán)威”,暫且不論這種權(quán)威的合法性以及群眾合意性,至少不會(huì)存在公然對抗和挑戰(zhàn)這種權(quán)威的村民,在村莊社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)過程中至少不存在阻力,這是構(gòu)成其村莊精英身份的基礎(chǔ)條件。當(dāng)村莊公共利益受到侵犯時(shí),其有可能出力,而在村莊公共利益與其個(gè)人利益緊密相連時(shí),表面為公、主要為私之行動(dòng)將成為必然。并且,其行動(dòng)策略往往是假公濟(jì)私,但不會(huì)出現(xiàn)損公肥私,這是諸多“好混混”較受村莊青睞的主要緣由。孫曉兵憑其特殊的個(gè)人能力和村莊關(guān)系,成功發(fā)起網(wǎng)絡(luò)行動(dòng),并借此實(shí)現(xiàn)了村莊公共利益即修路的同時(shí),又達(dá)到了自己的個(gè)人目的即要地。值得一提的,通過這次網(wǎng)絡(luò)行動(dòng),其成功牽制了村莊干部,而使村主任不得不拉他進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán),后來被推舉做了村委會(huì)治保主任。這是體制外精英型意見領(lǐng)袖通過網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)入體制內(nèi)精英集團(tuán)的一個(gè)特例。
綜上可知,體制外精英型意見領(lǐng)袖的個(gè)人基礎(chǔ)是具有村莊公心和村莊威信,村莊基礎(chǔ)是村莊公共利益受損之時(shí)。個(gè)人基礎(chǔ)和村莊基礎(chǔ)共同構(gòu)成體制外精英型意見領(lǐng)袖的村莊行動(dòng)基礎(chǔ),否則,其不能被稱為意見領(lǐng)袖,且其行動(dòng)僅僅是體制外精英的個(gè)人行動(dòng)。
(二)他的意見:網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的起點(diǎn)
“意見”是行動(dòng)得以建構(gòu)的意義所指,是行動(dòng)框架(frame)和行動(dòng)意義的一種表達(dá)。按照斯諾(Snow, D. A)的觀點(diǎn),框架是“一種有助于在行動(dòng)者的當(dāng)下及過往背景中識(shí)別目標(biāo)、情境、事件、經(jīng)歷和行動(dòng)的輕重緩急的解讀框架(schemata of interpretation)”,是集體行動(dòng)的“共意”(共同性的意見),這種共意來自于行動(dòng)者的認(rèn)同、情感、價(jià)值觀等[23]。“意見”的“框架”給行動(dòng)者以行動(dòng)的理由建構(gòu)以及目標(biāo)指向,它不僅促成具有共同工具性目標(biāo)(共同利益)的成員行動(dòng),而且激發(fā)具有共同價(jià)值性目標(biāo)(“只是情緒不滿”者、“看不慣此種行為”者)的成員為實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在情緒宣泄而行動(dòng)。上文所述個(gè)案,盡管兩者都作為體制外精英型意見領(lǐng)袖,但其各自的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)動(dòng)員以及行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)卻大相徑庭。
高村地款案的口述史材料中,有一段高慰涵的談話,可以集中反映地款案抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)員邏輯。
“人家說,你作為黨員,不為老百姓做點(diǎn)事啊?我這人,脾氣硬,走到哪兒看不順眼的就要說兩句話。有時(shí)想想,沒得益處,瞎操心。但是他們找到你,跟你說叫你管這事兒,你能不管?其他黨員,哪個(gè)管你這鬼事兒!跟人家又沒有關(guān)系,各管各家事。我這也是沒有辦法,他們有好幾個(gè)找上門來說這事兒,說讓我管一管。再一個(gè),這事我本來就看不下去。該歸公家的錢,當(dāng)官的憑啥據(jù)為己有!”
可以見得,地款案網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的起點(diǎn)在于:一方面是群眾利益之自發(fā)要求,另一方面也是高慰涵的情感表達(dá)之訴求。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的意見本身已經(jīng)不再重要,或者說是兩個(gè)方面的共同意見之達(dá)成,此時(shí),網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的意見動(dòng)員已經(jīng)是水到渠成的事情。與此不同,孫曉兵則需要開展詳細(xì)的行動(dòng)動(dòng)員工作。在動(dòng)員對象上,他與那些對上一輪土地承包有不滿情緒的農(nóng)戶聯(lián)絡(luò),寫聯(lián)名信,舉報(bào)村主任違規(guī)用地;在動(dòng)員“意見”上,他的做法是:
“向這些農(nóng)戶散布消息:其一,村大隊(duì)這幾年的`機(jī)動(dòng)地'收入都不公開,并且上面(政府)下?lián)艿摹宕逋ā?xiàng)目資金一直未見,導(dǎo)致進(jìn)村的路到現(xiàn)在還是泥巴路,款被村干部貪污了,不搞掉這個(gè)干部,對不起老百姓。其二,向大家保證,如果把錢要回來了,就牽頭負(fù)責(zé)把進(jìn)村的‘村村通’公路修好,保證公路通村。其三,我確實(shí)沒有田地,我是本村的人,憑啥不給我分田地?”
孫曉兵通過集中聯(lián)絡(luò)幾個(gè)直接利益受損者,并促使他們充當(dāng)“二次意見領(lǐng)袖”,以保證其意見框架能夠充分地在村莊內(nèi)部得以傳播。意見框架基于公、私兩面,將原本是孫曉兵的個(gè)人事件推向村莊層面,引起村莊多數(shù)人的關(guān)注、關(guān)心和支持,從而促成其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的可能。綜上,體制外精英型意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)前階段(即動(dòng)員階段),由其引領(lǐng)的共意群體之行動(dòng)標(biāo)的,通常指向村莊體制內(nèi)精英集團(tuán),從而表明,在一個(gè)體制外精英與體制內(nèi)精英發(fā)生分裂的村莊,一旦遇到利益侵蝕,則村莊內(nèi)斗將不可避免。而且,普通村民在這一過程中會(huì)被種種意見框架所裹挾,而失去了自主性。
(三)他的動(dòng)員:行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)
對于行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié),高慰涵和孫曉兵都通過發(fā)動(dòng)村莊“二次意見領(lǐng)袖”向整個(gè)村莊網(wǎng)絡(luò)逐漸展開。二村兩案的口述史材料充分表明了這一點(diǎn)。高慰涵的具體行動(dòng)是:
召集了幾個(gè)人,平時(shí)比較熱心腸的人,商量看咋辦。討論了幾個(gè)晚上，決定上訪。但上訪要錢,再就是要寫狀子,我們都沒有什么文化,只認(rèn)得幾個(gè)字,要寫個(gè)狀子啥的,都搞不來的。后來我們決定,挨家挨戶湊錢,派幾個(gè)代表,代表大家去鎮(zhèn)上咨詢一下。我們都有簽名、摁手印。幾個(gè)代表的路費(fèi),每家按人頭平攤,每家農(nóng)戶5塊錢,這樣湊足路費(fèi)。我給大家許諾的是,如果錢要到了,就把這些錢平分了,不湊錢的農(nóng)戶不能分到補(bǔ)償款?；貋砗?我們又召集村里的人,差不多除了李帝國、李又軍和幾個(gè)不打算要補(bǔ)償款的農(nóng)戶沒簽字,其余的都簽了字、摁了手印、湊了路費(fèi)。去了大概六七車的人,拖拉機(jī)開過去的。剛走到村子?xùn)|頭不遠(yuǎn),錦全、民權(quán)等有幾個(gè)被叫下來了,他們幾個(gè)跟李帝國有親戚關(guān)系。他們被叫下來也情有可原,畢竟人家是親戚,我們都理解。錦全事先私下跟我說,他交錢平攤了路費(fèi),但他不簽名,我們?nèi)绻搅搜a(bǔ)償款,就分他一份。
事件過程還表明,高慰涵通過“誰平攤上訪成本,誰受益補(bǔ)償所得”的規(guī)則,將松散的個(gè)體行動(dòng)者緊縮為整體網(wǎng)絡(luò),并且充分排除搭便車者。而孫曉兵的串聯(lián)策略是:
“最初舉報(bào)信上簽名的只有3個(gè)代表的名字。這3個(gè)代表是對分地一直不滿意而想重新再分的、對村主任明顯不滿的。然后這3個(gè)代表又私下聯(lián)絡(luò)其他農(nóng)戶,包括會(huì)計(jì)都差點(diǎn)簽了名,因?yàn)樗X得面子上不好看,沒有簽字,但明確支持我們,并私下提供給我們村里的收支賬目,其實(shí)按規(guī)定這些賬目都應(yīng)該是公開的。聯(lián)名舉報(bào)信上,因?yàn)楦接袔讞l明確的貪污賬,多數(shù)村民都對村主任的這一行為表示不滿,除了跟村主任有親戚朋友關(guān)系的10戶代表之外,其余農(nóng)戶都有代表簽字。這些農(nóng)戶之所以同意簽字,原因有兩個(gè)：一是村主任貪污太狠了,都不照顧一下群眾情緒;二是我也保證把貪污款要回來修‘村村通’公路,所以都特別支持。”
孫曉兵因其可控的社會(huì)資源廣泛,再加上其自身知識(shí)水平相對較高,所以其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)工作相對容易。并且值得一提的是,孫曉兵的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)只限于聯(lián)合簽名的一紙?jiān)V狀,而沒有如高村地款案所發(fā)生的那樣——既有作為集體抽象意義的聯(lián)名訴狀,又有作為集體實(shí)際表征的各家農(nóng)戶代表上訪團(tuán),還有簽名者為上訪代表捐款作為路費(fèi)的“期待回報(bào)型投資”。因此,高村地款案的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是一種身體在場的價(jià)值符號(hào),既是為了利益訴求,也是為了情感表達(dá);閆村要地案的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)僅僅是一個(gè)有意建構(gòu)的工具符號(hào),僅僅是為了利益訴求。這樣,原本一個(gè)松散的群體經(jīng)過意見領(lǐng)袖的動(dòng)員行動(dòng),建構(gòu)為同一行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。散落的社會(huì)資源,被調(diào)動(dòng)成一個(gè)行動(dòng)共同體。正如韋曼(Gabrief Weimann)發(fā)現(xiàn)的那樣,在公共空間的信息流動(dòng)中,存在著大量具有“連帶功能”(briging function)的“空白”(marginals),在這些空白中,往往給意見領(lǐng)袖以機(jī)會(huì),他們積極接觸外來的信息源,并通過自己的特殊位置關(guān)系進(jìn)行信息交換與擴(kuò)散,同時(shí)建立自己的關(guān)系結(jié)構(gòu)[24]。這一邏輯也被伯特(Ronald Burt)發(fā)現(xiàn)。在他看來,在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,某些個(gè)體之間存在無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象,從網(wǎng)絡(luò)整體來看,好像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴,這就是結(jié)構(gòu)洞(structural holes)。在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,將無直接聯(lián)系的兩者連接起來的第三者擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢,因此組織和組織中的個(gè)人都要爭取占據(jù)結(jié)構(gòu)洞中的第三者位置[25]。從這個(gè)邏輯來說,體制外精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié),其行動(dòng)策略往往緣于自身可控社會(huì)資源的廣泛程度,繼而決定著其引領(lǐng)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)——是身體在場的價(jià)值符號(hào),還是有意建構(gòu)的工具符號(hào)。
(四)決定因素:可控資源的范圍與程度
兩案中,體制外精英型意見領(lǐng)袖的最終行動(dòng)結(jié)果存在很明顯的差異。高慰涵所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)基本上是以失敗而告終,盡管其事件有可能再度繼續(xù);而孫曉兵顯然已經(jīng)大獲全勝,并最終進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)。或許村人依舊期望著高慰涵這位忠厚而又熱血的共產(chǎn)黨員能夠繼續(xù)他的“革命事業(yè)”,但他確實(shí)盡了力,如他自己所言,又不認(rèn)識(shí)幾個(gè)人、也不認(rèn)識(shí)幾個(gè)字,有心而無力。在表面看來,高慰涵確實(shí)引領(lǐng)了行動(dòng)網(wǎng)絡(luò),但至始自終,行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)其實(shí)并沒有給高慰涵增加任何同高村體制內(nèi)精英集團(tuán)博弈的砝碼和力量,相反,網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的前進(jìn)與后退都高度依賴高慰涵。面對如此縱然龐大但卻無力的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò),原本就缺乏可控資源的高慰涵有可能變得更加力不從心。他一方面要盡力完成“革命任務(wù)”以不負(fù)眾望,另一方面也要保護(hù)自己在這場“革命任務(wù)”中盡量不受到傷害,但是他不可能在這兩方面同時(shí)達(dá)到完滿。他不可能像孫曉兵那樣從容地拿著一紙聯(lián)名訴狀去鎮(zhèn)政府找熟人遞材料,并且以自己的行事風(fēng)格作為同村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)博弈的籌碼。
孫曉兵及其引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)確實(shí)是個(gè)特例,但這種特例在目前的村莊調(diào)研經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)被不斷地發(fā)現(xiàn)。表面上看來,孫曉兵的要地行動(dòng)具有合法性和群眾合意性。合法性的反貪污腐敗行動(dòng)是其牽制村莊體制內(nèi)精英的重要工具,合意性的為公出錢修路許諾是其獲得農(nóng)戶支持的重要力量,鎮(zhèn)政府熟人所了解的個(gè)人行事風(fēng)格是其獲得渠鎮(zhèn)政府妥協(xié)讓步的重要砝碼,村莊普通農(nóng)戶、村莊體制內(nèi)精英、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的書記基本在其可控范圍之內(nèi),促使其無論是個(gè)人行動(dòng)還是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)都比較容易全勝而收、全身而退。對于這樣的體制外精英型意見領(lǐng)袖而言,行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)只是其追求合法性和合意性的工具符號(hào),行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失去了應(yīng)有之義。其可控資源如此強(qiáng)大,從而引出一個(gè)不得不反思的問題,即其何以有如此強(qiáng)大的可控資源?可以想象的是,作為體制外精英型意見領(lǐng)袖的鄉(xiāng)村混混,在進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)之后,將會(huì)從一個(gè)非常特殊的面向豐富村莊政治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治以及國家政治的內(nèi)涵。綜上所述,體制外精英型意見領(lǐng)袖所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)之最終成敗,決定于其可控資源的范圍與程度。
四、主要結(jié)論與討論
(一)村莊善治關(guān)鍵在于精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)?/p>
對于村莊精英治理,研究者有不同的解釋模型,比如鄉(xiāng)紳治理[26]“經(jīng)紀(jì)人”治理[27]“庇護(hù)人”治理[28]“守夜人”治理[29]“體制精英-非體制精英”治理[30]能人治理[31]積極分子治村[32]第三種力量治村[33]富人治村[34]等等,村莊精英通常被置于國家與社會(huì)的中介地位。然而,大多數(shù)的解釋最終不得不承認(rèn),村莊精英治理模式只是村民自治民主化與制度化進(jìn)程中的一部分,而不能作為村民自治的終極方向。村莊精英治理模式的邏輯出發(fā)點(diǎn)是精英主義,容易促使村莊選舉和村莊政治演變成精英選舉和精英政治。由于缺失制度化監(jiān)督的政治環(huán)境,這種精英政治又極易走向寡頭政治和精英內(nèi)斗政治,最終導(dǎo)致村莊精英治理走向普通村民無參與的“政治貧困”之境。
其一,體制外精英型意見領(lǐng)袖無力制約和監(jiān)督體制內(nèi)精英集團(tuán),或者缺失體制外精英型意見領(lǐng)袖(比如是體制外精英型非意見領(lǐng)袖),這種情況下,體制內(nèi)精英之政治行動(dòng)很容易暗箱化、黑金化、灰色化。高村地款案即折射出這一點(diǎn)。其二,體制外精英型意見領(lǐng)袖如果被體制內(nèi)精英集團(tuán)吸納,如果缺乏制度監(jiān)督,則會(huì)發(fā)生“精英模”化[35]、“精英系”化[36],其結(jié)果是走向寡頭政治。閆村要地案折射出這一點(diǎn)。其三,體制內(nèi)精英作為體制內(nèi)精英型意見領(lǐng)袖時(shí),比如江浙一帶的村委會(huì)主任同時(shí)兼任村莊企業(yè)集團(tuán)董事長,不論是向善還是向惡,其個(gè)人權(quán)威總是缺乏制度約束。其四,體制內(nèi)精英作為體制內(nèi)精英型非意見領(lǐng)袖時(shí),此類村莊干部顯然毫無號(hào)召力、動(dòng)員力和村莊威信,村莊精英治理就會(huì)陷入“有治理,無參與”的局面,即干部想做事但群眾不參與;亦或者陷入如“有分類,無治理”的局面,即“干部做了事但不出辦公室”;更或者陷入“無治理,無參與”的局面,即“干部不做事而群眾也不管不問”。這三種局面在當(dāng)前中西部農(nóng)村較為常見。
精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯從一個(gè)側(cè)面表明,村莊精英群體并非鐵板一塊的利益集團(tuán)。村莊精英不只是體制外與體制內(nèi)的差別,更重要的還有意見領(lǐng)袖與非意見領(lǐng)袖的差別。后者分類較之前者分類而言,更加強(qiáng)調(diào)普通村民是否參與治理、是否支持治理、是否與精英同臺(tái)。前者雖然也將普通村民納入考察范圍,但并未將其放在與村莊精英平行的位置;后者將普通村民看作與村莊精英同等重要,是村莊治理的兩個(gè)相互平衡和對話的行動(dòng)者,而不是“村莊精英在臺(tái)上,普通村民在臺(tái)下”。這同時(shí)表明,村莊精英治理——不論是體制內(nèi)精英還是體制外精英——關(guān)鍵在于是否存在精英型意見領(lǐng)袖的動(dòng)員與抗?fàn)?以更大程度地獲得村民支持和村民參與,才有可能實(shí)現(xiàn)村莊善治。
(二)社會(huì)資源是精英型意見領(lǐng)袖抗?fàn)幊蓴〉年P(guān)鍵
有關(guān)中國城市街區(qū)抗?fàn)幯芯恐?石發(fā)勇[37]、何艷玲[38]、曾鵬[39]、張磊[40]、朱健剛[41]等人的相關(guān)研究,都有強(qiáng)調(diào)維權(quán)精英或者維權(quán)積極分子善于運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括正式關(guān)系、非正式關(guān)系等社會(huì)資源,從而增加維權(quán)抗?fàn)庍^程中的博弈和談判力量。村莊精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯也表明了這一點(diǎn)。由精英引領(lǐng)的集體網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行動(dòng)還表明,所謂的集體網(wǎng)絡(luò),不在乎其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)多寡,這種集體只是一種表象形式和表達(dá)方式,行動(dòng)集體的力量最終還是落腳到維權(quán)精英或者維權(quán)積極分子身上。也就是說,整個(gè)集體行動(dòng)的成敗,表現(xiàn)出對維權(quán)精英的強(qiáng)大依賴性。對維權(quán)精英的依賴,其實(shí)在一個(gè)側(cè)面已經(jīng)反映出,行動(dòng)集體網(wǎng)絡(luò)本身是分層的、分化的、不緊密的。集體網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)實(shí)際上變成了維權(quán)精英小組的行動(dòng),其最終成敗當(dāng)然取決于精英自身的力量。在這種情況下,集體網(wǎng)絡(luò)不論是以何種方式抗?fàn)?這些抗?fàn)庂Y源都是精英所掌控的社會(huì)資源,而不會(huì)變成整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的資源。高村和閆村的精英型意見領(lǐng)袖,因各自所掌控的社會(huì)資源不同,最終其行動(dòng)結(jié)果也相異甚遠(yuǎn)。而且,在高村地款案中,精英型意見領(lǐng)袖所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是一種身體在場的價(jià)值表達(dá),縱然網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之身體在場,表面上顯示出巨大的群體性力量,但實(shí)質(zhì)上這種力量對于抗?fàn)幉┺亩圆o實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),這只是一種“虛假的繁榮”而已。真正的期望最終還是要轉(zhuǎn)向精英型意見領(lǐng)袖本身,閆村要地案充分佐證了這一點(diǎn)。因此,所謂的“集體”并不可怕,可怕的是那些帶頭之人。
(三)村莊結(jié)構(gòu)是精英型意見領(lǐng)袖的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)
正如前文所分析,意見領(lǐng)袖的要義在于事件的主要影響力,精英型意見領(lǐng)袖主要依賴于其自身的權(quán)威、財(cái)富、聲望、權(quán)力、魅力等資源實(shí)現(xiàn)對事件的主要影響。但是這些資源的意義建構(gòu),是隨著村莊社會(huì)認(rèn)同的變化而變化,更是隨著村莊社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的演變而發(fā)生變化,這就必然影響著賴以存在的精英型意見領(lǐng)袖的村莊影響力和事件影響力的變化。在一個(gè)相對緊密的村莊社會(huì)(比如南方農(nóng)村的團(tuán)結(jié)型村莊),魅力型權(quán)威、宗族型權(quán)威占據(jù)主導(dǎo),則精英型意見領(lǐng)袖所依賴的是魅力型權(quán)威、宗族型權(quán)威。而在一個(gè)相對松散的村莊社會(huì)(比如中部農(nóng)村的分裂型村莊),權(quán)威可能已經(jīng)失去了意義,權(quán)威被肢解得一文不值,擁有金錢、擁有權(quán)力、擁有狠氣就是權(quán)威,權(quán)威甚至失去了最基本的道德倫理。也因此,傳統(tǒng)意義的精英型意見領(lǐng)袖失去了其影響力得以保持的資本,精英型意見領(lǐng)袖就成為精英型非意見領(lǐng)袖,精英被村莊社會(huì)孤立化。在某種程度上可以說,有什么樣的村莊結(jié)構(gòu),就有相應(yīng)什么樣的精英型意見領(lǐng)袖,精英型意見領(lǐng)袖是隨著村莊結(jié)構(gòu)的變化而變化的。高、閆二村的事件就表明,那種符合倫理規(guī)范與法理規(guī)則的精英型意見領(lǐng)袖正在走向衰落和滅亡,取而代之的是背離倫理與法理異化的精英型意見領(lǐng)袖。對異化權(quán)力的崇拜或者畏懼、對金錢財(cái)富的癡迷或者向往等社會(huì)價(jià)值觀的異化,給擁有異化權(quán)力、擁有金錢財(cái)富的村莊精英以生存和壯大的基礎(chǔ),于是,“共產(chǎn)黨員”成了一種文字符號(hào),“鄉(xiāng)村混混”[42]成了村莊政治的重點(diǎn)角色,這不能不說是村莊社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)巨大悲劇。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李連江,歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽M]//吳毅.鄉(xiāng)村中國評(píng)論(第三輯).濟(jì)南：山東人民出版社,2008:1-15.
[2]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究, 2004(2):49-55.
[3]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J].學(xué)海,2005(3):76-88.
[4]應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷蝃M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:1-30.
[5]吳毅.“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(5):21-45.
[6]折曉葉.合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會(huì)學(xué)研究,2008(3):1-29.
[7]陳濤,李素霞.“控勢”與“造勢”：環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)村精英的辯證法[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015(4):123-128.
[8]王洪偉.當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觯阂粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì),2010(2):215-235.
[9]黃振輝.表演式抗?fàn)帲壕坝^、挑戰(zhàn)與發(fā)生機(jī)理——基于珠江三角洲典型案例研究[J].開放時(shí)代,2011(2):71-84.
[10]張荊紅.價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯[J].社會(huì),2011(2):73-96.
[11]王金紅,黃振輝.中國弱勢群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅赞r(nóng)民集體下跪事件為重點(diǎn)的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(1):152-164.
[12]陳頎,吳毅.群體性事件的情感邏輯：以DH事件為核心案例及其延伸分析[J].社會(huì),2014(1):75-103.
[13]吳長青.英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例[J].社會(huì),2013(5):204-229.
[14]高紅波.草根如何抗?fàn)帲阂豁?xiàng)關(guān)于草根型意見領(lǐng)袖的個(gè)案研究[J].社會(huì)工作,2014(2):53-69.
[15]維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].劉北成,譯.上海：上海人民出版社,2003:45.
[16]查爾斯·賴特·米爾斯.權(quán)力精英[M].王昆,許榮,譯.南京：南京大學(xué)出版社,2004:189-199.
[17]仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(1):1-9.
[18]仝志輝,賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性[J].中國社會(huì)科學(xué),2002(1):158-167.
[19]金太軍.村級(jí)治理中的精英分析[J].齊魯學(xué)刊,2002(5):119-125.
[20]吳思紅.村莊精英利益博弈與權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2003(1):39-44.
[21]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002:20-45.
[22]葉本乾.村莊精英：村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的中介地位[J].中國農(nóng)村觀察,2005(1):45-51.
[23]Snow D A. Social Networks and Social Movements: A Micro-structural Approach to Differential Recruitment[J].American Sociological Review, 1980(5):787-801.
[24]Gabrief Weimann. On the Importance of Marginality: One More Step Into the Two-Step Flow of Communication[J].American Social Review, 1982(6):764-773.
[25]Ronald Burt. Structural Holes: The Social Structure of Competition[M].Cambridge: Harvard University Press,1992:155-180.
[26]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1985:10.
[27]杜贊奇.文化、權(quán)力和國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社,1995:112-190.
[28]Jean C Oi.State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government[M].California: University of California Press, 1989:50.
[29]吳毅.“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來自田野的學(xué)術(shù)札記[J].開放時(shí)代,2001(12):114-118.
[30]徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村的比較[M].北京：中國廣播電視出版社,1992:93-150.
[31]徐勇.權(quán)力重組：能人權(quán)威的崛起與轉(zhuǎn)換——廣東省萬豐村先行一步的放權(quán)改革及啟示[J].政治學(xué)研究,1999(1):42-47.
[32]張世勇.積極分子治村：徽州村治模式研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2009:223.
[33]羅興佐.論村莊治理資源——江西龍村村治過程分析[J].中國農(nóng)村觀察,2004(2):72-81.
[34]袁松.富人治村：浙中吳鎮(zhèn)的權(quán)力實(shí)踐[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2012:50-115.
[35]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003:20-78.
[36]仝志輝.精英系[J].浙江學(xué)刊,2002(1):21-22.
[37]石發(fā)勇.社會(huì)資本的屬性及其在集體行動(dòng)中的運(yùn)作邏輯——以一個(gè)維權(quán)運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J].學(xué)海,2008(3):96-103.
[38]何艷玲.樂街調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:210.
[39]曾鵬.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:118.
[40]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(6):1-39.
[41]朱健剛.以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J].社會(huì),2011(3):24-41.
[42]高紅波.作為村莊糾紛處理人的鄉(xiāng)村混混探析——兼論小戚族的村莊基礎(chǔ)[J].青年研究,2010(1):14-24.
Social Resources and Action Network: Resistance of Elite Opinion Leaders
GAO Hong-bo
(HumanitiesCollege,XidianUniversity,Xi’an710126,China)
Abstract：The elite opinion leaders are the core force in the peasant resistance, and they exist in the whole course of the resistance action. By using their own social resources, they construct proper opinion framework and mobilize widely different groups with common wishes to form a linkage of action networks. The resistance logic of the elite opinion leaders shows that the key to the good governance of a village lies in the resistance of elite opinion leaders, but whether the resistance successes or fails depends on the social resources they control, and the latter is decided by the social identification and structure and a village. So the formation of elite opinion leaders depends on the structure of the village.
Key words：social resources; action network; peasant resistance; elite opinion leader
文章編號(hào)：1009-9107(2016)03-0032-08
中圖分類號(hào)：C912.64
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
作者簡介：高紅波(1984-)，男，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)。
基金項(xiàng)目:國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13CZZ042)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2014-Ib-011)
收稿日期：2015-11-19
DOI:10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.03.05
猜你喜歡
淺談創(chuàng)新風(fēng)電場管理的探索與實(shí)踐科技創(chuàng)新與應(yīng)用(2017年6期)2017-03-23 資源依賴?yán)碚撆c鄉(xiāng)村草根組織的健康發(fā)展理論探索(2017年1期)2017-03-09 高效音樂課堂教育是盲生快樂幸福成長的基石中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2016年11期)2016-07-14 大學(xué)生法制教育的社會(huì)資源問題初探思想政治教育研究(2016年3期)2016-07-07 淺析歷史教學(xué)中教學(xué)資源的合理運(yùn)用考試周刊(2016年27期)2016-05-26 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年3期)2016-05-11 山區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)如何實(shí)現(xiàn)資源的綜合利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年3期)2016-03-24 品德教育，始于足下教師·上(2016年2期)2016-03-12 政府經(jīng)濟(jì)管理的績效分析中國市場(2016年5期)2016-03-07
西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年3期
- 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）的其它文章
- 土地承包經(jīng)營權(quán)制度改革：邏輯、原則與制度選擇
- 社會(huì)轉(zhuǎn)型視域下農(nóng)村社區(qū)治理路徑選擇
——“第六屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)圓桌論壇”觀點(diǎn)綜述 - 山地環(huán)境的鄉(xiāng)村景觀理路
——意大利基安蒂地區(qū)鄉(xiāng)村景觀理念對我國的啟示 - 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育政策反思
- 農(nóng)業(yè)倫理學(xué)研究現(xiàn)狀與未來走向谫論
- 社會(huì)救助政策的“負(fù)激勵(lì)”風(fēng)險(xiǎn)及其防范
高 紅 波
(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710126)
?
社會(huì)資源與行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)：精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)庍壿?/p>
高 紅 波
(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，西安710126)
摘要：在農(nóng)民抗?fàn)幹?，精英型意見領(lǐng)袖扮演著極其重要的角色，其作為一種核心力量存在于抗?fàn)幮袆?dòng)的始終。他們通過運(yùn)用自身的社會(huì)資源，合理建構(gòu)抗?fàn)幮袆?dòng)的意見框架，廣泛動(dòng)員與事件關(guān)聯(lián)的共意群體，最終達(dá)成行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)。精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)庍壿嬤€表明，村莊善治關(guān)鍵在于精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)帲淇範(fàn)幊蓴〉年P(guān)鍵又在于其所掌控的社會(huì)資源，而社會(huì)資源的意義建構(gòu)取決于村莊社會(huì)認(rèn)同，取決于村莊結(jié)構(gòu)。所以，有什么樣的村莊結(jié)構(gòu)，就有什么樣的精英型意見領(lǐng)袖。
關(guān)鍵詞：社會(huì)資源；行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)；農(nóng)民抗?fàn)帲痪⑿鸵庖婎I(lǐng)袖
一、問題的提出
在有關(guān)中國農(nóng)民抗?fàn)幯芯康奈墨I(xiàn)里,研究者對于農(nóng)民抗?fàn)幍男袆?dòng)邏輯作出了諸多的解釋,如“依法抗?fàn)帯盵1]“以法抗?fàn)帯盵2]“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯盵3]“因氣抗?fàn)帯盵4]“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)”機(jī)制[5]“非對抗性抵制”[6]“依勢博弈”[7]“以身抗?fàn)帯盵8]“表演式抗?fàn)帯盵9]“價(jià)值主導(dǎo)型”抗?fàn)嶽10]“悲情抗?fàn)帯盵11]“情感性抗?fàn)帯盵12]等。這些研究著眼于事件過程的工具理性和價(jià)值理性,解釋了農(nóng)民抗?fàn)庍^程中的動(dòng)員如何發(fā)生、如何抗?fàn)幰约翱範(fàn)幍暮蠊?也即動(dòng)員與抗?fàn)幍木唧w運(yùn)作過程及其邏輯分析。事實(shí)上從經(jīng)驗(yàn)來看,許多抗?fàn)幮袆?dòng)的前因后果都取決于抗?fàn)幍闹饕l(fā)起者和抗?fàn)幏e極分子。那么,這些抗?fàn)幮袆?dòng)的主要發(fā)起者和抗?fàn)幏e極分子,到底是如何發(fā)起抗?fàn)幍?他又為何發(fā)起抗?fàn)幮袆?dòng)?并且,為什么是他,而不是其他的什么人?支撐他引領(lǐng)整個(gè)抗?fàn)幮袆?dòng)過程的個(gè)人基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)是什么?等等。這些都是有待深化解釋的問題。筆者認(rèn)為,以往那種關(guān)注“事件”的視角盡管很重要也很有必要,但是這一視角對于由“誰”來動(dòng)員抗?fàn)?、為什么是“誰”以及“誰”的支撐基礎(chǔ)及其具體運(yùn)作邏輯,顯得解釋力不足。所以,關(guān)注“人”可以作為一種必要的視角引入農(nóng)民抗?fàn)幯芯?。學(xué)界也有關(guān)于這方面的少量研究,比如農(nóng)民抗?fàn)幍摹坝⑿蹅惱怼苯忉?即是通過研究魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子而得出的結(jié)論[13]。筆者則通過重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民抗?fàn)幨录小耙庖婎I(lǐng)袖”(草根型意見領(lǐng)袖[14]和精英型意見領(lǐng)袖兩類),探究由意見領(lǐng)袖所導(dǎo)引的農(nóng)民抗?fàn)幹耙蚝蠊?。本文將專門分析農(nóng)民抗?fàn)幹械木⑿鸵庖婎I(lǐng)袖。
精英型意見領(lǐng)袖與權(quán)威、權(quán)力、地位等密切相關(guān),其要件有二:其一為意見領(lǐng)袖;其二為精英。因此,精英型意見領(lǐng)袖研究有必要吸收精英研究的相關(guān)成果。維爾弗雷多·帕累托認(rèn)為,精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人,而無論好人還是壞人[15]。查爾斯·賴特·米爾斯從權(quán)力的角度切入,定義較前者更為清晰,他認(rèn)為精英是居于社會(huì)統(tǒng)治地位的權(quán)力集團(tuán),擁有較高的個(gè)人素質(zhì)并能運(yùn)用大量政治權(quán)力的一類人[16]。也有從資源的角度切入,譬如仝志輝認(rèn)為,在小群體(指家族群體、業(yè)緣群體、地域群體、同齡群體、同趣群體、企業(yè)共同體等)的交往實(shí)踐中,那些比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源,獲得更多權(quán)威性價(jià)值分配如安全、尊重、影響力的人,就可稱為精英[17]。仝強(qiáng)調(diào)精英“比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源”,可推導(dǎo)出其包含的兩個(gè)重要內(nèi)容,其一是調(diào)動(dòng)更多資源,而非擁有更多資源,是對調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)或者動(dòng)員能力的強(qiáng)調(diào);其二是社會(huì)資源,諸如權(quán)力、權(quán)威、聲望、財(cái)富、關(guān)系等等。由于精英型意見領(lǐng)袖的第一要件是意見領(lǐng)袖,而意見領(lǐng)袖之要義是,其在議題與事件中應(yīng)該具有某種主要影響力,因此精英型意見領(lǐng)袖可以被簡單定義為在議題與事件中有某種主要意見影響力的精英。這也表明,精英如果按照影響力來劃分,則至少包括有:具有主要意見影響力的精英(意見領(lǐng)袖型精英即精英型意見領(lǐng)袖)，具有部分意見影響力的精英(次級(jí)意見領(lǐng)袖型精英)，無意見影響力的精英(非意見領(lǐng)袖型精英)。
也就是說,并不是所有的精英都為意見領(lǐng)袖(具有意見影響力),也不是所有的意見領(lǐng)袖都為精英,因?yàn)橐庖婎I(lǐng)袖只有在特定的議題與事件中才能體現(xiàn)出來,與他所具有的社會(huì)身份和社會(huì)地位沒有直接關(guān)系。那么,一個(gè)值得解釋的問題是,具有何種基礎(chǔ)的精英才可以在議題和事件中成為意見領(lǐng)袖,以起到動(dòng)員農(nóng)民抗?fàn)幍年P(guān)鍵性作用?這在以往的精英研究中少有討論。在仝志輝[18]、金太軍[19]、吳思紅[20]、吳毅[21]、葉本乾[22]等學(xué)者的論著中,村莊精英被分為體制內(nèi)精英(即掌握正式權(quán)力資源的村莊干部)，體制外精英(即有一定政治社會(huì)影響力的人,如退休村莊干部、共產(chǎn)黨員、宗族精英、經(jīng)濟(jì)能人、知識(shí)能人、幫派勢力等)。基于這些研究,精英型意見領(lǐng)袖就可以分為:體制內(nèi)精英型意見領(lǐng)袖、體制外精英型意見領(lǐng)袖。筆者將通過村莊個(gè)案紀(jì)事,演繹體制外精英型意見領(lǐng)袖在農(nóng)民抗?fàn)幹械男袆?dòng)邏輯,同時(shí)回應(yīng)村莊精英治理等相關(guān)議題。
二、鄂北村莊的個(gè)案紀(jì)事
(一)高村地款案
事件源于漢襄鐵路新修線路征用了高村(行政村——根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,凡人名、地名均作了處理)轄區(qū)內(nèi)四組(自然村)的土地,但是相關(guān)補(bǔ)償款被行政村集體的村委書記李帝國(伙同該村四組的李又軍等人)截留,未下發(fā)至該行政村所屬的四組。按照李又軍的說法,他是本人從四組承包的土地,按照稅費(fèi)時(shí)代的通行做法,他必須向行政村和四組同時(shí)上交“糧食任務(wù)”。2006年湖北省全面取消農(nóng)業(yè)稅,并實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。按照“誰種地、誰受益”的原則,李又軍有權(quán)獲得他所承包的土地補(bǔ)貼款項(xiàng)(包括政府征地的補(bǔ)償)。
而按照四組村民們的理解,漢襄鐵路新修線路征地補(bǔ)償款,原則上是撥給四組這個(gè)小集體的,應(yīng)該由四組按照承包面積、地上附著物等據(jù)實(shí)發(fā)放。補(bǔ)償款總計(jì)16萬元,采用行政村與自然村“五五分成”的模式,其中8萬元上繳給行政村集體,余下的8萬元應(yīng)該由四組支配。就算分,也得家家有份。在四組威望甚高的老組長、老黨員高慰涵,被推舉出來向村委書記討要屬于四組的補(bǔ)償款。在被村委書記嚴(yán)辭推脫后,高慰涵決定帶領(lǐng)大家上訪。
(二)閆村要地案
孫曉兵為人耿直、講義氣、講狠氣,在村莊內(nèi)部被認(rèn)為是一個(gè)“好混混”。在2000年因一起刑事案件而入獄3年,刑滿釋放后回村,結(jié)果村里(村委會(huì))沒有給他分地。他向村里要地,村里回復(fù)說田地已經(jīng)分完,不可能因?yàn)樗粋€(gè)人重新把所有的土地打散重新再分。另外,他也知道村里留有可供分配的“機(jī)動(dòng)地”,只不過承包給了張村的張大。
在孫曉兵看來,張大非本村人,外村人怎么能承包本村的土地?再者,張大如果砍掉楊樹建房,這些土地將帶來一筆巨額收入,怎么能讓外村人染指并且獨(dú)占?于是他找到村主任,被告知,出租“機(jī)動(dòng)地”是為了增加創(chuàng)收(村集體的公共積累資金),已經(jīng)通過合同承包給了張大。孫曉兵又繼續(xù)向知情人核實(shí),這些承包出去的土地,其收入根本沒有登錄集體賬目。該土地在合同發(fā)包時(shí),也并未經(jīng)過村民委員會(huì)小組會(huì)議討論,有違規(guī)嫌疑。于是他采取了兩個(gè)策略。第一個(gè)是派人去找張大,詢問承包土地的詳細(xì)過程;第二個(gè)是動(dòng)員對上一輪土地承包存有不滿情緒的農(nóng)戶,寫聯(lián)名信,舉報(bào)村主任違規(guī)用地。他通過熟人關(guān)系將舉報(bào)信傳遞給了鎮(zhèn)委書記。
三、精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯
(一)為何是他:意見領(lǐng)袖的基礎(chǔ)
高慰涵為人耿直、嫉惡如仇、極富公心。在擔(dān)任生產(chǎn)隊(duì)長(小組長)期間,默默地為生產(chǎn)隊(duì)謀利益,見到大隊(duì)(行政村)干部的貪污腐敗行為就要指點(diǎn)批評(píng)。正因?yàn)榇耍浩湟?極富公心,使其較容易獲得生產(chǎn)隊(duì)村民的信任、擁護(hù)與贊賞,這是構(gòu)成其魅力權(quán)威的前提;其二,嫉惡如仇,使其較容易得罪大隊(duì)干部精英集團(tuán),并且這種“得罪邏輯”對他而言已經(jīng)變得常態(tài)化和熟練化;其三,從體制內(nèi)精英轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制外精英的經(jīng)歷使其更清楚高村政治的陰暗邏輯,從而強(qiáng)化其嫉惡如仇之情感。這三點(diǎn)是村莊其他體制外精英所不同時(shí)具備的個(gè)人條件。其特殊的個(gè)人條件一旦遇到村莊性的政治事件,則非常容易引發(fā)以其為核心的村莊行動(dòng)。也可以說,倘若沒有這一類的體制外精英意見領(lǐng)袖,高村政治可能會(huì)是干部與群眾互不糾葛的和諧世界。巧合的是,高村干部精英集團(tuán)的腐敗之舉注定要引起一場村莊政治波瀾,這場政治波瀾侵蝕了高慰涵所在生產(chǎn)隊(duì)的集體公共利益,從而為其造就了意見領(lǐng)袖行動(dòng)的村莊基礎(chǔ),將其之前經(jīng)常性的個(gè)人行動(dòng)推向村莊層面。
孫曉兵為人耿直、也有公心,但是并非嫉惡如仇,并且更重要的一點(diǎn),他是個(gè)“混混”。這些因素可推導(dǎo)出的分析結(jié)果有:其一,“混混”主要講狠氣,其次講義氣;其二,做事雷厲風(fēng)行,說一不二;其三,可能會(huì)為公共利益出力;其四,不嫉惡如仇可能導(dǎo)致同流合污?！盎旎臁钡纳矸輼?gòu)成其在村莊的權(quán)威性資源即“橫暴權(quán)威”,暫且不論這種權(quán)威的合法性以及群眾合意性,至少不會(huì)存在公然對抗和挑戰(zhàn)這種權(quán)威的村民,在村莊社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)過程中至少不存在阻力,這是構(gòu)成其村莊精英身份的基礎(chǔ)條件。當(dāng)村莊公共利益受到侵犯時(shí),其有可能出力,而在村莊公共利益與其個(gè)人利益緊密相連時(shí),表面為公、主要為私之行動(dòng)將成為必然。并且,其行動(dòng)策略往往是假公濟(jì)私,但不會(huì)出現(xiàn)損公肥私,這是諸多“好混混”較受村莊青睞的主要緣由。孫曉兵憑其特殊的個(gè)人能力和村莊關(guān)系,成功發(fā)起網(wǎng)絡(luò)行動(dòng),并借此實(shí)現(xiàn)了村莊公共利益即修路的同時(shí),又達(dá)到了自己的個(gè)人目的即要地。值得一提的,通過這次網(wǎng)絡(luò)行動(dòng),其成功牽制了村莊干部,而使村主任不得不拉他進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán),后來被推舉做了村委會(huì)治保主任。這是體制外精英型意見領(lǐng)袖通過網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)入體制內(nèi)精英集團(tuán)的一個(gè)特例。
綜上可知,體制外精英型意見領(lǐng)袖的個(gè)人基礎(chǔ)是具有村莊公心和村莊威信,村莊基礎(chǔ)是村莊公共利益受損之時(shí)。個(gè)人基礎(chǔ)和村莊基礎(chǔ)共同構(gòu)成體制外精英型意見領(lǐng)袖的村莊行動(dòng)基礎(chǔ),否則,其不能被稱為意見領(lǐng)袖,且其行動(dòng)僅僅是體制外精英的個(gè)人行動(dòng)。
(二)他的意見:網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的起點(diǎn)
“意見”是行動(dòng)得以建構(gòu)的意義所指,是行動(dòng)框架(frame)和行動(dòng)意義的一種表達(dá)。按照斯諾(Snow, D. A)的觀點(diǎn),框架是“一種有助于在行動(dòng)者的當(dāng)下及過往背景中識(shí)別目標(biāo)、情境、事件、經(jīng)歷和行動(dòng)的輕重緩急的解讀框架(schemata of interpretation)”,是集體行動(dòng)的“共意”(共同性的意見),這種共意來自于行動(dòng)者的認(rèn)同、情感、價(jià)值觀等[23]。“意見”的“框架”給行動(dòng)者以行動(dòng)的理由建構(gòu)以及目標(biāo)指向,它不僅促成具有共同工具性目標(biāo)(共同利益)的成員行動(dòng),而且激發(fā)具有共同價(jià)值性目標(biāo)(“只是情緒不滿”者、“看不慣此種行為”者)的成員為實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在情緒宣泄而行動(dòng)。上文所述個(gè)案,盡管兩者都作為體制外精英型意見領(lǐng)袖,但其各自的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)動(dòng)員以及行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)卻大相徑庭。
高村地款案的口述史材料中,有一段高慰涵的談話,可以集中反映地款案抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)員邏輯。
“人家說,你作為黨員,不為老百姓做點(diǎn)事啊?我這人,脾氣硬,走到哪兒看不順眼的就要說兩句話。有時(shí)想想,沒得益處,瞎操心。但是他們找到你,跟你說叫你管這事兒,你能不管?其他黨員,哪個(gè)管你這鬼事兒!跟人家又沒有關(guān)系,各管各家事。我這也是沒有辦法,他們有好幾個(gè)找上門來說這事兒,說讓我管一管。再一個(gè),這事我本來就看不下去。該歸公家的錢,當(dāng)官的憑啥據(jù)為己有!”
可以見得,地款案網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的起點(diǎn)在于:一方面是群眾利益之自發(fā)要求,另一方面也是高慰涵的情感表達(dá)之訴求。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的意見本身已經(jīng)不再重要,或者說是兩個(gè)方面的共同意見之達(dá)成,此時(shí),網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的意見動(dòng)員已經(jīng)是水到渠成的事情。與此不同,孫曉兵則需要開展詳細(xì)的行動(dòng)動(dòng)員工作。在動(dòng)員對象上,他與那些對上一輪土地承包有不滿情緒的農(nóng)戶聯(lián)絡(luò),寫聯(lián)名信,舉報(bào)村主任違規(guī)用地;在動(dòng)員“意見”上,他的做法是:
“向這些農(nóng)戶散布消息:其一,村大隊(duì)這幾年的`機(jī)動(dòng)地'收入都不公開,并且上面(政府)下?lián)艿摹宕逋ā?xiàng)目資金一直未見,導(dǎo)致進(jìn)村的路到現(xiàn)在還是泥巴路,款被村干部貪污了,不搞掉這個(gè)干部,對不起老百姓。其二,向大家保證,如果把錢要回來了,就牽頭負(fù)責(zé)把進(jìn)村的‘村村通’公路修好,保證公路通村。其三,我確實(shí)沒有田地,我是本村的人,憑啥不給我分田地?”
孫曉兵通過集中聯(lián)絡(luò)幾個(gè)直接利益受損者,并促使他們充當(dāng)“二次意見領(lǐng)袖”,以保證其意見框架能夠充分地在村莊內(nèi)部得以傳播。意見框架基于公、私兩面,將原本是孫曉兵的個(gè)人事件推向村莊層面,引起村莊多數(shù)人的關(guān)注、關(guān)心和支持,從而促成其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的可能。綜上,體制外精英型意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)前階段(即動(dòng)員階段),由其引領(lǐng)的共意群體之行動(dòng)標(biāo)的,通常指向村莊體制內(nèi)精英集團(tuán),從而表明,在一個(gè)體制外精英與體制內(nèi)精英發(fā)生分裂的村莊,一旦遇到利益侵蝕,則村莊內(nèi)斗將不可避免。而且,普通村民在這一過程中會(huì)被種種意見框架所裹挾,而失去了自主性。
(三)他的動(dòng)員:行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)
對于行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié),高慰涵和孫曉兵都通過發(fā)動(dòng)村莊“二次意見領(lǐng)袖”向整個(gè)村莊網(wǎng)絡(luò)逐漸展開。二村兩案的口述史材料充分表明了這一點(diǎn)。高慰涵的具體行動(dòng)是:
召集了幾個(gè)人,平時(shí)比較熱心腸的人,商量看咋辦。討論了幾個(gè)晚上，決定上訪。但上訪要錢,再就是要寫狀子,我們都沒有什么文化,只認(rèn)得幾個(gè)字,要寫個(gè)狀子啥的,都搞不來的。后來我們決定,挨家挨戶湊錢,派幾個(gè)代表,代表大家去鎮(zhèn)上咨詢一下。我們都有簽名、摁手印。幾個(gè)代表的路費(fèi),每家按人頭平攤,每家農(nóng)戶5塊錢,這樣湊足路費(fèi)。我給大家許諾的是,如果錢要到了,就把這些錢平分了,不湊錢的農(nóng)戶不能分到補(bǔ)償款?；貋砗?我們又召集村里的人,差不多除了李帝國、李又軍和幾個(gè)不打算要補(bǔ)償款的農(nóng)戶沒簽字,其余的都簽了字、摁了手印、湊了路費(fèi)。去了大概六七車的人,拖拉機(jī)開過去的。剛走到村子?xùn)|頭不遠(yuǎn),錦全、民權(quán)等有幾個(gè)被叫下來了,他們幾個(gè)跟李帝國有親戚關(guān)系。他們被叫下來也情有可原,畢竟人家是親戚,我們都理解。錦全事先私下跟我說,他交錢平攤了路費(fèi),但他不簽名,我們?nèi)绻搅搜a(bǔ)償款,就分他一份。
事件過程還表明,高慰涵通過“誰平攤上訪成本,誰受益補(bǔ)償所得”的規(guī)則,將松散的個(gè)體行動(dòng)者緊縮為整體網(wǎng)絡(luò),并且充分排除搭便車者。而孫曉兵的串聯(lián)策略是:
“最初舉報(bào)信上簽名的只有3個(gè)代表的名字。這3個(gè)代表是對分地一直不滿意而想重新再分的、對村主任明顯不滿的。然后這3個(gè)代表又私下聯(lián)絡(luò)其他農(nóng)戶,包括會(huì)計(jì)都差點(diǎn)簽了名,因?yàn)樗X得面子上不好看,沒有簽字,但明確支持我們,并私下提供給我們村里的收支賬目,其實(shí)按規(guī)定這些賬目都應(yīng)該是公開的。聯(lián)名舉報(bào)信上,因?yàn)楦接袔讞l明確的貪污賬,多數(shù)村民都對村主任的這一行為表示不滿,除了跟村主任有親戚朋友關(guān)系的10戶代表之外,其余農(nóng)戶都有代表簽字。這些農(nóng)戶之所以同意簽字,原因有兩個(gè)：一是村主任貪污太狠了,都不照顧一下群眾情緒;二是我也保證把貪污款要回來修‘村村通’公路,所以都特別支持。”
孫曉兵因其可控的社會(huì)資源廣泛,再加上其自身知識(shí)水平相對較高,所以其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)工作相對容易。并且值得一提的是,孫曉兵的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)只限于聯(lián)合簽名的一紙?jiān)V狀,而沒有如高村地款案所發(fā)生的那樣——既有作為集體抽象意義的聯(lián)名訴狀,又有作為集體實(shí)際表征的各家農(nóng)戶代表上訪團(tuán),還有簽名者為上訪代表捐款作為路費(fèi)的“期待回報(bào)型投資”。因此,高村地款案的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是一種身體在場的價(jià)值符號(hào),既是為了利益訴求,也是為了情感表達(dá);閆村要地案的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)僅僅是一個(gè)有意建構(gòu)的工具符號(hào),僅僅是為了利益訴求。這樣,原本一個(gè)松散的群體經(jīng)過意見領(lǐng)袖的動(dòng)員行動(dòng),建構(gòu)為同一行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。散落的社會(huì)資源,被調(diào)動(dòng)成一個(gè)行動(dòng)共同體。正如韋曼(Gabrief Weimann)發(fā)現(xiàn)的那樣,在公共空間的信息流動(dòng)中,存在著大量具有“連帶功能”(briging function)的“空白”(marginals),在這些空白中,往往給意見領(lǐng)袖以機(jī)會(huì),他們積極接觸外來的信息源,并通過自己的特殊位置關(guān)系進(jìn)行信息交換與擴(kuò)散,同時(shí)建立自己的關(guān)系結(jié)構(gòu)[24]。這一邏輯也被伯特(Ronald Burt)發(fā)現(xiàn)。在他看來,在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,某些個(gè)體之間存在無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象,從網(wǎng)絡(luò)整體來看,好像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴,這就是結(jié)構(gòu)洞(structural holes)。在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,將無直接聯(lián)系的兩者連接起來的第三者擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢,因此組織和組織中的個(gè)人都要爭取占據(jù)結(jié)構(gòu)洞中的第三者位置[25]。從這個(gè)邏輯來說,體制外精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié),其行動(dòng)策略往往緣于自身可控社會(huì)資源的廣泛程度,繼而決定著其引領(lǐng)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)——是身體在場的價(jià)值符號(hào),還是有意建構(gòu)的工具符號(hào)。
(四)決定因素:可控資源的范圍與程度
兩案中,體制外精英型意見領(lǐng)袖的最終行動(dòng)結(jié)果存在很明顯的差異。高慰涵所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)基本上是以失敗而告終,盡管其事件有可能再度繼續(xù);而孫曉兵顯然已經(jīng)大獲全勝,并最終進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)。或許村人依舊期望著高慰涵這位忠厚而又熱血的共產(chǎn)黨員能夠繼續(xù)他的“革命事業(yè)”,但他確實(shí)盡了力,如他自己所言,又不認(rèn)識(shí)幾個(gè)人、也不認(rèn)識(shí)幾個(gè)字,有心而無力。在表面看來,高慰涵確實(shí)引領(lǐng)了行動(dòng)網(wǎng)絡(luò),但至始自終,行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)其實(shí)并沒有給高慰涵增加任何同高村體制內(nèi)精英集團(tuán)博弈的砝碼和力量,相反,網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的前進(jìn)與后退都高度依賴高慰涵。面對如此縱然龐大但卻無力的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò),原本就缺乏可控資源的高慰涵有可能變得更加力不從心。他一方面要盡力完成“革命任務(wù)”以不負(fù)眾望,另一方面也要保護(hù)自己在這場“革命任務(wù)”中盡量不受到傷害,但是他不可能在這兩方面同時(shí)達(dá)到完滿。他不可能像孫曉兵那樣從容地拿著一紙聯(lián)名訴狀去鎮(zhèn)政府找熟人遞材料,并且以自己的行事風(fēng)格作為同村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)博弈的籌碼。
孫曉兵及其引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)確實(shí)是個(gè)特例,但這種特例在目前的村莊調(diào)研經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)被不斷地發(fā)現(xiàn)。表面上看來,孫曉兵的要地行動(dòng)具有合法性和群眾合意性。合法性的反貪污腐敗行動(dòng)是其牽制村莊體制內(nèi)精英的重要工具,合意性的為公出錢修路許諾是其獲得農(nóng)戶支持的重要力量,鎮(zhèn)政府熟人所了解的個(gè)人行事風(fēng)格是其獲得渠鎮(zhèn)政府妥協(xié)讓步的重要砝碼,村莊普通農(nóng)戶、村莊體制內(nèi)精英、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的書記基本在其可控范圍之內(nèi),促使其無論是個(gè)人行動(dòng)還是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)都比較容易全勝而收、全身而退。對于這樣的體制外精英型意見領(lǐng)袖而言,行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)只是其追求合法性和合意性的工具符號(hào),行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失去了應(yīng)有之義。其可控資源如此強(qiáng)大,從而引出一個(gè)不得不反思的問題,即其何以有如此強(qiáng)大的可控資源?可以想象的是,作為體制外精英型意見領(lǐng)袖的鄉(xiāng)村混混,在進(jìn)入村莊體制內(nèi)精英集團(tuán)之后,將會(huì)從一個(gè)非常特殊的面向豐富村莊政治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治以及國家政治的內(nèi)涵。綜上所述,體制外精英型意見領(lǐng)袖所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)之最終成敗,決定于其可控資源的范圍與程度。
四、主要結(jié)論與討論
(一)村莊善治關(guān)鍵在于精英型意見領(lǐng)袖的抗?fàn)?/p>
對于村莊精英治理,研究者有不同的解釋模型,比如鄉(xiāng)紳治理[26]“經(jīng)紀(jì)人”治理[27]“庇護(hù)人”治理[28]“守夜人”治理[29]“體制精英-非體制精英”治理[30]能人治理[31]積極分子治村[32]第三種力量治村[33]富人治村[34]等等,村莊精英通常被置于國家與社會(huì)的中介地位。然而,大多數(shù)的解釋最終不得不承認(rèn),村莊精英治理模式只是村民自治民主化與制度化進(jìn)程中的一部分,而不能作為村民自治的終極方向。村莊精英治理模式的邏輯出發(fā)點(diǎn)是精英主義,容易促使村莊選舉和村莊政治演變成精英選舉和精英政治。由于缺失制度化監(jiān)督的政治環(huán)境,這種精英政治又極易走向寡頭政治和精英內(nèi)斗政治,最終導(dǎo)致村莊精英治理走向普通村民無參與的“政治貧困”之境。
其一,體制外精英型意見領(lǐng)袖無力制約和監(jiān)督體制內(nèi)精英集團(tuán),或者缺失體制外精英型意見領(lǐng)袖(比如是體制外精英型非意見領(lǐng)袖),這種情況下,體制內(nèi)精英之政治行動(dòng)很容易暗箱化、黑金化、灰色化。高村地款案即折射出這一點(diǎn)。其二,體制外精英型意見領(lǐng)袖如果被體制內(nèi)精英集團(tuán)吸納,如果缺乏制度監(jiān)督,則會(huì)發(fā)生“精英模”化[35]、“精英系”化[36],其結(jié)果是走向寡頭政治。閆村要地案折射出這一點(diǎn)。其三,體制內(nèi)精英作為體制內(nèi)精英型意見領(lǐng)袖時(shí),比如江浙一帶的村委會(huì)主任同時(shí)兼任村莊企業(yè)集團(tuán)董事長,不論是向善還是向惡,其個(gè)人權(quán)威總是缺乏制度約束。其四,體制內(nèi)精英作為體制內(nèi)精英型非意見領(lǐng)袖時(shí),此類村莊干部顯然毫無號(hào)召力、動(dòng)員力和村莊威信,村莊精英治理就會(huì)陷入“有治理,無參與”的局面,即干部想做事但群眾不參與;亦或者陷入如“有分類,無治理”的局面,即“干部做了事但不出辦公室”;更或者陷入“無治理,無參與”的局面,即“干部不做事而群眾也不管不問”。這三種局面在當(dāng)前中西部農(nóng)村較為常見。
精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯從一個(gè)側(cè)面表明,村莊精英群體并非鐵板一塊的利益集團(tuán)。村莊精英不只是體制外與體制內(nèi)的差別,更重要的還有意見領(lǐng)袖與非意見領(lǐng)袖的差別。后者分類較之前者分類而言,更加強(qiáng)調(diào)普通村民是否參與治理、是否支持治理、是否與精英同臺(tái)。前者雖然也將普通村民納入考察范圍,但并未將其放在與村莊精英平行的位置;后者將普通村民看作與村莊精英同等重要,是村莊治理的兩個(gè)相互平衡和對話的行動(dòng)者,而不是“村莊精英在臺(tái)上,普通村民在臺(tái)下”。這同時(shí)表明,村莊精英治理——不論是體制內(nèi)精英還是體制外精英——關(guān)鍵在于是否存在精英型意見領(lǐng)袖的動(dòng)員與抗?fàn)?以更大程度地獲得村民支持和村民參與,才有可能實(shí)現(xiàn)村莊善治。
(二)社會(huì)資源是精英型意見領(lǐng)袖抗?fàn)幊蓴〉年P(guān)鍵
有關(guān)中國城市街區(qū)抗?fàn)幯芯恐?石發(fā)勇[37]、何艷玲[38]、曾鵬[39]、張磊[40]、朱健剛[41]等人的相關(guān)研究,都有強(qiáng)調(diào)維權(quán)精英或者維權(quán)積極分子善于運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括正式關(guān)系、非正式關(guān)系等社會(huì)資源,從而增加維權(quán)抗?fàn)庍^程中的博弈和談判力量。村莊精英型意見領(lǐng)袖的行動(dòng)邏輯也表明了這一點(diǎn)。由精英引領(lǐng)的集體網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行動(dòng)還表明,所謂的集體網(wǎng)絡(luò),不在乎其行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)多寡,這種集體只是一種表象形式和表達(dá)方式,行動(dòng)集體的力量最終還是落腳到維權(quán)精英或者維權(quán)積極分子身上。也就是說,整個(gè)集體行動(dòng)的成敗,表現(xiàn)出對維權(quán)精英的強(qiáng)大依賴性。對維權(quán)精英的依賴,其實(shí)在一個(gè)側(cè)面已經(jīng)反映出,行動(dòng)集體網(wǎng)絡(luò)本身是分層的、分化的、不緊密的。集體網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)實(shí)際上變成了維權(quán)精英小組的行動(dòng),其最終成敗當(dāng)然取決于精英自身的力量。在這種情況下,集體網(wǎng)絡(luò)不論是以何種方式抗?fàn)?這些抗?fàn)庂Y源都是精英所掌控的社會(huì)資源,而不會(huì)變成整個(gè)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的資源。高村和閆村的精英型意見領(lǐng)袖,因各自所掌控的社會(huì)資源不同,最終其行動(dòng)結(jié)果也相異甚遠(yuǎn)。而且,在高村地款案中,精英型意見領(lǐng)袖所引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是一種身體在場的價(jià)值表達(dá),縱然網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之身體在場,表面上顯示出巨大的群體性力量,但實(shí)質(zhì)上這種力量對于抗?fàn)幉┺亩圆o實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn),這只是一種“虛假的繁榮”而已。真正的期望最終還是要轉(zhuǎn)向精英型意見領(lǐng)袖本身,閆村要地案充分佐證了這一點(diǎn)。因此,所謂的“集體”并不可怕,可怕的是那些帶頭之人。
(三)村莊結(jié)構(gòu)是精英型意見領(lǐng)袖的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)
正如前文所分析,意見領(lǐng)袖的要義在于事件的主要影響力,精英型意見領(lǐng)袖主要依賴于其自身的權(quán)威、財(cái)富、聲望、權(quán)力、魅力等資源實(shí)現(xiàn)對事件的主要影響。但是這些資源的意義建構(gòu),是隨著村莊社會(huì)認(rèn)同的變化而變化,更是隨著村莊社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的演變而發(fā)生變化,這就必然影響著賴以存在的精英型意見領(lǐng)袖的村莊影響力和事件影響力的變化。在一個(gè)相對緊密的村莊社會(huì)(比如南方農(nóng)村的團(tuán)結(jié)型村莊),魅力型權(quán)威、宗族型權(quán)威占據(jù)主導(dǎo),則精英型意見領(lǐng)袖所依賴的是魅力型權(quán)威、宗族型權(quán)威。而在一個(gè)相對松散的村莊社會(huì)(比如中部農(nóng)村的分裂型村莊),權(quán)威可能已經(jīng)失去了意義,權(quán)威被肢解得一文不值,擁有金錢、擁有權(quán)力、擁有狠氣就是權(quán)威,權(quán)威甚至失去了最基本的道德倫理。也因此,傳統(tǒng)意義的精英型意見領(lǐng)袖失去了其影響力得以保持的資本,精英型意見領(lǐng)袖就成為精英型非意見領(lǐng)袖,精英被村莊社會(huì)孤立化。在某種程度上可以說,有什么樣的村莊結(jié)構(gòu),就有相應(yīng)什么樣的精英型意見領(lǐng)袖,精英型意見領(lǐng)袖是隨著村莊結(jié)構(gòu)的變化而變化的。高、閆二村的事件就表明,那種符合倫理規(guī)范與法理規(guī)則的精英型意見領(lǐng)袖正在走向衰落和滅亡,取而代之的是背離倫理與法理異化的精英型意見領(lǐng)袖。對異化權(quán)力的崇拜或者畏懼、對金錢財(cái)富的癡迷或者向往等社會(huì)價(jià)值觀的異化,給擁有異化權(quán)力、擁有金錢財(cái)富的村莊精英以生存和壯大的基礎(chǔ),于是,“共產(chǎn)黨員”成了一種文字符號(hào),“鄉(xiāng)村混混”[42]成了村莊政治的重點(diǎn)角色,這不能不說是村莊社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)巨大悲劇。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李連江,歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽M]//吳毅.鄉(xiāng)村中國評(píng)論(第三輯).濟(jì)南：山東人民出版社,2008:1-15.
[2]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究, 2004(2):49-55.
[3]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J].學(xué)海,2005(3):76-88.
[4]應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷蝃M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:1-30.
[5]吳毅.“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(5):21-45.
[6]折曉葉.合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會(huì)學(xué)研究,2008(3):1-29.
[7]陳濤,李素霞.“控勢”與“造勢”：環(huán)境抗?fàn)幹修r(nóng)村精英的辯證法[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015(4):123-128.
[8]王洪偉.當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觯阂粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì),2010(2):215-235.
[9]黃振輝.表演式抗?fàn)帲壕坝^、挑戰(zhàn)與發(fā)生機(jī)理——基于珠江三角洲典型案例研究[J].開放時(shí)代,2011(2):71-84.
[10]張荊紅.價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯[J].社會(huì),2011(2):73-96.
[11]王金紅,黃振輝.中國弱勢群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅赞r(nóng)民集體下跪事件為重點(diǎn)的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(1):152-164.
[12]陳頎,吳毅.群體性事件的情感邏輯：以DH事件為核心案例及其延伸分析[J].社會(huì),2014(1):75-103.
[13]吳長青.英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例[J].社會(huì),2013(5):204-229.
[14]高紅波.草根如何抗?fàn)帲阂豁?xiàng)關(guān)于草根型意見領(lǐng)袖的個(gè)案研究[J].社會(huì)工作,2014(2):53-69.
[15]維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].劉北成,譯.上海：上海人民出版社,2003:45.
[16]查爾斯·賴特·米爾斯.權(quán)力精英[M].王昆,許榮,譯.南京：南京大學(xué)出版社,2004:189-199.
[17]仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(1):1-9.
[18]仝志輝,賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性[J].中國社會(huì)科學(xué),2002(1):158-167.
[19]金太軍.村級(jí)治理中的精英分析[J].齊魯學(xué)刊,2002(5):119-125.
[20]吳思紅.村莊精英利益博弈與權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2003(1):39-44.
[21]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002:20-45.
[22]葉本乾.村莊精英：村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的中介地位[J].中國農(nóng)村觀察,2005(1):45-51.
[23]Snow D A. Social Networks and Social Movements: A Micro-structural Approach to Differential Recruitment[J].American Sociological Review, 1980(5):787-801.
[24]Gabrief Weimann. On the Importance of Marginality: One More Step Into the Two-Step Flow of Communication[J].American Social Review, 1982(6):764-773.
[25]Ronald Burt. Structural Holes: The Social Structure of Competition[M].Cambridge: Harvard University Press,1992:155-180.
[26]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1985:10.
[27]杜贊奇.文化、權(quán)力和國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社,1995:112-190.
[28]Jean C Oi.State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government[M].California: University of California Press, 1989:50.
[29]吳毅.“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來自田野的學(xué)術(shù)札記[J].開放時(shí)代,2001(12):114-118.
[30]徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村的比較[M].北京：中國廣播電視出版社,1992:93-150.
[31]徐勇.權(quán)力重組：能人權(quán)威的崛起與轉(zhuǎn)換——廣東省萬豐村先行一步的放權(quán)改革及啟示[J].政治學(xué)研究,1999(1):42-47.
[32]張世勇.積極分子治村：徽州村治模式研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2009:223.
[33]羅興佐.論村莊治理資源——江西龍村村治過程分析[J].中國農(nóng)村觀察,2004(2):72-81.
[34]袁松.富人治村：浙中吳鎮(zhèn)的權(quán)力實(shí)踐[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2012:50-115.
[35]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003:20-78.
[36]仝志輝.精英系[J].浙江學(xué)刊,2002(1):21-22.
[37]石發(fā)勇.社會(huì)資本的屬性及其在集體行動(dòng)中的運(yùn)作邏輯——以一個(gè)維權(quán)運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J].學(xué)海,2008(3):96-103.
[38]何艷玲.樂街調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:210.
[39]曾鵬.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:118.
[40]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(6):1-39.
[41]朱健剛.以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J].社會(huì),2011(3):24-41.
[42]高紅波.作為村莊糾紛處理人的鄉(xiāng)村混混探析——兼論小戚族的村莊基礎(chǔ)[J].青年研究,2010(1):14-24.
Social Resources and Action Network: Resistance of Elite Opinion Leaders
GAO Hong-bo
(HumanitiesCollege,XidianUniversity,Xi’an710126,China)
Abstract：The elite opinion leaders are the core force in the peasant resistance, and they exist in the whole course of the resistance action. By using their own social resources, they construct proper opinion framework and mobilize widely different groups with common wishes to form a linkage of action networks. The resistance logic of the elite opinion leaders shows that the key to the good governance of a village lies in the resistance of elite opinion leaders, but whether the resistance successes or fails depends on the social resources they control, and the latter is decided by the social identification and structure and a village. So the formation of elite opinion leaders depends on the structure of the village.
Key words：social resources; action network; peasant resistance; elite opinion leader
文章編號(hào)：1009-9107(2016)03-0032-08
中圖分類號(hào)：C912.64
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
作者簡介：高紅波(1984-)，男，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)。
基金項(xiàng)目:國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13CZZ042)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2014-Ib-011)
收稿日期：2015-11-19
DOI:10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.03.05
猜你喜歡
科技創(chuàng)新與應(yīng)用(2017年6期)2017-03-23
理論探索(2017年1期)2017-03-09
中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2016年11期)2016-07-14
思想政治教育研究(2016年3期)2016-07-07
考試周刊(2016年27期)2016-05-26
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年3期)2016-03-24
教師·上(2016年2期)2016-03-12
中國市場(2016年5期)2016-03-07
西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年3期
- 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）的其它文章
- 土地承包經(jīng)營權(quán)制度改革：邏輯、原則與制度選擇
- 社會(huì)轉(zhuǎn)型視域下農(nóng)村社區(qū)治理路徑選擇
——“第六屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)圓桌論壇”觀點(diǎn)綜述 - 山地環(huán)境的鄉(xiāng)村景觀理路
——意大利基安蒂地區(qū)鄉(xiāng)村景觀理念對我國的啟示 - 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育政策反思
- 農(nóng)業(yè)倫理學(xué)研究現(xiàn)狀與未來走向谫論
- 社會(huì)救助政策的“負(fù)激勵(lì)”風(fēng)險(xiǎn)及其防范