鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究*

何琳李紅昌

（1、2北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，北京100044）

學(xué)術(shù)園地

鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究*

何琳1李紅昌2

（1、2北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，北京100044）

非運輸業(yè)務(wù)是中國鐵路總公司重要的業(yè)務(wù)板塊。隨著中國鐵路總公司市場化運作改革的推進(jìn)，非運輸類企業(yè)將比運輸企業(yè)更直接面對市場競爭，研究如何提升非運輸企業(yè)的競爭力具有重要意義。從“能力結(jié)果導(dǎo)向”和“能力要素導(dǎo)向”兩個維度，構(gòu)建了鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，并設(shè)計了評價打分標(biāo)準(zhǔn)和方法，可為中國鐵路總公司對下屬非運輸企業(yè)進(jìn)行競爭力宏觀評價，以及鐵路非運輸企業(yè)對競爭力進(jìn)行自我分析診斷提供參考。

鐵路；非運輸企業(yè)；競爭力；評價；指標(biāo)

0 引言

2013年鐵道部轉(zhuǎn)型改組為中國鐵路總公司（以下簡稱鐵路總公司），這是我國鐵路運輸業(yè)在市場化、公司化轉(zhuǎn)型之路上的里程碑式事件。龐大的非運輸業(yè)務(wù)一直是我國鐵路部門的重要組成部分，公司化改組之后，非運輸業(yè)務(wù)一方面要更加充分發(fā)揮與運輸主業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，另一方面也要逐漸擺脫承擔(dān)主業(yè)人員分流和彌補(bǔ)主業(yè)虧損的“角色”，成為獨立決策的市場主體，參與市場競爭，做大做強(qiáng)，并成為鐵路總公司的重要收入和利潤來源。

然而，與全國國有企業(yè)總體相比，我國鐵路非運輸企業(yè)的市場競爭力狀況令人擔(dān)憂。根據(jù)統(tǒng)計，我國鐵路非運輸業(yè)務(wù)的營業(yè)收入利潤率水平平均為1.57％①作者根據(jù)各鐵路局非運輸業(yè)工作匯報中的數(shù)據(jù)計算。數(shù)據(jù)來源：中國鐵路總公司2014年區(qū)域性合作會議，太原，2014年7月，遠(yuǎn)低于同期全國國有企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率平均值8％②數(shù)據(jù)來源:國資委，企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值2013。如何提升非運輸類企業(yè)的市場競爭力，成為鐵路總公司亟需研究并解決的重要問題。

建立競爭力評價制度是企業(yè)提升競爭力的有效管理工具。對鐵路總公司而言，企業(yè)競爭力評價能夠幫助鐵路總公司了解下屬具有相對競爭優(yōu)勢的企業(yè)所在的行業(yè)和地區(qū)，從而了解鐵路非運輸業(yè)務(wù)競爭優(yōu)勢的行業(yè)分布和地域分布，為鐵路總公司進(jìn)行內(nèi)部資源配置與整合提供決策依據(jù)。對非運輸企業(yè)而言，競爭力評價有助于企業(yè)分析自身競爭優(yōu)勢，診斷能力短板，設(shè)計能力提升路徑。

1 企業(yè)競爭力評價理論與國內(nèi)外實踐

1.1 企業(yè)競爭力的內(nèi)涵

世界經(jīng)濟(jì)論壇在1985年《全球競爭力報告》中將競爭力定義為“企業(yè)在目前和未來環(huán)境中以比其國內(nèi)外競爭者更有吸引力的價格和質(zhì)量設(shè)計和銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會”。美國《產(chǎn)業(yè)競爭力總統(tǒng)委員會報告》（1985）認(rèn)為，企業(yè)競爭力是指“在自由良好的市場條件下，企業(yè)能夠在國際市場上提供好的產(chǎn)品、好的服務(wù)，同時又能提高本國人民生活水平的能力”。哈佛大學(xué)教授波特將競爭力表述為“企業(yè)競爭優(yōu)勢，是指一個公司在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢地位”。我國學(xué)者金碚（2001）指出：“企業(yè)競爭力是指，在競爭性市場中，一個企業(yè)所具有的能夠持續(xù)地比其他企業(yè)更有效地向市場提供產(chǎn)品或服務(wù)，并獲得盈利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)”。李顯君（2002）認(rèn)為企業(yè)競爭力是指廠商在競爭的環(huán)境中，通過配置和創(chuàng)造資源，在占有市場、創(chuàng)造價值和維持發(fā)展等方面與同業(yè)其他廠商在市場競爭中的比較能力。

從以上研究可看出，企業(yè)競爭力是一種能力，這種能力使得企業(yè)能夠在競爭的市場環(huán)境中取得一定的市場地位和市場知名度。競爭力不是短期經(jīng)營績效的體現(xiàn)，而是長期經(jīng)營優(yōu)勢的積累，并且在一定程度上代表了未來的競爭潛力。

1.2 企業(yè)競爭力的來源

結(jié)構(gòu)學(xué)派、資源學(xué)派和能力學(xué)派從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源和能力三個方面解釋企業(yè)競爭力的來源[1]。

結(jié)構(gòu)學(xué)派以波特（M.E.Poter）為代表，認(rèn)為企業(yè)競爭優(yōu)勢主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，具體來說是由產(chǎn)業(yè)中的五種競爭力量（現(xiàn)有競爭者的威脅、潛在競爭者的威脅、替代品的威脅、供應(yīng)商的討價還價能力、顧客的討價還價能力）所決定。從這一認(rèn)識出發(fā)，結(jié)構(gòu)學(xué)派提出，企業(yè)可通過低成本和差異化這兩個基本途徑來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。從學(xué)術(shù)意義上看，結(jié)構(gòu)學(xué)派首次明確提出了企業(yè)如何獲取競爭優(yōu)勢；但該學(xué)派著眼于從企業(yè)外部環(huán)境—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，對企業(yè)內(nèi)在因素未做深入研究[2]。

資源學(xué)派以沃納菲爾特（B.Wernerfelt）、科林斯（D.Collis）[3]和蒙哥馬利（C.A.Montgmery）等學(xué)者為代表，其主要觀點是：企業(yè)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)擁有或支配的資源。企業(yè)要在市場競爭中長期取勝，就需要開發(fā)利用具有價值性、稀缺性、非模仿性、非流動性的資源。憑借這些關(guān)鍵資源，企業(yè)可以獲得經(jīng)濟(jì)租金。資源學(xué)派一定程度彌補(bǔ)了結(jié)構(gòu)學(xué)派的不足，然而它忽視了并非所有資源都能轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的事實。一方面，資源可以通過市場交易獲得，企業(yè)的既有資源優(yōu)勢很容易喪失；另一方面，如果企業(yè)不能合理利用和配置資源，資源不能自動轉(zhuǎn)化為競爭力。

能力學(xué)派以哈默（G.Harmel）和普拉哈拉德（C. K.Prahalad）為代表，其主要觀點是：企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于自身擁有的核心能力。企業(yè)核心能力是開發(fā)、利用、組合和保護(hù)資源的能力[4]。

我國學(xué)者金碚（2003）在總結(jié)以上三個學(xué)派觀點的基礎(chǔ)上，將企業(yè)競爭力來源歸結(jié)為四個方面：一是企業(yè)所處環(huán)境（特別是行業(yè)環(huán)境）；二是企業(yè)所擁有控制的資源（尤其是戰(zhàn)略資源）；三是企業(yè)所擁有的能力（特別是核心能力）；四是企業(yè)所擁有的知識（特別是獲取流量知識）。

1.3 企業(yè)競爭力評價的理論與實踐

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對競爭力評價的方法也進(jìn)行了較為豐富的研究，其中較有代表性的觀點如表1所示。

表1 國內(nèi)學(xué)者對競爭力評價指標(biāo)體系的代表性研究

從表1可看出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系的研究較多，學(xué)者們設(shè)計的評價指標(biāo)各有側(cè)重，差異較大，而且大多數(shù)指標(biāo)體系較為復(fù)雜，指標(biāo)較多，從公開渠道獲取資料有一定難度，一些指標(biāo)還需要通過主觀打分的方法進(jìn)行評價。這樣的指標(biāo)體系適用于咨詢機(jī)構(gòu)或企業(yè)管理層對某一企業(yè)進(jìn)行競爭力分析和診斷，但不適用于每年對眾多企業(yè)進(jìn)行競爭力排名。

實踐中，國內(nèi)外有不少機(jī)構(gòu)每年根據(jù)各自開發(fā)的評價指標(biāo)和評價方法，對全球或國內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行競爭力評價，如表2所示。

表2 國內(nèi)外知名的競爭力評價實踐

從競爭力評價的國內(nèi)外實踐可以看出，競爭力排行榜的評價指標(biāo)體系通常指標(biāo)較少，沒有主觀評價指標(biāo)，規(guī)模、市值、資產(chǎn)、利潤等客觀性指標(biāo)成為企業(yè)競爭力排名的主要依據(jù)。這是因為：（1）對全球企業(yè)進(jìn)行競爭力排名，所涉及的企業(yè)千差萬別，不僅所處行業(yè)不同，地域不同，經(jīng)營狀況不同，而且適用的會計準(zhǔn)則也不相同。如果指標(biāo)過多過細(xì)，反而造成評價的不公允，不客觀，不可比。（2）盡管企業(yè)規(guī)模（大）與經(jīng)濟(jì)效益（強(qiáng)）不完全等價，但從長期看，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果企業(yè)的經(jīng)營效益不好，就不可能持續(xù)吸引外部投資，也就無法擴(kuò)大規(guī)模并持續(xù)成長。因此，企業(yè)規(guī)模實際上是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的長期表現(xiàn)。盡管規(guī)模最大的企業(yè)不一定經(jīng)濟(jì)效益最好，但從長遠(yuǎn)看，這兩個指標(biāo)是高度正相關(guān)的。因此，國際各大排行榜都將規(guī)模指標(biāo)視為競爭力評價的重要標(biāo)準(zhǔn)。（3）國際競爭力排名涉及的企業(yè)眾多，如果指標(biāo)過于復(fù)雜，則需要花費巨大的人力物力，可操作性差。

2 鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系設(shè)計

從企業(yè)競爭力評價的理論和實踐可以看出，競爭力評價體系可從兩個路徑進(jìn)行設(shè)計：一是結(jié)果導(dǎo)向評價，即通過反映企業(yè)經(jīng)營成果的財務(wù)指標(biāo)評價競爭力。實踐中各大機(jī)構(gòu)進(jìn)行競爭力排名，均通過此路徑設(shè)計評價指標(biāo)。二是能力要素導(dǎo)向評價，即通過影響競爭力的內(nèi)在能力因素來評價競爭力。學(xué)者們大多從這個路徑出發(fā)設(shè)計競爭力評價的指標(biāo)體系[7-8]。

鐵路非運輸企業(yè)的競爭力評價指標(biāo)體系，可根據(jù)評價目的從這兩個路徑分別設(shè)計。基于鐵路總公司考核評價之目的，可從結(jié)果導(dǎo)向路徑設(shè)立競爭力評價指標(biāo)；基于非運輸企業(yè)自我診斷之目的，可從能力要素導(dǎo)向路徑設(shè)立競爭力評價指標(biāo)。

2.1 “能力結(jié)果導(dǎo)向”評價指標(biāo)

能力結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)是企業(yè)競爭力結(jié)果的體現(xiàn)[9]。較強(qiáng)的競爭力通常體現(xiàn)為規(guī)模龐大、投入資本回報率較高、發(fā)展較快，因此本文借鑒《中國經(jīng)營報》的競爭力評價體系，結(jié)合鐵路非運輸企業(yè)特征，從企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營效率、發(fā)展?jié)摿?、自主?jīng)營、風(fēng)險控制等五個方面設(shè)計評價指標(biāo)。結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)由財務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，計算簡單，數(shù)據(jù)易于收集，客觀性強(qiáng)，可在各行業(yè)通用，便于不同行業(yè)之間的比較。指標(biāo)體系設(shè)計如表3所示。

表3 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（結(jié)果導(dǎo)向）

2.1.1 規(guī)模類指標(biāo)

一般來說，規(guī)模大的企業(yè)意味著較強(qiáng)的新產(chǎn)品開發(fā)能力、較發(fā)達(dá)的銷售網(wǎng)絡(luò)、較大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、較強(qiáng)的融資能力和抗風(fēng)險能力，從而表現(xiàn)為比對手更強(qiáng)的競爭力。另一方面，企業(yè)規(guī)模也是由歷史的經(jīng)營成果長期積累而成，體現(xiàn)了競爭力的歷史積累。

規(guī)模類指標(biāo)首先選擇國際通用的“營業(yè)收入”。但如果僅用這一個指標(biāo)，可能誘導(dǎo)企業(yè)為了做大收入而犧牲利潤，或者不顧效益盲目并購重組擴(kuò)大規(guī)模的傾向，因此再增加“綜合效益”指標(biāo)加以修正?！熬C合效益”以利潤總額為基礎(chǔ)，加回了非運輸企業(yè)對運輸企業(yè)承擔(dān)的成本，可更加真實反映非運輸企業(yè)的經(jīng)營狀況。

2.1.2 效率類指標(biāo)

考慮到國有企業(yè)（包括鐵路企業(yè)）的特殊性，即:在虧損狀態(tài)下仍然可能獲得股東（鐵路局）的支持，包括權(quán)益性增資或債務(wù)性出資，因此，需要設(shè)置效率指標(biāo)對規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行修正。

本文選擇“總資產(chǎn)報酬率”，反映全部資產(chǎn)的獲利能力。該指標(biāo)不涉及資本結(jié)構(gòu)因素，也排除了不反映競爭力的因素（例如營業(yè)外利潤）對利潤的干擾，能夠較為客觀地反映企業(yè)的經(jīng)營效率水平。

2.1.3 發(fā)展類指標(biāo)

設(shè)置發(fā)展類指標(biāo)，主要是考慮到鐵路非運輸企業(yè)的規(guī)模普遍較小，需要通過快速增長提升競爭力。本指標(biāo)體系選擇“營業(yè)收入增長率”，反映企業(yè)的增長狀況?？傎Y產(chǎn)增長率也是反映發(fā)展能力的常用指標(biāo)，但本指標(biāo)體系沒有將其選入，主要是考慮到鐵路局可能為了排名目的對企業(yè)進(jìn)行出資，不是市場化行為，無法考察企業(yè)真實的市場競爭力狀況。

2.1.4 自主經(jīng)營指標(biāo)

由于歷史的原因，鐵路運輸主業(yè)與非運輸企業(yè)在業(yè)務(wù)、人事、財務(wù)等方面都存在密切的關(guān)聯(lián)，主業(yè)對非運輸企業(yè)的經(jīng)營存在一定的影響。為了引導(dǎo)非運輸企業(yè)盡快形成自主經(jīng)營的狀態(tài)，本指標(biāo)體系設(shè)計了“利潤綜合效益比”，反映非運輸企業(yè)自主經(jīng)營程度。

2.1.5 風(fēng)險控制指標(biāo)

應(yīng)收賬款的風(fēng)險在我國鐵路非運輸系統(tǒng)的一些行業(yè)中較為明顯。為了引導(dǎo)企業(yè)重視資金回收，控制壞賬，本指標(biāo)體系納入了“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”，引導(dǎo)企業(yè)控制應(yīng)收賬款規(guī)模，加速應(yīng)收賬款的回收。

2.2 “能力要素導(dǎo)向”評價指標(biāo)

能力要素導(dǎo)向指標(biāo)是從競爭力來源的角度，構(gòu)建競爭力評價體系[10]。本文從產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新能力、生產(chǎn)運作管理能力、市場營銷開發(fā)能力、財務(wù)管理能力、人力資源管理能力、外部網(wǎng)絡(luò)管理能力這六個方面解析企業(yè)競爭力的來源，這六方面能力之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 企業(yè)競爭力能力要素及其相互關(guān)系

如圖1所示，研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)運作、市場開發(fā)這三個環(huán)節(jié)體現(xiàn)了價值創(chuàng)造的過程。首先，產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新意味著企業(yè)新產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計開發(fā)，是企業(yè)未來利潤的增長點，并且有可能發(fā)展為今后主要的產(chǎn)品種類或業(yè)務(wù)模式。因此創(chuàng)新能力是企業(yè)持續(xù)競爭力的源泉。其次，企業(yè)的價值在生產(chǎn)運作過程中得以形成。這里的生產(chǎn)運作是一個廣義的概念，既包括產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，也包括服務(wù)的提供過程，還包括企業(yè)的日常行政管理過程。如果企業(yè)能夠以較低的成本提供客戶滿意的產(chǎn)品或服務(wù)，則體現(xiàn)出企業(yè)在生產(chǎn)運作環(huán)節(jié)的競爭力。第三，通過市場渠道的構(gòu)建和營銷，產(chǎn)品和服務(wù)才能傳遞到顧客，企業(yè)價值才能真正實現(xiàn)。營銷和市場開發(fā)方面的競爭力將幫助企業(yè)品牌在更大范圍傳播，產(chǎn)品和服務(wù)的價值在更大的市場中實現(xiàn)。

價值創(chuàng)造過程管理體現(xiàn)了企業(yè)的顯性能力要素。在這些顯性能力要素的背后，是更為基礎(chǔ)的隱性能力要素。本文將隱性能力要素識別為人力資源管理能力、財務(wù)管理能力和外部網(wǎng)絡(luò)管理能力。隱性能力要素不直接參與價值創(chuàng)造，而是為價值創(chuàng)造過程的順利、高效運行提供保障。例如，強(qiáng)大的人力資源管理能力能夠為價值創(chuàng)造的各個環(huán)節(jié)提供人力保障，卓越的財務(wù)管理能力能夠為價值創(chuàng)造過程提供資金保障，良好的外部關(guān)系管理能力能夠加快價值實現(xiàn)的過程。

本文對這6類一級能力要素設(shè)計了二級子要素，便于企業(yè)對自身各類一級能力要素進(jìn)行進(jìn)一步分析評價。鐵路總公司下屬非運輸類企業(yè)的行業(yè)分布十分廣泛，包括倉儲業(yè)、裝卸搬運及其他運輸服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、鐵路運輸業(yè)（合資鐵路運輸）等，各行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征又各不相同，因此各行業(yè)的競爭力評價指標(biāo)也不完全相同，如表4所示。

3 鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價算法

3.1 “能力結(jié)果導(dǎo)向”評價的算法

“能力結(jié)果導(dǎo)向”評價體系主要用于鐵路總公司進(jìn)行全路非運輸企業(yè)的競爭力比較排名，評價體系由客觀指標(biāo)組成，全部指標(biāo)均可量化。本文借鑒《福布斯》排行榜的做法，根據(jù)各指標(biāo)在企業(yè)間的排序計算指標(biāo)得分，然后將指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，最終得到競爭力分值，如表5所示。

需要說明的是，如果參評企業(yè)數(shù)量不為100，則競爭力得分E可以通過以下公式轉(zhuǎn)為百分制得分，其他步驟算法不變。

表4 企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（能力要素導(dǎo)向）

表5 “能力結(jié)果導(dǎo)向”競爭力評價算例

3.2 “能力要素導(dǎo)向”評價的算法

“能力要素導(dǎo)向”評價主要服務(wù)于企業(yè)對自身競爭力的歷史比較和自我診斷，因此評價體系中的指標(biāo)得分均依賴企業(yè)管理層的主觀判斷和自我評價。本文設(shè)計了5檔打分標(biāo)準(zhǔn)，每檔標(biāo)準(zhǔn)有一定的分?jǐn)?shù)段相對應(yīng)，如表6所示。

企業(yè)可根據(jù)該指標(biāo)體系以及自身所處行業(yè)的特征，對各指標(biāo)設(shè)定權(quán)重，并參照評分標(biāo)準(zhǔn)對每個指標(biāo)打分。各指標(biāo)分值的加權(quán)平均值即為企業(yè)的競爭力得分。

表6 “能力要素導(dǎo)向”競爭力評分標(biāo)準(zhǔn)

4 結(jié)論

本文根據(jù)競爭力評價分析的目的不同，從“能力結(jié)果導(dǎo)向”和“能力要素導(dǎo)向”兩個途徑，設(shè)計了鐵路非運輸企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系和競爭力得分算法，可分別為鐵路總公司進(jìn)行全路企業(yè)競爭力排名和鐵路非運輸企業(yè)競爭力自我分析診斷提供參考依據(jù)。

[1]B.Wernerfelt.A resource-based view of the firm[J].Strategic Management Journal,1984(2):171-180

[2]Porter,Michael.E.Competitive strategy:techniques for analyzing industries and competitors[M].New York:The Free Press,1980

[3]D.J.Collis,＆amp;C.A.Montgomery.Competing on resources:strategy in 1990[J].Harvard Business Review,1995(7):118-128

[4]C.K.Prahalad＆amp;G.Hamel.The core competence of the corporation [J].Harvard Business Review,1990(6):141-145

[5]胡大立.企業(yè)競爭力論[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001

[6]胡鞍鋼，魏星，高宇寧.中國國有企業(yè)競爭力評價（2003—2011）：世界500強(qiáng)的視角[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）：72-83

[7]金碚.論企業(yè)競爭力的性質(zhì)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（10）：5-10

[8]金碚.企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（3）：5-13

[9]李顯君.企業(yè)競爭力形成機(jī)理[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：57-60

[10]張曉文，于武，胡運權(quán).企業(yè)競爭力的定量評價方法[J].管理評論，2003,15（1）：32-37

（責(zé)任編輯：魏艷紅）

Study on the Evaluation Index System of the Competitiveness of Non-transportation Enterprises

HE Lin1,LI Hongchang2
(1,2 Beijing Jiaotong University,School of Economics and Management,associate professor,Beijing 100044,China)

Non-transport business is an important portion of China Railway Corporation(CRC).With the deepening market-oriented reform of CRC,non-transport enterprises will confront more challenge than transport enterprises.How to enforce the competitiveness of non-transport enterprises of CRC is attracting more attention.This paper constructs competitiveness evaluation index system for non-transport enterprises of CRC from two aspects:competency results-oriented and competency elements-oriented,and proposes the standards and methods.The research provides a reference for both competitiveness ranking in CRC and competitiveness self diagnosis of non-transport enterprises.

railway;non-transport enterprises;competitiveness;evaluation;index

A

：1004-9746（2016）03-0001-06

2016-02-20）

*本文受到中國鐵路總公司科技研究開發(fā)計劃重大課題“鐵路綜合管理技術(shù)研究——支持鐵路發(fā)展的資產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)平臺及關(guān)鍵技術(shù)研究（2014Z001-A）”的資助