美國革命時期聯(lián)邦主義理念的本土化及意義

雷　芳

(湖南科技大學(xué)　人文學(xué)院，湖南　湘潭　411201)

?

美國革命時期聯(lián)邦主義理念的本土化及意義

雷芳

(湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭411201)

摘要：聯(lián)邦主義理念是美國國家構(gòu)建的根本理念。在美國革命時期，這一理念歷經(jīng)了長期而艱難的本土化過程，其核心內(nèi)容被顛覆、重建和不斷改造。聯(lián)邦主義理念與北美獨(dú)特的社會政治環(huán)境相結(jié)合，在改造后具有靈活性和擴(kuò)張性等特點(diǎn)，為美國國家形成、政府體制構(gòu)建和國家擴(kuò)展提供了指導(dǎo)性原則。經(jīng)過改造的聯(lián)邦主義理念被納入聯(lián)邦憲法之中，在美國未來發(fā)展的歷史長河中，歷經(jīng)風(fēng)雨和變革，并始終保持著旺盛的生命力。

關(guān)鍵詞：美國革命時期；聯(lián)邦主義；國家構(gòu)建；本土化

聯(lián)邦主義是憲政體制中一個永恒的原理，它已經(jīng)成為了當(dāng)今許多國家實(shí)施治理的普遍形式。它通過構(gòu)建一種由最高級政府與地方政府之間分享憲政治理權(quán)力的體制，以分權(quán)與制衡原則為核心來實(shí)現(xiàn)政治世界的治理。權(quán)力共享是聯(lián)邦主義的固有特征，但在不同的國家，甚至在同一個國家的不同歷史時期，其形式和程度也是變動不居的。美國作為當(dāng)今最典型的聯(lián)邦制國家，其聯(lián)邦主義的發(fā)軔可追溯到殖民地時代。在美國革命時期，聯(lián)邦主義經(jīng)過了一個顛覆、重建和改造這樣一個長期而艱難的本土化過程。本文立足于北美革命時期獨(dú)特的社會政治環(huán)境，對當(dāng)時的聯(lián)邦主義本土化歷程進(jìn)行研究，并探討其歷史特征與現(xiàn)實(shí)意義。

一、北美聯(lián)邦主義的淵藪與危機(jī)

聯(lián)邦主義最早產(chǎn)生于歐洲，并經(jīng)歷了神學(xué)聯(lián)邦主義到政治聯(lián)邦主義的轉(zhuǎn)變。[1]71大英帝國在實(shí)施其統(tǒng)治時，并非直接治理，而是采用了聯(lián)邦主義的方式。北美殖民地在大英帝國體系之下，一方面承認(rèn)母國的權(quán)威，另一方面也保留了相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)。因而，自殖民地時代以來，聯(lián)邦主義成為北美殖民地在遙遠(yuǎn)的英國權(quán)威下生存的一種方式，也是大英帝國對殖民地進(jìn)行治理的方式，它體現(xiàn)著權(quán)力的共享和分配。而北美與英國的決裂，也是源于七年戰(zhàn)爭之后聯(lián)邦主義發(fā)生的危機(jī)。

移民們背井離鄉(xiāng)，漂洋過海，來到北美，他們有的根據(jù)國王的授權(quán)，有的根據(jù)國王授予的特許狀，以國王的名義占有這塊當(dāng)時在他們看來的蠻荒之地，建立自己獨(dú)特的社區(qū)和政府。各殖民地大都建立了類似于英國的治理機(jī)制，包括由英王任命的總督，由業(yè)主或英王根據(jù)總督提名的代表組成的參事會，以及由各村鎮(zhèn)代表組成的殖民地議會下院作為立法機(jī)關(guān)。從法理上說，殖民地立法機(jī)關(guān)既不能通過法律，并且未經(jīng)總督同意不能召開會議，總督對殖民地的立法程序有著極大的影響。在實(shí)踐中，殖民地立法機(jī)關(guān)認(rèn)為自己享有在各自管轄范圍內(nèi)的全部立法權(quán)力。事實(shí)上，在許多地方，各立法機(jī)關(guān)已經(jīng)享有這種權(quán)力達(dá)百年之久。盡管各殖民地立法機(jī)關(guān)在實(shí)際中擁有管理本殖民地事務(wù)的廣泛的權(quán)力，但他們從來沒有試圖要求母國政府從法理上去承認(rèn)他們的這些權(quán)力，結(jié)果他們相對于母國之間的權(quán)力關(guān)系并沒有法定地完全確定下來。由于彼此都默認(rèn)某種權(quán)力的劃分，在他們之間，這種權(quán)力的劃分形成了某種平衡，這使得殖民地與母國之間一百多年來保持了相對和諧的關(guān)系。

但在大英帝國的治理體系下，關(guān)于母國政府和殖民地政府如何共享權(quán)力，如何進(jìn)行權(quán)力劃分，一直有著較大的爭議，也很少有人用聯(lián)邦主義一詞來形容殖民地與母國之間的關(guān)系。

在18世紀(jì)60年代之前，英王向殖民地總督發(fā)出所謂的“王室指令”，認(rèn)為英國應(yīng)該在殖民地內(nèi)部具有法律效力，這一指令引發(fā)了對聯(lián)邦主義問題的辯論。這場辯論問題的核心在于在大英帝國內(nèi)部，基本的主權(quán)權(quán)力應(yīng)該置于何處。在英方看來，這些權(quán)力應(yīng)該完全屬于英國，其對殖民地有著完全的主權(quán)。而殖民地則認(rèn)為，從第一代移民開始，國王已經(jīng)將某些權(quán)力授予了殖民地政府。因而，在這些方面，未經(jīng)殖民地立法機(jī)關(guān)同意，國王不得行使這些權(quán)力。本杰明·富蘭克林曾經(jīng)提到過，所有殖民地都承認(rèn)國王是他們的主權(quán)者，他派遣的總督代表他本人，法律由殖民地議會或者小議會制定，要獲得總督同意，仍有賴于國王的意愿去批準(zhǔn)或取消它們殖民地的案件，或者殖民地與殖民地之間的案件，均由國王在參事會來決定。[2]220國王是主權(quán)者，但殖民地法律有殖民地自己的議會來制定，未經(jīng)殖民地人民的同意，英王不能給他們立法。從這個角度上來說，殖民地看起來是許多小國家，臣屬于同一個國王。因此，這樣就很容易理解大英帝國與殖民地之間的主權(quán)劃分關(guān)系。盡管帝國的權(quán)力劃分在理論上沒有得到明確的界定，但在實(shí)踐中是明確的，殖民地政府在事實(shí)上掌控本殖民地的一切內(nèi)部事務(wù)，而在倫敦的母國政府則負(fù)責(zé)大多數(shù)外部事務(wù)。[3]163-167由于當(dāng)時人們把英國看成是殖民地的保護(hù)者，因而并沒有將英國的這一做法視為對殖民地的威脅，殖民地的政治思想家們也從來沒有系統(tǒng)地分析英國與殖民地之間的權(quán)力關(guān)系問題。如果沒有大的政治行為，也許這種聯(lián)邦主義的和諧與平衡還將繼續(xù)保持。

七年戰(zhàn)爭后，英國議會實(shí)行對殖民地征稅的政策，其中包括1765年的《印花稅法》。議會的這一行動，導(dǎo)致了對大英帝國境內(nèi)權(quán)力劃分的全面闡述。殖民地人民認(rèn)為，只有他們自己的立法機(jī)關(guān)才能對他們征稅，英國議會是沒有任何權(quán)力因?yàn)樨?cái)政問題來對他們征稅的。殖民地的抗議，表明人們已經(jīng)在普遍關(guān)注這個問題，即如何區(qū)分英國議會和殖民地議會之間的管理權(quán)限。也就是說，在當(dāng)時顯然已經(jīng)存在著對大英帝國的這樣一種理解，即真正的主權(quán)權(quán)力，并不是全部集中在母國議會手中，而是分散于帝國之內(nèi)各個獨(dú)立的政治實(shí)體之中。正是由于英國議會和各殖民地對權(quán)力的劃分各持一端，互不相讓，使得這種聯(lián)邦主義秩序隱含著重重危機(jī)。

二、聯(lián)邦主義在北美的本土化歷程

隨著形勢的發(fā)展，英國議會與殖民地的矛盾越來越激化，導(dǎo)致他們之間的權(quán)力平衡最后無法以和解的方式達(dá)成，顛覆性破壞不可避免。獨(dú)立戰(zhàn)爭的爆發(fā)和《獨(dú)立宣言》的發(fā)表宣告母國與殖民地之間保存已久的平衡狀態(tài)被打破，代表中央權(quán)力的英王權(quán)威被殖民地徹底摒棄，舊的聯(lián)邦體系被革命摧毀顛覆。

英國在茶葉稅問題上的行為，直接導(dǎo)致了第一屆大陸會議(這樣一個大陸性聯(lián)合機(jī)制，最終取代了英國在殖民地的權(quán)力和地位)的召開。[4]89-93大陸會議的召開緣起于應(yīng)對母國的政策。從最初獲得英王諒解到后來尋求獨(dú)立，北美13個殖民地派遣代表組成大陸會議，以共同協(xié)商、協(xié)調(diào)彼此之間的行動，解決一些共同的問題。大陸會議雖然是一個由各殖民地派遣代表出席的協(xié)商機(jī)制，但它集中承擔(dān)了作為一個國家政府的諸多職責(zé)，如組建大陸軍、負(fù)責(zé)為戰(zhàn)爭籌措資金、處理對外事務(wù)與履行外交功能、處理對印第安人事務(wù)、管理大陸郵政事務(wù)以及裁決殖民地(后來的州)彼此之間的邊界爭端等。原來作為權(quán)力一極的英國議會在殖民地所負(fù)責(zé)的諸多事務(wù)轉(zhuǎn)由新成立的大陸會議承擔(dān)。在解決這些問題的過程中，各殖民地人民，不論是保守派，還是激進(jìn)派，都達(dá)成了普遍共識：建立聯(lián)盟是獲得獨(dú)立的必要方式，也是避免內(nèi)亂最好和必要的方式。因而，在準(zhǔn)備獨(dú)立的同時，大陸會議開始起草結(jié)盟條約以實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟，《邦聯(lián)條例》就是這一計(jì)劃的成果。

《邦聯(lián)條例》一方面按照西方的政治傳統(tǒng)，以契約的方式將原來的各殖民地、現(xiàn)在的各州締結(jié)為一個合法的聯(lián)合體——邦聯(lián)國會；另一方面，以法律的形式對邦聯(lián)國會和各州的權(quán)力進(jìn)行了分配劃分?！栋盥?lián)條例》第2條規(guī)定：各州保留其主權(quán)、自由和獨(dú)立，以及一切未由該邦聯(lián)明確授予合眾國召集之國會的權(quán)力、管轄權(quán)和權(quán)利；第5條就規(guī)定了聯(lián)盟國家政府——邦聯(lián)國會的組織形式和選舉方式等；第6條以限制州區(qū)的方式授予國會權(quán)力；第9條則通過授權(quán)的方式授予邦聯(lián)國會的權(quán)力。[5]214-215從《邦聯(lián)條例》中可以看出，新的聯(lián)邦主義形式已經(jīng)產(chǎn)生：以邦聯(lián)國會取代了殖民地時期的英國政府，以新興的各州取代殖民地時期的殖民地政府，新的權(quán)力兩級取代了舊的權(quán)力兩級，新的聯(lián)邦主義政治體系正式確立?！栋盥?lián)條例》的政治意義和法律意義十分重大，它從某種程度上標(biāo)志著美利堅(jiān)合眾國的誕生。

殖民地時期的聯(lián)邦主義體制中，母國政府和殖民地地方政府分別為權(quán)力的兩極，權(quán)力在這二者之間左右傾斜。而此時，《邦聯(lián)條例》構(gòu)建了以邦聯(lián)國會作為權(quán)力一極，以各州作為權(quán)力另一極的聯(lián)邦主義，為北美重構(gòu)了一個新的權(quán)力天平。它雖然解決了英王權(quán)力瓦解后聯(lián)邦主義構(gòu)建的問題，但沒能解決另一個重要的問題，即如何保持這二極之間的平衡。權(quán)力的天平一經(jīng)破壞，再找到某個平衡點(diǎn)，必然是一個不斷試驗(yàn)、不斷總結(jié)和不斷改造的過程。它有賴于過去的經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)的需要以及利益均衡等諸多因素的沖突、調(diào)解和妥協(xié)。

對《邦聯(lián)條例》批駁最多的是對于這兩極之間權(quán)力劃分的問題。人們普遍認(rèn)為，邦聯(lián)國會存在缺陷，權(quán)力嚴(yán)重不足。在1787年費(fèi)城制憲會議召開之前，制憲會議的代表們面前有這樣一份條文，列舉《邦聯(lián)條例》所構(gòu)建的政府的缺陷。其中包括：州擁有太多權(quán)力，具體表現(xiàn)為在許多完全屬于聯(lián)邦的事務(wù)上，比如商業(yè)、財(cái)政、對印第安人事務(wù)、與州之間的契約以及對外關(guān)系等問題上，州與聯(lián)邦之間的權(quán)力含混不清，州隨意侵犯聯(lián)邦的權(quán)力；而國會權(quán)限權(quán)力缺失，行動受到嚴(yán)重桎梏；中央政府的組織結(jié)構(gòu)上也存在缺陷，沒有權(quán)力的分立和制衡，無法保證其有效高速運(yùn)轉(zhuǎn)。[6]532-544這份條文所列舉的主要問題是邦聯(lián)國會權(quán)力不足，但實(shí)際上，導(dǎo)致邦聯(lián)時期諸多問題的關(guān)鍵原因不在于作為權(quán)力一極的權(quán)力不足，而在于在這種聯(lián)邦主義構(gòu)建沒有能夠找到一種保持平衡的方式，從而無法應(yīng)對變革的社會需求。

美國革命既是一場脫離英國獨(dú)立的革命運(yùn)動，更是一場美國人民構(gòu)建自己國家的探索過程。邦聯(lián)時期，人們圍繞如何修正《邦聯(lián)條例》進(jìn)行了不懈的憲政改革探索，主要包括憲政改革方式的探索、憲政思想的思考以及修憲的實(shí)踐等。雖然他們的主要目的是解決邦聯(lián)當(dāng)時面臨的各種問題，但要解決這些問題，首先必須解決的是如何保持聯(lián)邦主義兩個極點(diǎn)之間平衡的問題。

如果權(quán)力劃分被嚴(yán)格規(guī)定下來，隨著時代變遷與形勢變化，這種嚴(yán)格的權(quán)力劃分必然無法適應(yīng)變化的外界環(huán)境。經(jīng)歷了美國革命時期，不論聯(lián)邦主義者和反聯(lián)邦主義者都認(rèn)為中央政府的權(quán)力應(yīng)該得到加強(qiáng)，他們的分歧只是在加強(qiáng)的程度問題上有所分歧，也就是對中央政府和州之間權(quán)利的平衡點(diǎn)究竟應(yīng)該在哪里有不同的意見。邦聯(lián)時期的經(jīng)驗(yàn)證明，必須設(shè)計(jì)出一種靈活的體制，以隨機(jī)應(yīng)對形勢的變化。聯(lián)邦主義體制下，要保持穩(wěn)定，必須保持權(quán)力的平衡。在中央政府和州政府之間權(quán)力的劃分，并不是一勞永逸的。也就是說，聯(lián)邦主義是一架天平，它的一頭是中央政府權(quán)力，另一頭是州政府權(quán)力，在面臨不同的社會形勢時，這架天平的平衡點(diǎn)是不固定的，形勢變化，平衡點(diǎn)也需要隨之相應(yīng)變化?！栋盥?lián)條例》最大的問題不在于權(quán)力之爭，而在于它缺乏靈活性，以及它所設(shè)計(jì)的體制無法靈活應(yīng)對形勢的需要。與之相反，《聯(lián)邦憲法》雖然并非十分精確地確定了這個平衡點(diǎn)，但它的高妙之處恰恰在于找到了使權(quán)力的天平保持基本平衡的方式?！堵?lián)邦憲法》設(shè)計(jì)了這樣一個條款：舉凡兩院議員各以三分之二的多數(shù)認(rèn)為必要時，國會應(yīng)提出對本憲法的修正案；或者當(dāng)現(xiàn)有諸州三分之二的州議會提出請求時，國會應(yīng)召集修憲大會；以上兩種修正案，如經(jīng)諸州四分之三的州議會或四分之三的州修憲大會批準(zhǔn)時，即成為本憲法之一部分而發(fā)生全部效力，至于采用哪一種批準(zhǔn)方式，則由國會議決?！堵?lián)邦憲法》以這樣一個條款，授權(quán)以修正案的方式來適當(dāng)?shù)匦薷膽椃ǎ怪m應(yīng)不同時代的需求，具有很大的靈活性。在美國后來的歷史發(fā)展中，為了應(yīng)對不同的時代需求，這一條款被多次運(yùn)用，為《聯(lián)邦憲法》增加了27條修正案。

新的聯(lián)邦主義除了具有靈活性外，還具有擴(kuò)張性?！栋盥?lián)條例》第11條中規(guī)定：“要求加入邦聯(lián)、并入合眾國版圖的加拿大，將被接納進(jìn)邦聯(lián)，并享有這個邦聯(lián)的全部特權(quán)”。美國革命時期，邦聯(lián)國會獲得了西部公共領(lǐng)地，從而為擴(kuò)展的聯(lián)邦主義提供了實(shí)踐平臺。邦聯(lián)國會通過立法來治理俄亥俄河以北的公共領(lǐng)地，1787年的《西北法令》是美國向西部拓展和開發(fā)西部的一系列法令中的一個?！段鞅狈睢芬?guī)定新加入的州以“在一切方面均與原有諸州平等的地位”加入邦聯(lián)。[7]334-343該法令所確定的復(fù)合共和制理念為基礎(chǔ)的聯(lián)邦主義，在合眾國未來的一百多年中得到成功運(yùn)用，并奠定了31個共領(lǐng)地州以及夏威夷的治理基礎(chǔ)。

總之，在美國革命時期，聯(lián)邦主義理念在北美實(shí)現(xiàn)了一個本土化過程，它獲得了新的形式，以國會和州作為權(quán)力的兩極，并以修正案的方式保持兩極之間權(quán)力的平衡，以擴(kuò)展的聯(lián)邦主義實(shí)現(xiàn)國家的擴(kuò)張，所有這些都有助于聯(lián)邦主義在美國能夠適應(yīng)時代和社會的需求。

三、聯(lián)邦主義在北美本土化的意義

聯(lián)邦主義理念在北美的本土化，對美國的發(fā)展具有重要的歷史意義與時代意義。它不僅幫助北美實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟國家的構(gòu)建，而且解決了政府體制問題；它不僅設(shè)計(jì)了一套適合北美的聯(lián)邦形式，而且賦予了聯(lián)邦主義靈活性和生命力。除此之外，它還解決了美利堅(jiān)國家的擴(kuò)張問題。

首先，聯(lián)邦主義的本土化，為北美國家的構(gòu)建提供了法理依據(jù)。聯(lián)邦主義對于各州之差異性和多樣性的包容，使自身獲得維系北美政治體系的巨大潛力，并運(yùn)用于北美早期國家的構(gòu)建。北美人民結(jié)合北美獨(dú)特的社會環(huán)境，運(yùn)用聯(lián)邦主義理念，以新的權(quán)力兩極取代了殖民地時期與英國之間的聯(lián)盟關(guān)系?！栋盥?lián)條例》的制定和批準(zhǔn)為北美前殖民地構(gòu)建了一個基于13個州和邦聯(lián)國會之間的聯(lián)盟形式，構(gòu)建了一個基于聯(lián)盟契約基礎(chǔ)之上的國家，從而以聯(lián)邦主義方式解決了美利堅(jiān)國家的形成問題。之后，在《聯(lián)邦憲法》中，建國先輩們設(shè)計(jì)了一個復(fù)合共和制，解決了共和國規(guī)模問題所帶來的困擾。[8]87-92

其次，聯(lián)邦主義的本土化，使《聯(lián)邦憲法》成為“活著的憲法”。在歷史上，聯(lián)邦主義的天平從來就不是完全均衡的，它在中央權(quán)力與州權(quán)之間不停地?fù)u擺，也在行政權(quán)力與立法權(quán)力之間反復(fù)掂量?！栋盥?lián)條例》構(gòu)建了美國聯(lián)邦主義的權(quán)力的兩極——作為中央權(quán)力中心的邦聯(lián)政府和作為地方權(quán)力中心的多個州，并對這兩極的權(quán)力劃分進(jìn)行了明確的規(guī)定?！栋盥?lián)條例》第13條規(guī)定：任何對《邦聯(lián)條例》的修改都必須得到全部13個州的同意。實(shí)踐證明，這一條款導(dǎo)致了邦聯(lián)時期任何可能的修正最后都無法實(shí)現(xiàn)，是死板僵化、難以變革的。它直接導(dǎo)致聯(lián)邦主義的天平向州一極傾斜，并且無法恢復(fù)平衡，最后發(fā)展到幾近要顛覆聯(lián)邦的程度。經(jīng)過改造后的《聯(lián)邦憲法》，依據(jù)憲法的原則和方法，在不同的情勢下，使得聯(lián)邦主義體系內(nèi)的權(quán)力平衡可以得到調(diào)整，從而在不斷變革中保持基本平衡。這樣，它能適應(yīng)聯(lián)邦主義的內(nèi)在本質(zhì)，使得《聯(lián)邦憲法》成為一部“活著的憲法”，可以與時俱進(jìn)并不斷修改完善。經(jīng)過美國革命時期的憲政探索，實(shí)現(xiàn)了一種靈活的權(quán)力平衡調(diào)節(jié)機(jī)制，這是美國革命對聯(lián)邦主義的重大突破和貢獻(xiàn)。

再次，聯(lián)邦主義的本土化，實(shí)現(xiàn)了北美擴(kuò)張主義的理想。孟德斯鳩認(rèn)為聯(lián)邦共和國這種政府的形式是一種協(xié)約。依據(jù)這種協(xié)約，幾個小邦聯(lián)合起來，建立一個更大的國家，并同意做這個國家的成員，所以聯(lián)邦共和國是幾個社會聯(lián)合而產(chǎn)生的一個新的社會，這個新社會還可以因其他新成員的加入而擴(kuò)大。[9]130《邦聯(lián)條例》將孟德斯鳩的觀點(diǎn)運(yùn)用其中，并為美國聯(lián)邦主義成為擴(kuò)展的聯(lián)邦主義確定了指導(dǎo)原則。在這個原則的指導(dǎo)下，合眾國得以一直向西擴(kuò)展，新州不斷加入，最終，美利堅(jiān)合眾國從13個州擴(kuò)大為50個州，成為一個幅員遼闊的共和國，為今后的飛躍發(fā)展拓展了廣闊的地理空間和資源空間。

最后，聯(lián)邦主義的本土化，為他國選擇政治體制提供了借鑒。聯(lián)邦主義的北美化過程，其中一條重要的經(jīng)驗(yàn)就是立足于自身獨(dú)特的社會環(huán)境。殖民地時期，英國的盎格魯-薩克森式的聯(lián)邦主義深深扎根在北美人民心中，美利堅(jiān)的立國和立法先輩們深受英國政治傳統(tǒng)，尤其是其在公民自由、政治自由和宗教自由制度的寬泛意義上的自由主義傳統(tǒng)的影響，對政治權(quán)力的制約和控制問題尤為關(guān)切并深有體會。通過革命取得獨(dú)立后，北美人民繼續(xù)維持了聯(lián)邦主義的傳統(tǒng)思維，并根據(jù)邦聯(lián)時期州權(quán)與國家權(quán)力矛盾統(tǒng)一的實(shí)際，適時調(diào)整運(yùn)行機(jī)制，不但較好地處理了聯(lián)邦與州之間的關(guān)系，而且使得國家各種權(quán)力能夠在不同的時代背景下靈活實(shí)現(xiàn)不一樣的平衡。聯(lián)邦主義理念成為美國國家構(gòu)建的根本理念，在美國未來發(fā)展的歷史長河中，歷經(jīng)風(fēng)雨和變革，始終保持著旺盛的生命力。美國聯(lián)邦主義的成功本土化的經(jīng)驗(yàn)告訴世界各國，每個國家都有自己的歷史傳統(tǒng)、價值觀和發(fā)展實(shí)際，任何政治體制的選擇與改革，必須時刻緊密結(jié)合本國的實(shí)際國情，走有本國特色的道路；任何照搬或者盲目模仿，都是行不通的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗萍. 歐洲聯(lián)邦主義：傳統(tǒng)與理念[J]．政治學(xué)研究, 2007(4)．

[2] John, B. ed. The Works of Benjamin Franklin, Letters and Misc. Writings (1763-1768)(Vol. 4)[M]. G. P. Putnam’s Sons, 1904.

[3]李劍鳴. 英國的殖民地政策與北美獨(dú)立運(yùn)動的興起[J]．歷史研究, 2002(1).

[4]雷芳.“波士頓茶會”與第一屆大陸會議的召開[J]．湖南科技大學(xué)學(xué)報, 2008(1).

[5] Ford, W. C. eds. Journals of the Continental Congress(Vol. 19)[M]. Washington D. C: Washington Government Printing Office, 1922.

[6]Farrand, M. The Federal Constitution and the Defects of the Confederation [J]．The American Political Science Review, 1908(4).

[7]Ford, W. C. eds. Journals of the Continental Congress, (Vol. 32)[M]. Washington D. C: Washington Government Printing Office, 1936.

[8]文森特·奧斯特羅姆. 復(fù)合共和制的政治理論[M].毛壽龍，譯.上海：三聯(lián)書店, 1999.

[9] [法]孟德斯鳩著.論法的精神[M]. 張雁深,譯.北京：商務(wù)印書館, 2002.

責(zé)任編輯：立早

On the Localization of the Idea of Federalism in the Period of American

Revolution and It’s Significance

LEI Fang

(SchoolofHumanities,HunanUniversityofScienceandTechnology,Xiangtan,Hunan411201,China)

Abstract：Federalism is the fundamental principle in American nation building. While blended in the social and political environment of America, the federalism which come from Europe experienced a long and hard process of localization, in which its core content was broken, reconstruction and rebuild. At last, it evolved into the guidelines to America state-formation, governmental system construction and nation-expansion. The transformed federalism was implicitly incorporated in the Federal Constitution, which always keep the exuberant vitality in the future of America.

Keywords：the period of American Revolution;federalism；state-building；localization

中圖分類號：D971

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5981(2016)01-0122-04

基金項(xiàng)目：國家社科基金青年項(xiàng)目“美國邦聯(lián)國會研究”(編號：11CSS008)；湖南省社科基金項(xiàng)目“邦聯(lián)國會與美國早期國家構(gòu)建”(編號：2010YBB131)；湖南省教育廳教學(xué)改革項(xiàng)目“歷史專業(yè)學(xué)生個性化培養(yǎng)研究與實(shí)踐”階段性成果。

作者簡介：雷芳(1975-), 女，湖南雙峰人，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，主要從事美國史、政治思想史及現(xiàn)代化研究。

收稿日期：2015-09-20