證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎

薛祖云 　陳曉靜

【摘 要】 自2016年證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度實(shí)施以來(lái)，媒體和公眾一直對(duì)其保持熱切關(guān)注，但學(xué)術(shù)界對(duì)其監(jiān)管效應(yīng)相關(guān)的研究卻付之闕如。為進(jìn)一步完善關(guān)于隨機(jī)抽查制度經(jīng)濟(jì)后果的研究，為該項(xiàng)政策實(shí)施提供更多的證據(jù)支持，文章選取2016—2020年A股非金融類(lèi)上市公司為樣本，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型對(duì)證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，且根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行的分組檢驗(yàn)表明，這種改進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。此外，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查既能對(duì)被抽查公司審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，又能對(duì)同一地區(qū)未被抽查公司審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生溢出效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 證監(jiān)會(huì)； 證券監(jiān)管； 隨機(jī)抽查； 現(xiàn)場(chǎng)檢查； 審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）13-0125-07

一、引言

在我國(guó)現(xiàn)行的證券監(jiān)管體系中，以處罰公告為主的行政處罰性監(jiān)管和以問(wèn)詢(xún)函為主的非行政處罰性監(jiān)管是相關(guān)部門(mén)常用的監(jiān)管手段[1-2]。2015年8月，為了推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，加快政府職能轉(zhuǎn)變，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推廣隨機(jī)抽查規(guī)范事中事后監(jiān)管的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕58號(hào)），首次提出要建立“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”的抽查機(jī)制和制定隨機(jī)事項(xiàng)抽查清單。2022年，黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確要“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管”，“深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”。在這種放管結(jié)合、加強(qiáng)監(jiān)管的主旋律下，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度逐步落地并發(fā)揮作用。

證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查是指隨機(jī)抽取檢查對(duì)象，隨機(jī)選派執(zhí)法檢查人員，并將抽查情況和查處結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)的一種現(xiàn)場(chǎng)檢查。與證監(jiān)會(huì)行政處罰性監(jiān)管和交易所非行政處罰性監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后再作處罰或寄發(fā)問(wèn)詢(xún)函的監(jiān)管方式不同，隨機(jī)抽查制度遵循全面覆蓋原則，將特定情形之外的全部公司納入抽查名單庫(kù)并隨機(jī)選取現(xiàn)場(chǎng)檢查對(duì)象，是在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)之前進(jìn)行監(jiān)管的一種方式。自其2016年正式實(shí)施以來(lái)，媒體爭(zhēng)相報(bào)道與之相關(guān)的系列新聞，大批投資者也在一些平臺(tái)關(guān)注隨機(jī)抽查情況和現(xiàn)場(chǎng)檢查結(jié)果[3]。但是，與實(shí)務(wù)界的熱切關(guān)注不同，學(xué)術(shù)界目前對(duì)于證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查政策實(shí)施效果的研究付之闕如，僅有部分學(xué)者研究了其與上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)等之間的關(guān)系[3-4]?，F(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)，“行政處罰性監(jiān)管”和“非行政處罰性監(jiān)管”會(huì)對(duì)審計(jì)產(chǎn)生影響[5-8]，那么證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查制度與審計(jì)質(zhì)量之間又是否存在關(guān)系呢？

從理論上來(lái)講，一方面，隨機(jī)抽查與審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)有重合，且證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查會(huì)引致媒體的跟蹤報(bào)道和公眾、投資者的持續(xù)關(guān)注，審計(jì)違規(guī)成本升高。因此，在公司被抽中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有動(dòng)機(jī)加強(qiáng)審計(jì)，改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。另一方面，隨機(jī)抽查與行政處罰均由證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局進(jìn)行，監(jiān)管資源及檢查人員注意力有限可能會(huì)降低檢查效率；并且由于三年內(nèi)接受過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查的公司原則上可以不納入抽查名單，接受過(guò)檢查的公司的審計(jì)師很可能產(chǎn)生僥幸心理，進(jìn)而不會(huì)帶來(lái)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)。所以，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查會(huì)對(duì)審計(jì)產(chǎn)生什么影響是一個(gè)具有研究張力的話(huà)題。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：第一，從審計(jì)質(zhì)量角度拓展了隨機(jī)抽查制度經(jīng)濟(jì)后果的研究。第二，從證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度的視角拓展了審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究。第三，具有一定的啟示意義和實(shí)踐價(jià)值。隨機(jī)抽查制度是政府轉(zhuǎn)變職能、深化簡(jiǎn)政放權(quán)、創(chuàng)新監(jiān)管方式的重要舉措，本研究進(jìn)一步證實(shí)了這一監(jiān)管改革的政策效果，為行政監(jiān)管改革提供了證據(jù)支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查與審計(jì)質(zhì)量

在證監(jiān)會(huì)進(jìn)行隨機(jī)抽查的過(guò)程中，首先，媒體會(huì)對(duì)其執(zhí)行情況進(jìn)行報(bào)道，其他外部信息使用者也會(huì)通過(guò)官方渠道或互動(dòng)平臺(tái)持續(xù)關(guān)注抽查情況和檢查結(jié)果，檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題會(huì)引發(fā)媒體負(fù)面報(bào)道，上市公司在面臨這種媒體質(zhì)疑與批評(píng)時(shí)會(huì)變更審計(jì)師[9]，而審計(jì)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性會(huì)顯著影響審計(jì)質(zhì)量[10]。其次，證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查內(nèi)容與事務(wù)所審計(jì)密切相關(guān)，最明顯的一點(diǎn)體現(xiàn)在隨機(jī)抽查涉及對(duì)年報(bào)相關(guān)審計(jì)底稿的檢查，并且其余檢查內(nèi)容與審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)也有重合，如關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易清單、年度資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表合并明細(xì)等，檢查結(jié)果的好壞很可能關(guān)系到事務(wù)所的聲譽(yù)。若隨機(jī)抽查發(fā)現(xiàn)審計(jì)執(zhí)行過(guò)程存在問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)使事務(wù)所聲譽(yù)受到損害，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾降低對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)[11]。而我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)又是一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)[12]，社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)會(huì)降低事務(wù)所在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位，原有客戶(hù)流失[13]，接受新客戶(hù)的能力下降，并且更可能接受財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量較差的客戶(hù)[14]。此外，外部投資者的關(guān)注度越高，錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)行為越有可能被財(cái)務(wù)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)，從而加大了審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[8]。并且根據(jù)劉金洋等[15]發(fā)現(xiàn)的證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查的溢出效應(yīng)，上市公司被隨機(jī)檢查抽中后會(huì)顯著提高其收到問(wèn)詢(xún)函的頻率，即在被抽中后受到其他非行政性處罰的風(fēng)險(xiǎn)也變得更高。經(jīng)濟(jì)人都是理性的，都會(huì)在市場(chǎng)活動(dòng)中自覺(jué)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查過(guò)程中對(duì)于審計(jì)師工作質(zhì)量的檢查使其面臨訴訟、客戶(hù)流失以及遭受其他非行政性處罰的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師出于降低風(fēng)險(xiǎn)與維護(hù)自身聲譽(yù)的考慮，很可能在審計(jì)時(shí)進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)周密的計(jì)劃，投入更多的審計(jì)資源，盡力發(fā)現(xiàn)報(bào)表中存在的各種漏報(bào)錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，對(duì)審計(jì)過(guò)程實(shí)行更嚴(yán)格的控制，提高出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的可能，改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查工作可以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組

證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)可能受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。（1）國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，其最終控制方為政府機(jī)構(gòu)，具有一定的行政性，承擔(dān)著大量關(guān)乎民生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)性負(fù)擔(dān)[16]。在我國(guó)的制度背景下，具有政府的支持能在一定程度上保證國(guó)有企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有所不同[8]。（2）證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法可能會(huì)屈服于政治壓力[3]，即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響執(zhí)法力度。由于政府的“父愛(ài)效應(yīng)”，國(guó)有企業(yè)面臨的處罰力度通常會(huì)輕于非國(guó)有企業(yè)[2]。且國(guó)有企業(yè)的最終控制方為政府機(jī)構(gòu)，而政府手中一般掌握著更多的審計(jì)資源[17]，事務(wù)所出于在當(dāng)?shù)亟邮崭嗫蛻?hù)和更便于開(kāi)展工作的考慮，很可能會(huì)迫于壓力出具更加清潔的審計(jì)意見(jiàn)。因而本文認(rèn)為，相比于證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)，其對(duì)非國(guó)有企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)可能更加顯著。因此提出假設(shè)2。

H2：證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查制度是自2016年起正式實(shí)施的，因此本文選取2016—2020年A股上市公司作為樣本，并對(duì)其進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融行業(yè)樣本；（2）由于2016年吉林、云南和2017年、2018年福建證監(jiān)局隨機(jī)抽取數(shù)據(jù)缺失，出于準(zhǔn)確性考慮，剔除這三地相關(guān)年份轄區(qū)內(nèi)上市公司樣本；（3）剔除其他相關(guān)變量缺失的樣本。為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。本文所需證監(jiān)會(huì)下屬36個(gè)監(jiān)管局轄區(qū)內(nèi)的全部市場(chǎng)主體名單及各年份隨機(jī)抽查名單均手工收集自證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，審計(jì)相關(guān)信息和其他變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata15.0。

（二）研究模型與變量定義

為了研究證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

OPINIONi，t=α0+α1TREATi，t+α2DIDi，t+∑αiControlsi，t+Indi+Yeari+εi，t

其中，因變量為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（OPINION），若上市公司當(dāng)年審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，該變量取1，若為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，該變量取0。參照劉瑤瑤等[3]的做法，TREAT為事件變量，若上市公司在研究期間被抽中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)，則為實(shí)驗(yàn)組，該變量取1；若沒(méi)有被抽中，該變量取0。POST為時(shí)間變量，上市公司被抽中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查之后的年份POST取1，被抽取之前的年份取0。DID為T(mén)REAT和POST的交乘項(xiàng)。本文主要關(guān)注核心自變量DID的系數(shù)。若α2顯著為正，說(shuō)明隨機(jī)抽查會(huì)提高審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，H1得到驗(yàn)證。Ind為企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，Year為年度效應(yīng)。借鑒劉金洋等[15]、劉瑤瑤等[3]、陳運(yùn)森等[8]的研究，還加入了以下控制變量（Controls）：公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、四大審計(jì)（BIG4）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（CFO）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、市值賬面比（MB）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)集中度（TOP1）、獨(dú)董比例（ID）、董事會(huì)規(guī)模（BOD）。具體定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，OPINION的均值為0.051，標(biāo)準(zhǔn)差為0.220，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量在不同公司間存在差異。TREAT的均值為0.234，說(shuō)明在2016—2020五年間有23.4%的公司被證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查過(guò)，這與劉瑤瑤等[3]所做研究中的數(shù)據(jù)出入不大。從控制變量來(lái)看，資產(chǎn)負(fù)債率為41.80%，總資產(chǎn)收益率為3.05%，獨(dú)董比例為37.80%，董事會(huì)規(guī)模在8人左右，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的比例為31.20%，第一大股東持股比例為33.2%，“四大”審計(jì)樣本占5.70%，總體來(lái)說(shuō)，各變量的分布特征符合預(yù)期。

（二）相關(guān)系數(shù)

表3報(bào)告了主要變量的相關(guān)系數(shù)，OPINION與DID的相關(guān)系數(shù)為0.059，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查改進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量，這初步驗(yàn)證了H1。除此之外，自變量與各控制變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.50，說(shuō)明本文的控制變量選取較為合理，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）多元回歸分析

表4（1）列報(bào)告了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查與審計(jì)質(zhì)量之間的回歸結(jié)果，其中DID的系數(shù)為0.019，且均在1%的水平上顯著，這意味著證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查提高了審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的幾率，有助于改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。（2）列、（3）列報(bào)告了根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果?？梢钥吹?，非國(guó)有企業(yè)DID的系數(shù)顯著，而國(guó)有企業(yè)DID的系數(shù)不顯著。說(shuō)明證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著，H2得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與進(jìn)一步分析

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

為了消除其他政策因素或隨機(jī)因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，參考柳光強(qiáng)等[19]的做法，通過(guò)改變政策實(shí)施時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。本文將隨機(jī)抽查時(shí)間統(tǒng)一提前5年，并對(duì)基本模型再次進(jìn)行檢驗(yàn)，從表5（1）列可以看出，DID的系數(shù)不再顯著，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)確實(shí)是由隨機(jī)抽查制度的實(shí)施帶來(lái)的。

2.重新度量審計(jì)質(zhì)量

本文使用財(cái)務(wù)重述RESTATE重新度量審計(jì)質(zhì)量，如果證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，那么它應(yīng)當(dāng)能降低財(cái)務(wù)報(bào)表日后被重述的概率。具體的，如果財(cái)務(wù)報(bào)表日后被重述，那么RESTATE取值為1，否則取值為0。從表5（2）列可以看到，當(dāng)以RESTATE作為模型因變量進(jìn)行回歸時(shí)，DID的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著，進(jìn)一步證明了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查可以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量。

3.PSM檢驗(yàn)

本文對(duì)2016—2020年被隨機(jī)抽中的上市公司以控制變量為原則匹配對(duì)照組，并基于樣本構(gòu)建雙重差分模型進(jìn)行回歸。從表5（3）列可以看到，DID的系數(shù)依然在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明結(jié)論未受內(nèi)生性問(wèn)題干擾。

（二）進(jìn)一步分析

1.長(zhǎng)期效應(yīng)

本文已經(jīng)驗(yàn)證了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)于審計(jì)質(zhì)量具有改進(jìn)作用，為了進(jìn)一步研究這種改進(jìn)作用是否具有長(zhǎng)期性，將基礎(chǔ)模型中的因變量替換為OPINIONt+1和OPINIONt+2，由表5（4）列—（5）列可以看到，當(dāng)因變量為OPINIONt+1時(shí)DID的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而當(dāng)因變量為OPINIONt+2時(shí)，DID的系數(shù)不再顯著，說(shuō)明證監(jiān)會(huì)的隨機(jī)抽查可以改進(jìn)未來(lái)一年的審計(jì)質(zhì)量。

2.地區(qū)和行業(yè)溢出效應(yīng)

為了進(jìn)一步研究證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)是否具有地區(qū)和行業(yè)溢出效應(yīng)，本文借鑒劉瑤瑤等[3]的做法，以IRATE（監(jiān)管局隨機(jī)抽查公司數(shù)/監(jiān)管局轄區(qū)內(nèi)公司總數(shù)）和IRATEIND（行業(yè)內(nèi)被證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查的公司數(shù)/行業(yè)內(nèi)公司總數(shù)）作為衡量地區(qū)和行業(yè)隨機(jī)抽查力度的指標(biāo)。在驗(yàn)證過(guò)程中僅保留未被抽查的上市公司，以IRATE和IRATEIND為自變量、OPINION為因變量進(jìn)行回歸。根據(jù)表5（6）列和（7）列，IRATE的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，IRATEIND的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)具有地區(qū)溢出效應(yīng)，而不具有行業(yè)溢出效應(yīng)。這可能是因?yàn)殡S機(jī)抽查由各地證監(jiān)局進(jìn)行，同一地區(qū)內(nèi)企業(yè)所處的監(jiān)管環(huán)境更加相似。

六、研究結(jié)論與啟示

證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度是政府轉(zhuǎn)變職能、深化簡(jiǎn)政放權(quán)、創(chuàng)新監(jiān)管方式的重要舉措之一。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于隨機(jī)抽查制度的研究還比較少，這與媒體、投資者等對(duì)該制度的熱切關(guān)注有所脫離。本文通過(guò)選取2016—2020年A股非金融類(lèi)上市公司為樣本，研究了證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查可以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，且這一改進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。進(jìn)一步分析則表明，證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)具有一定的長(zhǎng)期性，且具有地區(qū)溢出效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論提出如下建議：（1）隨機(jī)抽查制度可以改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)實(shí)施隨機(jī)抽查制度，充分發(fā)揮其事前監(jiān)管作用；（2）該項(xiàng)監(jiān)管措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，因此在監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國(guó)有企業(yè)，采取多樣化的監(jiān)管手段，進(jìn)一步落實(shí)黨的二十大提出的“深化金融體制改革”，“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管”，“深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”，“依法將各項(xiàng)金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管”；（3）繼續(xù)完善我國(guó)非行政處罰性監(jiān)管體系，協(xié)調(diào)各項(xiàng)監(jiān)管措施實(shí)施，充分合理利用監(jiān)管資源?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 劉星，陳西嬋.證監(jiān)會(huì)處罰、分析師跟蹤與公司銀行債務(wù)融資——來(lái)自信息披露違規(guī)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（1）：60-67.

［2］ 陳運(yùn)森，鄧■璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)［J］.管理世界，2019，35（3）：169-185，208.

［3］ 劉瑤瑤，路軍偉，寧沖.證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查能提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（12）：111-126.

［4］ 汶海，高皓，陳思岑，等.行政審計(jì)監(jiān)管與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查制度的證據(jù)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（11）：2769-2783.

［5］ 朱春艷，伍利娜.上市公司違規(guī)問(wèn)題的審計(jì)后果研究——基于證券監(jiān)管部門(mén)處罰公告的分析［J］.審計(jì)研究，2009（4）：42-51.

［6］ 宋衍蘅，何玉潤(rùn).監(jiān)管壓力與審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)衡——以長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為例［J］.管理世界，2008（5）：144-150，165.

［7］ 黃俊榮，高倩.違規(guī)處罰能有效抑制審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為嗎［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（24）：92-99.

［8］ 陳運(yùn)森，鄧■璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2018（5）：82-88.

［9］ 戴亦一，潘越，陳芬.媒體監(jiān)督、政府質(zhì)量與審計(jì)師變更［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（10）：89-95，97.

［10］ 蘭秀文，金鹿，杜靜然.審計(jì)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究——基于團(tuán)隊(duì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)視角的分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（21）：62-71.

［11］ 方軍雄.審計(jì)職業(yè)聲譽(yù)損害、獨(dú)立性與市場(chǎng)反應(yīng)［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，24（2）：52-64.

［12］ 夏冬林，林震昃.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（3）：40-46.

［13］ WILSON T，GRIMLUND R.An examination of the importance of an auditor's reputation［J］.Auditing A Journal of Practice & Theory，1990，9（2）：43-59.

［14］ 李曉慧，曹強(qiáng)，孫龍淵.審計(jì)聲譽(yù)毀損與客戶(hù)組合變動(dòng)——基于1999-2014年證監(jiān)會(huì)行政處罰的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（4）：85-91，96.

［15］ 劉金洋，沈彥杰.證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查的監(jiān)管效應(yīng)：溢出還是替代？——基于交易所和審計(jì)師的視角［J］.審計(jì)研究，2021（4）：77-87.

［16］ 武龍，周楊，楊柳.證監(jiān)會(huì)隨機(jī)抽查能提高資本市場(chǎng)信息效率嗎？——基于“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.珞珈管理評(píng)論，2023（3）：89-110.

［17］ 蘇坤.政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.管理評(píng)論，2021，33（7）：54-67.

［18］ 柳光強(qiáng)，王迪.政府會(huì)計(jì)監(jiān)督如何影響盈余管理——基于財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.管理世界，2021，37（5）：157-169，12.