PLIF和TLIF治療腰椎退行性變的療效比較

魏健++梁春++萊安平

[摘要] 目的 對(duì)比研究經(jīng)后路腰椎椎體間融合術(shù)（PLIF）與經(jīng)腰椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)（TLIF）治療單節(jié)段腰椎退變性疾病的臨床療效。 方法 2011年2月— 2015年1月，整群選取該院收治的71例退變性腰椎疾病患者行腰椎椎間融合術(shù)， 椎間植骨，椎弓根系統(tǒng)固定。其中，21例行經(jīng)腰椎間孔椎體間植骨融合手術(shù)治療，為TLIF組， 另外50例行經(jīng)腰椎管椎體間植骨融合手術(shù)，為 PLIF組 ， 比較兩組手術(shù)方式的臨床療效及手術(shù)并發(fā)癥。 結(jié)果 隨訪平均30個(gè)月。末次隨訪兩組 VAS評(píng)分，ODI 功能障礙指數(shù)均較術(shù)前降低 （P<0.05） ； PLIF組中， 有4例神經(jīng)牽拉傷， TLIF組2例神經(jīng)根損傷；兩組術(shù)前及末次隨訪組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05） 。結(jié)論 TLIF和PLIF治療腰椎退變性疾病臨床療效滿意。

[關(guān)鍵詞] 腰椎退變性疾??；經(jīng)椎間孔椎間融合；經(jīng)后路椎間融合；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）12（b）-0030-03

腰椎退行性變的治療，目前臨床上多采用后路腰椎椎間融合術(shù)（PLIF）和經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)（TLIF），以緩解患者的腰腿痛等癥狀[1]， 主要適用于保守?zé)o效，需行融合的腰椎退行性疾病[2]。為研究?jī)煞N治療方法的療效，2011年2月—2015年1月，共有71例腰椎退行性疾病患者接受上述兩種方式的手術(shù)治療。經(jīng)觀察，兩組療效滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取行經(jīng)椎間孔椎體間融合結(jié)合后路椎弓根釘系統(tǒng)（以下稱TLIF組）治療腰椎退變性疾病21例為研究對(duì)象，其中男9例，女12例，年齡42～76歲，平均（54.9±9.2）歲，含高位腰椎間盤（L1～2、L2～3）4例；收集同期在我院行經(jīng)后路椎體間植骨融合術(shù)結(jié)合后路椎弓根釘系統(tǒng)（以下稱PLIF組）治療腰椎退變性疾病50例，其中男22例，女28例，年齡46～79歲，平均（56.7±6.9）歲，兩組病例隨訪24～45個(gè)月，平均（30±0.3）個(gè)月。

1.2 手術(shù)方法

TLIF組：麻醉，俯臥位，旁正中切口，人字嵴定位，植入椎弓根釘。咬除術(shù)側(cè)下關(guān)節(jié)突，進(jìn)入椎管。部分去除上下椎板、黃韌帶，暴露硬膜外緣，神經(jīng)根管減壓，摘除髓核，刮除終板軟骨。將取出的骨質(zhì)制備成顆粒狀塞入椎間隙。置Cage。安裝連接棒，適度加壓。雙側(cè)病變可減壓雙側(cè)關(guān)節(jié)突，放置負(fù)壓，縫合切口。

PLIF組：麻醉、暴露與TLIF組相同，置入椎弓根螺釘，咬除棘突、韌帶及雙側(cè)椎板，去除黃韌帶及關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣，擴(kuò)大側(cè)隱窩及根管。切開纖維環(huán)清除髓核，刮除上、下軟骨終板，椎體間植入碎骨粒及Cage，安裝連接棒，放置負(fù)壓，縫合切口。

1.3 術(shù)后處理

常規(guī)抗生素、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療。術(shù)后36 h拔除引流，術(shù)后4 d開始功能訓(xùn)練。術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、1年隨訪評(píng)價(jià)腰椎功能障礙指數(shù)問(wèn)卷調(diào)查表（ODI） 功能評(píng)分和VAS腰痛視覺評(píng)分。依據(jù)術(shù)前及末次隨訪VAS腰腿痛評(píng)分和功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)價(jià)手術(shù)療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。兩組總體方差齊時(shí)，采用兩樣本t檢驗(yàn)，兩組總體方差不齊時(shí)，采用兩樣本秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 VAS疼痛評(píng)分

TLIF組經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，末次隨訪VAS腰痛評(píng)分較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.29，*P=0.000<0.05）。PLIF組經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，末次隨訪VAS腰痛評(píng)分較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.51，*P =0.000<0.05）。TILF組與PILF組術(shù)前VAS腰腿痛評(píng)分經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.741，#P=0.257>0.05），末次隨訪VAS腿痛評(píng)分經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.951，#P=0.349>0.05）。見表1。

2.2 ODI 評(píng)分

TLIF組經(jīng)秩和檢驗(yàn)，末次隨訪ODI評(píng)分較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=5.416，*P=0.000<0.05）。PLIF組經(jīng)秩和檢驗(yàn)，末次隨訪ODI評(píng)分較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=7.218，*P=0.000<0.05）。TLIF組與PLIF組術(shù)前ODI評(píng)分，經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.306，#P=0.38>0.05），末次隨訪ODI 評(píng)分，經(jīng)兩樣本t檢驗(yàn)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.379，#P=0.706>0.05）。見表2。

3 討論

約20%的腰椎退變患者需行腰椎融合術(shù)治療[3]。PLIF與TLIF是常用的腰椎后路融合技術(shù)， 常用于治療椎間盤退行性疾患、 腰椎退行性滑脫和椎弓崩裂的Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脫患者[4]。該組研究共治療71例相關(guān)患者，療效滿意，患者的臨床癥狀和體征明顯緩解。其中有4例高位腰椎間盤患者，經(jīng)TLIF手術(shù)治療，效果良好。術(shù)后遠(yuǎn)期評(píng)估，VAS、ODI評(píng)分均顯著好轉(zhuǎn)。兩種融合技術(shù)，均可恢復(fù)腰椎正常曲度和三維平衡， 達(dá)到良好的3600融合固定，避免了前后路聯(lián)合手術(shù)的創(chuàng)傷及并發(fā)癥[5]。

有研究文獻(xiàn)[6]指出，兩種方法各有局限性，我們也發(fā)現(xiàn)：PLIF組患者中， 因需要顯露較大的椎管空間， 出現(xiàn)2例腦脊液漏及4例神經(jīng)牽拉傷； TLIF組患者中，2例患者出現(xiàn)對(duì)稱神經(jīng)根損傷，2例重度狹窄患者癥狀改善改善不理想。末次隨訪證實(shí)：兩組痛覺評(píng)分及功能障礙評(píng)分均明顯較術(shù)前改善，是治療LDD兩種行之有效的方法。但均應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，減少并發(fā)癥。結(jié)合研究，該研究認(rèn)為： ①高位椎間盤突出的手術(shù)治療，選擇TLIF治療，因?yàn)檠?以上節(jié)段PLIF風(fēng)險(xiǎn)極大[7]。②在切除椎板間增厚的黃韌帶結(jié)構(gòu)時(shí)， 如需椎管探查，或減壓，盡可能輕輕將硬膜囊向中線牽拉， 顯露上位、下位神經(jīng)根時(shí)盡可能減少刺激。③盡可能完整徹底清除椎間盤是成功融合的保證。④椎間隙前部植骨應(yīng)充分。有報(bào)道認(rèn)為：椎間植骨面積應(yīng)達(dá)椎體面積的30%[8]， 椎體中后部應(yīng)注意保護(hù)終板， 防止cage下沉。

綜上所述，只要掌握好手術(shù)適應(yīng)證，兩種融合方法在腰椎退變疾病治療中，均能取得良好療效。術(shù)者應(yīng)該根據(jù)病情及習(xí)慣，做出合理的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Wenzhi Zhang， Xu Li，Xifu Shang， et al.Modified minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion using a transmultifidus approach： a safe and effective alternative to open-TLIF[J].Journal of Orthopaedic Surgery and Research，2015，10：93

[2] 蔣欣浩，彭昊，許順恩.椎管減壓治療退變性腰椎滑脫療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20（19）：1737-1739.

[3] 馬超，吳繼彬，趙猛，等.不同手術(shù)方法治療老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥療效的比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92（9）：620-623.

[4] 呂廷灼，王文志，馮世慶.腰椎融合術(shù)的治療進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（9）：747-749.

[5] Lee HJ，Seo JC，Kwak MA，et al.Acupuncture for low back pain due to spondylolisthesis： study protocol for a randomized controlled pilot trial[J].Trials，2014，15：105.

[6] Bourgeois AC， Faulkner AR， Pasciak AS，et al.The evolution of image-guided lumbosacral spine surgery[J].Ann Transl Med，2015，3（5）：69.

[7] Mason A， Paulsen R， Babuska JM，et al， Nelson EL， Villavicencio AT （2014） The accuracy of pedicle screw placement using intraoperative image guidance systems[J].J eurosurg Spine 20：196-203.

[8] 薛華明，涂意輝.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)（TLIF）治療腰椎間盤退行性疾病的進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2008（17）：1337-1338.

（收稿日期：2015-09-08）