西藏草場產(chǎn)權(quán)改革的意外后果：發(fā)展抑或停滯

李繼剛

(1.陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安 710062； 2.西藏民族大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 咸陽 712082)

?

西藏草場產(chǎn)權(quán)改革的意外后果：發(fā)展抑或停滯

李繼剛1,2

(1.陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院， 陜西 西安 710062； 2.西藏民族大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 咸陽 712082)

西藏自治區(qū)；草場資源；草場退化；產(chǎn)權(quán)改革；草場承包制；生態(tài)治理；畜牧業(yè)；農(nóng)牧民貧困

西藏自治區(qū)擁有約12.3億畝天然草場，但草場資源退化嚴(yán)重。在維護(hù)草場產(chǎn)權(quán)費(fèi)用不經(jīng)濟(jì)的情況下，農(nóng)牧區(qū)易陷入“互相侵犯的陷阱”，農(nóng)牧民往往采取某種傳統(tǒng)和習(xí)俗來解決糾紛，造成國家法律與農(nóng)牧區(qū)慣例的相互沖突，草場秩序出現(xiàn)混亂。同時(shí)，由于家庭人口增加與草場繼承造成草場細(xì)碎化明顯，降低了農(nóng)牧民應(yīng)對自然風(fēng)險(xiǎn)的能力。而不健全的配套制度成為草場治理的最大難題，畜牧業(yè)大戶對小戶產(chǎn)權(quán)的侵占，加重了農(nóng)牧區(qū)的貧困化。基于此，應(yīng)積極探索草場使用制度改革，保護(hù)好草場生態(tài)，使草場作為生產(chǎn)資料能夠保值增值；同時(shí)應(yīng)引導(dǎo)牧民流出牧業(yè)，從事非牧業(yè)活動(dòng)。只有解決了這些與草場相關(guān)的問題，才有可能在廣大的牧區(qū)實(shí)現(xiàn)反貧困的目標(biāo)。

一、引言

西藏自治區(qū)擁有約12.3億畝天然草場，占我國天然草場總面積的五分之一，占西藏國土面積的71.15%，其中牧業(yè)縣14個(gè)，半農(nóng)半牧縣24個(gè)〔1〕。豐美的草場資源不僅是廣大農(nóng)牧民最為重要、最為基本的生產(chǎn)資料，同時(shí)也是中國乃至全球氣候的天然屏障。由于西藏高寒缺氧，自然生態(tài)環(huán)境極其脆弱，經(jīng)不起破壞，否則修復(fù)非常困難。政府試圖通過草場產(chǎn)權(quán)改革，推行休牧禁牧、舍飼圈養(yǎng)等措施以改善生態(tài)環(huán)境。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是草場資源破壞嚴(yán)重，影響到農(nóng)牧民的生產(chǎn)生活。草場承包以及一系列生態(tài)治理政策的推行，導(dǎo)致了一個(gè)意外的后果，那就是部分農(nóng)牧民生產(chǎn)生活更加困難，部分群眾陷入貧困。

從學(xué)界對草場退化與草場產(chǎn)權(quán)改革的研究文獻(xiàn)來看，它們主要從以下方面進(jìn)行了探討：一是認(rèn)為草場承包制忽略了畜牧業(yè)的多重功能，僅僅從市場邏輯出發(fā)制定政策，導(dǎo)致農(nóng)牧民風(fēng)險(xiǎn)暴露、脆弱性增加，草場資源價(jià)值逐步喪失〔2～4〕。二是認(rèn)為低效率的制度安排是草場荒漠化的根源，提出通過使用制度、補(bǔ)償生態(tài)赤字等制度創(chuàng)新，改變草場不合理配置〔5～7〕。三是從游牧本土生態(tài)知識挖掘，對畜牧業(yè)技術(shù)提出質(zhì)疑〔8～10〕。四是從草場本身的自然屬性探討草場經(jīng)營管理〔11～14〕。還有部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行的草場制度對于減輕草場退化有積極作用〔15〕。

從已有文獻(xiàn)看，雖然部分學(xué)者對草場退化原因進(jìn)行了不同角度的剖析，但往往停留在對某一問題較為局限的分析層面上，未能剖析草場自然生態(tài)環(huán)境與游牧歷史、文化等的影響因素，往往站在“他者”的角度看待農(nóng)牧民的放牧行為，不能從農(nóng)牧民自身生存的角度看待問題，而且還受到哈丁“公地悲劇”思維方式的影響，不能從農(nóng)牧民可持續(xù)發(fā)展的角度，從少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展自身的特殊性看待草場產(chǎn)權(quán)問題。

本文試圖站在西藏牧民的角度，從牧民要生存、要發(fā)展的要求出發(fā)，評價(jià)草場承包制給他們帶來的生產(chǎn)生活變化，將草場資源生產(chǎn)能力下降與西藏農(nóng)牧民可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，探討畜牧業(yè)發(fā)展與牧民富裕問題。

二、草場退化：生產(chǎn)資料的消減

人類在對自然生態(tài)的開發(fā)利用中，不斷地從生態(tài)系統(tǒng)中提取自身發(fā)展所需的原料，同時(shí)又向生態(tài)系統(tǒng)不斷的排放廢棄物。這些活動(dòng)造成原材料的消耗和生態(tài)環(huán)境的污染，因此可能會破壞生態(tài)系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和功能〔16〕。隨著西藏經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境遭到破壞，突出表現(xiàn)在草場的退化問題上。西藏現(xiàn)有草毒發(fā)生的輕度退化草場7870.6萬公頃，嚴(yán)重退化草場450.23萬公頃，合計(jì)退化草場面積1237.29萬公頃，占可利用草場面積的21.32%〔17〕。另據(jù)顯示，全區(qū)國土范圍內(nèi)沙漠化土地2047.41萬公頃，占全區(qū)總面積的17.03%；潛在沙漠化土地136.52萬公頃，占國土面積的1.14%，合計(jì)18.17%〔18〕。

西藏在改革開放前是一個(gè)人口稀少、自然資源豐富的地區(qū)。然而隨著國家對西藏醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的大力支持與援助，農(nóng)牧區(qū)人口數(shù)量迅猛增加，草場土地資源的稀缺性迅速上升。一方面人口不斷增長，另一方面市場經(jīng)濟(jì)不斷深入農(nóng)牧區(qū)，農(nóng)牧民需要通過貨幣交換來獲得生產(chǎn)生活必需品。人口壓力、市場壓力，都使得農(nóng)牧民對有限的草場資源依賴性增加。

隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對貨幣需求的增加，草場資源的重要性也隨之不斷得到提升。2000年農(nóng)牧民牧業(yè)收入為235282萬元，2014年增加到693385.93萬元。1978年西藏牛的出欄數(shù)為22.87萬頭，到2013年增加到160.08萬頭，羊的出欄數(shù)由1978年213.72萬頭增加到2013年的484.03萬頭〔19〕。另外，市場對冬蟲夏草、貝母、菌子等稀缺資源需求的增加，也加速提升了土地、草場資源的價(jià)值。

但是，相對于草場資源的稀缺，保護(hù)自然資源的制度卻遲遲未能建立。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，如果旨在提高排他性或減少外部性的制度發(fā)展滯后于草場資源競爭性的增加，那么就必然形成對草場資源的過度性掠奪，造成“公地悲劇”的發(fā)生。從西藏當(dāng)前所建立的草場產(chǎn)權(quán)制度來看，草場資源依然被廣大農(nóng)牧民認(rèn)為是大自然對自己的恩賜，是一種公共財(cái)富，普遍存在“草場無主、放牧無界、侵占無妨、建設(shè)無責(zé)、破壞無罪”的無序利用狀態(tài)。由于牧區(qū)地域遼闊，實(shí)踐中維護(hù)草場產(chǎn)權(quán)費(fèi)用過高。“當(dāng)內(nèi)部化收益變的比內(nèi)部化成本大時(shí)，產(chǎn)權(quán)就發(fā)展起來將外部性內(nèi)部化”〔20〕。同樣的道理，在維護(hù)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用大于收益時(shí)，新的產(chǎn)權(quán)難以形成，即便國家強(qiáng)制推行，這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也難以穩(wěn)定下來。

當(dāng)前在牧區(qū)所實(shí)行的草場承包制，沒有考慮西藏特殊的地理?xiàng)l件，一味的從西方產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，認(rèn)為如果把一定數(shù)量的草場產(chǎn)權(quán)賦予牧戶家庭，他們自然就會考慮在今后生活的基礎(chǔ)上，理性配置這些資源，避免草場退化，“就像一個(gè)人不會殺死下金蛋的鵝一樣”〔21〕。然而，草場有其特殊的自然屬性，僅僅通過政策上的分配很難行得通。這主要表現(xiàn)在：一是西藏地理環(huán)境非常復(fù)雜多變，在西藏現(xiàn)有技術(shù)水平條件下，要清晰界定和有效保護(hù)草場產(chǎn)權(quán)幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。二是草場承包制違背了草場自然生態(tài)發(fā)展的基本規(guī)律，也成為草場退化的一個(gè)根源。草場被各家分割承包，破壞了草場的生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致草原再生能力下降。而在自由放牧的情況下，一天時(shí)間牛羊可以采食幾十種甚至上百種的植物，有利于草場各種植物的自然生長，保護(hù)草場生態(tài)的自然維系。

另外，我們也要看到，一種產(chǎn)權(quán)的建立是需要一定時(shí)間的。西藏草場產(chǎn)權(quán)改革是從1990年西藏自治區(qū)第五次牧區(qū)工作會議之后開始的，比內(nèi)地晚十多年的時(shí)間。一個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰的體制不可能一夜之間建立，必然需要一定的時(shí)間逐步形成，而在這個(gè)過程中，需在法律、習(xí)俗、道德、技術(shù)、日常實(shí)踐等的共同作用下，才會形成一種可靠的模式〔22〕。對于西藏草場產(chǎn)權(quán)的改革，也必然意味著舊有產(chǎn)權(quán)被新的產(chǎn)權(quán)制度所替代，而在這種替代過程中必然存在來自方方面面的影響，進(jìn)而可能出現(xiàn)一種意外的模式。

三、草場糾紛：生產(chǎn)費(fèi)用的提高

草場產(chǎn)權(quán)與其他資源相比，有其特殊之處，表現(xiàn)在：一是草場價(jià)值具有天然性，人們無須付出勞動(dòng)也可獲得回報(bào)；二是草場價(jià)值的大小因其地理位置、地形環(huán)境而各不相同，即具有不等同性和不穩(wěn)定性；三是草場作為不動(dòng)產(chǎn)，在管理上具有松散性；四是草場一般以某種地理標(biāo)志物為邊界，具有一定的模糊性〔23〕。這給草場產(chǎn)權(quán)的確立、維護(hù)帶來了諸多的糾紛與問題。因草場產(chǎn)權(quán)糾紛而引發(fā)的民間暴力沖突，成為一個(gè)困擾政府與司法界多年而未能有效解決的問題，如果處理不妥，可能誘發(fā)更大規(guī)模的流血沖突，甚至人身傷亡，給社會穩(wěn)定帶來負(fù)面影響。與其他地區(qū)相比，在西藏牧區(qū)因草場產(chǎn)權(quán)糾紛而發(fā)生的沖突具有如下特點(diǎn)：一是在部落與部落之間為爭奪草場、山林時(shí)，表現(xiàn)為沖突規(guī)模大、參與人數(shù)多、涉及面廣、持續(xù)時(shí)間長等特點(diǎn)。二是嚴(yán)重性大，在糾紛發(fā)生時(shí)，沖突雙方往往使用刀、槍等武器，易于造成人員傷亡。三是糾紛發(fā)生后，解決問題困難。沖突發(fā)生后，當(dāng)?shù)厝罕娪幸獗Ｗo(hù)當(dāng)事人，造成司法部門難以取證，同時(shí)，對于在草場糾紛中死亡和受傷的人，多以“賠命價(jià)”等傳統(tǒng)方式加以解決，這也使得國家法律尊嚴(yán)受損，草場糾紛層出不窮。

僅僅從新古典產(chǎn)權(quán)理論來理解草場糾紛，是無法做出有力的解釋，不能理解當(dāng)?shù)啬撩駥Σ輬霎a(chǎn)權(quán)的認(rèn)識。草場產(chǎn)權(quán)的政策法律規(guī)定與實(shí)際應(yīng)用之間存在巨大的差異，產(chǎn)權(quán)的實(shí)際運(yùn)行取決于其所處社會觀念和文化制度，如草場權(quán)可能通過政治權(quán)力的強(qiáng)迫或社會觀念的改變而改變。地權(quán)的關(guān)鍵不只是實(shí)物地權(quán)歸誰所有，還依賴于人們的觀念認(rèn)同、文化習(xí)慣、社會關(guān)系以及政治權(quán)利〔24〕。應(yīng)該講，草場產(chǎn)權(quán)存在多種合法性規(guī)則，同時(shí)包含著不同的原則和價(jià)值取向。在這些可選集合中，每一種都有可能被參與者選中，而這種選擇使得參與者都有可能達(dá)到各自的目的。因而，在不存在唯一合法標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)事人就可能依靠上述利益政治邏輯行事，結(jié)果可想而知。

過去的集體游牧共有草場制，至今仍影響著當(dāng)?shù)氐哪撩裆a(chǎn)生活。由于草場規(guī)模大，維護(hù)費(fèi)用高，農(nóng)牧民很難對其所經(jīng)營的草場形成有效監(jiān)管，因此，草場往往很難排除他人的非法侵占，導(dǎo)致草場價(jià)值下降。由此導(dǎo)致了牧戶之間“混放混用”情況的發(fā)生，國家賦予牧戶對草場的承包權(quán)遭到破壞。在物質(zhì)利益的誘惑下，牧民開始擴(kuò)大牲畜存欄數(shù)，無節(jié)制地剝奪草場資源，造成草場嚴(yán)重超載、畜草矛盾突出。而通過草場承包制來解決這一矛盾受到阻礙，爭奪草場、越界放牧甚至搶占他人草場等行為經(jīng)常發(fā)生，有時(shí)還會發(fā)生械斗〔25〕。這樣，祖祖輩輩賴以生存的草場，在舊制度依然存在、新制度尚未完全維護(hù)的情況下，開始出現(xiàn)部分程度的秩序混亂，影響了農(nóng)牧民生活水平的提高。

同時(shí)，草原產(chǎn)權(quán)是一種社會行為，它取決于擁有相應(yīng)責(zé)任的他人的認(rèn)同?！安灰J(rèn)為擁有生產(chǎn)資源的人就恰好是擁有財(cái)產(chǎn)的人或在保險(xiǎn)箱鎖著產(chǎn)權(quán)證的人。產(chǎn)權(quán)取決于對游戲規(guī)則的駕馭，而不僅僅取決于客觀事實(shí)”〔22〕。也就是說，草場產(chǎn)權(quán)并非只是單純的法律權(quán)利，同時(shí)它還蘊(yùn)涵著相關(guān)集體、組織或個(gè)人對草場的利用關(guān)系。草場是基本生產(chǎn)資料，祖祖輩輩就是圍繞著草地而展開生活的全部。這樣的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及造成這種社會結(jié)構(gòu)的習(xí)俗文化的影響，草場產(chǎn)權(quán)不僅受到法律界定和經(jīng)濟(jì)利益的影響，而且嚴(yán)重受制于特定的社會結(jié)構(gòu)中部落與部落之間的關(guān)系。正如阿列克西·德·托克維爾(Alexis de Tocqueville)所言“沒有哪個(gè)國家里，法律能夠提供一切，或者證明政治制度能夠取代常識和公共道德”〔26〕。

在維護(hù)草場產(chǎn)權(quán)費(fèi)用不經(jīng)濟(jì)的情況下，西藏牧區(qū)陷入了難以跳出的“互相侵犯的陷阱”，村與村之間、牧戶與牧戶之間，為了自身的利益，尋找有利于他們的證據(jù)和理由。而傳統(tǒng)上的某些慣例，就有可能被他們所采用，據(jù)以證明自身行為的合法性或合理性。而恰恰這種隨機(jī)性的選擇已經(jīng)不再符合時(shí)代發(fā)展的要求，失去了存在的地理、歷史和生態(tài)基礎(chǔ)。甚至有些牧村試圖通過暴力搶占對方草場，希望將這種既成事實(shí)的手段，要求政府予以承認(rèn)〔24〕。加之各級政府工作有時(shí)不到位，對村與村之間的歷史糾紛沒有能夠進(jìn)行細(xì)致、徹底的調(diào)查和處理，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，所采取的方式軟弱、簡單，往往只求能夠使問題暫時(shí)性的擱置，而不是徹底的解決。因此，這也使本應(yīng)該能夠解決的問題越積越深。所有這些，對于這些以草場為生的牧民而言，往往損害了他們整體的利益，導(dǎo)致集體的貧困。

四、家庭人口增加與草場繼承：草場規(guī)模不經(jīng)濟(jì)

草場承包制將集體草場資源賦予了每一位集體成員，體現(xiàn)為牧民集體成員“按份共有”的形式，資產(chǎn)收益分配到人。隨著西藏農(nóng)牧區(qū)人口的快速增加，農(nóng)牧民家戶數(shù)也呈現(xiàn)迅速增長趨勢，2000年農(nóng)牧戶數(shù)為37.83萬戶，到2014年增長到55.28萬戶。同時(shí)，在剩余勞動(dòng)力又難以流出的情況下，農(nóng)牧業(yè)人口的收入必然很難提高，出現(xiàn)和內(nèi)地相似的“三牧”問題，牧區(qū)相對貧困人口還大量存在，草原生態(tài)環(huán)境隨之惡化。例如，如果人口穩(wěn)定不變，每戶可以分得草場k個(gè)單位，收入達(dá)到y(tǒng)=f(k),實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果有一家庭生育3個(gè)子女，若干年后子女成家立業(yè)，另立門戶，在勞動(dòng)力無法轉(zhuǎn)移出去的狀態(tài)下，此時(shí)每個(gè)家庭各自擁有草場k/4單位，即三個(gè)子女和父母共同分割草場，此時(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)消失。

草場是畜牧業(yè)最為重要的生產(chǎn)資料，它天然地受到限制，成為畜牧業(yè)發(fā)展的瓶頸性因素。而人口的增加，新戶擁有的牲畜少、草場小且無啟動(dòng)資金，草場不斷地進(jìn)行細(xì)化使用，導(dǎo)致草場趨于細(xì)碎化，貧困現(xiàn)象增多。草場天然的差異性與草場承包相對穩(wěn)定性之間也存在著矛盾。當(dāng)在最初分配草場資源時(shí)，可能出現(xiàn)各種草地地理地貌的不同而導(dǎo)致草場質(zhì)量等的不同，被不同家庭所占有，而在其后生產(chǎn)生活中，差異將會越來越明顯，由此而產(chǎn)生代內(nèi)與代際之間收入差距的拉大，部分家庭可能就此陷入貧困。

草場承包制也降低了牧戶應(yīng)對自然風(fēng)險(xiǎn)的能力。這是由于草場承包到戶，草場被分割成大小不等的小塊，難以滿足畜牧業(yè)輪牧放養(yǎng)的客觀要求，草場利用強(qiáng)度加劇，降低了牧民抗拒各種自然災(zāi)害的能力。同時(shí)，草場承包到戶后，在自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的雙重壓力下，那些由于生產(chǎn)規(guī)模小，經(jīng)營管理不善的牧戶很可能難以為繼，結(jié)果，許多失去繼續(xù)經(jīng)營能力的牧戶或生活難以維持的牧戶，不得不通過轉(zhuǎn)讓或出租草場的使用權(quán)來維持生存。

五、草場產(chǎn)權(quán)缺乏配套制度：草場治理困難

面對西藏牧區(qū)草場退化、草場糾紛等問題，政府有必要對草場進(jìn)行治理。然而，政府在管理中存在兩難境地，一方面嚴(yán)格管理草場產(chǎn)權(quán)在人、財(cái)、物等方面受到局限，不能有效阻止那些大量、頻繁、不確定的非法占地者侵占遙遠(yuǎn)地區(qū)廣闊草地的做法；另一方面，在加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)界定阻止草場侵占行為的同時(shí)，也斷絕了貧困牧民家庭生計(jì)的部分來源。這是因?yàn)榉欠ㄇ终疾輬鰧ω毨丝诙裕梢垣@得少量的生產(chǎn)資源，客觀上在一定程度彌補(bǔ)了政府對貧困家庭救濟(jì)方面的缺陷問題。

當(dāng)前，西藏牧區(qū)存在諸多因素，使得僅僅希望按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)效率理論來解決西藏草場問題是行不通的。我們知道，一項(xiàng)制度能否發(fā)揮預(yù)期的作用，關(guān)鍵的一點(diǎn)是看與其相配套的制度是否完善，是否匹配，不匹配、不完善的相關(guān)制度，必然導(dǎo)致新制度的失敗。西藏牧區(qū)也缺乏與之完善的相關(guān)制度，主要表現(xiàn)在：一是同其他民族相比，人們受到傳統(tǒng)觀念的束縛更多，法制觀念相對淡薄。例如在牧區(qū)，各種社會矛盾糾紛的解決，人們更愿意遵循“殺人償命價(jià)、傷人賠血價(jià)、偷盜加倍罰”等傳統(tǒng)方式。相反，國家法律往往很難在牧區(qū)發(fā)揮作用，民間調(diào)解賠償?shù)臄?shù)額高出法律最高數(shù)額數(shù)倍至10倍以上，即便雙方接受國家調(diào)解結(jié)果，執(zhí)行裁決結(jié)果也很難落實(shí)到位。二是國家司法服務(wù)難以有效延伸到各個(gè)部落，這也增加了牧民利用法律維護(hù)自身利益的成本，降低了國家法律的權(quán)威。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，牧民無法利用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益不受侵害。三是牧民受歷史上藏區(qū)“政教合一”制度的影響，對活佛、喇嘛等依然存在盲目的信任與依賴。當(dāng)發(fā)生草場糾紛時(shí)，牧民請活佛、喇嘛進(jìn)行裁斷，而自己往往沒有思想上的獨(dú)立主見〔27〕。

當(dāng)相關(guān)刑事訴訟還未被社會大眾當(dāng)作行事規(guī)則時(shí)，社會秩序的維護(hù)更多的依賴于“習(xí)俗”或“慣例”。這就為不同于國家法的其他形式的規(guī)范秩序提供了土壤。同時(shí)，政府目標(biāo)與社會目標(biāo)的沖突，也增加了草場治理的難度。各級政府往往將牧民收入、財(cái)政收入多少作為政績的衡量指標(biāo)，忽視草地生態(tài)的退化和畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而牧業(yè)是否發(fā)展的主要衡量指標(biāo)又是牲畜頭數(shù)，增加牲畜數(shù)量可以通過增加草原面積，在更大的草場范圍養(yǎng)活更多的牲畜，或者通過提高單位草場的產(chǎn)草量提高承載壓力。但是牧戶往往在這兩個(gè)條件都無法滿足的條件下，擴(kuò)大牲畜頭數(shù)，導(dǎo)致草原的沙化、退化?？墒鞘懿輬鐾嘶绊懽畲蟮耐质秦毨翍簦歉辉?。同時(shí)，部分基層政府，為了增加其收入，采取“事后糾錯(cuò)”的方式，放任牧戶違反政府制定的相關(guān)規(guī)則，然后實(shí)施罰款以滿足私利。

盡管草場承包期為30年，政府往往利用特權(quán)免費(fèi)或以極其低廉的成本劃撥牧民的承包草地，用于建設(shè)旅游開發(fā)區(qū)、農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)、水電和有色金屬等資源型企業(yè)等，廣大牧戶很難及時(shí)足額得到補(bǔ)償款。由于語言不通，法律知識普及程度不夠，當(dāng)草原產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，也很難維護(hù)自身利益。牧民本來是社會經(jīng)濟(jì)分層結(jié)構(gòu)中的弱勢群體加之本民族語言交流方面的限制，信息不對稱更為嚴(yán)重，其結(jié)果直接影響到牧民合法權(quán)益的有效維護(hù)。加之，牧民自身能力有限，流出農(nóng)牧業(yè)后，很難適應(yīng)其他行業(yè)就業(yè)要求，從而易于陷入貧困。

六、畜牧業(yè)大戶對小戶產(chǎn)權(quán)的侵占：貧困者更加貧困

在我們的調(diào)查過程中，一個(gè)明顯的現(xiàn)象就是畜牧大戶占有絕對優(yōu)勢，而小戶則處于劣勢。富有的牧戶家庭擁有牲畜多，占有草場資源也必然越多。而這種草場產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對于西藏廣大的生存型牧戶而言，是極不合理的。草場是牧民的“命根子”，是維持生存的依靠，這種不合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)長期存在，嚴(yán)重影響了部分牧戶的利益，導(dǎo)致貧困者更加貧困。同時(shí)，這樣的草場產(chǎn)權(quán)制度也制約了畜牧大戶自身進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)樵诓輬龉兄葡?，很難引入市場機(jī)制，阻礙了種草和畜牧專業(yè)戶的分工和發(fā)展。

馬興文對興海縣阿曲呼部落調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，阿曲呼部落135牧戶，其中有5戶擁有牲畜占整個(gè)部落牲畜總頭數(shù)的47.09%，貧困牧民占總戶數(shù)的65.93%，但擁有的牲畜僅為總數(shù)的8.98%，在貧困牧民中，尚有21戶根本沒有牲畜戶〔28〕。2007年前，西藏林芝地區(qū)秀巴村規(guī)定，每戶須提供相同的勞力收割冬草，如果提供勞力未達(dá)到要求，就必須要按與實(shí)際所應(yīng)提供量的差額上交補(bǔ)償費(fèi)用。但問題是，每戶并沒有擁有同等的牧草分配權(quán)，因?yàn)槟敛莸姆峙涫且约彝サ年笈？倲?shù)為基礎(chǔ)，最終達(dá)到的是每頭牦牛獲得等量的牧草。這一分配制度一旦與村落的社會分層相結(jié)合，便產(chǎn)生了財(cái)富從貧困者向富裕者的轉(zhuǎn)移，那么擁有牦牛少的貧困戶，不僅在均衡割草勞力上需支付費(fèi)用給富裕家庭，而且在分配牧草時(shí)，因牦牛少而獲得的牧草量也少，導(dǎo)致貧困者更貧等問題〔29〕。

從草場承包使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同雙方情況來看，承租人往往是畜牧大戶，出讓人往往是小戶，在這一過程中，往往存在大戶對小戶的過度剝削，存在哈丁所說的“租借放牧危害”〔30〕。對于每一個(gè)暫時(shí)獲得租賃權(quán)的人來說，這種有償?shù)淖饨柚贫葲]有形成有效的投資激勵(lì)機(jī)制，相反，卻極度地膨脹了草場使用的欲望，盡量將受益內(nèi)部化，成本外化〔31〕，進(jìn)一步使得貧困者更貧。

另外，部分草場使用權(quán)只對條件優(yōu)越的冬、春草場進(jìn)行劃分，而對條件惡劣的夏、秋草場實(shí)行共同使用或交叉使用，這也客觀上導(dǎo)致畜牧大戶占有更多的草場資源，加劇了牧戶之間的收入差距。加之，部分貧困牧戶由于沒有能力將自家承包的草場圍封起來，更使自家草場產(chǎn)權(quán)受損。

七、結(jié)論

通過對西藏牧區(qū)草場產(chǎn)權(quán)問題的分析，我們可以得出以下結(jié)論：

一是草原生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展必然建立在人、草、畜之間生態(tài)平衡的基礎(chǔ)之上。流動(dòng)性是生活在青藏高原上的牧民得以保持草場生態(tài)良性發(fā)展的關(guān)鍵。如果沒有生態(tài)學(xué)意義的牧區(qū)人口轉(zhuǎn)移，將破壞草場人口平衡。因此，草場產(chǎn)權(quán)改革一方面要為移動(dòng)輪牧式提供條件，同時(shí)也要考慮現(xiàn)代科技、法律手段管理在草場牧區(qū)的應(yīng)用。

二是草場產(chǎn)權(quán)制度是否可以有效維護(hù)，關(guān)鍵是要得到廣泛的社會認(rèn)同，而不是僅僅依靠國家制度的維護(hù)。國家強(qiáng)制的制度安排往往掩蓋了資源的稀缺性，導(dǎo)致資源大量浪費(fèi)等現(xiàn)象的發(fā)生。也改變了人們的激勵(lì)行為，產(chǎn)生環(huán)境污染、草資源、水資源等的過度利用。產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生既要靠國家的供給，同時(shí)也不能忽視制度的演化問題。只有調(diào)節(jié)好國家法律制度與民間習(xí)俗慣例之間的關(guān)系，做到揚(yáng)長避短，才可能建立公平的、被大眾所認(rèn)同的產(chǎn)權(quán)制度。

三是草場產(chǎn)權(quán)的集體所有而產(chǎn)生的集體產(chǎn)權(quán)在農(nóng)牧區(qū)的實(shí)踐中有著豐富的界定準(zhǔn)則，雖然基于公社時(shí)期的集體概念形成的成員權(quán)原則是集體內(nèi)權(quán)利分配的最基本準(zhǔn)則，但同時(shí)我們也可看到傳統(tǒng)文化對人們行為的支配。一切附著于草場上的或由草場所延伸出來的經(jīng)濟(jì)權(quán)利都在村社集體部落產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)，即便隨著草場承包制的實(shí)施，而使原有的集團(tuán)消失的今天，原來的地界也仍是為社會所認(rèn)可的集體產(chǎn)權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

四是合理引導(dǎo)農(nóng)牧民流出牧業(yè)，從事非牧業(yè)活動(dòng)。應(yīng)該講，牧區(qū)過快的人口增加是草場產(chǎn)權(quán)惡化，牧民貧困的一大根源。因此，政府應(yīng)積極尋找途徑引導(dǎo)牧區(qū)人口流出，緩解草場壓力，從根本上解決牧民貧困問題。培育牧民自身適應(yīng)能力，提高牧民人口的合理流出。社區(qū)需要通過各種非畜牧經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收來建立多樣化的經(jīng)濟(jì)方式。而這種生存能力可通過其適應(yīng)性來體現(xiàn)。適應(yīng)性意味著通過開放性的學(xué)習(xí)讓傳統(tǒng)生產(chǎn)方式適應(yīng)新的環(huán)境。

〔1〕狄方耀.西藏經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.西藏人民出版社，2010：69.

〔2〕張 倩.牧民應(yīng)對氣候變化的社會脆弱性〔J〕.社會學(xué)研究，2011，(6)：1-22.

〔3〕于 立,于 左,徐 斌.“三牧”問題的成因與出路——兼論中國草場的資源整合〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，(5)：79-89.

〔4〕周 立,姜智強(qiáng).競爭性牧業(yè)、草原生態(tài)與牧民生計(jì)維系〔J〕.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，(2):132-140.

〔5〕額爾敦扎布.草原荒漠化的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考〔J〕.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2002，(5):9-13.

〔6〕馬洪波.三江源地區(qū)生態(tài)退化的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋〔J〕.西藏研究，2007，(3):94-102.

〔7〕齊顧波,胡新萍.草場禁牧政策下的農(nóng)民放牧行為研究——以寧夏鹽池縣的調(diào)查為例〔J〕.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006，(2):16-20.

〔8〕荀麗麗.與“不確定性”共存:草原牧民的本土生態(tài)知識〔J〕.學(xué)海，2011,(3):20-31.

〔9〕蓋志毅.從多重理論視角重新認(rèn)識草原生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)價(jià)值〔J〕.中國草地，2005，(1):69-72.

〔10〕包玉山.對“三牧”問題的幾點(diǎn)新認(rèn)識〔J〕.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，(4):67-71.

〔11〕楊 理.基于市場經(jīng)濟(jì)的草權(quán)制度改革研究〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，(10):104-111.

〔12〕周 立,董小瑜.三牧問題的制度邏輯——中國草場管理與產(chǎn)權(quán)制度變遷研究〔J〕.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013,(2):96-109.

〔13〕曾賢剛,唐寬昊,盧熠蕾.圍欄效應(yīng):產(chǎn)權(quán)分割與草原生態(tài)系統(tǒng)的完整性〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2014，(2):90-95.

〔14〕敖仁其.對合作放牧制度的實(shí)證與理論思考〔J〕.內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2014，(6):194-197.

〔15〕譚淑豪,等.公共資源可持續(xù)利用的微觀影響因素分析〔J〕.自然資源學(xué)報(bào)，2008，(2):20-29.

〔16〕斯梅爾瑟,等.經(jīng)濟(jì)社會學(xué)手冊〔M〕.羅教講，張永宏,等，譯.北京：華夏出版社，2009:787.

〔17〕肖懷遠(yuǎn).西藏農(nóng)牧業(yè)走向市場的問題與對策〔M〕.拉薩：西藏人民出版社，1994：141.

〔18〕閔慶文.西藏的貧困、生態(tài)與發(fā)展探討〔M〕資源科學(xué)，2001，(3):64-69.

〔19〕西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局西藏調(diào)查總隊(duì).西藏統(tǒng)計(jì)年鑒〔M〕.中國統(tǒng)計(jì)出版社，2015：112.

〔20〕盛 洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2003：83.

〔21〕速水佑次郎，神門善久.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富?！睲〕.李 周，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：190.

〔22〕保羅·海恩.經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式〔M〕.陳 宇，譯.北京：世界圖書出版公司，2008：9，233，290.

〔23〕楊春學(xué)，朱 玲.排除農(nóng)牧民的發(fā)展障礙〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：54.

〔24〕楊多才旦.藏區(qū)草山糾紛的成因、危害及對策〔J〕.西藏研究，2001(2):100-105.

〔25〕旦增遵珠，多 慶，索南才讓.從習(xí)俗與慣例中考察藏區(qū)草場糾紛行為〔J〕.中國農(nóng)村觀察，2008，(2):61-70.

〔26〕阿列克西·德·托克維爾.論美國的民主(上卷)〔M〕.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1989：114.

〔27〕旦增遵珠，多慶，索南才讓.從習(xí)俗與慣例中考察藏區(qū)草場糾紛行為〔J〕.中國農(nóng)村觀察，2008，(2)：61-70.

〔28〕馬興文.草場使用及草權(quán)制度的歷史演變〔J〕.柴達(dá)木開發(fā)研究，2012,(2):35-38.

〔29〕周 濤.共用草場共管制度的運(yùn)作及其潰敗——以西藏林芝縣秀巴村的個(gè)案研究為例〔J〕.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，(4):76-83.

〔30〕李繼剛.西藏牧區(qū)草場產(chǎn)權(quán)與貧困問題的探討〔J〕.西北民族大學(xué)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014,(1)：96-99.

〔31〕范遠(yuǎn)江.西藏草場產(chǎn)權(quán)制度變遷研究〔M〕.成都：四川大學(xué)出版社，2009：189.

(責(zé)任編輯：葉光雄)

Property Right Reform —Tibet Pasture and the Policy Trend

LI Ji-gang1,2

(1.InternationalBusinessSchool,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China; 2.SchoolofFinanceandEconomics,XizangMinzuUniversity,Xianyang712082，China)

Tibet Autonomous Region; pasture resources; pasture degeneration; property right reform; pasture contract system; ecological management; animal husbandry; farmers and herdsmen’s poverty

Though there is 12.3 billion mu native pasture in Tibet, pasture resources degenerates seriously and are related to the pasture value enhancement. We fail to build the relevant systems at the same time. Under the circumstance of maintaining pasture property expenses economically, agriculture and pastoral areas are easy to get into the traps of infringing one another. Farmers and herdsmen often follow traditional and customary practice to settle the dispute, resulting in the conflict between national laws and the practice of agricultural and pastoral areas. Therefore, pasture areas become disordered with the increase in the number of families and fragmentation of pastures. The ability of farmers and herdsmen to cope with natural risks are reduced. Imperfect matching system has become the biggest problem in pasture management, and the infringement of property right of the small families by the big ones exacerbate the poverty situation in the agricultural and pastoral areas. In recognition of this fact, we should explore pasture utilization system reform to protect pasture ecology and to preserve or increase the value of pastures for better production. Meanwhile, we should guide herdsmen to do some other work besides raising stocks. Only after we have resolved the problems related to pasture, can we achieve the poverty alleviation goal in the vast pastoral areas.

2016-02-23

2012年國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“西藏鄉(xiāng)村治理與農(nóng)牧區(qū)反貧困研究”(12CJY056)

李繼剛(1975-)，男，陜西藍(lán)田人。副教授，博士，主要從事西藏經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究。E-mail:lijigang1202@163.com。

F327.1/7

A

1009-4474(2016)03-0044-06