公共產品視角下的拉美地區(qū)一體化——兼論巴西的區(qū)域大國定位

蘆思姮

(中國社會科學院拉丁美洲研究所 北京 100007)

?

公共產品視角下的拉美地區(qū)一體化
——兼論巴西的區(qū)域大國定位

蘆思姮

(中國社會科學院拉丁美洲研究所 北京 100007)

根據(jù)拉美不同發(fā)展階段的需求特征，該地區(qū)在區(qū)域性公共產品供給方面進行了有益的嘗試。在這一過程中，區(qū)域性公共產品的需求偏好發(fā)生轉變，而該產品所釋放的外溢效應對其供給行為者與供給結構亦產生了影響。巴西作為地區(qū)大國，現(xiàn)階段而言，既沒有足夠的覺悟，也沒有足夠的能力去主導這一進程的有效開展，原因是多重的；該國尚需時日去構筑相應的責任意識和經(jīng)濟實力，進而在超國家層次上承擔更多輸出優(yōu)質區(qū)域性公共產品的職責。

公共產品；拉丁美洲；區(qū)域合作與一體化；霸權穩(wěn)定

對于公共產品概念的論及，可追溯到古典學派大衛(wèi)·休謨和亞當·斯密的相關理論，而對其性質和供給問題的核心界定①，則源自薩繆爾森——每個人對這種產品的消費并不會導致其他人對該產品消費的減少[1]。

美國經(jīng)濟學家曼瑟爾·奧爾森在探討集團大小和成員數(shù)量對國際合作有效性影響時指出，一個集團的規(guī)模越大，所確定的公共產品數(shù)量越低于最優(yōu)水平，這是因為規(guī)模越大，各國采取集體行動所獲得的收益份額越低[2]。即參與國數(shù)量越多，每個國家所分得的利益越少。與此同時，協(xié)調數(shù)量眾多且立場各異的成員國所耗費的成本卻有所增加，這種情況造成了成本與收益之間的失衡。

根據(jù)這一邏輯，相對于國際范圍內的公共產品供給，在某一區(qū)域內各國政府存在更大的激勵形成共識。更確切地說，區(qū)域性制度規(guī)制以及地區(qū)協(xié)調機制等公共產品能夠以更有效率的形式產出。這是因為在有限的范圍內，支付的成本更低而集體行動所獲得的收益份額更高。此外，若地區(qū)公共產品在消費中產生正外部性，那么將會比國際公共產品更顯著地抑制“搭便車”現(xiàn)象，如若產生負外部性，其影響范圍也可受到地域限制，不至向更廣范圍擴散。

世界范圍內，較為系統(tǒng)而深入地踐行區(qū)域一體化的地區(qū)組織僅有歐盟一家。而在其他地區(qū)，如北美、東亞等區(qū)域涉及的國家間關系大多停留在區(qū)域合作層面，未及一體化所達到的深度。拉丁美洲也不例外，一體化進程雖然亦尚屬于摸索階段，卻從未停止過深化這一進程的腳步。在不同的歷史階段，不斷致力于從越發(fā)密切的安全防護、政治交往、經(jīng)貿合作、社會保障中尋求以某種合適的互動方式，實踐真正的一體化道路。

一、拉美區(qū)域性公共產品供求關系的變遷軌跡

相較于歐美和東亞，拉美國家對區(qū)域性公共產品的需求意識源遠流長，可追溯到19世紀上半葉。而與之截然不同的是，對于將這種訴求付諸于實踐，即形成公共產品的有效供給與維持，拉美地區(qū)則表現(xiàn)出嚴重的滯后性。在拉美獨立后漫長的歷史過程中，各國出于不同時期來自地區(qū)內外的需要，構筑了致力于密切各領域合作與一體化的公共產品。事實證明，無論這些產品在消費過程中對區(qū)域一體化進程產生了何種效用，其供給與維系均是出于對那一時代社會經(jīng)濟條件與訴求的反應。

(一)玻利瓦爾主義時期

19世紀初，拉美獨立戰(zhàn)爭時期的先驅者和領袖米蘭達、圣·馬丁，以及最負盛名的西蒙·玻利瓦爾，都曾構想組成一個拉丁美洲聯(lián)盟，以捍衛(wèi)民族獨立和國民自由。在獨立戰(zhàn)爭背景下，尋求拉美一體化的初衷主要在于“以聯(lián)合爭獨立，以獨立求富強”[3]。革命者主張通過反殖民反霸權的國際合作，抵制一切外來干涉和國際殖民者與霸權國的相互勾結，以期在共同的身份認同下為和平與合作奠定基石。

在這種期許下，一系列為爭取民族獨立和區(qū)域和平的公共產品應運而生。例如：1819年，在玻利瓦爾的倡議下，新獨立的委內瑞拉與格林納達共同建立了大哥倫比亞共和國。這一聯(lián)盟又先后同秘魯、智利、墨西哥簽訂了“同盟條約”，旨在通過攻守同盟捍衛(wèi)獨立成果。此外，1824年巴拿馬大會召開，這是區(qū)域一體化進程中的重要里程碑。會上，多項合作機制設計草案被提上議事日程，如制定聯(lián)邦條約，為共同抵御外來統(tǒng)治與侵略提供制度性保障；根據(jù)軍事協(xié)定，各成員國組建軍隊和聯(lián)邦艦隊，構建共同防務系統(tǒng)；設立仲裁機構協(xié)調各成員國關系，促進睦鄰合作。然而遺憾的是，這些制度性文件最終沒有被其中任何一個國家批準。因此，這一建立區(qū)域政治安全合作與一體化的需求未能形成共識。

(二)泛美主義時期

玻利瓦爾這一世紀性偉大構想，在19世紀末20世紀初被美國政府加以利用。當時，基于將一切歐洲殖民勢力排除在西半球之外的戰(zhàn)略考慮，美國政府需要構筑一種理論主張和/或設計一種制度安排，以期實現(xiàn)從觀念到實踐層面上將拉美劃入自身勢力范圍的目的。

基于此，在意識形態(tài)上“門羅主義”應運而生。美國將其與玻利瓦爾主義相提并論，稱其為共同構成泛美主義的組成部分。這一理念包含的“非殖民化、不干涉、不介入”3原則在地區(qū)范圍內，甚至在全球產生了強烈的外部效應，催生了對抗衡歐洲殖民勢力，共建一個美洲的廣泛認同。但與此同時，在“美洲事務是美洲人事務”的信條下，拉美主張獨立自主合作與一體化進程的初衷，逐漸淪為美國稱霸西半球戰(zhàn)略的工具。

在組織機制上，“泛美聯(lián)盟”(美洲國家組織前身)的創(chuàng)建為這種理念付諸實踐提供了制度保障[4]。此后，這種公共產品的供給通過對拉美政治、經(jīng)濟、社會、軍事等各領域的滲透發(fā)揮作用，致使整個拉美一體化進程逐漸被納入美國的勢力范圍。

由于拉美各國希望通過有效途徑構筑地區(qū)一體化的強烈訴求被美國政府有意識地混淆并利用，從而使其成為美國對外擴張政策的犧牲品。由此衍生出的一系列由美國一手主導和操縱的制度與組織機制產品，不僅使拉美地區(qū)很長時期內屈從于美國的政治意識與權力，也使經(jīng)由該地區(qū)越發(fā)密切的經(jīng)貿往來與一體化機制，形成了對美國的經(jīng)濟依附。

(三)普雷維什主義時期

實際上，真正對玻利瓦爾一體化思想繼承并發(fā)展的理論，是拉美本土經(jīng)濟理論——普雷維什主義。20世紀40、50年代，世界市場在先后經(jīng)歷了“一戰(zhàn)”和1929年的大蕭條后，對初級產品需求的大幅降低，使得當時依賴于初級產品出口的拉美地區(qū)經(jīng)濟受到嚴重打擊。在這種情況下，各國萌生了探求發(fā)展模式失敗原因、另謀發(fā)展道路的訴求。這一需求得到了阿根廷發(fā)展經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什的理論回應。他在其著作中將初級產品出口模式的衰落歸咎于中心—外圍不平等經(jīng)濟關系，這一論斷為拉美地區(qū)實踐新的發(fā)展模式——進口替代工業(yè)化內向型模式奠定了理論基礎[5]。

由此可看出，探索新的發(fā)展道路的訴求推動了新一輪發(fā)展理念和機制的供給。然而，需要指出的是，這種供求關系并不只是單向的，供給要素也會反向地催生具有新時代特征的需求。具體而言，普雷維什主義主張欠發(fā)達國家應該開展立足于本地區(qū)的一體化合作，這樣既能夠通過形成廣闊市場達到規(guī)模經(jīng)濟效應以獲得自身經(jīng)濟的發(fā)展，又得以打破“中心—外圍”結構的束縛，擺脫對發(fā)達國家，或中心國家的社會經(jīng)濟依附。在這種思想的傳播下，拉美各國意識到為了獲得真正的獨立自主，需要在一體化實踐中減少對域外國家的依附，需要通過區(qū)內經(jīng)濟聯(lián)合與合作，尋求區(qū)域一體化進程的深化。

這種需求在拉美經(jīng)委會出臺的一系列發(fā)展戰(zhàn)略和政策舉措中均有明確反映，這些文件集中闡述了區(qū)域一體化原則、必要性和運行方式。在這一背景下，若干涉及不同層次的區(qū)域、次區(qū)域經(jīng)濟合作機制應運而生，如拉美一體化協(xié)會、拉美及加勒比經(jīng)濟體系、中美洲國家組織和中美洲共同市場、加勒比共同體和共同市場、安第斯集團、南太平洋常設委員會、拉普拉塔河流域組織、亞馬孫合作條約組織、三國集團等等[6]。盡管在這些區(qū)域性公共產品中，有些產品存在的時間短暫，有些產品發(fā)揮的影響不足，也有些產品作用的范圍有限，但是這些機制安排不僅凸顯了當時拉美地區(qū)希望加強區(qū)內成員國之間密切經(jīng)貿聯(lián)系、擴大區(qū)域貿易、深化經(jīng)濟一體化的意愿，也對當時實行進口替代工業(yè)化的各國建立工業(yè)體系起到了不可忽視的作用。

(四)開放的地區(qū)主義時期

20世紀80年代債務危機后, 拉美區(qū)域一體化趨勢陷入了低潮與停滯。究其原因，一些學者認為當時的區(qū)域合作機制帶有深刻的“封閉性”特征，各國主要采取以內向型市場合作作為推進一體化的主要模式，而對開放國內市場、參與國內競爭采取排斥態(tài)度[7]；很多制度安排在進口替代工業(yè)化政策框架下，深受日益嚴重的保護主義傾向影響，運行變得封閉而低效[8]?；谶@些原因，改變這種封閉的、排外的內向型一體化模式變得必要而緊迫，因此拉美各國試圖進行新一輪理論發(fā)展和制度安排，力求為一體化進程注入新的動力。

自20世紀90年代以來，“開放的地區(qū)主義”理念的提出，成為拉美區(qū)域合作與一體化趨勢重新崛起的轉折點。這一觀念是在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略從進口替代工業(yè)化內向模式，向以自由化、私有化為主要特征的“出口導向”外向模式轉變過程中形成的，其產生具有歷史必然性[9]?？傮w來說，這一理念設計的出臺彰顯了開放性，弱化了傳統(tǒng)意義上區(qū)域一體化的排他性特征，很大程度上滿足了、改變了以往局限封閉視角，重新煥發(fā)了區(qū)域合作機制活力的時代需求。在這種激勵下，拉美區(qū)域合作與一體化進程在深度和廣度上都獲得了前所未有的進展，并逐步趨向將地區(qū)主義與多邊主義結合起來。在這種背景下，拉美各國需要新的公共產品，用以應對日益加速的經(jīng)濟全球化和區(qū)域集團化帶來的挑戰(zhàn)與競爭，以及滿足各國國內新自由主義改革的發(fā)展要求。因此，這一時期區(qū)域公共產品的供給具有鮮明的經(jīng)貿偏向，其主要內容以自由貿易協(xié)定為基礎，對成員國經(jīng)貿行為進行制度約束與利益協(xié)調，并向各個維度拓展，旨在實現(xiàn)貨物、服務、資本、人員的自由流動。例如，安第斯共同體積極尋求與第三方開展自貿協(xié)定談判，談判對象既包括巴西、巴拿馬這樣的國家，也不乏南方共同市場這樣的區(qū)域集團。供給模式從成員國的個體行動逐漸發(fā)展成為集團的集體行動，以期擴展現(xiàn)有合作與一體化經(jīng)貿制度安排的范圍，通過關稅優(yōu)惠措施加速區(qū)域經(jīng)貿領域的自由開放改革進程。這種趨勢體現(xiàn)在地區(qū)內各個次區(qū)域組織的行動上，除了安第斯共同體外，中美洲共同市場、加勒比共同體等制度設計，同樣憑借貿易投資促進協(xié)定獲得了預期的成效。此外，對區(qū)域一體化具有里程碑意義的南方共同市場(以下簡稱南共市)在這一時期創(chuàng)建。南方共同市場一經(jīng)建立，其所提供的一系列涉及貿易、投資、貨幣、金融，甚至社會文化領域的公共產品就都受到了廣泛的關注。

值得一提的是，雖然政治意識形態(tài)訴求已經(jīng)不再成為這一時期拉美地區(qū)公共產品供給的主導原因，但并不意味著這一因素不再發(fā)揮作用。恰恰相反的是，21世紀以來，這種因素格外凸顯了其在拉美這片盛產政治思潮大地上的重要地位。隨著大批拉美新左翼政府上臺執(zhí)政，以“21世紀社會主義”為代表的社會主義思想產生了廣泛的溢出效應。這種意識形態(tài)，直接催生了以政治安全合作為基石的美洲玻利瓦爾聯(lián)盟的強勢出現(xiàn)。

二、對拉美區(qū)域性公共產品特征的若干思考

(一)區(qū)域性公共產品需求偏好

從上文對拉美地區(qū)公共產品供求軌跡的變遷來看，我們已經(jīng)充分了解到區(qū)域公共產品需求偏好，是推進地區(qū)合作與一體化進程的強大驅動力。自獨立戰(zhàn)爭時期起，建立“拉美大家庭”的愿望就從未停歇，各國通過各種不同制度設計踐行著這些思想。值得強調的是，兩百余年來，推動這一地區(qū)區(qū)域合作與一體化的動力結構發(fā)生了變化：人們所追求的區(qū)域公共產品效用偏好實現(xiàn)了從最初的區(qū)域民族安全、政治主權獨立，到如今越發(fā)傾向于社會經(jīng)濟要素的轉變。與此同時，這種訴求經(jīng)歷了從因受到外部沖擊和影響而被動應對(如歐洲殖民侵略、美國霸權干涉)，到基于區(qū)域內部社會經(jīng)濟發(fā)展需要而主動調整協(xié)調的過渡(如地區(qū)發(fā)展模式的轉變、為開放地區(qū)經(jīng)濟降低交易成本等)。

鑒于此，筆者認為，19世紀至20世紀前半期，推動拉美地區(qū)區(qū)域合作與一體化進程的動力往往出自政治安全考慮，而自20世紀后半葉以來，這種偏好大多向經(jīng)貿合作領域傾斜，且效用范疇向多維度拓展。美洲開發(fā)銀行在其報告中曾指出，區(qū)內國家對提供地區(qū)公共產品的需求日益增長，對于“處理跨境環(huán)境問題、跨國基礎設施網(wǎng)絡不足問題、跨越邊界的疾病問題等，以及在不同的經(jīng)濟政策制定領域、推動研究網(wǎng)絡的發(fā)展和建立區(qū)域性規(guī)制框架和標準，顯得尤為重要”[10]。

近年來，拉美各國更多地在尋求經(jīng)貿投資類公共產品的生產與供給。與此同時，鑒于政治安全類公共產品需求彈性較小，對這類產品的需求不會隨著時代變遷產生較大幅度的波動，故始終維持在剛性水平上。當前對經(jīng)貿層面的關注，說明拉美國家之間的互動更大程度上處于區(qū)域合作層面；對于更深層次具有政治主權讓渡色彩的一體化進程，仍屬于初步探索階段。區(qū)內國家尋求依憑各領域的經(jīng)濟合作促進廣泛的政治認同與共識，即以經(jīng)濟合作機制為基礎，為深化其后各領域的融合夯實基礎，如基礎設施、金融股市、環(huán)境、扶貧、教育、醫(yī)療等方面。特別值得一提的是，近年來對基礎設施產品的需求偏好越發(fā)強勁，鑒于其準公共產品的屬性，筆者擬在下一部分具體討論。

(二)區(qū)域性公共產品供給外部性

從供給者角度來看，200年來，區(qū)域合作的制度設計構想先后由個人英雄(玻利瓦爾)、域外霸權國家(歐美國家)、國際機構(美洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國拉美經(jīng)委會)、次區(qū)域組織(南方共同市場、安第斯共同體、中美洲共同市場和加勒比共同體等)主導。可以看出，在供給者角色的轉變過程中，拉美國家和地區(qū)組織發(fā)揮了日益重要的作用。為了地區(qū)的共榮，從被動承受第三方主導的公共產品，逐漸向主動嘗試倡導一些區(qū)域性合作機制轉變，這是因為這些行為體不僅逐漸意識到了通過區(qū)內聯(lián)合，共同建立合作機制對推動地區(qū)社會經(jīng)濟整合的顯著正向溢出，也親身體驗到了被霸權國家和國際機構操縱的一系列公共產品設計對自身利益產生的負向影響。

從供給領域角度來看，與需求如出一轍，實現(xiàn)了供給領域多樣化的轉變，尤其傾向于經(jīng)貿領域合作機制的構建。值得一提的是，區(qū)域經(jīng)濟一體化本身就構成了一個系統(tǒng)性復雜的公共產品，對這種機制的安排具有廣泛而深遠的外部效應，包括對區(qū)內國家間政治和安全的影響。以南共市為例，有觀點認為，安全關系相對緊張的國家之間基于相似的歷史遭遇和發(fā)展民族經(jīng)濟的需求，能夠進行經(jīng)濟一體化合作。良好的區(qū)域合作關系利于成員國之間的交往與溝通，在經(jīng)貿上互通有無，在安全上磋商合作，從而能夠增加政治上的互信以及相互依賴性。因此，區(qū)域一體化進程不僅能夠促進成員國間的經(jīng)濟發(fā)展，也可以促進成員國之間安全關系的改善[11]，亦能夠形成各國組建政治同盟的新動機。

(三)區(qū)域性準公共產品

總體來講，盡管近年來，隨著拉美區(qū)域一體化進程的加快，涉及不同領域的公共產品源源不斷地產出，但其供給量仍然無法滿足日益膨脹的社會經(jīng)濟需求，原因不僅在于公共產品供給中存在的“搭便車”現(xiàn)象，也歸咎于許多組織機制在出臺后并沒有進行妥善的利益協(xié)調，故運行效率低下。抑或，是基于地區(qū)大國領導力缺乏，承擔的公共責任不足的因素。關于這最后一點，筆者在下一部分進行詳細解析。

對于拉美地區(qū)公共產品供給不足的問題，在此應引入準公共產品概念。以基礎設施為例②，根據(jù)美洲開發(fā)銀行的報告，交通成本每降低10個百分點，對拉美地區(qū)出口部門產生的積極效應就會達到降低關稅同一比例產生效果的5倍[12]。也就是說，這種準公共產品供給產生的積極外溢效應，不僅可以使相關國家降低生產成本，提高經(jīng)濟規(guī)模和專業(yè)化程度促進其規(guī)模經(jīng)濟的產生，也有利于通過降低運輸成本，提升物流效率，改善貿易便利化條件，縮短因距離造成的地區(qū)發(fā)展差距，實現(xiàn)地區(qū)市場的整合。此外，還將大幅提高貨物、服務、人員、技術的流動性，使各國在低成本水平上密切經(jīng)濟往來，以期從根本上改變地區(qū)大片內陸地區(qū)的閉塞面貌，使其以開放的姿態(tài)，實現(xiàn)區(qū)域內的互聯(lián)互通，為向世界敞開大門進行必要的物質準備和條件。

然而，對于拉美大陸的互聯(lián)互通來說，這類關系民生的準公共產品供給尤為不足。如果一國國內基礎設施投資尚且呈現(xiàn)質量和數(shù)量的雙重不足，那么區(qū)域內國家之間這類產品的共建實現(xiàn)便成為了問題。如何緩解基礎設施供求關系日趨緊張的現(xiàn)狀，是拉美地區(qū)各國今后要共同面臨的挑戰(zhàn)。此外，無論是國家政府還是區(qū)域組織在制定供給這類產品的相關政策措施時，均應考慮“臨界點”問題，即當供給量有限時，應對到達“擁擠點”后消費每單位產品增加的邊際成本所引起的社會負面效用，進行充分預期。

三、巴西在供給區(qū)域性公共產品方面的作用評析

羅伯特·吉爾平曾在闡述霸權穩(wěn)定論時探討過國際公共產品的供給問題：在政治、經(jīng)濟、軍事、科技、金融占絕對優(yōu)勢的霸權國家，應通過為國際社會提供穩(wěn)定的國際金融體制、開放的貿易體制、可靠的安全體制和有效的國際援助體系等國際公共產品，以獲取其他國家對霸權國建立的國際秩序的認同，從而實現(xiàn)體系的繁榮和穩(wěn)定[13]。

那么，若將這一視角自國際層面縮小至區(qū)域范圍，即在地區(qū)合作與一體化進程中，一個地區(qū)大國或霸權國家的出現(xiàn)是如何引導有利于集體利益的行動的呢？筆者認為，這種領導力的實現(xiàn)必須具備兩個要素[14]，二者缺一不可：一是大國有覺悟在供給公共產品時，做出暫時犧牲現(xiàn)時短期利益的行為，以促成或維持整個區(qū)域長遠利益的共享；二是有能力不斷地憑借一己之力輸送有效的制度產品，或者有能力組織各成員國的談判及處理在這一過程中可能出現(xiàn)的種種利益矛盾。然而，這兩種職能的實現(xiàn)并不是一件易事。地區(qū)大國在提供公共產品時，成本與和收益之間往往存在時滯，從而為區(qū)域一體化與合作中成果的取得增添了不確定性。再者，西方民主制度的核心關切在于選舉制度的實施，各國政府為了獲取更多選票，以幫助所在政黨獲勝，不得不側重于那些立竿見影的短期經(jīng)濟社會成效。相比之下，為謀求國家長遠利益的現(xiàn)期成本支付，顯然對于贏得激烈的選票之爭并不那么具有吸引力。此外，在政府治理中，亦缺乏為國家謀求長遠利益的激勵性機制。

因經(jīng)濟存量及發(fā)展規(guī)模在地區(qū)范圍內舉足輕重，巴西一直致力于成為拉美尤其是南美地區(qū)的大國與強國[15]，但就現(xiàn)階段而言，它既沒有足夠的覺悟，也沒有足夠的能力來踐行深化拉美區(qū)域合作與一體化進程的領導力。原因是多重的：

一是政治因素。如上文所述，這種領導力的實現(xiàn)需要國內各方政治勢力達成共識，而巴西國內政治力量林立，利益訴求錯綜復雜，因此政府做出公共產品供給行為決策，往往會遭遇到國內選舉環(huán)境的約束和各種利益集團的阻力。

二是經(jīng)濟因素。作為發(fā)展中國家，基于經(jīng)濟資源的有限性，巴西對于短期利益與經(jīng)濟快速增長的實現(xiàn)更為看重，尚需時日培養(yǎng)其作為地區(qū)大國的責任意識。況且，實施領導力這一過程本身就需要支付不小的成本，受限于其現(xiàn)有的社會經(jīng)濟實力，即使政府有了這種覺悟，該國也無力將這一領導作用付諸實踐。特別是近兩年來，基于國際大宗商品不景氣和主要貿易伙伴的需求疲弱，以及國內面臨產業(yè)結構調整的不利局面，巴西經(jīng)濟已經(jīng)深陷技術性衰退，呈現(xiàn)負增長[16]。在自顧不暇的形勢下，如何為增長同樣乏力的拉美各國注入新的區(qū)域性制度安排，以激發(fā)整個地區(qū)的經(jīng)濟活力對于巴西，顯然是一個比較沉重的話題。

三是貿易因素。拉美國家之間的貿易相互依存度并不高。以區(qū)域內出口貿易額占其對外貿易總額的比重為例，拉美區(qū)內國家貿易依存度未及20%，南共市更是低于這一平均值，遠低于北美自貿區(qū)和東盟將近50%的水平[17]。因此，相比促成與域外主要貿易伙伴，如與歐盟、亞太地區(qū)的經(jīng)貿合作，巴西一定程度上缺乏激勵去推動本土一體化進程。

四是文化因素。勞倫斯·哈利森曾指出，拉美文化的特點是“反勞動”卻注重體面，尤其著眼于過去和現(xiàn)在，甘愿犧牲未來[18]。這一觀點既能說明巴西政府更為看重短期利益的文化根源，又很大程度上體現(xiàn)了巴西政府對于樹立地區(qū)大國的心理：既希望獲取并享受主導地區(qū)一體化的大國虛名，又不希望為達到這一目的付出必要的努力、承擔必須的責任。

筆者以20世紀90年代以來，南美地區(qū)最重要的一體化成果——南共市為例，考察巴西作為地區(qū)大國，對這一機制中公共產品供給職能的實現(xiàn)狀況。

事實上，南共市這一區(qū)域經(jīng)貿安排是一種不完全的關稅同盟，最初由5個經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展程度存在明顯差異的國家組成。需要指出的是，成員國之間經(jīng)濟結構或者規(guī)模的異質性，在很大程度上成為這些國家在經(jīng)貿領域產生不同訴求的原因。盡管如此，這種各方需求的不平衡性也未必能構成一體化組織整合市場和利益合作的障礙。如果能夠針對這種差異性，構建一種對權力、利益、資源、需求分配的激勵機制，那么這種一體化與合作體系非但不會使成員國之間漸行漸遠，還會令各國之間因關聯(lián)性依托各種利益權衡與調節(jié)的動態(tài)平衡變得更加緊密。然而，南共市恰恰缺乏這種機制，即無法在組織框架內形成一個使各方都能夠接受的動態(tài)均衡點。我們知道，對于雙邊合作的促成，往往會陷入囚徒困境。在這種非合作博弈中，個人理性優(yōu)于集體理性，雙方不合作是其納什均衡解。在這種情況下，雙方由非合作博弈轉變?yōu)楹献鞑┺牡年P鍵在于，構建一種促成合作共贏的公共產品——一份共同的、有效的激勵機制。這樣，通過共享一份具有約束力的協(xié)議法規(guī)中的獎懲措施，既可以增進各方合作的收益，也可以在無限次重復博弈中提高各方不合作的成本。

就關稅同盟而言，共同對外關稅的制定正是這樣一種公共產品。眾所周知，南共市的對外關稅較高，帶有保護主義傾向，這是出于集團內部巴西和阿根廷國內生產結構的需要。具體而言，是為了保護本國日漸衰退的工業(yè)體系，而集團中較小規(guī)模的烏拉圭、巴拉圭等國，生產結構不如巴西、阿根廷多樣[19]，因此在關稅同盟成立后，這兩個小國貿易轉移效應更加明顯，所遭受的福利損失更加嚴重。正所謂當經(jīng)濟發(fā)展水平過于懸殊時，內部貿易合作所獲取的利益便會更偏向于經(jīng)濟較為發(fā)達的國家，而欠發(fā)達國家則難以獲得同等報償。這是區(qū)域內部產生矛盾的重要因素[20]。實際上，在商議制定統(tǒng)一對外關稅時，為了協(xié)調各方利益，作為地區(qū)大國，巴西應該肩負起相應責任，提供必要的公共產品。需要強調指出的是，區(qū)域一體化進程所蘊含的一個基本原則是大小國家一律平等，例如體現(xiàn)在關稅問題上，若巴西按照自身意愿制定了高關稅，就應該構建相應的機制為因經(jīng)濟結構相對落后而遭受更多損失的小國進行補償，以通過平衡利益分配實現(xiàn)國家平等。這種賠償機制的運作方式是多樣的，可以采用最直接的方式，即單方面的轉移支付，或是為受損國提供一些非關稅的優(yōu)惠待遇，如在服務貿易、市場準入、政府采購等方面，進而為小國進入高關稅受惠國的國內市場提供一定的便利條件。對此，巴西也曾進行過相關的努力與嘗試，最具有代表性的是2006年南共市結構一體化基金的設立。這是巴西主導的第一個旨在降低集團內部各成員國之間不平衡性的利益分配補償機制[21]，但最終由于資金短缺，資金投入量遠低于維持機制運行所必需支付的成本，因此這一機制數(shù)年來依舊收效甚微，烏拉圭、巴拉圭等國由于長期無法獲得足夠的利益補償，故對集團過高的對外關稅怨聲載道。

若將范圍從南共市擴展至整個拉美地區(qū)，巴西在推動區(qū)域社會經(jīng)濟共同發(fā)展方面同樣進行了一些嘗試，尤其是在基礎設施產品的供給上。2000年，巴西積極推動“南美洲基礎設施一體化倡議”，這一由地區(qū)12個國家組成的機制，旨在實現(xiàn)地區(qū)交通、能源、通信一體化目標。該倡議以交通基礎設施為重點，這是因為交通基礎設施越發(fā)達，邊界效應則越低[22]，從而對促進區(qū)域內國家間貿易，以及區(qū)域經(jīng)濟一體化具有正向外溢影響。然而，與高關稅的補償機制如出一轍，這一基礎設施供給同樣長期受制于資金少、協(xié)調難等瓶頸，故難有更大作為。所有這些問題，均深刻反映出巴西在地區(qū)一體化進程中領導力的缺失。

結論

在拉美區(qū)域合作與一體化的不同歷史階段，公共產品的供求關系呈現(xiàn)相互促進、相輔相成的良性互動。隨著區(qū)域社會經(jīng)濟的加速發(fā)展，這種需求與日俱增，從而催生出區(qū)內一系列公共產品的有效供給。這些產品所釋放出的外部性，對深化區(qū)域合作與一體化起到了重要的作用。與此同時，這一進程又反向刺激了對數(shù)量更多、質量更高、范圍更廣的公共產品需求的形成。隨著區(qū)域合作與一體化的不斷深化，不同領域的公共產品雖然在源源不斷地產出，但供給量仍然無法滿足日益膨脹的社會經(jīng)濟需求。尤其是對基礎設施這樣的準公共產品而言，這類產品對整合區(qū)域市場，縮短各國社會經(jīng)濟差距具有十分重要的正向外溢效應。

從動因上看，拉美區(qū)域合作與一體化進程經(jīng)歷了從被動應對外部沖擊，到主動適應內部發(fā)展要求這一轉變；從偏好上看，區(qū)域合作與一體化進程正逐漸從政治安全考慮向經(jīng)貿合作領域傾斜，成為一個政治與經(jīng)濟因素交織，并日益融入社會文化發(fā)展要素的過程。而從這一進程所提供的公共產品來看，拉美國家之間的互動關系仍以區(qū)域合作層面居多，更深層次的一體化層面尚屬摸索階段，各國對自身主權讓渡的程度和范圍依然有限。

作為地區(qū)大國與強國，巴西一直希望能夠在推動區(qū)域合作與一體化中有所作為。但是，現(xiàn)階段而言該國既沒有足夠的覺悟，也沒有足夠的能力去引導這一進程的有效推進，其原因涉及政治、經(jīng)濟、貿易、文化等各個方面。在整個拉美區(qū)域合作與一體化框架內，地區(qū)大國政府應該在超國家層面上承擔更多的職責，即在一體化平等自愿原則下，為促成區(qū)域內各行為體采取集體行動而支付更多的成本，并將公共產品所產生的積極影響合理分配給區(qū)內各國共享。如此，才會促使拉美區(qū)域合作與一體化持續(xù)地深化與推進。

注釋

① 公共產品這一概念是私人物品的對稱，包含兩個特性：一，公共產品不同于私人物品的“誰支付誰使用”原則，由于成本高昂或技術上不可行等因素，無論支付者還是非支付者，均可“消費”，即無法排除其他人參與享用該物品的特性，是謂非排他性；二，在消費過程中，由于消費該產品的邊際成本為零，因此增加額外消費者并不會減少其他人享用該產品的數(shù)量，或降低其他人享用該產品的質量，即將效用擴展于他人的成本為零的特性，是謂非競爭性。此外，仍需指出的是，對這種產品的生產或消費，會產生外溢效應，這會導致個人成本和社會成本，或個人效用和社會效用之間產生偏差。

② 根據(jù)公共產品理論，公共產品按照非排他性和非競爭性的程度，一般可分為純公共產品和準公共產品兩類。其中準公共產品，介于純公共產品和私人物品之間，亦稱“有限的公共物品”，其主要特征是在這種產品的使用過程中，存在一個“擁擠點”，到達這一臨界點之前，消費的邊際成本近似為零，而當超出這一點后，增加額外消費人數(shù)的邊際成本開始上升，直到達到這一產品所能容納的最高數(shù)量，此時邊際擁擠成本趨于無窮大。對于準公共產品的供給，政府與私人部門皆可提供。準公共產品的應用范圍非常廣泛，涉及一系列基礎設施及社會服務，如交通道路系統(tǒng)、港口、供水系統(tǒng)、電力能源系統(tǒng)、信息通訊系統(tǒng)、教育、文娛、醫(yī)療保健、郵政服務等。

[1] Samuelson Paul A. The Pure Theory of Public Expenditure[J]. The Review of Economics and Statistics，1954,36(4): 387-389.

[2] Olson Mancur . Increasing the Incentives for International Cooperation[J]. International Organization，1971,25(4):866-874.

[3] 洪國起. 玻利瓦爾主義與拉丁美洲一體化[J]. 南開學報，1999(5):133.

[4] 王曉德. 從“門羅宣言”到“泛美聯(lián)盟”[J]. 歷史學習，2010(3)：5.

[5] 曹囡. 拉美發(fā)展主義理論簡述——普雷維什的結構主義[J]，社會觀察，2004(5)：44-45.

[6] 沈安. 從經(jīng)濟一體化走向政治經(jīng)濟聯(lián)盟——拉美團結自強爭取獨立的歷史道路[J]. 拉丁美洲研究，2011(1): 25-29.

[7] 王新祿. 拉丁美洲一體化現(xiàn)狀、成果和前景[J]. 拉丁美洲研究，1998(1): 33.

[8] 徐寶華. 拉丁美洲國家的改革與地區(qū)一體化重振[J]. 拉丁美洲研究，1998(1): 38.

[9] 王曉德. “開放的地區(qū)主義”與拉美經(jīng)濟一體化[J].國際問題研究，2000(5): 54.

[10] Estevadeordal, Antoni，Brian Frantz, Tam Robert Nguyen. Regional Public Goods: From Theory to Practice[M]. IDB Publications Section，2003:60.

[11] 周寶根. 經(jīng)濟一體化對地區(qū)安全的影響——以南方共同市場為例[J]. 太平洋學報，2010(1): 67.

[12] García, Enrique. Infraestructura e Integración en América Latina[J].BoletínEconómicodelICE，2009,2974:27-42.

[13] 轉引自樊勇明. 區(qū)域性國際公共物品——解析區(qū)域合作的另一理論視點[J].世界經(jīng)濟與政治，2008(1):7-13.

[14] Caetano，Gerardo (coord.).Mercosur20aos[Z].Centro de Formación para la Integración Regional (CEFIR)，2011:82-83.[15] Santos,Sergio Caballero. Brasil y la Región: una potencia emergente y la integración regional sudaamericana[J]. Revista Brasileira de Política Internacional, 2011，54(2):158-172.

[16] Cepal, Blance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe[Z]. 2015:7.

[17] Cepal. La Alianza del Pacífico y el Mercosur hacia la convergencia en la diversidad[Z].Naciones Unidas, noviembre de 2014:21-42.

[18] Harrison,Lawrence. Underdevelopment Is a State of Mind[M]. University Press of America，1985:165.

[19] Porta,Fernando.La Integración sudamericana en perspectiva. Problemas y dilemas[Z].Cepal，septiembre de 2008:12-19.

[20] 方幼封. 論南方共同市場的成就和問題[J]. 拉丁美洲研究，1995(1): 36-41.

[21] 南共市官方網(wǎng)站.http://www.mercosur.int/innovaportal/v/385/2/innova.front/fondo_para_la_convergencia_estructural_del_mercosur_focem[EB/OL]. 2015-11-22.

[22] 劉生龍,胡鞍鋼. 交通基礎設施與中國區(qū)域經(jīng)濟一體化[J]. 經(jīng)濟研究，2011(3): 72.

Latin American Integration from the Perspective of Public Goods——With Additional Studies on Brazil’s Role as a Regional Power

LU Si-heng

(Institute of Latin American Studies, Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100007, China)

According to the demand characteristics at different stages of development in Latin America, the region has made a useful attempt to supply regional public goods. In this process, the demand p

for public goods changed, and the spillover effect released by these goods also had an impact on its supply actors and supply structure. As a regional power, at this stage, Brazil has neither sufficient consciousness, nor sufficient capacity to lead an effective implementation of this process for several reasons. The country should take time to build a corresponding sense of responsibility and economic strength, and then should assume more duties to provide qualified regional public goods on a supranational level.

Public goods; Latin America; Regional cooperation and integration; Hegemony stability

2016-06-11

蘆思姮(1987-)，女，北京人，助理研究員。研究方向：拉美經(jīng)濟、區(qū)域一體化。

本文系國家社會科學基金重大項目“中拉關系及對拉戰(zhàn)略研究”(ZDA067)子項目“中拉整體合作研究”的階段性成果。

F114.41

A

1672-4860(2016)05-0011-07