高職院校社會服務能力的要素解構與評價策略

□吳一鳴

?

高職院校社會服務能力的要素解構與評價策略

□吳一鳴

摘要：社會服務作為高職院?；韭毮?，是高職院校發(fā)展的核心競爭力，是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內在驅動力，是深化產教融合的資源集聚力。從內在要素看，高職院校社會服務能力主要體現(xiàn)為專業(yè)建設上的對接性、人才培養(yǎng)上的有效性、師資隊伍上的適應性、條件設施上的保障性、體制機制上的創(chuàng)新性；從外顯要素看，高職院校社會服務能力主要體現(xiàn)為服務區(qū)域產業(yè)發(fā)展能力、服務行業(yè)企業(yè)發(fā)展能力、服務人才成長發(fā)展能力。對其考核評價，則可從內部控制性評價和外部考核性評價兩個方面展開，兩種評價方式關注重點和目標訴求應呈現(xiàn)差異化。

關鍵詞：高職院校；社會服務能力；構成；評價

上世紀90年代中后期以來，我國高等職業(yè)教育得到迅猛發(fā)展，尤其是在2006年“國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃”啟動實施以來，社會服務能力建設在高職院校改革和發(fā)展中的地位日益突出，并日漸成為衡量或體現(xiàn)高職院校辦學實力和辦學水平的重要指標。由于高職院校與區(qū)域經濟社會發(fā)展聯(lián)系緊密，所以對高職院校社會服務能力的討論，不能僅僅從高職院校社會服務職能的視角來展開，而更應該立足于高職院校在區(qū)域經濟社會發(fā)展中的功能定位，以一種系統(tǒng)性思維對其本質特征、構成要素、考核評價等方面進行研究和思考。

一、高職院校社會服務職能的基本特征

人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務是高職院校三大基本職能，這一點早已成為共識。但與傳統(tǒng)意義上的研究型本科高校相比，高職院校三大基本職能之間關聯(lián)度更高、區(qū)分度則更低，基本處于一種你中有我、我中有你的格局。高職教育社會服務職能的內涵就是培養(yǎng)應用型人才、技術傳播、技術推廣、技術培訓等[1]，向區(qū)域和行業(yè)提供多方面的服務[2]。這也讓高職院校社會服務職能表現(xiàn)出更為鮮明的基本特征。

（一）社會服務是高職院校發(fā)展的核心競爭力

社會分工，是高等學校類型劃分、定位的最終依據。高等學校的定位與發(fā)展，都必須遵循教育與社會發(fā)展關系規(guī)律[3]。早在高職教育全面興起之初的1999年，《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》即明確提出，“要大力發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識和較強實踐能力，生產、建設、管理、服務第一線和農村急需的專門人才?！币簿褪钦f，從一開始，以服務發(fā)展為宗旨，以促進就業(yè)為導向，就是高職教育作為高等教育一個類型而存在的最重要特征，這也成為高職院校作為我國高等教育體系的新生力量所承擔的最重要使命。而高職教育又是具有鮮明的區(qū)域性特征的，即便是行業(yè)高職院校也應該是面向一定區(qū)域的。努力為區(qū)域經濟社會發(fā)展提供優(yōu)質服務，是高職院校存在和發(fā)展的現(xiàn)實基礎，是高職院校彰顯價值和地位的必然路徑。融入區(qū)域經濟社會發(fā)展，服務區(qū)域產業(yè)集群建設和轉型升級，是高職院校明晰辦學定位、確定辦學方向最重要的價值導向。服務能力，在本質上反映的是高職院校發(fā)展的核心競爭力。從高職院校發(fā)展實際情況看，社會服務能力強、社會服務水平高的高職院校，在地方政府、行業(yè)企業(yè)乃至社會各界中一般都具有良好的知名度和美譽度。

（二）社會服務是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內在驅動力

從高職院校發(fā)展歷程看，在辦學之初及后來較長一段時期都未能擺脫人才培養(yǎng)上的“本科壓縮版”或“中專拓展型”兩種趨向。劉松林教授在對2006年首批28所國家示范性高職院校建設方案中的人才培養(yǎng)模式進行梳理后發(fā)現(xiàn)，從表象上看這些院校存在人才培養(yǎng)模式形式過多、表述不清、結構紊亂、內容淺表化、關鍵要素缺損等問題，從深層上實質上則表現(xiàn)為認知存在偏差、構建存在缺陷[4]。而這28所高職院校在當時基本上代表了高職院校的較高辦學水平。形成這種狀況的原因主要是高職院校辦學歷史不長，對辦學定位的認識以及對辦學模式的探索還有一個長期深入的過程。隨著“國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃”將“社會服務領先”作為示范院校的重要入選條件[5]，以及《教育部關于全面提高高等職業(yè)教育教學質量的若干意見》(教高〔2006〕16號)明確提出高職院校要“服務區(qū)域經濟和社會發(fā)展，以就業(yè)為導向，加快專業(yè)改革與建設”，高職院校與區(qū)域產業(yè)、行業(yè)、企業(yè)的對接更加緊密。產業(yè)集群建設和行業(yè)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求，通過這種對接對高職院校人才培養(yǎng)形成有效反饋，這也直接推動了高職院校立足于產教融合、校企合作、工學結合的人才培養(yǎng)模式改革不斷深入。從這個意義上說，社會服務是高職院校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要內在驅動力。

（三）社會服務是深化產教融合的資源集聚力

高職教育本身是一個高投入的教育類型，高水平的實驗實訓資源對高職院校的辦學和發(fā)展至關重要。但事實上由于辦學經費總量不足的限制，高職院校在校內外實驗實訓基地上普遍處于捉襟見肘的狀態(tài)，難以有足夠的資源投入。在這種情況下，如何促進產教深度融合，如何有效吸引社會力量參與學校辦學，如何與行業(yè)企業(yè)共建共享實訓資源，成為高職院校深化辦學模式改革的一個必然選項。通過加強社會服務，不僅可以提高學校在區(qū)域經濟社會發(fā)展中的參與度和貢獻率，還能有效提升學校在行業(yè)企業(yè)中的影響力和話語權，為學校發(fā)展創(chuàng)設一個良好的外部環(huán)境，進而為促進產教深度融合更好地集聚資源。事實上，實踐中這樣的典型案例還是很多的。比如，杭州職業(yè)技術學院創(chuàng)建的“校企共同體”，充分利用政府支持、政策支持、區(qū)校合作、校企共融等方式，形成了良好的資源集聚效應，并實現(xiàn)了學校辦學不同利益主體之間的深度互動融合[6]。江蘇農林職業(yè)技術學院以產學研為紐帶積聚了政、產、研等大批社會職教資源，政產學研的結合有力地促進了“學”的質量提升和“研”的水平提高[7]。

二、高職院校社會服務能力的要素解構

對高職院校的社會服務需求，在1999年以前更多的是融入人才培養(yǎng)工作之中，在1999年初步提出，到2005年明確表述為四個方面內容，到2010年國家骨干高職院校建設啟動時則賦予其更多新的內涵[8]。但從現(xiàn)有文獻資料看，目前研究層面的討論，多著眼于內外環(huán)境、平臺機制、案例解析等方面，對高職院校社會服務能力的系統(tǒng)解構則相對稀缺。立足于對高職院校社會服務屬性特征的認識，筆者嘗試對高職院校社會服務能力從內在構成和外顯狀態(tài)兩個層面進行解構。

（一）高職院校社會服務能力的內在要素

對高職院校而言，社會服務是一個系統(tǒng)性很強的工作，涉及到學校的方方面面。所以，高職院校社會服務能力，本質上就是高職院校面對區(qū)域經濟社會發(fā)展各種實際需求，對各種資源要素的建設能力、配置能力、整合能力以及對接機制上的調整適應能力等多方面能力的綜合，是高職院校辦學中的一種內在機理。這種內在機理，主要包括以下五個方面內容。

一是專業(yè)建設上的對接性。專業(yè)建設無疑是高職院校內涵建設的核心內容，也是高職院校建設和發(fā)展的立足點[9]。專業(yè)建設也是高職院校開展社會服務的最重要基礎。主動適應區(qū)域經濟社會發(fā)展，對接區(qū)域主導產業(yè)和戰(zhàn)略新興產業(yè)發(fā)展需求，特別是技術進步和生產方式變革以及社會公共服務的需要，本身也就是國家層面對高職院校專業(yè)設置與專業(yè)建設的一個基本要求。從高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展的角度看，在專業(yè)設置上，如果能夠與區(qū)域內其他高職院校形成差異化錯位發(fā)展，如果能夠與區(qū)域產業(yè)發(fā)展有較高的匹配度，如果能夠與行業(yè)企業(yè)發(fā)展有較強的契合度，那么，基于供給與需求的關系，高職院校的核心競爭力和資源集聚力毫無疑問會大大提升，同時也會對高職院校人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新形成一個強大的驅動力。

二是人才培養(yǎng)上的有效性。過去有一種認識，高職院校應實現(xiàn)人才培養(yǎng)與企業(yè)需求無縫對接，學生畢業(yè)即可上崗。從目前實踐看，這只能是一種美好愿景而已，在普遍意義上這種無縫對接是難以實現(xiàn)的。但人才培養(yǎng)上的有效性，必須成為高職院校社會服務能力建設的首要目標。這種有效性，以質量為基礎，同時應大致包括四個方面內涵：其一，人才培養(yǎng)的規(guī)格與標準，與區(qū)域產業(yè)發(fā)展和企業(yè)需求應保持相當甚至有一定的提前量；其二，通過行業(yè)企業(yè)參與，應該有更多的畢業(yè)生能夠實現(xiàn)區(qū)域內就業(yè)且專業(yè)對口率較高；其三，畢業(yè)生就業(yè)后，能以一個較短的崗位適應期達到企業(yè)用人標準和要求；其四，專業(yè)知識和專業(yè)技能之外，畢業(yè)生在認知能力、學習能力、職業(yè)素養(yǎng)等方面也能得到很好的鍛煉，為職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展打下良好的基礎。

三是師資隊伍上的適應性。高職院校開展社會服務，依靠的是師資隊伍，必須發(fā)揮好其主體作用。但一直以來，對教師社會服務能力的討論多指向個體，這在事實上對高職院校教師是不公平的。教師的“雙師型”或“雙師素質”，當然是必須引導和鼓勵的方向。但在這之外，應更多地關注“雙師”結構的師資團隊建設，這既能有效緩解教師隊伍的能力恐慌，也能提升師資隊伍建設的有效性。就社會服務而言，師資隊伍上的適應性大致體現(xiàn)在三個方面：其一，教師個體對產業(yè)發(fā)展前沿信息應保持足夠的關注度和敏感度，并充分融入到專業(yè)建設和人才培養(yǎng)之中；其二，教師團隊應形成專業(yè)結構、知識結構乃至年齡結構、職稱結構等方面的合理梯隊，保持一種互補性和可持續(xù)性；其三，教師團隊要有社會服務意識，并能夠立足自身優(yōu)勢和特點，圍繞社會需求研制出可供選擇的社會服務“菜單”。

四是條件設施上的保障性。高職院校開展社會服務，必須有良好的條件設施作為保障。過去也有一種認識，學校層面把教學和科研抓好就行了，缺少開門辦學、開放辦學的意識或勇氣，當然在社會服務的條件設施上難以予以有效保障。對部分教師或教師團隊對外開展社會服務予以限制和約束，也是經?？梢钥吹交蚵牭降男畔?。但隨著國家政策的引導和學校自身發(fā)展的需求，社會服務在學校辦學中的地位日益提高，在條件設施的支持也日益充足。在高職院校生均經費撥款全面得到落實的背景下，這種保障性還應突出抓好三點：其一，應著眼產業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)出較強的先進性和引領性；其二，應著眼資源集約，體現(xiàn)出學校內部的資源整合性；其三，應著眼共建共享，體現(xiàn)出與行業(yè)企業(yè)的良好協(xié)同性。

五是體制機制上的創(chuàng)新性。與人才培養(yǎng)、教學科研等活動不同的是，高職院校社會服務中更多工作是針對行業(yè)、針對企業(yè)、針對社會的，需要付出更多的對接成本和協(xié)調成本。實踐中，很多學校都因地制宜、因時制宜地做出了很多創(chuàng)新探索。比如，有通過與企業(yè)共建二級學院開展混合所有制的探索，將社會服務職能更加直接更加充分地嫁接到教學科研活動中去；也有依托專業(yè)興辦公司制經濟實體，以相對獨立的法人單位開展社會服務。有依托專業(yè)大類成立服務中心分散開展社會服務的運作模式；也有由一個部門統(tǒng)籌全校資源形成社會服務窗口的運作模式；還有教師將專利成果向企業(yè)轉化或以專業(yè)參股企業(yè)，等等。其實，無論采取何種措施、何種模式，終極目標應只有一個，那就是要通過體制機制創(chuàng)新，不斷降低社會服務的運行成本，不斷提高社會服務的協(xié)調效率。

（二）高職院校社會服務能力的外顯要素

高職院校社會服務能力有較為清晰的內在構成，但從利益相關者的角度來看，在政府、行業(yè)企業(yè)、學生及其家長眼中，他們更關心的是高職院校能給他們帶來何種利益、何種提升。所以，社會服務能力在高職院校外部，則會呈現(xiàn)出一種與其內在機理完全不同的外顯狀態(tài)。這種外顯狀態(tài)，實質上就是高職院校社會服務能力基于內在機理而形成的一種表象特征。這種表象特征，目前至少體現(xiàn)為三個方面的要素綜合。

一是服務區(qū)域產業(yè)發(fā)展能力。隨著高職教育內涵建設的深入，無論是行業(yè)性高職院校，還是地方性高職院校，在服務面向上都在主動或被動地向特定區(qū)域聚焦，這是由高職教育的區(qū)域性所決定的。而地方政府對高職院校最大的利益訴求就是提供數量充足、質量良好的技術技能人才，能夠為區(qū)域產業(yè)集群建設和轉型升級提供強有力的技術技能人才支撐。實現(xiàn)或部分實現(xiàn)地方政府這個利益訴求的高職院校，在地方政府眼中的社會服務能力就是強的。再結合前面所分析的社會服務能力內在構成，那么地方政府眼中的高職院校社會服務能力至少包含三個方面的意蘊：首先，高職院校的專業(yè)設置與區(qū)域產業(yè)結構是匹配的；其次，高職院校的人才培養(yǎng)與行業(yè)企業(yè)需求是吻合的；再次，高職院校的畢業(yè)生能夠留在區(qū)域內就業(yè)。從當前實踐來看，在這三個范圍之外，地方政府可能還會在涉農服務、扶貧開發(fā)、養(yǎng)老服務等社會事業(yè)發(fā)展上，對高職院校提出平臺架構、技能培訓、決策咨詢等方面的任務或要求。

二是服務行業(yè)企業(yè)發(fā)展能力。從行業(yè)企業(yè)視角看高職院校的社會服務，有不同的視角，自然也會產生不同的結果。對行業(yè)主管部門或行業(yè)協(xié)會來說，與地方政府類似，但一般會落實到具體的企業(yè)上，所以訴求會更具體、更細致。對大型企業(yè)來說，其對高職院校社會服務的要求可能會僅僅局限于技術技能人才的培養(yǎng)與供給上。通常這些大型企業(yè)會以校企合作、工學結合的方式參與和介入到高職院校的專業(yè)建設和人才培養(yǎng)上，以便從一開始就著力降低技術技能人才的培養(yǎng)成本。實踐中還有一些大型企業(yè)與高職院校采取共建二級學院、共建專業(yè)、共建實訓基地、“校中廠”“廠中?！钡刃问胶献鳎@類企業(yè)通常都會有提升行業(yè)內地位、擴大企業(yè)聲譽等方面訴求。但事實上，高職院校更多面對的還是數量眾多的中小微企業(yè)。這些中小微企業(yè)既有技術技能人才的需求，更有技術推廣、技術開發(fā)、技術應用的需求。高職院校面對中小微企業(yè)開展的社會服務，也在本質上更接近于作為高職院校三大職能之一的社會服務?？傮w而言，行業(yè)企業(yè)眼中的高職院校社會服務能力，大致也會包含三個層次的要求：首先，高職院校能夠提供企業(yè)需要的技術技能人才；其次，高職院校能夠幫助企業(yè)降低技術技能人才隊伍建設和使用成本；第三，高職院校能夠在企業(yè)技術改造和升級上提供足夠支持。其中，第三點主要是中小微企業(yè)的一種訴求。

三是服務人才成長發(fā)展能力。高職院校從一開始，其實是作為推動我國高等教育大眾化的主要路徑之一而存在的。高職院校一開始就隱含著擴大教育公平、服務人才成長發(fā)展的目標和任務。隨著內涵建設的深入，高職院校在服務人才成長發(fā)展上已然承擔著更多的責任。這其中既有學生和家長的要求，也有政府和社會的期待?？傮w而言，高職院校的社會服務體現(xiàn)在服務人才成長發(fā)展上，至少應體現(xiàn)在四個方面：首先，應該為學生創(chuàng)設一個良好的學習和生活環(huán)境，以人為本的育人氛圍濃厚；其次，應該為學生提供良好的專業(yè)技能教育，讓學生真正掌握一技之長；第三，應該為學生提供多方面的職業(yè)素養(yǎng)教育，讓學生綜合素質得到顯著提升；第四，應該為學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供優(yōu)質的指導和服務，讓學生以一種奮發(fā)進取的姿態(tài)走向社會。從高職院校自身的定位和責任來說，實際上還應該在終身教育體系建設和學習型社區(qū)、學習型社會建設上大力作為，為技術技能人才的能力培養(yǎng)和提升提供有效和優(yōu)質的服務。

三、高職院校社會服務能力的評價策略

將社會服務能力納入對高職院校辦學的考核，實質上始于2008年開始的高職高專院校人才培養(yǎng)工作評估，在該項評估《指標體系》一級指標“社會評價”下專門設有二級指標“社會服務”，并明確要重點考察“教師技術服務、產學合作、社會技能培訓、鑒定站（所）”等方面情況。2013年，在啟動國家骨干高職院校項目驗收時，教育部、財政部又對高職院校社會服務能力的考察指標進一步細化，主要包括“參與企業(yè)技術改造與更新情況以及科技服務到款額；重點建設專業(yè)情況；為再就業(yè)和在崗人員提升素質、更新知識提供培訓情況；為區(qū)域經濟社會發(fā)展提供智力支持情況；參與區(qū)域內重大社會活動情況?！?014年，安徽省在以人才培養(yǎng)工作個性評估方式對省級示范性高職院校項目進行驗收時，則在以“辦學定位與社會需求符合度”、“人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承創(chuàng)新對辦學定位支撐度”、“人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、教學運行、課程評價及畢業(yè)鑒定等主要教學環(huán)節(jié)之間吻合度”、“師資隊伍、課程、教學儀器設備、實踐教學基地、圖書資料等教學資源對人才培養(yǎng)保障度”、“學生、社會、用人單位、政府對教學質量滿意度”等“五個度”的考察指標體系中，專門設置“社會服務等對辦學定位和人才培養(yǎng)的支撐”、“獎懲機制和制度建設”兩個觀測點。不難發(fā)現(xiàn)，對高職院校社會服務能力真正意義上的考核，目前主要來自于教育行政部門，而且主要是基于示范校項目驗收的需要。

從本質上來說，這些考核具有較強的時點性和階段性。而且，從實際效果看，這種評判是自上而下的，高職院校處于被動地位，缺乏自身的動力；社會置于度外，缺乏支持的力度[10]。而且，根據前文分析，筆者認為，目前對高職院校社會服務能力的考核評價顯然是與社會服務在高職院校辦學中的重要地位不夠匹配的。要對高職院校社會服務能力進行有效的考核評價，必須從兩個方面展開：一方面應基于其內在要素由高職院校自身進行內部控制性評價，另一方面則應基于其外顯要素由教育行政部門或教育行政部門委托第三方進行外部考核性評價。從促進工作的角度出發(fā)，內部控制性評價相較外部考核性評價而言，更為重要。在這里，筆者嘗試對兩個方面評價應關注的重要指標進行討論，以期拋磚引玉，引發(fā)更多更全面更深入的研究和思考。

（一）高職院校社會服務能力的內部控制性評價

高職院校社會服務能力的內部控制性評價，由高職院校自己開展，一般情況下應按年開展。根據筆者了解，多數高職院校在年終都會開展年度工作績效考核。對社會服務能力的內部控制性評價完全可以結合年度工作績效考核同時開展，這也是對學校工作的一個自查自檢促提升的過程。就社會服務能力而言，其內部控制性評價應重點關注以下五個方面。

一是專業(yè)結構上的動態(tài)調整機制?？疾爝@種動態(tài)調整機制是否有效建立，應重點關注：是否定期開展所有專業(yè)包括新設置專業(yè)的市場需求調研以及調研成果質量；對市場反饋信息有無應對機制及應對情況；有無對專業(yè)建設中實驗實訓條件、師資隊伍等方面（不足或過剩）的預警機制及應對情況，等等。

二是行業(yè)企業(yè)的人才培養(yǎng)參與度。對行業(yè)企業(yè)的人才培養(yǎng)參與度的考察，在過去各類評估中有很多成型的經驗可以借鑒?？傮w來說，應重點關注：行業(yè)企業(yè)人員參與專業(yè)建設、課程建設、教學改革的形式和內容；行業(yè)企業(yè)與學校共建實習實訓基地或就業(yè)基地情況；行業(yè)企業(yè)人員兼職兼課及考核評價情況；行業(yè)企業(yè)人員與學校共同開發(fā)課程、教材情況；學校教師為行業(yè)企業(yè)提供人員培訓、技術開發(fā)或技術服務情況；校企雙方有無對合作成效的分析評價，等等。

三是開展社會服務的資源整合度。這種資源整合度體現(xiàn)的是高職院校對校內各類資源的建設能力和配置能力。應重點關注：是否建立開展社會服務的教師（專家）資源庫及其信息的完整性；是否開發(fā)有提供社會服務的項目清單；是否有相對獨立的部門來實際承擔社會服務的組織、管理和協(xié)調；對學校各部門各單位各類資源的統(tǒng)籌使用機制，等等。

四是溝通聯(lián)系協(xié)調機制的成熟度。這種成熟度集中體現(xiàn)為學校開展社會服務的效率和效果。應重點關注：承擔社會服務職能的部門或單位及其對社會服務工作的組織、管理和服務形式；是否建立運行簡單、方便快捷的校內、校外以及項目之間的對接協(xié)調機制；是否建立校內不同部門不同單位的爭議處理及督導問責機制，等等。

五是管理制度的規(guī)范性與創(chuàng)新性。社會服務涉及主體眾多，在管理上必須依靠制度的規(guī)范性來約束相關主體的行為，防范和降低開展社會服務可能遇到的各種風險。同時必須依靠制度的創(chuàng)新性來充分調動和激發(fā)相關主體的積極性和主動性，增強社會服務工作的活力。應重點關注：各項管理制度的合法性、合規(guī)性；各項管理制度的系統(tǒng)性與協(xié)調性；制度執(zhí)行的過程控制及負面問題處理情況，等等。

（二）高職院校社會服務能力的外部考核性評價

從2008年開始，社會服務就成為教育行政部門對高職院校人才培養(yǎng)工作各類評估的重要內容。應該說，這種評估主要是一種結果性評估。事實上，以一個指標體系對不同類型高職院校進行衡量和比較是不公平的。比如，對一個工科類高職院校和一個商貿類高職院校，用同一個指標體系進行評價其社會服務能力，顯然是難以比較和區(qū)分的。在這種情況下，有兩種思路可以考慮：一是繼續(xù)以現(xiàn)有各項數據為基礎，通過對相關重點指標的考察，對高職院校社會服務能力主要做出以定性評價為主的考核評估；二是評估重心從高職院校層面下移到專業(yè)或專業(yè)群層面，這樣就可以用同一指標體系對不同高職院校的相同專業(yè)或專業(yè)群進行以定量分析評價為主的考核評估。

但無論是哪一種評估思路，以下四個方面指標都應當是重點關注對象。

一是畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)情況。這里有三個重要觀測指標，分別是對口就業(yè)率、本地就業(yè)率、本地創(chuàng)業(yè)率。在一定程度上，對口就業(yè)率可以反映出高職院校人才培養(yǎng)的有效性和學生對專業(yè)的認同度；本地就業(yè)率可以反映出本地行業(yè)企業(yè)在高職院校人才培養(yǎng)中的參與度和有效性，也可以反映出高職院校與本地行業(yè)企業(yè)合作的深度和效度；本地創(chuàng)業(yè)率可以反映出專業(yè)設置與區(qū)域產業(yè)發(fā)展的對接度，以及高職院校人才培養(yǎng)中對本地產業(yè)發(fā)展政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的推介力度。

二是科技服務情況。這個指標在現(xiàn)行各類指標體系中已經得到廣泛使用，主要包括橫向課題經費到賬額、專利申請和成果轉化、社會服務項目設置、社會服務參與人數和方式等方面情況。

三是社會培訓情況。在關注高職院校面向社會開展各類社會培訓和職業(yè)技能鑒定項目、種類、規(guī)模等量化數據的同時，還需要重點關注地方政府依托高職院校整合各職能部門的項目及資源開展社會服務的政策措施和平臺機制等方面內容，因為這些內容非常充分和直接地體現(xiàn)出地方政府對高職院校社會服務能力的信任度和認可度。

四是對口支援中職學校和中高職銜接情況。高職院校作為區(qū)域現(xiàn)代職業(yè)教育體系的引領者，充分依托優(yōu)勢資源，通過對口支援和推進中高職銜接，帶動中職辦學水平的整體提升，這也是社會服務能力的重要體現(xiàn)。與社會培訓類似，在關注一些量化數據的同時，也需要重點關注地方政府在統(tǒng)籌區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展中對高職院校作用的定位以及實現(xiàn)定位的方式。一般情況下，對帶動能力強的高職院校，地方政府會在加快構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系中通過各種政策措施賦予其更多的職能或職責。

參考文獻：

[1]蘇文錦.高等職業(yè)教育社會服務的內涵與實現(xiàn)途徑[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008（6）:166-170.

[2]方美君.提升高職院校社會服務能力的對策研究[J].國家教育行政學院學報，2011（1）:77-80.

[3]潘懋元，吳玫.高等學校分類與定位問題[J].復旦教育論壇，2003（3）:5-9.

[4]劉松林.高職人才培養(yǎng)模式研究——基于第一批國家示范性高職院校建設方案的分析[J].教育發(fā)展研究，2009（1）:72-75，83.

[5]教育部，財政部.關于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見[Z].教高[2006]14號.

[6]王曉華.基于“校企共同體”的高職教育服務社會能力探析[J].中國職業(yè)技術教育，2012（3）:16-21.

[7]朱洪生，簡祖平.江蘇農林職業(yè)技術學院：以產學研為紐帶職教資源的積聚整合與利用[J].教育與職業(yè)，2011（13）:71-73.

[8]吳一鳴.高職教育服務社會的思維起點與戰(zhàn)略把握[J].教育與職業(yè)，2013（20）:15-17.

[9]范唯.專業(yè)是高職學校的品牌和靈魂[N].中國青年報，2012-2-27（11）.

[10]潘懋元，董立平.關于高等學校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究，2009（2）:33-38.

責任編輯韓云鵬

作者簡介：吳一鳴（1978-），男，安徽桐城人，安慶職業(yè)技術學院副研究員，華東師范大學訪問學者，研究方向為高等職業(yè)教育。

基金項目：現(xiàn)代職業(yè)教育研究院全國招標課題“高職院校提升社會服務能力研究與實踐”（編號：YGK2015-08），主持人：吳一鳴；安徽省高等教育振興計劃重大教學改革研究項目“系統(tǒng)動力學視角下推動安徽省高職教育內涵式發(fā)展對策研究”（編號：2013zdjy184），主持人：吳一鳴。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）13-0014-06