現(xiàn)代性·比較·轉(zhuǎn)型——《政黨倫理研究》述評(píng)

郭智勇

（南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211167）

現(xiàn)代性·比較·轉(zhuǎn)型
——《政黨倫理研究》述評(píng)

郭智勇

（南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211167）

中國(guó)現(xiàn)代化富有個(gè)性特質(zhì)的歷史進(jìn)程及其形成的政黨結(jié)構(gòu)，在全球化漸入人心的今天，不斷引起來自異域文化的諸多興趣與關(guān)注，因而具有特殊的符號(hào)意義。20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代中國(guó)政黨政治的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，更多地具有了域外氣象，為政之善與執(zhí)政合理性等倫理之思，開始受到學(xué)界重視，“政治良好的社會(huì)秩序”（羅爾斯語）與權(quán)力之善的積極意義，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型的迫切需要，政黨倫理的雙重回歸是政黨政治的應(yīng)然選擇。王鋒新作《政黨倫理研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011）的誕生契合了這一需要。王鋒博士執(zhí)著于政黨倫理研究，遠(yuǎn)赴海外，查閱大量文獻(xiàn)，以國(guó)際最新研究成果為觀照，立足中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，在尊重前賢基礎(chǔ)上，勇于探究學(xué)理，已發(fā)表系列研究論文。其專著《政黨倫理研究》即是其長(zhǎng)期持之以恒的研究與總結(jié)，其中征引中外文獻(xiàn)豐富，資料詳盡，結(jié)構(gòu)井然，品之新見自呈，確有獨(dú)到。而其中的問題意識(shí)，無疑使該書平添了更多濃烈的時(shí)代感、歷史感。

該書以現(xiàn)代性為分析框架，較為全面地剖析了政黨倫理在中西方的發(fā)展進(jìn)程，客觀反思西方政黨政治實(shí)踐中存在的問題，以此為進(jìn)路，深入考察中國(guó)的政黨政治問題，以尋求和確證中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合理性的中國(guó)元素及其未來走向的歷史必然。該書凡三章輔以引言、結(jié)語計(jì)22萬字，體例簡(jiǎn)潔，既注重比較研究，又突出歷史變化，在現(xiàn)代性的視野中，反思和探析當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨面臨的道德難題及其消解：引言從部分與整體、精英與大眾、理想與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度提出了政黨在現(xiàn)代性社會(huì)所面臨的道德困境；第一章討論現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨及其倫理在不同文化譜系中的共性存在，并指出不同民族國(guó)家政黨倫理的多元化存在；第二章研究分析西方政黨倫理的憲政根基及其為政之德，凸顯政黨與公民、政黨與公民社會(huì)、政黨與國(guó)家權(quán)力的良性之治；第三章討論當(dāng)代中國(guó)語境下，執(zhí)政黨倫理的歷史演進(jìn)及其特殊地位，指出中國(guó)共產(chǎn)黨面臨道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)代化的雙重挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨在寬容與取舍之間面臨難以回避的道德難題；結(jié)語闡述了中西方立黨之“道”與為政之“德”的根本性差異，唯有公域、私域相分離，恪守執(zhí)政界域，在公民社會(huì)中完善執(zhí)政的道德自覺，方能實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的價(jià)值超越?！墩h倫理研究》一書以問題為引領(lǐng)，以現(xiàn)代性為探討的基點(diǎn)，思路清晰，富有開拓意識(shí)，給當(dāng)代政黨倫理研究帶來了清新的學(xué)術(shù)氣息。

一、現(xiàn)代性

隨著羅茲曼的《中國(guó)現(xiàn)代化》、吉登斯的《現(xiàn)代性的后果》等著作傳入，學(xué)界對(duì)以現(xiàn)代性為主題的中國(guó)社會(huì)諸問題領(lǐng)域的研究，在借鑒西方研究方法的基礎(chǔ)上，孜孜以求探尋“中國(guó)道路”，此后對(duì)這一問題的熱情連續(xù)興盛十多載，成果蔚然。從馬克思的哲學(xué)視角解讀中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展模式，與西方社會(huì)現(xiàn)代化的研究取向異趣，建立在馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性研究，已經(jīng)成為研究中國(guó)現(xiàn)代化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等問題的價(jià)值路徑。

《政黨倫理研究》一書在已有研究基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代性視角關(guān)注執(zhí)政黨的倫理建設(shè)，切入到了政黨政治的核心問題——合法性問題，合乎法律制度的規(guī)定與合乎道德的追求，常常陷入現(xiàn)代性的困境?，F(xiàn)代性是一個(gè)充滿歧義并且不斷催生歧義的變化過程，它是一種歷史的延續(xù)，“社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。這將現(xiàn)代性與一個(gè)時(shí)間段和一個(gè)最初的地理位置聯(lián)系起來，但是到目前為止，它的那些主要特征卻還仍然在黑暗之中藏而不露”。［1］即便如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、個(gè)體理性構(gòu)成了現(xiàn)代性基本要素。［2］作者認(rèn)為，“作為現(xiàn)代性事件的政黨，與民主政治相互促進(jìn)與完善，政黨日益成為現(xiàn)代民主政治的核心”。［3］在作者看來，民主政治是人之社會(huì)生活的一部分，人之本質(zhì)的復(fù)雜性蘊(yùn)含著人性善惡，故而存于政治生活中的政黨與道德不可分離。［4］

現(xiàn)代性不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，而且也是政治生活的巨大變革。作者引入現(xiàn)代性的分析思路，通過對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨善惡取向的分析，感慨良多。政黨并不必然就是善的，政黨之善僅是一種可能性，由可能走向現(xiàn)實(shí)就要對(duì)惡之兩種可能進(jìn)行限制，即以部分代替整體，以目的證明手段從而不擇手段。［5］作者的論述旨在闡明，現(xiàn)代性社會(huì)因其文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、歷史傳承的不同，為政之“道”與立黨之“德”，可以也應(yīng)當(dāng)有多種選擇。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為，國(guó)家是理念化的存在，是其絕對(duì)精神的外化，但現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家卻是個(gè)別的、特殊的存在，每一個(gè)民族國(guó)家所處的環(huán)境、文化傳統(tǒng)的差異性，決定了國(guó)家具體形式的多樣性。作者正是基于這樣的分析路徑，認(rèn)為現(xiàn)代性社會(huì)民族國(guó)家的政黨倫理應(yīng)當(dāng)有不同的樣式和形態(tài)。

二、比較中的理性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與全球化的不斷擴(kuò)展，政治合理性問題變得日益突出，并演繹為一種現(xiàn)代性困惑，這一困惑既有與傳統(tǒng)的糾結(jié)，也有來自異域文化比較的差異。比較有助于辨明主題，有益于借鑒。作者以深化認(rèn)識(shí)為主題，闡明了西方社會(huì)的政黨倫理主要體現(xiàn)為為政之“德”，即政黨如何實(shí)現(xiàn)良好的治理，并從政黨與公民、政黨與公民社會(huì)、政黨與國(guó)家權(quán)力等方面，具體剖析以為借鏡。

作者在占有大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)代性論域中，對(duì)西方社會(huì)政黨進(jìn)行了深入的解構(gòu)。西方政黨既出身于多元利益主體的社會(huì)，又是社會(huì)多元利益統(tǒng)一的中介，隨著西方民主政治的發(fā)展，政黨日漸成為現(xiàn)代西方民主政治的核心。作者從李普塞特的政黨工具論角度，分析西方政黨在利益協(xié)調(diào)的價(jià)值取向方面，常常不能避免“部分”與“整體”的緊張和沖突，深刻揭示了作為公民自組織的西方政黨，在“部分”與“最大多數(shù)人”利益表達(dá)上的緊張難以調(diào)和，因而，政黨間的角色互換成為經(jīng)常。作者據(jù)此予以提示，在現(xiàn)代性西方社會(huì)中，政黨的支持者并不是長(zhǎng)期固定不變的，獲得多數(shù)支持的多數(shù)是一個(gè)變化的多數(shù)，如果政黨不能切實(shí)履行其政治承諾，無法顧及某些社會(huì)群體的利益，而又不允許其他利益溝通渠道的存在，那么就意味著該政黨將會(huì)失去這些社會(huì)群體的支持，為其他政黨執(zhí)掌國(guó)家公共權(quán)力留下了空間。［6］作者以此展開對(duì)西方政黨倫理的反思，似有所指，寓意深刻。以有效的方式化解利益訴求的矛盾與沖突，以互競(jìng)與合作來協(xié)調(diào)現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨倫理，是表達(dá)社會(huì)利益選擇的合理方式，無疑有益于民族和睦與社會(huì)團(tuán)結(jié)。

從公共論域探討執(zhí)政黨與國(guó)家的倫理關(guān)系，是作者對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)政黨倫理解析的精心安排。我們?cè)诳剂繄?zhí)政黨與國(guó)家的倫理關(guān)系的時(shí)候，尤其關(guān)注這樣一個(gè)問題，西方政黨與國(guó)家之間的關(guān)系非常密切，比之社會(huì)主義國(guó)家有過之而無不及，但這并沒有導(dǎo)致人們通常認(rèn)為的黨政不分、政黨干政的現(xiàn)象。其中的因由在于西方政黨與國(guó)家公共權(quán)力之間，有各自的運(yùn)作邏輯，執(zhí)政黨可以通過合法的手段對(duì)國(guó)家權(quán)力施加影響，但不能改變二者間的法理關(guān)系。作者以前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡黨亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)以為例證，在蘇聯(lián)模式中，黨直接掌管國(guó)家權(quán)力，成為國(guó)家機(jī)器的一部分，并凌駕于社會(huì)之上，這就違背了西方社會(huì)自然演進(jìn)形成的社會(huì)－政黨－國(guó)家三者之間應(yīng)有的邏輯關(guān)系。政黨高居于國(guó)家、社會(huì)之上，政黨由國(guó)家、社會(huì)之間緊張關(guān)系消解的中介，變?yōu)檎h與社會(huì)、國(guó)家的對(duì)峙關(guān)系，引發(fā)人們對(duì)國(guó)家根本制度的不滿，最終引發(fā)對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性危機(jī)。［7］書中對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)執(zhí)政黨與國(guó)家倫理關(guān)系的清晰梳理，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)觀照，具有積極影響。

三、轉(zhuǎn)型

該書對(duì)當(dāng)代中國(guó)政黨倫理的探討其實(shí)是在執(zhí)政黨的語境下展開的，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的獲得是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在新的歷史時(shí)期，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，如何與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，是執(zhí)政黨倫理建設(shè)討論的中心話語。作者將當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨倫理的認(rèn)知，放在近現(xiàn)代中國(guó)歷史，尤其是中國(guó)革命的發(fā)展變化歷程中，做連續(xù)而不間斷的研究，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，作者結(jié)合前述之西方現(xiàn)代性社會(huì)的比較，認(rèn)為政黨倫理的話語應(yīng)當(dāng)由革命轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)向經(jīng)濟(jì)倫理的轉(zhuǎn)型。［8］中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力以后，通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷改善人們的生活水平和生活狀況，來獲得和增強(qiáng)自己執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。因而，中西方社會(huì)面臨同樣的選擇，共產(chǎn)黨也要隨著政黨地位的變化，立足公共性，在由革命道德走向經(jīng)濟(jì)倫理轉(zhuǎn)型過程中，還要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)由“部分”向“整體”的轉(zhuǎn)型。這樣現(xiàn)代性社會(huì)的效率問題浮出水面，然而，效率僅是一種工具性價(jià)值，它應(yīng)當(dāng)受到公平正義的限制才有“意義”。因此，“我們最終被迫根據(jù)政治價(jià)值尺度和社會(huì)秩序調(diào)節(jié)純粹效率概念”。［9］以效率取代其他價(jià)值追求，不僅導(dǎo)致公共性本質(zhì)的缺失，可能更會(huì)引發(fā)執(zhí)政的合法性危機(jī)。

基于上述分析，作者提出，政黨倫理的轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)回歸到社會(huì)主義政治文明上來，社會(huì)主義政治文明不僅可以匡正公共效率的價(jià)值缺陷，更是對(duì)以往歷史上其他政治文明的超越?！八谌祟悮v史上第一次倡導(dǎo)和確立了廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的理想，使人類政治文明的主體擴(kuò)展到了大多數(shù)民眾，使社會(huì)主義政治真正有可能建立起高度發(fā)達(dá)的、充分體現(xiàn)人民群眾利益的民主政治模式，在社會(huì)主義政治文明價(jià)值取向上，反映了社會(huì)絕大多數(shù)人民群眾的愿望”。［10］政治文明的提出，表明中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治思維的轉(zhuǎn)型，這是一種道德自覺，有了這樣的自覺，對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)形成的政治文明的借鑒與超越，勢(shì)將內(nèi)化為一種必然。

本書尤其關(guān)注，現(xiàn)代性社會(huì)的多元化特質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益主體多元的凸顯，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)利益群體格局不斷出新，共產(chǎn)黨執(zhí)政的道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)多元利益的融合，成為執(zhí)政倫理轉(zhuǎn)型的重大課題。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以包容的心態(tài)擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，而不是增大對(duì)立面，這既是現(xiàn)代性社會(huì)的客觀要求，也是共產(chǎn)黨道義性擔(dān)當(dāng)?shù)膽?yīng)然選擇。因而，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展階段，合理調(diào)節(jié)先富與后富的利益關(guān)系，科學(xué)發(fā)展，共享改革成果，應(yīng)當(dāng)成為共產(chǎn)黨執(zhí)政的道德責(zé)任。

共產(chǎn)黨執(zhí)政的使命感、道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)代性的沖突在所難免，這是執(zhí)政黨無法回避的道德難題。一元與多元、寬容與純潔、多樣化的生活意義與政治理想，是塑造政治公民還是培養(yǎng)市民精神，執(zhí)政黨面對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)乃至后現(xiàn)代的凡此等等，如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨執(zhí)政倫理轉(zhuǎn)型，這是作者未盡的話題，極富意義，為政黨倫理研究的進(jìn)一步拓展，留下了思想的空間。

四、結(jié)語

現(xiàn)代性范式立基于西方社會(huì)，以此展開分析論證，難免有套用西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之嫌，并且在實(shí)際運(yùn)用過程中，容易消解中國(guó)政治文明發(fā)展的特殊性、民族性，疏于對(duì)中國(guó)政黨政治發(fā)展歷程的具體分析，從而影響研究的客觀性、公正性。作者以“我”為主，很好地規(guī)避了這一迷障，全書以現(xiàn)代性社會(huì)的變化貫徹其中，跳出西方現(xiàn)代性話語世界，以問題意識(shí)洞察和求解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政面臨的道德難題，具有針對(duì)性、啟發(fā)性，對(duì)尚處于“平原”階段的我國(guó)政黨倫理研究，是一個(gè)豐富和發(fā)展。作者強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的道德自覺與力推公民社會(huì)的發(fā)育完善，予以并重，體現(xiàn)了作者在現(xiàn)代性視野下，對(duì)二者的良性互動(dòng)及其可為的發(fā)展前景的無限期盼，展現(xiàn)了研究的現(xiàn)實(shí)性與前瞻性。該書以現(xiàn)代性為分析框架，深刻揭示了政黨倫理構(gòu)建的內(nèi)在邏輯。這一分析架構(gòu)，不僅對(duì)政黨倫理轉(zhuǎn)型研究富有建設(shè)意義，而且拓寬了政黨制度變遷理論的分析視野，對(duì)化解執(zhí)政黨道義性擔(dān)當(dāng)與公民社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了理性剖析，是為政黨倫理研究具有原創(chuàng)性的理論貢獻(xiàn)之一。

政黨倫理研究涉及因素較多，頭緒繁雜，其中諸多關(guān)系，可能由于篇幅有限，某些方面的論證有些不足或遺漏。但是，作為國(guó)內(nèi)對(duì)政黨倫理研究少有的創(chuàng)新力作，該書瑕不掩瑜，值得一讀。

［1］吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》田禾譯，譯林出版社，2000，1.

［2］萬俊人：《尋求普世倫理》，商務(wù)印書館，2001，306.

［3］［4］［5］［6］［7］［8］王鋒：《政黨倫理研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011，12－13；40－41；50；78；90－91；129－130.

［9］赫伯特.西蒙：《管理行為》，楊礫 韓春立等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988，169.

［10］劉俊杰：《走向政治文明的民主》，江西高校出版社，2004，26－27

2011－02－10

本文為教育部基金項(xiàng)目“和諧社會(huì)進(jìn)程中公共權(quán)利制約與干群矛盾化解研究”（11YJA710057）、江蘇省規(guī)劃基金項(xiàng)目“公共權(quán)力制約與解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉政建設(shè)中的突出問題研究”（項(xiàng)目號(hào)10DJB006）階段性研究成果。

郭智勇（1965－），男，南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，東南大學(xué)倫理所博士生，主要從事倫理學(xué)、政治思想史研究。