Gamma 3型髓內(nèi)釘治療AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折的臨床分析

楊業(yè)林　鐘竟林　張義?！∫走M　蔣旭

Gamma 3型髓內(nèi)釘治療AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折的臨床分析

楊業(yè)林鐘竟林張義福易進蔣旭

目的 探析Gamma 3型髓內(nèi)釘治療AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取我院2013年10月～2015年10月收治的37例AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折患者，均采取Gamma 3型髓內(nèi)釘治療，31-A2型19例（觀察組），31-A3型18例（對照組），比較兩組骨折復位情況等。結(jié)果 觀察組骨折愈合時間為（76.5±7.8）d，比對照組短，P＜0.05；37例患者，7例出現(xiàn)骨折端復位后陰性支撐，對癥處理后，愈合。兩組均未發(fā)生髖內(nèi)翻等并發(fā)癥。結(jié)論 A2、A3型股骨粗隆間骨折手術(shù)成功的關(guān)鍵在于保護患者外側(cè)壁的情況下，患者骨折端陽性支撐，頸干角良好。

Gamma 3型髓內(nèi)釘；AO分型；股骨粗隆間骨折；臨床效果

股骨粗隆間骨折在臨床上比較常見，且是老年患者最為常見的骨折類型，由于我國老齡化社會不斷加劇，發(fā)生率不斷升高，在AO分型中，對于31-A2型及A3型骨折的治療具有一定的難度[1］。以往非手術(shù)治療患者病死率比較高且并發(fā)癥多，目前多采取手術(shù)治療，其中Gamma 3型髓內(nèi)釘具有很多優(yōu)勢[2］，在臨床上得到廣泛使用，為探析Gamma 3型髓內(nèi)釘治療AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折的臨床效果，本文將2013年10月～2015年10月收治的37 例AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年10月～2015年10月收治的37例AO 31-A2、A3型股骨粗隆間骨折患者，根據(jù)AO分型，31-A2型19例（觀察組），31-A3型18例（對照組）。觀察組：男性8例，女性11例，年齡60～88歲，平均（75.3±8.3）歲，受傷因素：交通事故1例，摔傷18例；左側(cè)8例，右側(cè)11例。對照組：男5例，女性13例，年齡62～93歲，平均（75.6±9.6）歲，致傷因素：交通事故2例，摔傷15例，墜落1例；左側(cè)11例，右側(cè)7例；兩組均采取閉合復位內(nèi)固定治療，部位給予小切口復位。在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1術(shù)前準備 患者入院后，均給予患肢牽引治療，完成術(shù)前相關(guān)檢查，對于伴有的內(nèi)科疾病積極治療，以提高患者耐受力。仔細評估患者手術(shù)指征，早期手術(shù)治療。

1.2.2手術(shù)操作 首先，麻醉方式選擇全麻或者硬膜外麻醉，取臥位仰臥，置于患者骨科牽引床上，將患者患側(cè)的臀部墊高?；颊呓?cè)外展屈曲，患肢內(nèi)旋約15°。其次，給予患者常規(guī)消毒，鋪巾，然后在C臂機的輔助下進行復位，對于復位有難度者，采取小切口借助頂棒、點式復位鉗或克氏針等輔助下復位，保持骨折端的穩(wěn)定性?；颊咔锌谶x擇在股骨干方向自大轉(zhuǎn)子頂近端約3 cm處，切口長度4～6 cm，在大轉(zhuǎn)子頂點中央稍外側(cè)處進針，并將導針插入，待進入患者股骨髓腔后使用空心鉆擴大導針進入處，再沿著導針將Gamma 3型髓內(nèi)釘主釘插入，拔出導針；再者，使用瞄準器將導針打入股骨頸，使其平行于股骨頸中軸或者偏后下方處，測量近端釘?shù)赖拈L度，股骨外側(cè)皮質(zhì)擴孔（注意保護外側(cè)壁），擰入拉力螺釘，主釘尾部擰入防旋螺釘；在瞄準器導向下置入遠端鎖釘；最后擰入主釘近端尾帽。沖洗患者傷口，待充分止血后，縫合。

1.2.3術(shù)后處理 術(shù)前半小時和術(shù)后第1天給予抗生素預防感染，術(shù)后12 h內(nèi)給予抗凝治療，預防DVT；術(shù)后24 h指導患者進行踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，術(shù)后2天后指導患者進行肌肉主動收縮鍛煉，術(shù)后第6周慢慢扶步行器下地，有的患者可負重行走。

1.3統(tǒng)計學分析

應(yīng)用SPSS 11.0軟件分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

觀察組骨折愈合時間為（76.5±7.8）d，對照組為（91.9±10.5）d，（t=5.083，P＜0.05）；觀察組4例出現(xiàn)骨折端復位后陰性支撐，對照組3例，隨訪期間，均發(fā)生了骨折端移位，頸干角異常的情況，給予對癥處理后，順利愈合，只是愈合時間比較長。兩組均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動鍛煉、髖內(nèi)翻、疼痛等并發(fā)癥。

3　討論

股骨粗隆間骨折以老年患者居多，以往的保守治療，患者并發(fā)性多，常發(fā)生髖內(nèi)翻，膝關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥，病死率比較高，臥床周期長，患者接受度不高。而目前多數(shù)學者認為[3-4］，如果患者身體條件允許，手術(shù)治療可利于患者早期活動，減少并發(fā)癥，提高患者生活質(zhì)量。多數(shù)學者認為[5-6］，Gamma 3型髓內(nèi)釘已成為目前治療該類型骨折的主要手段。Gamma 3型髓內(nèi)釘，其拉力釘直徑小，螺紋屬于反向螺紋，這邊增加了其防旋螺釘，在降低骨量丟失的同時將剪切力轉(zhuǎn)化為壓力，避免了拉力螺釘?shù)男D(zhuǎn)及向內(nèi)側(cè)移位。

股骨粗隆間骨折端復位后會形成陽性支撐，陽性支撐就會保障內(nèi)固定后在外側(cè)壁及股骨矩骨折的情況下應(yīng)力依然可以沿著機體力學軸線正確傳導，減少內(nèi)固定物的斷裂或者松動的情況，保障患者骨折盡快愈合[7］。如果骨折端為陰性支撐，功能鍛煉時易出現(xiàn)頸干角異常的狀況，本研究中，觀察組4例出現(xiàn)骨折端復位后陰性支撐，對照組3例，隨訪期間，均發(fā)生了骨折端移位，頸干角異常的情況，給予對癥處理后，順利愈合，只是愈合時間比較長，對患者生活質(zhì)量造成一定的影響。

本研究中，觀察組骨折愈合時間為（76.5±7.8）d，對照組為（91.9±10.5）d，兩組均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動鍛煉、髖內(nèi)翻、疼痛等并發(fā)癥。這與陸春峰的研究結(jié)果相似[8］?？傊?，在保護患者外側(cè)壁，恢復正常頸干角的情況下，對于A2、A3型股骨粗隆間骨折，不應(yīng)強求骨折的解剖復位，盡可能達到骨折端陽性支撐，加之，Gamma 3型髓內(nèi)釘?shù)脑O(shè)計合理，效果良好。

[1]劉俊生，畢大衛(wèi)，李強，等. 體表定位Gamma 3型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折臨床療效[J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（4）：328-330.

[2]季偉，李海峰，阮狄克，等. Gamma3髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效觀察[J］. 北京醫(yī)學，2012，34（7）：585-587.

[3]沙愛林. 股骨近端防旋加鎖髓內(nèi)釘與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J］. 中國老年學雜志，2013，33（1）：186-188.

[4]孫毅東，郭傳友，侯增濤，等. Gamma 3型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折76例分析[J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（4）：331-332.

[5]徐向彥，陳允震，張凱，等. Gamma 3釘治療老年股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期隱性失血的特點[J］. 中國老年學雜志，2014，34 （15）：4216-4218.

[6]張曉光，姜佩瑜，李金亮，等. Gamma 3釘與PFNA治療股骨粗隆間骨折的比較[J］. 實用骨科雜志，2012，18（11）：1036-1038.

[7]孔祥穎，劉懷瑩. Gamma 3型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折[J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（4）：404-405.

[8]陸春峰. 股骨粗隆間骨折不同固定方法療效比較[J］. 黑龍江醫(yī)學，2013，37（10）：936-938.

Clinical Analysis of Gamma 3 Type Intramedullary Nail in the Treatment of AO 31-A2， A3 Type Intertrochanteric Fractures of Femur

YANG Yelin ZHONG Jinglin ZHANG Yifu YI Jin JIANG Xu Orthopaedic Department， Nanjing City Jiangning Hospital， Nanjing Jiangsu 211100， China

Ob jective To analysis the clinical effect of Gamma 3 type intramedullary nail in the treatment of AO 31-A 2， A3 type femoral intertrochanteric fractures. Methods 37 cases of patients with AO 31-A2， A3 type femoral intertrochanteric fracture in our hospital from October 2013 to October 2015 were selected and treated with Gamma 3 type intramedullary nailing， 19 cases with 31-A2 type were taken as observation group， and 18 cases with 31-type A3 were taken as control group. The restoration in two groups was compared. Resu lts The fracture healing time of the observation group was （76.5±7.8） d， which was shorter than the control group， P＜0.05. 7 cases had fracture end reset after negative support among 37 cases， they healed after symptomatic treatment. There was no complication such as hip varus. Conclusion The key to the success of type A2， A3 intertrochanteric fracture is under the condition that protecting the external walls of the urgery. The fraction gets the positive support， and neck stem's angle is suitable.

Gamma 3 type intramedu llary nail， AO classification，Intertrochanteric fracture， Clinical ef ect

R 683

A

1674-9308（2016）29-0088-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.051

江蘇省南京市江寧醫(yī)院骨科，江蘇 南京 211100