中央政府干預(yù)下農(nóng)民專業(yè)合作社的異化與博弈分析

譚銀清，王釗，陳益芳

(1.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715；2.重慶郵電大學(xué)移通學(xué)院，重慶 405120)

?

中央政府干預(yù)下農(nóng)民專業(yè)合作社的異化與博弈分析

譚銀清1，2，王釗1，陳益芳2

(1.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715；2.重慶郵電大學(xué)移通學(xué)院，重慶 405120)

隨著中國農(nóng)民專業(yè)合作社的快速發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，采用動態(tài)博弈方法研究了地方政府、合作社負(fù)責(zé)人與中央政府三方的博弈過程，認(rèn)為合作社異化在很大程度上是地方政府與合作社負(fù)責(zé)人“合謀”的結(jié)果。研究認(rèn)為，合作社的異化引起了中央政府的高度關(guān)注，在中央政府的強(qiáng)勢干預(yù)下合作社負(fù)責(zé)人與地方政府之間的“合謀”必將演變?yōu)橹醒胝⒌胤秸?、農(nóng)民專業(yè)合作社的三方博弈。

農(nóng)民專業(yè)合作社;異化；“二者合謀”；三方博弈

中國農(nóng)民專業(yè)合作社近年來獲得了快速發(fā)展。據(jù)中華人民共和國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，截至2013年12月底，全國依法登記注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)98.24萬家，同比增長42.6%；實際入社農(nóng)戶7 412萬戶，約占農(nóng)戶總數(shù)的28.5%，同比增長39.8%。農(nóng)民專業(yè)合作社不但在一定程度上緩解了小農(nóng)戶與大市場對接的矛盾，同時還豐富和完善了統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制[1]，對提高農(nóng)民組織化程度、帶動農(nóng)民增收、促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用；不過也有學(xué)者對此表示質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)由于中國農(nóng)民專業(yè)合作社在實踐中的異化，導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社不但沒有真正帶動小農(nóng)、改變小農(nóng)的社會市場地位，反而還強(qiáng)化了小農(nóng)的弱勢地位[2]。

農(nóng)民專業(yè)合作社異化是指農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中偏離甚至背離合作社基本原則，導(dǎo)致大多數(shù)社員利益或者國家利益受到損害的一種現(xiàn)象。中國農(nóng)民專業(yè)合作社的異化主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，“假合作社”?！凹俸献魃纭奔春献魃缭谶\行過程中名實分離[3]，“假合作社”與“真合作社”爭奪國家的扶持資源并擠壓“真合作社”[4]，“假合作社”數(shù)量之大幾乎占到合作社總量的80%[5]。第二，精英俘獲。精英俘獲主要體現(xiàn)為合作社在運營過程中“一股獨大”[6-9]，少數(shù)核心社員通過占有主要的剩余控制權(quán)侵犯普通成員的利益[10]。

農(nóng)民專業(yè)合作社的異化引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注[11-12]。有研究指出“假合作社”的產(chǎn)生有著特定的鄉(xiāng)土邏輯[13-14]，地方政府在目前以“一窩蜂、搞攤派、分任務(wù)、下指標(biāo)”為特征的“壓力型行政體制”條件下，為了完成任務(wù)指標(biāo)追求短期政績收益，對合作社的發(fā)展自然會只重數(shù)量而不求質(zhì)量,由此產(chǎn)生了大量的“皮包合作社”[15]。同時，在現(xiàn)階段中央政府大力支持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的語境下，地方政府除了能從“假合作社”中獲取短期政績利益外，還可以獲取“租金”收益[16-18]。

“精英俘獲”指合作社的控制權(quán)被少數(shù)核心成員把控，合作社“一人一票，民主管理”的基本原則遭到破壞。從理論上講，普通社員本應(yīng)是與代表核心成員利益的管理者進(jìn)行博弈的重要力量，但實踐中由于核心成員生產(chǎn)規(guī)模較大，或者出資額較多，負(fù)責(zé)合作社日常事務(wù)的理事往往會由其控制[19]，相對富裕的核心成員利用手中的相對控制權(quán)進(jìn)行內(nèi)部尋租活動[20],因此在普通成員與核心成員的博弈過程中，代表核心成員利益的管理者無論是否“謀私”，普通社員的占優(yōu)策略都是“不參與決策”或者“忍氣吞聲”，這明顯是一個對普通社員不利的結(jié)局[21]。而地方政府同樣出于短期政績和“租金”收益的考慮，對合作社由少數(shù)核心成員控制的情況通常持默許態(tài)度，由于制度和機(jī)制保障缺失，普通社員在維護(hù)自身利益的過程中，有可能淪為“待宰的羔羊”[22]。

通過文獻(xiàn)梳理不難發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)民專業(yè)合作社的異化實質(zhì)上是由于地方政府在短期政績利益和“租金”收益的驅(qū)動下，與合作社負(fù)責(zé)人“合謀”的結(jié)果。農(nóng)民專業(yè)合作社的異化同時也引起了中央政府的強(qiáng)烈關(guān)注，2014年8月，中華人民共和國農(nóng)業(yè)部、財政部等九部委聯(lián)合頒布了《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》的頒布不但體現(xiàn)了中央政府規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展的態(tài)度和決心，同時也表明了中央政府對待農(nóng)民專業(yè)合作社的思路從“先發(fā)展后規(guī)范”轉(zhuǎn)向了“邊發(fā)展邊規(guī)范”[23]。面對中央政府規(guī)范合作社發(fā)展的決心，地方政府跟合作社負(fù)責(zé)人是繼續(xù)“合謀”還是對合作社進(jìn)行監(jiān)管？合作社負(fù)責(zé)人是尋求與地方政府“合謀”還是對合作社進(jìn)行整改？在中央政府強(qiáng)勢干預(yù)下，中央政府、地方政府、合作社負(fù)責(zé)人三者之間勢必會呈現(xiàn)出一個新的三方博弈關(guān)系。那么中央政府的介入能否有效遏制中國農(nóng)民專業(yè)合作社的異化呢？其中的影響條件和作用機(jī)理又是怎樣的呢？本文擬構(gòu)建一個完全信息條件下，對中央政府、地方政府以及合作社負(fù)責(zé)人三方博弈模型進(jìn)行分析。

一、完全信息動態(tài)博弈模型

(一)問題假設(shè)

第一，博弈參與方中央政府、地方政府、合作社負(fù)責(zé)人均為追求利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”。

第二，中央政府代表廣大合作社社員的根本利益，與地方政府構(gòu)成委托代理關(guān)系，中央政府代表廣大合作社社員敦促地方政府對合作社進(jìn)行監(jiān)管；地方政府作為中央政府的代理人，對中央政府負(fù)責(zé)，地方政府同時也是合作社的資源提供者和監(jiān)管者；合作社負(fù)責(zé)人通常是合作社中出資最多或者是控制合作社發(fā)展關(guān)鍵資源的人，他們通常只代表少數(shù)核心成員的利益。

第三，假設(shè)合作社負(fù)責(zé)人與地方政府“合謀”成功，合作社負(fù)責(zé)人就可以繼續(xù)從合作社發(fā)展中謀取非法利益w，但此時合作社負(fù)責(zé)人須向地方政府支付“賄金”λ(0<λ<1)；如果地方政府拒絕與合作社負(fù)責(zé)人“合謀”，合作社負(fù)責(zé)人不但不能謀取非法收益，還必須對合作社進(jìn)行整改，整改成本為c1。

第四，假設(shè)地方政府選擇與合作社負(fù)責(zé)人“合謀”且未被中央政府發(fā)現(xiàn)，此時地方政府不但可以得到“租金”λw，還可以獲得政績收益rd；但是地方政府的“合謀”行為一旦被發(fā)現(xiàn)，地方政府不但政績收益為0，還會面臨βλw(β為中央政府對地方政府的處罰系數(shù)，β>1)的處罰，合作社負(fù)責(zé)人此時也將支付罰金α(1-λ)w(α為對合作社負(fù)責(zé)人的罰金系數(shù)，α>1)。假設(shè)地方政府選擇對合作社進(jìn)行監(jiān)管，地方政府獲得政績收益rd，但地方政府需要支付監(jiān)管成本c2。

第五，假設(shè)中央政府的稽查成本為c3，中央政府通過加強(qiáng)對農(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)督有利于規(guī)范和引導(dǎo)合作社健康發(fā)展，有助于創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，因此中央政府加強(qiáng)對合作社的干預(yù)可以產(chǎn)生政績收益r。

根據(jù)以上假設(shè)，中央政府對地方政府的稽查以及地方政府對合作社的監(jiān)管就形成了一個三方動態(tài)博弈過程，其中中央政府在稽查與不稽查之間選擇；地方政府在監(jiān)管與“合謀”之間選擇；合作社負(fù)責(zé)人在“合謀”與整改之間選擇。

(二)三方博弈模型的建立

采用完全信息博弈，對合作社負(fù)責(zé)人與其他利益相關(guān)者的動態(tài)博弈過程進(jìn)行分析，這一博弈涉及到合作社負(fù)責(zé)人、地方政府、中央政府三方，合作社負(fù)責(zé)人與地方政府兩者合作博弈，通過兩者協(xié)商可以形成利益均衡，中央政府的引入在于監(jiān)督二者是否履行責(zé)任。假定中央政府稽查與不稽查的概率分別為pc與1-pc，在稽查的情況下，查實地方政府違規(guī)和未查出地方政府違規(guī)的概率分別為pa與1-pa；地方政府與合作社負(fù)責(zé)人“合謀”與不“合謀”的概率分別為pv與1-pv。根據(jù)所述條件，地方政府、合作社負(fù)責(zé)人、中央政府三方的博弈及收益矩陣如表1所示。

表1地方政府、合作社負(fù)責(zé)人、中央政府博弈及收益矩陣

(三)模型求解

(1)在給定地方政府參與“合謀”的概率為pv的情況下，中央政府選擇稽查與不稽查的預(yù)期收益π1、π2分別為：

π1=pvpa[βw+α(1-λ)w-c3]-

pv(1-pa)c3+(1-pv)pa(r-c3)+

(1-pv)(1-pa)(r-c3)

(1)

π2=pv×0+(1-pv)r

(2)

因此令π1=π2

-c3+papvw(α+β-αλ)=0

(3)

(4)

(2)在給定中央政府稽查的概率為pc的情況下，地方政府選擇跟合作社負(fù)責(zé)人“合謀”與監(jiān)管的預(yù)期收益π3、π4分別為：

π3=-pcpaβw+pc(1-pa)(βw+rd)+ (1-pc)(βw+rd)

(5)

π4=pcpa(rd-c2)+pc(1-pa)(rd-c2)+ (1-pc)(rd-c2)

(6)

令π3=π4

c2+wβ+pc(-pard-2pawβ)=0

(7)

(8)

(3)在給定中央政府稽查的概率為pc的情況下，合作社負(fù)責(zé)人尋求“合謀”與進(jìn)行整改的預(yù)期收益π5、π6為：

π5=-pcpaα(1-λ)w+pc(1-pa)(1-λ)w+(1-pc)(1-λ)w

(9)

π6=pcpac1-pc(1-pa)c1-(1-pc)c1

(10)

(11)

由此，以上三方博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡為：

(12)

或者是：

(13)

二、均衡解的理論指導(dǎo)意義

(一)地方政府和合作社負(fù)責(zé)人選擇“合謀”時均衡概率的指導(dǎo)意義

博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡條件中，地方政府與合作社負(fù)責(zé)人進(jìn)行“合謀”的最優(yōu)概率為

(14)

據(jù)此可以看出，二者進(jìn)行“合謀”以謀取不當(dāng)?shù)美母怕嗜Q于c3、pa、βw，以及α等幾個變量相關(guān)：其中與c3成正比，與pa、βw、α(1-λ)w等成反比。由此表明，如果中央政府能夠降低稽查成本，提高查證準(zhǔn)確率，同時加大對地方政府行政不作為以及合作社負(fù)責(zé)人違規(guī)的處罰力度，就能有效降低地方政府和合作社負(fù)責(zé)人“合謀”的概率。

(二)中央政府進(jìn)行監(jiān)督稽查均衡概率的指導(dǎo)意義

對中央政府而言,選擇稽查的最優(yōu)概率取決于地方政府或合作社負(fù)責(zé)人的價值取向。

1.地方政府利益最大化傾向的情況

2.合作社負(fù)責(zé)人利益最大化傾向的情況

三、結(jié)語

實踐表明，大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社確實是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的有效方式。不過我們必須看到合作社異化問題已經(jīng)發(fā)展到了不容忽視的地步，任其發(fā)展必將損害國家和廣大農(nóng)戶的根本利益，引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展已經(jīng)到了刻不容緩的地步。要規(guī)范和引導(dǎo)合作社健康發(fā)展，第一，要建立獨立的以外部審計制度為核心的外部監(jiān)管機(jī)制。外部監(jiān)管是指政府及有關(guān)部門對合作社的某種限制或規(guī)定以及合作社聯(lián)社的同行業(yè)自律，農(nóng)民專業(yè)合作社在稅收、建設(shè)項目、財政、金融等方面享有比其他經(jīng)濟(jì)組織更為優(yōu)惠的政策，按照權(quán)利義務(wù)對等的理念，必須加強(qiáng)合作社的外部監(jiān)管[24]。第二，要對異化的合作社進(jìn)行分類監(jiān)管，對于那些以合作社之名套取國家政策支持的“空殼合作社”可以依法取締，對于那些一股獨大，“精英俘獲”的農(nóng)民專業(yè)合作社，關(guān)鍵是要建立健全其內(nèi)部民主管理制度。第三，要完善對地方政府的政績考核機(jī)制，從數(shù)量考核轉(zhuǎn)向質(zhì)量考核。

[1] 樓棟,孔祥智.農(nóng)民合作社成員異質(zhì)性研究回顧與展望 [J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2014(3):75-81.

[2] 馬彥麗，黃勝忠.農(nóng)民專業(yè)合作社：理論研究中的泛化和實踐中的異化[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2013(8):7-12.

[3] 熊萬勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會學(xué)研究,2009(5)：83-109.

[4] 張穎,任大鵬.論農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化——從合作社的真?zhèn)沃q談起[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010(4):41-45.

[5] 潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社:數(shù)據(jù)背后的解讀 [J].中國農(nóng)村觀察,2011(6):2-11.

[6] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展及其路徑 [J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2013，14(4):1-4.

[7] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J].管理世界，2009(5)：89-96.

[8] 張曉山.促進(jìn)以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)戶為主體的合作社的發(fā)展——從浙江農(nóng)民專業(yè)合作社的興起再看中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的走向[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2005(4)：11-14.

[9] 張曉山.有關(guān)中國農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的幾個問題[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(1)：4-7.

[10] 邵科,徐旭初.成員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008，8(2):5-9.

[11] 應(yīng)瑞瑤.合作社的異化與異化的合作社——兼論中國農(nóng)業(yè)合作社的定位[J].江海學(xué)刊，2002(6)：69-75.

[12] 林堅，黃勝忠.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(10)：12-17.

[13] 馮小.中國合作社異化的鄉(xiāng)土邏輯[J].中國農(nóng)村觀察，2012(2)：55-61.

[14] 馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例[J].中國農(nóng)村觀察，2014(2)：2-8，17.

[15] 張德元.“皮包合作社”折射出的基層官民關(guān)系——對農(nóng)民合作社的所見所思的調(diào)查感悟[J].人民論壇,2011(9):58-59.

[16] 黃祖輝，徐旭初.基于能力和關(guān)系的合作治理——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋[J].浙江社會科學(xué)，2006(1)：60-66.

[17] 黃祖輝，徐旭初，馮冠勝.農(nóng)村專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002(3)：13-21.

[18] 黃祖輝，徐旭初.大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作流經(jīng)組織[J].農(nóng)業(yè)流經(jīng)問題，2003(5)：41-45.

[19] 苑鵬.發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織推進(jìn)農(nóng)村小康社會建設(shè)——對供銷社領(lǐng)辦的兩家農(nóng)民專業(yè)合作社的個案分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2003(43)：25-32．

[20] 楊軍.農(nóng)民合作社異化的成因及趨勢[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(7):118-121.

[21] 張雪蓮,馮開文. 農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(8):61-69.

[22] 陳煒，任梅. 中國農(nóng)民專業(yè)合作社政府規(guī)制的影響因素——基于博弈論和政府規(guī)制理論的視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版,2013，34(2):8-10.

[23] 張曉山，苑鵬.通過立法和扶持政策促進(jìn)農(nóng)民合作社快速發(fā)展——中央文件有關(guān)農(nóng)民合作社相關(guān)政策的評述[J].中國農(nóng)民合作社，2014(1)：54-57.

[24] 辛德樹，熊偉，李敬鎖，等. 構(gòu)建以政府為主導(dǎo)以審計機(jī)制為核心的農(nóng)民專業(yè)合作社外部監(jiān)管體系[J]. 中國農(nóng)民合作社,2012(12):44-46.

Heterization and game analysis of China’s agricultural cooperatives under the intervention of central government

TAN Yin-qing1，2, WANG Zhao1, CHEN Yi-fang2

(1. School of Economics and Management, Southwest University， Chongqing 400715, China;2. School of Mobile Telecommunication, Chongqing University of Posts and Telecommunications, Chongqing 405120, China)

With the rapid development of China’s agricultural cooperatives in recent years, the heterization of cooperatives becomes more and more serious. This paper adopted dynamic game theory method to study the game process among local government, the cooperatives’ general manager, and central government. It is thought that the heterization results from the “collusion” between local government and the cooperatives’ general manager to a large extent. The research results show that the heterization of agricultural cooperatives attracts strong attention of central government. Therefore, under the intervention of central government, the “collusion” between local government and the cooperatives’ general manager will evolve to be a game among three parties including local government, the cooperatives’ general manager, and central government.

agricultural cooperatives; heterization; “collusion”; game among three parties

2015-09-10

國家自然科學(xué)基金項目(71473205)

譚銀清(1978-)，男，重慶石柱人，重慶郵電大學(xué)講師，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生。

F321.23

A

1671-6248(2016)02-0074-05